WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«традиция КАК СПОСОБ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА ...»

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

нч.А.М.ГОРЬКОГО

па правах рукописи

Завьялов Михаил Геннадьевич

традиция

КАК СПОСОБ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ

ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

философских наук

Екатеринбург 1997

' Р а б о т а выполнена на к а ф е д р е философии и к у л ь т у р о л о г и и И н с т и т у т а по переподготовке и п о в ы ш е н и ю к в а л и ф и к а ц и и п р е п о ­ давателей с о ц и а л ь н ы х и гуманитарных наук при У р а л ь с к о м госу­ дарственном университете и м. Л. М. Г о р ь к о г о.

Н а у ч н ы й руководитель - д о к т о р философских наук, про­ фессор Ц. И. К О П А Л О В

I г..--. 1 1.. у О ф и ц и а л ь н ы е оппоненты:

•Ы1Й.ЛКОТЕКА д о к т о р философских наук,. | профессор С. Н. Н Е К Р А С О И ;

^\ ~1 / т С Ч. I 2, кандидат философских наук, У Т 'С/- ^'-Э доцент Л. А. К Л Ш Ю В Ведущая о р г а н и з а ц и я - Институт философии и п р а в а У р О Р А Н З а щ и т а состоится г. в Л) часов на заседа­ нии д и с с е р т а ц и о н н о г о совета Д 063.78.01 по з а щ и т е диссертаций на соискание ученой степени д о к т о р а философских наук в Ураль­ ском государственном университете им А. М. Г о р ь к о г о (620083, г.Пкатеринбург, К - 8 3, п р Л е н и н а, 51, к. 248) С", диссертацией м о ж н о ознакомиться в научной 6 н б ч " и с м Уральского государственногоуниверситета.



А в т о р е ф е р а т разослан "1У"ллл^%$ъ\991 г.

Ученый секретарь диссертационного совета.

- л д о к т о р философских наук, профессор / ' ^Р '--'

ОБЩАЯ Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А РАБОТЫ

Лктуалшость темы исследования. Исследование т р а д и ц и и как способа самоидентификации общества является н е о б х о д и м ы м условием для п л о д о т в о р н о г о р а з в и т и я с о ц и а л ь н о - ф и л о с о ф с к о г о анализа как процессов социокультурной динамики в ц е л о м, т а к и р а з л и ч н ы х аспектов кризиса, переживаемого современным р о с с и й ­ ским о б щ е с т в о м, в частности. Д а н н ы й кризис может б ы т ь опреде­ лен как

–  –  –

Т р а д и ц и я как механизм аккумуляции, трансляции и т р а н с ­ м у т а ц и и с о ц и а л ь н о г о опыта присуща в той или иной степени всем типам общества и всем видам социально значимой деятельности.

Т р а д и ц и я з а д а е т и способ отношения общества к п р о ш л о м у, и меру его актуализации в настоящем. О н а определяет г р а н и ц ы "своей" к у л ь т у р ы о т н о с и т е л ь н о "чужих" ценностей и смыслов, и стремится к сохранению " с т а р о г о " в противовес "новому" О с о б у ю актуальность исследование традиции о б р е т а е т в связи с нынешней социокультурной ситуацией, сложившейся в Рос­ сии. С о в р е м е н н о е российское общество на переломном этапе своего р а з в и т и я столкнулось с необходимостью своего самоопределения в п р о т и в о р е ч и в о м и м н о г о м е р н о м мире традиций. Во-первых, крах утопических надежд и распад великого государства в ы н у ж д а ю т о б щ е с т в о искать н о в ы е нормативно-ценностные ориентации д л я своей жизнедеятельности и создавать новые г р а н и ц ы своей иден­ т и ч н о с т и. Во-вторых, само общество находится в ситуации р а с к о л а, т.к. усилилось в з а и м о о т т а л к и в а н и е различных социальных слоев, этнических о б щ н о с т е й и субъектов власти, к о т о р ы е п ы т а ю т с я в процессе своей самоидентификации опереться на в о з р о ж д а е м ы е или "придуманные" собственные т р а д и ц и и. В-третьих, именно в России п р о т и в о с т о я н и е модернизма и т р а д и ц и о н а л и з м а п р и о б р е л о о т к р ы ­ т ы й х а р а к т е р и к а ж д а я из этих культурных ориентации предлагает свое о б о с н о в а н и е исторического в ы б о р а российского о б щ е с т в а и свое видение места и роли традиций в процессе самоутверждения России как н о в о й социокультурной реальности.

Р а з р е ш е н и е этих и многих других проблем становления и р а з в и т и я р о с с и й с к о г о общества в новом социально-культурном контексте т р е б у е т анализа традиции и как о с о б о г о с о ц и а л ь н о г о института, и как к о д а культуры, и, в конечном счете, как способа с а м о и д е н т и ф и к а ц и и общества. И м е н н о в этом з а к л ю ч а е т с я акту­ альность и з б р а н н о й темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. Традиция, как п р а в и л о, становится предметом общественных дискуссий и объек­ том социально-философского анализа т о л ь к о в том случае, к о г д а о б щ е с т в о о б н а р у ж и в а е т дистанцию между о б р а щ е н н ы м и к нему "поведениями" традиции и теми новыми формами общественной жизнедеятельности и способами миропонимания, к о т о р ы е уже не у к л а д ы в а ю т с я в "прокрустово л о ж е " традиции. Ц е н о й социокуль­ турных и н н о в а ц и й, прогресса оказывается отказ от т р а д и ц и и, что в ы з ы в а е т у р а з л и ч н ы х социальных слоев и политических движений неоднозначное отношение к данному "обмену".

Теоретическое исследование традиции в п е р и о д П р о с в е щ е ­ ния проникнуто пафосом о т р и ц а н и я ее фундаментального значения в жизни о б щ е с т в а и в развитии культуры. Монтескье и Кант, ] ердер и Гегель - при всех различиях между ними - "выносят" т р а д и ц и ю за "скобки" с о в р е м е н н о г о общественно-исторического процесса, под­ ч е р к и в а ю т преимущество "энергии" разума перед инертностью и з а с т ы л о с т ь ю т р а д и ц и и. Н о уже на рубеже Х \ Т П - Х 1 Х веков в сочи­ нениях Ф р. Ш л е г е л я, Новалиса, Э. Б е р к а и других мыслителей появ­ ляются и иные оценки роли и места т р а д и ц и и в различных сферах общественной жизнедеятельности: нет будущего, о т о р в а н н о г о от прошлого.

В X I X веке уже окончательно складываются два о б р а з а т р а д и ц и и, з а к р е п л я е м ы е в системе философского знания: т р а д и ц и я как культурная память, "предводительница народов" ( Г Л е б о н ) и как бремя, " к о ш м а р " ( К. М а р к с ), сдерживающий развитие общества.





К р о м е т о г о, в это же время традиция начинает изучаться в ее конкретных, эмпирических формах этнографами и антрополога­ ми, к о т о р ы е по мере накопления м а т е р и а л а стали обнаруживать з а к о н о м е р н о с т и в складывании и функционировании т р а д и ц и й в р а з л и ч н ы х социумах. Тема традиции обретает, тем самым, много­ мерность своего п р о б л е м н о г о поля и все чаще становится о б ъ е к т о м анализа не т о л ь к о отдельных наук, но и требует к себе комплексно­ го подхода.

Все в ы ш е с к а з а н н о е является необходимым "фоном" для рассмотрения тех современных подходов и идей, к о т о р ы е представ­ лены в рамках определенных философских традиций и научных дискурсов, и к о т о р ы е д а л и автору возможность самоидентификации в их мыслительном пространстве д л я т о г о, чтобы р а с к р ы т ь и иссле­ д о в а т ь в а ж н ы е аспекты функционирования традиции в о б щ е с т в е в целом, и в современном российском обществе в частности.' Рассмотрение проблем р о л и и места традиций и связанных с ними социальных институтов в русской культуре, исследование м е х а н и з м а самоидентификации российского общества б ы л о бы невозможно без использования мыслительного потенциала русской философии. Особенно следует выделить идеи и концепции таких мыслителей как П.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, И.А.Ильин, П. О. Л о с с к и й, Г. П. Ф е д о т о в, Г.В.Флоровский.

В ф о р м и р о в а н и и авторской концептуальной схемы о с о б у ю р о л ь сыграли р а б о т ы М. М. Б а х т и н а, 1',-Г.Гадамера, П.Рикера.

Е. Ш а ц к о г о, К. Ю н г а, к о т о р ы е - в той или иной степени - р а с с м а т р и ­ вали мир традиций как актуализацию ценностно-смыслового по­ т е н ц и а л а культуры, как систему "языков", посредством которых индивид и о б щ е с т в о получают возможность своего самоопределе­ ния в м и р е, о с о з н а ю т свою уникальность и свою меру п р и о б щ е н н о ­ сти к сфере с а к р а л ь н о г о и д о л ж н о г о. П р о б л е м ы идентичности, включенности о б щ е с т в а в непрерывный исторический процесс и утраты этой непрерывности, анализ роли п р о ш л о г о в процессах

–  –  –

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной р а б о ­ т ы является исследование традиции как способа самоидентифика­ ции общества, как меры идентичности в развитии русской культу­ ры.

Д о с т и ж е н и е данной цели предполагает р е ш е н и е следующих задач:

-обоснование в ы б р а н н о й познавательной модели традиции;

- определение р о л и традиции в культурогенезе и специфики ее ф у н к ц и о н и р о в а н и я к а к механизма интеграции и дифференциации общества;

- исследование традиции к а к кода культуры, как "пространства" для генерации инноваций;

-анализ особенностей взаимодействия традиции и субъекта насле­ д о в а н и я в контексте динамики социокультурных процессов:

- выявление особенностей складывания "большой" традиции в рус­ ской культуре;

-исследование р о л и традиций в системе механизмов самоидентифнкации современного российского общества.

Теоретическая и методологическая оашна исследования Тематическое "пространство", создаваемое исследованиями тради­ ции, м о ж е т быть представлено через следующие аспекты анализа: 1) историко-философский; 2) социально-философский; 3) культуроло­ гический; 4) аксиологический; 5) исторический. В качестве теорети­ ческой основы исследования автором выделяются такие аспекты как социально-философский, культурологический и аксиологиче­ ский, представленные р а з л и ч н ы м и теоретическими концепциями как зарубежных (Г.-1 ".Гадамер, М Э л и а д е, К.Г.Юнг, К.Ясперс),так и отечественных авторов ( М. М. Ь а х т и н, М. К. П е т р о в, I'.П.Федотов).

Методологической основой исследования послужили принципы восхождения о т абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, взаимодополнительности процедур объяснения и понимания, взаимосвязи познавательного и ценностного отноше­ ния.

Научно-практическая - значимость д а н н о г о исследования состоит в т о м, что оно может быть использовано в качестве основы для д а л ь н е й ш е г о теоретического осмысления проблем отношения о б щ е с т в а к своему культурному наследию, взаимосвязи традиций и инноваций, так и для совершенствования конкретных исследований современной социокультурной ситуации в российском обществе.

К р о м е т о г о, достигнутые результаты исследования могут быть применены в чтении курсов лекций по социальной философии, фи­ лософии культуры и культурологии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования излагались автором н а научных и научнопрактических конференциях: " П р о б л е м ы исторического сознания"(Душакбс, 1989). " Ф о р м и р о в а н и е исторического сознания;

т е о р и я и практика" (Свердловск, 1990), "Духовная культура: про­ блемы и тенденции р а з в и т и я " ( С ы к т ы в к а р, 1994), "Судьба России:

духовные ценности и н а ц и о н а л ь н ы е интересы" (Екатеринбург.

1996).

Работа обсуждалась на теоретических семинарах кафедр фи­ л о с о ф и и и теории и истории культуры С1"У, на кафедре философии 1П1ПК при Ур1"У. 11е теоретические положения отражены в 9 пуб­ ликациях.

–  –  –

О С Н О В Н О Е С О Д Е Р Ж А Н И Е РАБОТЫ

Во «ведении обосновывается актуальность т е м ы, определя­ ется степень ее р а з р а б о т а н н о с т и, формулируются цель и з а д а ч и исследования, теоретическая и методологическая основа исследова­ ния, его научно-практическая значимость.

В первой главе "Традиция в системе культуры" осуществля­ ется анализ места и р о л и традиции в социокультурных процессах, в ы я в л я ю т с я ее сущностные характеристики, генеалогия и структура, р а с к р ы в а ю т с я особенности функционирования традиции в архаиче­ ском и цивилизованном обществе, обосновывается исследование т р а д и ц и и как кода культуры и м е р ы идентичности социума.

П е р в ы й п а р а г р а ф "Традиция как социокультурный фено­ мен" п о с в я щ е н исследованию "границ" традиции, как с точки зрения причин и условий возникновения самого тематического простран­ ства, связанного с переосмыслением роли и места традиции в со­ временных социокультурных процессах, так и в связи с необходи­ м о с т ь ю выявления когнитивных возможностей тех познавательных моделей т р а д и ц и и, к о т о р ы е выступают по о т н о ш е н и ю к авторской к о н ц е п ц и и в качестве определенных познавательных т р а д и ц и й и с о з д а ю т, тем самым, предпосылки для п л о д о т в о р н о г о анализа т р а ­ д и ц и и и изменения "границ" понимания данного феномена.

"Вхождение" традиций в проблемное поле идеологических к о н ц е п ц и й и философской рефлексии происходит в период П р о ­ свещения, когда складываются основные п а р а д и г м ы существования и р а з в и т и я т о г о типа цивилизации, которую ныне н а з ы в а ю т техно­ генной. Н о в о е в р о п е й с к о е о б щ е с т в о перестает связывать свою иден­ тичность с п р о ш л ы м, с традициями, отдавая приоритет разуму, с в о б о д е и прогрессу. П а ф о с "борьбы" с традицией явился, по сути дела, выражением значимости традиции как механизма связи про­ ш л о г о и н а с г о я щ е г о в культурно-историческом процессе и связал т р а д и ц и ю с понятием разума, подчеркнув их взаим о определен ность и взаимоотталкивание.

Связь т р а д и ц и и и разума проявляется, с одной с т о р о н ы, в т о м, что о б щ е с т в о п р е в р а щ а е т традиции в объект интенсивного р а ц и о н а л ь н о г о анализа, о б о с н о в ы в а я их ценность и важность в зависимости от потребностей и целей своего развития, а с д р у г о й с т о р о н ы, социальные формы использования р а ц и о н а л ь н о г о, науч­ ного сознания т р е б у ю т обращения к набору о б р а з ц о в, к о т о р ы й в к л ю ч а е т в себя общепринятые объяснительные схемы, систему измерений, язык науки, парадигмы и т.д., и может быть определен как познавательная традиция.

Исследование взаимодействия традиции и разума является н е о б х о д и м о й предпосылкой для рассмотрения различных познава­ тельных моделей т р а д и ц и и и анализа т о г о понятийного инструмен­ т а р и я, в рамках к о т о р о г о она истолковывается и оценивается. К настоящему времени сложилось два основных подхода в исследова­ нии т р а д и ц и и, к а ж д ы й из которых может быть описан не т о л ь к о через п р и с у щ у ю им систему понятий, в ы б о р основных тем в изуче­ нии т р а д и ц и и, но и через "пристрастие" к определенным познава­ тельным процедурам методологического характера. П р о ц е д у р ы объяснения и п о н и м а н и я исследуются с точки зрения их р о л и в про­ цессе познания и в ф о р м и р о в а н и и познавательных моделей тради­ ции как социокультурного феномена. П р о ц е д у р а объяснения с ее ориентацией на анализ объекта как т а к о в о г о в совокупности его объективных свойств и связей с другими объектами ориентирует исследователя на познание феномена традиции в системе таких понятий как "преемственность", "наследие", "сохранение", "повторяемость", "старое" и "новое" и т.п. Традиция в этом случае исследуется как о б ъ е к т и в н ы й закон развития общественных отно­ шений, как механизм преемственности, как общесоциологический закон и т.д. П р о ц е д у р а понимания как оценочно-рефлективная познавательная о п е р а ц и я, в рамках которой субъект соотносит знание об о б ъ е к т е с самим объектом в ходе предметнопрактической и познавательной деятельности, оказывается более продуктивной, чем объяснение, для исследования сложных в з а и м о ­ отношений современного общества с м и р о м традиций. Ведь сама проблема самоидентификации общества, являющаяся краеугольной в контексте исследования традиции, имеет непосредственное о т н о ­ шение и к процедуре понимания, и к т о м у понятийному инструмен­ т а р и ю, в рамках к о т о р о г о данная процедура существует - "диалог", "знак", "текст", "смысл", "код", "шум", "контекст*", "граница" и д р.

Т р а д и ц и я в рамках д а н н о г о подхода исследуется как способ социо­ культурной к о м м у н и к а ц и и между р а з л и ч н ы м и поколениями, соци­ альными группами, л о к а л ь н ы м и культурами с точки зрения уста­ новления г р а н и ц между "своим" и "чужим", сущим и д о л ж н ы м.

П р о ц е д у р ы объяснения и понимания дополняют д р у г д р у г а в процессе н а у ч н о г о познания. Выявление специфики т р а д и ц и и на фоне осмысления содержания таких понятий как "Преемственность", "заимствование", "наследие", "старое" и "новое" позволяет сделать в ы в о д о теоретической значимости сложившихся в границах д а н н о ­ г о познавательного подхода представлений о традиции как объек­ т и в н о й реальности общественной жизни, но в то же время заставля­ ет исследователя сделать "шаг" за пределы этой схемы, ч т о б ы уви­ деть мир т р а д и ц и й как субъективную реальность, как п р о с т р а н с т в о д и а л о г а и в ы б о р а, как способ утверждения подлинной, а не навя­ занной, идентичности общества и человека.

П о д х о д, избираемый автором, связан с исследованием традиции в контексте информационного и семиотического подхо­ д о в. Анализ т р а д и ц и и как и н ф о р м а ц и о н н о й структуры приводит к выводу о т о м, что субстанциональной основой возникновения и ф у н к ц и о н и р о в а н и я традиции является человеческая деятельность в ее предметно-знаковой форме, в ее информационном выражении и смысловой наполненности.

Во в т о р о м параграфе "Системно-функциональное бытие т р а д и ц и и " т р а д и ц и я исследуется как способ интеграции общества и ф о р м и р о в а н и я его системной целостности, в связи с этим выявля­ ются особенности генезиса и функционирования т р а д и ц и и, ее сис­ темный х а р а к т е р.

И с х о д н ы м понятием для решения данных познавательных задач является понятие деятельности, к о т о р о е в о п л о щ а е т в себе сущностное р а з л и ч и е между обществом и культурой. Анализ дина­ мики взаимодействия общества и культуры позволяет придти к выводу о их взаимопроникновении: общество есть способ реализа­ ции определенной культуры, культура есть способ социальной регу­ ляции общественной жизни.

П р о б л е м а складывания общества как системной целостно­ сти на основе "предзаданных" традиций исследуется посредством рассмотрения процесса культурогенеза и роли т р а д и ц и и в этом процессе.

Выделение глубинных противоречий культуры - между ее универсальным характером и ее уникальными л о к а л ь н ы м и форма­ ми, между стремлением культуры к интеграции о б щ н о с т и и зало­ женной в ней "жаждой" дифференциации социума, между ее способ­ ностью поддерживать стабильность и устойчивость общественной жизнедеятельности и необходимостью обеспечивать динамику раз­ вития о б щ е с т в а - позволяет говорить о т о м, что культура опирается на тот тин информационных связей, основой к о т о р о г о является знак как носитель смысла и основание его преемственного измене­ ния, как результат, адрес и повод общения.

Ф у н д а м е н т а л ь н ы м способом аккумуляции и трансляции с о ц и о к у л ь т у р н о й и н ф о р м а ц и и становится т р а д и ц и я. Ьолее т о г о, т р а д и ц и я р о ж д а е т с я в рамках ритуального действия, к о т о р о е есгь о с н о в а н и е культурогенеза. Роль ритуала как к у л ь т у р о о б р а з у ю щ е г о н а ч а л а рассматривается в контексте концепции "демонстративного м а н и п у л и р о в а н и я ". Ритуал как система символических и строго к о д и ф и ц и р о в а н н ы х действий "обнаружил" границу между сакраль­ ным и п р о ф а н н ы м, своим и чужим, старым и новым. '! аким обра­ з о м, р и т у а л на заре ф о р м и р о в а н и я культуры выступал как ф о р м а о р г а н и з а ц и и и средство действия традиции, он р е г л а м е н т и р о в а л о б щ е с т в е н н у ю жизнедеятельность во всех ее существенных аспек­ тах.

В сфере повседневности традиция закрепилась в обычае, к о т о р ы й м о ж н о определить как стереотипизированную регулярно п о в т о р я ю щ у ю с я, передающуюся от поколения к поколению форму поведения.

С л е д у ю щ и м шагом в исследовании традиции как системо­ о б р а з у ю щ е г о ф а к т о р а в отношении общества и культуры становит­ ся выявления ее способности выступать как средство актуализации основных функций культуры.

Д а н н ы й анализ позволяет рассмотреть т р а д и ц и ю и какв а ж н е й ш и й ф а к т о р этнической самоидентификации. Активное и м н о г о о б р а з н о е участие традиции в самых различных социокуль­ турных процессах выявляет ее полифункциональный характер. К общим функциям традиции относятся: I) с т а б и л и з и р у ю щ а я функ­ ция; 2) функция воспроизводства; 3)функция интеграции; 4) регла­ м е н т и р у ю щ а я функция; 5) функция социализации; 6) ценностноо р и е н т и р о в о ч н а я функция и р я д других.

Специфические функции традиции связаны с теми сферами человеческой жизнедеятельности, где традиция обретаег свое кон­ к р е т н о е б ы т и е (религия, искусство, наука и т.п.), а т а к ж е с особен­ ностями социокультурного развития (место и р о л ь традиций и конкретных культурах, отношение общества к миру т р а д и ц и й ).

Анализ традиции в ее возникновении, существовании и ф у н к ц и о н и р о в а н и и позволяет сделать вывод, во-первых, о ее систе­ м о о б р а з у ю щ е м х а р а к т е р е по о т н о ш е н и ю к культуре и обществу, и.

во-вторых, что она сама является системой, обладая такими харак­ т е р и с т и к а м и как структурность, целостность, связность, иерархич­ ность и т.п.

Третий п а р а г р а ф "Традиция как к о д культуры" завершает построение познавательной модели традиции. В нем рассматрива­ ются п р о б л е м ы существования и функционирования традиции в р а м к а х цивилизации, исследуется возникновение "большой тради­ ции", р о л ь ядра культуры в процессах социокультурной динамики.

о ф о р м л я е т с я тематическое пространство, связанное с определением т р а д и ц и и к а к к о д а культуры.

А н а л и з традиции в ее "классическом" варианте, предло­ ж е н н ы й в предьщущем параграфе, позволяет выявить специфику п р о и з о ш е д ш и х с традицией т р а н с ф о р м а ц и й в период становления и р а з в и т и я цивилизации. Понятие "цивилизация" в контексте з а д а ч д а н н о г о исследования обозначает определенный уровень р а з в и т и я к у л ь т у р ы, связанный с технологическим аспектом взаимодействия общества и природы.

П е р е х о д о т архаики к цивилизации сопровождается сме­ н о й л и ч н о - и м е н н о г о с о ц и о к о д а профессионально-именным, что существенным о б р а з о м влияет на функционирование т р а д и ц и и, на ее м е с т о в новой социокультурной реальности.

Возникновение новых "границ" культуры и нового субъек­ т а н а с л е д о в а н и я - государства, внутренняя дифференциация о б щ е ­ ства р а з р у ш а ю т прежнее единство "поля" т р а д и ц и о н н о й р е г у л я ц и и.

К р о м е т о г о, возникает новый способ социальной регуляции - п р а в о, а в т о р и т е т к о т о р о г о обеспечивается специальными институтами.

П о я в л е н и е письменности т а к ж е ослабляет "власть" т р а д и ц и и, спо­ собствуя накоплению культурных т р а н с ф о р м а ц и й и у с к о р е н и ю процесса забывания.

В эпоху цивилизации складывается так называемая " б о л ь ш а я традиция", связанная с официальной письменной т р а д и ­ цией о б щ е с т в а, а к к у м у л и р у ю щ а я и т р а н с л и р у ю щ а я эзотерическое з н а н и е и о с о з н а ю щ а я себя как в ы с ш а я ценность.

Именно в р а м к а х " б о л ь ш о й т р а д и ц и и " человечество научилось и н т е р п р е т и р о в а т ь и использовать заложенный в традиции п о т е н ц и а л символических ф о р м. Выявление связи традиции с архетипом смысла способство­ в а л о р а з в и т и ю кумулятивной функции традиции по о т н о ш е н и ю к культуре. Архетип смысла (персонифицированный в о б р а з а х ве­ щ а ю щ е й мудрости - с т а р о г о мудреца, мага, отшельника, харизма­ т и ч е с к о г о лидера и т.д.) есть символическое в ы р а ж е н и е С а м о с т и, с о п р я ж е н и е индивида с коллективно-бессознательным. Он задает' г р а н и ц ы ":своего" и "чужого", определяет допустимую меру интер­ п р е т а ц и и культурного наследия и фактически формирует и е р а р х и ю к а к самих культурных ценностей и смыслов, т а к и т р а д и ц и й, их сохраняющих и транслирующих.

" Ь о л ь ш а я традиция" зачастую выступает в роли "демиурга" я д р а к у л ь т у р ы, к о т о р о е, реализуя себя через т а к и е структуры как м и ф о л о г и я, к о д ы общения, языки культуры, этнические традиции и о б ы ч а и, выполняет ф у н к ц и ю сохранения идентичности социума. В к а к о м - т о смысле м о ж н о говорить о ядре культуры как о единой Т р а д и ц и и, фиксирующей устойчивость и единство культуры и за­ щ и щ а ю щ е й ее с а м о б ы т н о е существование от воздействия инокультурных образований.

И н с т р у м е н т о м внесения изменений в культурное ядро, и, следовательно, в м и р фундирующих его т р а д и ц и й, становится о б ­ щественное с а м о с о з н а н и е. П р о и с х о д и т процесс р а ц и о н а л ь н о г о познания своей идентичности, вероятных угроз и необходимых путей и с п о с о б о в т р а н с ф о р м а ц и и культуры.

Исследование традиции как кода культуры о с н о в ы в а е т с я на определении культуры как способа смыслополагания, как сово­ купности текстов, находящихся между собой в отношениях и е р а р ­ хии, к о о р д и н а ц и и и активного взаимодействия. Традиция не т о л ь к о п о р о ж д а е т тексты в результате деятельности о р и е н т и р о в а н н о г о на нее субъекта, н о и объединяет тексты единой смысловой направлен­ ностью. П о э т о м у т р а д и ц и я есть не т о л ь к о символическое в ы р а ж е ­ ние архетипа, н о она является и архитекстом.

П р о ц е с с к о м м у н и к а ц и и между р а з л и ч н ы м и стадиями куль­ туры (необязательно следующими друг за другом), между "своей" и "чужой" культурой закрепляется в знаково-смысловых структурах т р а д и ц и и в виде к о д а, ибо традиция есть установление связи между отправителем и получателем путем трансляции определенных со­ общений в виде текстов культуры. К о д выступает как определенная схема р а б о т ы с текстами культуры, он о г р а н и ч и в а е т набор и в ы б о р з н а к о в или с и м в о л о в, организует и выстраивает сообщение, и, та­ ким о б р а з о м, делает его более понятным.

Исследование традиции как кода культуры способствует прояснению таких проблем как традиции и инновации, т р а д и ц и я и т в о р ч е с т в о, т р а д и ц и я в м и р е ценностей, в з а и м о о т н о ш е н и е т р а д и ц и й и субъекта, д и а л о г "своего" и "чужого" в культуре, традиция как способ с а м о и д е н т и ф и к а ц и и и т.д.

П р о б л е м ы о т н о ш е н и я субъекта к традициям, его в о з м о ж ­ ной сам о идентификации в их пространстве, связаны с разрешением д и л е м м ы "своего" и "чужого".

Во-первых, субъект не просто в ы б и р а е т традиции, но к о н ­ струирует их применительно к тем условиям, в которых он действу­ ет. Т р а д и ц и я укореняется как ценность г р у п п о в о г о единства и ис­ т о р и и. О н а является механизмом идентификации приверженного к ней субъекта, т.к. отделяет его от других социокультурных о б р а з о ­ ваний, и, естественно, способом самоидентификации, т.к. осознается субъектом как в о п л о щ е н и е его самости, непохожести на других, как самоценность "своего".

Во-вторых, субъективное понимание традиции ф о р м и р у е т п р о с т р а н с т в о д л я д и а л о г а между "своей" и "чужой" культурами, ибо т р а д и ц и я действует как к о д не только внутри "своей" культуры, но и по о т н о ш е н и ю к "чужим" ценностям и смыслам.

В-третьих, в случае "разрыва" в информационной сети культуры, когда "свое" заменяется "чужим" или поток инноваций р а з м ы в а е т культурное ядро, субъект может обратиться к своему р е с т а в р и р у е м о м у прошлому как "чужому", д е к о д и р о в а т ь смыслы утраченных на время традиций и восстановить непрерывность своей истории, чтобы почувствовать и понять себя как с а м о д о с т а т о ч н о е тождество с самим собой, как целостность, к о т о р а я м о ж е т быть идентифицирована как равная себе при любых изменениях с ней и вокруг нее происходящих Во второй главе "Традиции русской культуры: поиски иден­ тичности" р а с к р ы в а ю т с я основные характеристики р у с с к о й куль­ туры, исследуются процессы складывания "большой т р а д и ц и и " и ее упадка, в ы я в л я ю т с я концептуальные подходы относительно р о л и традиций в процессах самоидентификации российского о б щ е с т в а на переломных этапах своего развития, анализируется современный "кризис идентичности" и возможности обретения обществом новой "большой т р а д и ц и и ".

Н первом параграфе "Противоречия и особенности в разви­ тии русской культуры" выявляется специфика социокультурного развития России, рассматривается р о л ь традиций в обретении и утрате российским обществом своей идентичности, определяются и анализируются основания "большой традиции", п р о т и в о р е ч и я меж­ ду ними.

С п е ц и ф и к а социокультурного развития России фиксирует­ ся через сложные и противоречивые в з а и м о о т н о ш е н и я своего и чужого, с т а р о г о и нового, изменчивости и устойчивости, прерывно­ сти и непрерывности в пространстве русской культуры. Увидеть русскую культуру в ее целостности, в ее современном и вечном "назначении" в о з м о ж н о прежде всего через исследование т р а д и ц и й, к о т о р ы е в ы с т р а и в а л и и "оформляли" культуру, сохраняли ее ценно­ с т н о - с м ы с л о в ы е богатства.

Анализ оснований русской культуры начинается с рассмот­ рения понятия "дух народа". Д а н н о е понятие определяется как в ы ­ р а ж е н и е культурных архетипов, формирующихся в этносоциальной о б щ н о с т и п о д воздействием различных аспектов реальности, с ко­ т о р о й взаимодействует данная общность. "Дух" н а р о д а можно р а с ­ сматривать и как национальный характер, устойчивость существо­ вания и функционирования к о т о р о г о обеспечивается единой, сло­ жившейся на протяжении истории формирования и развития этноса, системой нормативно-ценностных ориентации, о б щ н о с т ь ю истори­ ческой судьбы народа и национального самосознания в различных его ф о р м а х.

В контексте исследований национального характера, пред­ принятых русской философско-культурологической мыслью (П.А.Ьердяев, В.П.Вышеславцев, Н.ОЛосский, Г.П.Федотов, Г. Г. Ш п е т и др.) выявляется антиномичность н а ц и о н а л ь н о г о характера р у с с к о г о народа, анализируются отдельные качества с т о ч к и зрения их проявления в процессах культуротворчества.

Р а с к р ы т и е л о г и к и социокультурного р а з в и т и я России, познание " б о л ь ш о й т р а д и ц и и " русской культуры немыслимо без выяснения о с о б о й роли православия как в ф о р м и р о в а н и и н а ц и о ­ н а л ь н о г о х а р а к т е р а, так и в создании внутреннего единства русской культуры. П р а в о с л а в и е с о з д а л о предпосылки д л я выхода культуры за свои г р а н и ц ы для вступления в д и а л о г с европейскими культура­ ми как р а в н ы м и себе п а р т н е р а м и, и, одновременно б л а г о д а р я пра­ вославию, Русь осознала свою уникальность в м и р е культур.

Следует подчеркнуть значение еще о д н о г о важнейшего ф а к т о р а становления русской культуры, определенных ч е р т нацио­ нального х а р а к т е р а. Речь идет о географическом пространстве, о р о л и п р и р о д н о г о л а н д ш а ф т а в определении жизни " л а н д ш а ф т а " социокультурного.

Необходимость утверждения единства о г р о м н о г о п р о ­ странства воплотилась в чрезмерной развитости государственного н а ч а л а. Государство - наряду с православием - явилось создателем так н а з ы в а е м о й "большой традиции". Впоследствии " б о л ь ш а я т р а ­ диция" б ы л а осмыслена как идеология, как к о д существования и р а з в и т и я России как с а м о б ы т н о й социокультурной реальности в известной ф о р м у л е "православие, самодержавие, народность", предложенной С.С.Уваровым в 1832 году и ставшей не т о л ь к о осно­ ванием самоидентификации р о с с и й с к о г о государства, выражением д о м и н и р у ю щ е й п а р а д и г м ы в национальном самосознании, но и предметом ожесточенных споров в российском обществе, ведущих к р а з р у ш е н и ю д а н н о й п а р а д и г м ы. С точки зрения связи с о с н о в н ы м и культур о о б р а з у ю щ и м и ф а к т о р а м и, "народность" м о ж е т б ы т ь пред­ ставлена как "пространство" культуры, к о т о р о е одухотворялось православием и организовывалось государственной в л а с т ь ю в ф о р ­ ме самодержавия.

П р о т и в о р е ч и я между этими тремя основаниями "большой т р а д и ц и и ", накладываясь на их собственные внутренние п р о т и в о р е ­ чия, определяли и п р о т и в о р е ч и в ы й характер с о ц и о к у л ь т у р н о г о р а з в и т и я России. Н е п р о с т ы е взаимоотношения между д в у м я субъ­ ектами культурного наследования и творчества - государством и православной ц е р к о в ь ю, противоречия национального характера, внутренняя р а з д р о б л е н н о с т ь о б щ е с т в а привели к п о с т р о е н и ю и внутренне п р о т и в о р е ч и в о г о ядра русской культуры, где д о м и н и ­ р у ю щ е е значение приобрела идея и традиция самодержавия, са­ к р а л ь н о г о статуса государственной власти. Все э т о создало предпо­ сылки для "кризиса идентичности", к о т о р ы й имел д л я русской куль­ туры и р о с с и й с к о г о общества катастрофические последствия и - в той или иной степени - остался непреодоленным и сегодня.

Второй п а р а г р а ф "1 '.Н.Федотов: д и а л о г " р е в о л ю ц и и " и " т р а д и ц и и " как обретение "новой" идентичности" посвящен анализу ф и л о с о ф с к о - к у л ь г у р о л о г и ч е с к о й концепции в и д н о г о русского мыс­ лителя, к о т о р ы й не т о л ь к о описал "кризис идентичности", потряс­ ший всю русскую культуру, но и предложил свое видение условий и с п о с о б о в грядущего возрождения исконных культурных традиций.

И советский период истории тема культурного наследия, о т н о ш е н и я к т р а д и ц и я м стала одной из фундаментальных проблем в становлении новой власти, общества и культуры. Выделяются с л е д у ю щ и е главные моментьт в отношении новой государственной и идеологической власги к культурному наследию: 1) ориентация на ф о р м у л у "прогрессивных" традиций; 2) разделение н а ц и о н а л ь н о й к у л ь т у р ы на "буржуазную" и "социалистическую"; 3) ориентация на з а п р е т и изъятие "опасных" т р а д и ц и й ; 4) "переодевание" т р а д и ц и й, д о с т а в ш и х с я от п р о ш л о г о, в н о в ы е идеологические "одежды"; 5) ц е л е н а п р а в л е н н о е создание собственных т р а д и ц и й.

Выявление темы отношения р е в о л ю ц и и к традициям явля­ ется необходимым фоном для того анализа российской и советской действительности и путей идентификации русской культуры в но­ вых исторических условиях, к о т о р ы й был изложен Г. П. Ф е д о т о в ы м в р я д е статей 20-40-х г о д о в.

Г. П. Ф е д о т о в постигал логику исторического р а з в и т и я России через п р о т и в о р е ч и в ы е взаимоотношения государственной в л а с т и и общества, интеллигенции и народа, имперской сущности р о с с и й с к о й цивилизации и национального начала русской культу­ р ы. Ф е д о т о в в своих статьях "Революция идет", " Трагедия интелли­ генции", "Кудет ли существовать Россия" попытался переосмыслить культур но-историческую т р а д и ц и ю, изучая влияние, к о т о р о е ока­ з ы в а л и на с к л а д ы в а н и е русской культуры принятие православия И п е т р о в с к и е р е ф о р м ы. П о его мнению, возникновение в результате р е ф о р м П е т р а I двух культур и р а з р а с т а ю щ а я с я пропасть между ними обозначили исток и причины крушения империи в X X столе­ т и и. П р о и з о ш е д ш и й в результате этого крушения р а з р ы в между н о в о й С о в е т с к о й Россией и Россией "старой", уходящей и пресле­ д у е м о й, Ф е д о т о в определяет как р а с к о л между д в у м я т и п а м и, идеа­ л а м и жизни - между создаваемой Россией - Америкой и п р а в о с л а в ­ ной Россией, что по сути является выражением к о н ф л и к т а цивили­ зации и культуры.

П р о б л е м а в ы б о р а обществом стратегии самоидентифика­ ции - или через "имперское" начало, в о п л о щ е н н о е в т о т а л и т а р н о м р е ж и м е в Советской России, или посредством воскрешения н а ц и о ­ нально-культурной традиции - является краеугольной в к о н ц е п ц и и Ф е д о т о в а, выступая в р о л и своеобразного ц е н т р а л ь н о г о "ядра" с о з д а в а е м о г о мыслителем тематического пространства и модели г р я д у щ е г о социокультурного развития России. В статьях " Н о в а я Россия", " П р о б л е м ы будущей России", "Письма о русской культу­ ре", " Н о в о е отечество", "Рождение свободы" и др. Г. П. Ф е д о т о в попытался построить модель нового устроения культуры как "пространства встречи" традиции и современности. П о м н е н и ю Ф е д о т о в а, б о р ь б а между р е в о л ю ц и е й и традицией неизбежна - она м о ж е т стать "главным духовным содержанием русского X X столе­ тия". Рассматривая столкновение "революции" и "традиции" он п р и ш е л к выводу о необходимости их синтеза при уничтожении к р а й н о с т е й "застенка" и идеологического "насилия" "революции" и при освобождении "традиции" от косности и неподвижности.

"Русское п р о ш л о е, русская культура - писал Федотов - о т к р о ю т с я л и ш ь для т о г о, у к о г о есть глаза на духовные основы этой культу­ р ы, этого н а ц и о н а л ь н о г о прошлого". Задача воссоздания "русского культурного слоя", к о т о р ы й "откроет глаза" обществу, возлагается Г. П. Ф е д о т о в ы м на государство и специально создаваемую "Лигу р у с с к о й культуры". Д у х о в н а я элита призвана восстановить исто­ р и ю, преемственность культуры, т.е. то ядро национального само­ сознания, к о т о р о е, по мнению русского мыслителя, и создает народ, н а ц и ю. ' ) т а идея не осталась "гласом в о п и ю щ е г о в пустыне", доста­ т о ч н о упомянуть циклы статей И. Л. И л ь и н а "Основная задача гря­ дущей России", "О воспитании в грядущей России" и р я д других, где отстаивается сходный подход к решению задач духовного в о з р о ж ­ д е н и я и в о з о б н о в л е н и я социокультурной непрерывности.

Концепция Ф е д о т о в а о "встрече" р е в о л ю ц и и и т р а д и ц и и, как это не п а р а д о к с а л ь н о, "нашла" свое воплощение - в отдельных элементах и конструктивных особенностях культуры советского периода. Потребность власти в увековечивании своего идеологиче­ ски в ы в е р е н н о г о о б р а з а выразилась в его закреплении через симво­ л ы и о б р а з ы "высокой" культуры. Н о синтез "революции" и "традиции", совершившийся в советский период, оказался недолго­ вечным, т.к. был враждебен по отношению к культуре и осуществ­ лялся не по правилам д и а л о г а, а посредством монологического д и к т а т а власти и идеологии. Тем не менее, созданная Ф е д о т о в ы м модель "новой" идентичности и р а з р а б о т а н н ы й им механизм ее осуществления не потеряли своего значения и сегодня.

В третьем п а р а г р а ф е " М и р традиций и современный кри­ зис идентичности р о с с и й с к о г о общества" выделяются характери­ стики современных социокультурных процессов и исследуются о с н о в н ы е п р о б л е м ы обретения российским обществом своей иден­ тичности.

С в о е о б р а з и е р а з в и т и я российской цивилизации во всех ее модификациях проявляется в следующих моментах: I) д о м и н и р о в а ­ ние государства; 2) ориентация на абсолютные ценности - в их ре­ л и г и о з н о й или псевдорелигиозной форме; 3) ярко выраженный х а р а к т е р бинарных структур. "Взрывные" процессы, к о т о р ы м и

–  –  –

т у р н о г о пространства, т.е. наличие множества р а з о б щ е н н ы х л о ­ кальных культур, во-вторых, р а з р ы в между настоящим и п р о ш л ы м в культуре с т о ч к и зрения возможностей понимания и интерпрета­ ции " з а б ы т о г о " п р о ш л о г о, в-третьих, место и роль современного государства в социокультурных процессах.

Следует подчеркнуть, что присутствующие в общественном соз­ нании идеи с и м б и о з а двух традиций - западной и с а м о б ы т н о й р о с ­ сийской - нежизнеспособны, т.к. эти традиции "встречаются" сего­ дня и взаимодействуют не как р а в н о п р а в н ы е п а р т н е р ы, а как "агрессивная" и м н о г о м е р н а я западная культура с "ослабленной" н а ц и о н а л ь н о й к у л ь т у р о й. П о э т о м у возникает необходимость скла­ д ы в а н и я ценностно-Смыслове го ядра русской культуры в качестве к о т о р о г о, м о ж е т выступить "русская идея".

Т р а д и ц и я как способ самоидентификации общества может т о л ь к о т о г д а в ы п о л н и т ь свое предназначение и быть " о п р а в д а н н о й " т в о р и м о й в ее русле культурой, когда она будет понята самим об­ ществом как часть и основа современности.

В заключении подводятся итоги исследования, определяется его научная новизна, формулируются положения, в ы н о с и м ы е на з а щ и т у и н а м е ч а ю т с я перспективы в дальнейшей р а з р а б о т к е про­ блемы..

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Ос­ новные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны и в ы н о с и м ы е на защиту, состоят в следующем:

1. Выделены основные структуры, понятия и концепции в рамках анализа традиции как социокультурного феномена. А в т о р делает о б ъ е к т о м анализа ценностно-смысловую природу т р а д и ц и и, выявляя недостаточность ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н о г о в исследова­ ниях р а з л и ч н ы х научных дисциплин представлений о т р а д и ц и и как способе культурного наследования и механизме поддержания ус­ т о й ч и в о с т и и стабильности в жизни общества. Традиция ф о р м и р у е т духовный м и р субъекта - она д о л ж н а быть понята и р е а л и з о в а н а в его деятельности, т р а д и ц и я сама подвергается воздействию субъек­ та - о н а может быть переосмыслена и изменена: традиция есть код культуры.

2. Выявлены особенности системно-функционального бытия традиции, ее особая роль как системообразующего фактора по от­ ношению к культуре и обществу. Традиция определяется как цело­ стная и н ф о р м а ц и о н н а я структура, с в я з ы в а ю щ а я воедино архетип как в о п л о щ е н и е коллективного бессознательного и символических "глубин" культуры с ритуалами и обычаями как формами р е а л ь н о г о проявления к о м м у н и к а т и в н о й и н о р м а т и в н о й природы т р а д и ц и и.

Традиция,тем с а м ы м, не т о л ь к о устанавливает границу между стар ы м и новым, но и между "своим" и "чужим", выступая в качестве " д о л ж н о г о " по о т н о ш е н и ю к семантическому пространству консти­ туируемой социокультурной целостности и возможностям ее взаи­ модействия с инокультурными образованиями.

3. Осуществлен анализ роли "большой традиции" (метатрадиции) в социокультурных процессах. Система т р а д и ц и й строится на принципах иерархии и противостояния "чужому". Дея­ тельность субъекта власти или субъектов культуротворчества начи­ нает носить в эпоху цивилизаций вполне осознанный и целенаправ­ ленный характер: происходит в ы р а б о т к а всеобщего символическо­ го к о д а, обнаруживается и артикулируется в артефактах архетип глубинного смысла существования и исторического предназначения т о г о или иного этноса или социума.модификации "большой тради­ ции" в различных сферах общественной жизнедеятельности подчи­ няются установленным ею правилам "кодирования" смыслов и цен­ ностей и т.п.

4. Рассмотрено значение традиции к а к меры идентичности общества и способа социокультурной самоидситнфикацин. О б щ е с т ­ во "распознает" себя через выбор и интерпретацию т р а д и ц и й. С а ­ м о и д е н т и ф и к а ц и я через непрерывность и органичность своей исто­ рии, посредством обращения к культурной памяти является более продуктивной и необходимой для современного российского обще­ ства, чем поиски своей идентичности в мире "чужих" идеалов, цен­ ностей и смыслов. Разрешение кризиса идентичности связано со становлением и развитием с а м о б ы т н о й "большой традиции".

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. ! 1ринцип историзма в диалектике традиции и т в о р ч е с т в а / / И с т о р и з м и творчество. М., 1990. 4.1. С.199-202 (в соавторстве).

2. Роль традиций в формировании исторического сознания // Ф о р м и р о в а н и е исторического сознания: теория и п р а к т и к а.

Свердловск, 1990. С. 28-30.

3. Роль механизма преемственности в обновлении общества // Обновление общества: проблемы и перспективы. Уфа, 1990. С.

185-183.

4. Традиции как фактор самодетерминации б ю р о к р а т и з м а // Б ю р о к р а т и з м и самоуправление. С ы к т ы в к а р, 1990. С. 120-124 (в соавторстве).

5. Роль традиций и инноваций в формировании политиче­ ской культуры // Политическая культура и пути ее ф о р м и р о в а н и я.

К о к ч е т а в, 1990. С.ПЗ-115.

6. Возрождение русской философии: методологические п р о б л е м ы // Традиции отечественной философии. Г р о д н о, 1991. 4.2.

С.93-97.

7. "Дух" народа в пустыне т о т а л и т а р и з м а // Т в о р ч е с к о е наследие Г. Г. Ш п е т а и современные гуманитарные исследования.

Томск, 1991. С.10-15 (в соавторстве).

8. Загадки типологии культуры: соблазн простоты // Д у ­ ховная культура: проблемы и тенденции развития. С ы к т ы в к а р, 1994.

С.6-8.

9. Русская идея как метатрадиция русской культуры // С у д ь б а России: духовные ценности и национальные интересы. Ека­ т е р и н б у р г, 1996. С. 19-21.



Похожие работы:

«АЙДАМИРОВА ЗИНА ГЕЛАНИЕВНА ЛИТОЛОГО-ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ПОНТ-МЭОТИЧЕСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ СЕВЕРНОГО БОРТА ЗАПАДНО-КУБАНСКОГО ПРОГИБА Специальность: 25.00.12 – Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых м...»

«КУХТИНОВ Павел Дмитриевич ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ ПОДСОЛЕВЫХ НИЖНЕПЕРМСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ ПОИСКА СКОПЛЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ 25.00.01 – Общая и региональная геология АВТОРЕФЕРАТ диссер...»

«АЛЕКСЮТИНА ДАРЬЯ МАКСИМОВНА ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗРУШЕНИЯ БЕРЕГОВ, СЛОЖЕННЫХ МЕРЗЛЫМИ ДИСПЕРСНЫМИ ПОРОДАМИ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ СОСТАВА, СТРОЕНИЯ И СВОЙСТВ (НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ БАЙДАР...»

«Пахомов Николай Владимирович Политика России в обеспечении глобальной энергетической безопасности Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Моск...»

«Хаёрова Юлия Геннадьевна ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ КАК ФАКТОР И ФОРМА САМОСОБИРАНИЯ ЧЕЛОВЕКА Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Казань – 2008 Работа выполнена на кафедре общей философии философского факультета ГОУ ВПО "Казанский государственн...»

«ТОКУН Елена Анатольевна Арво Пярт. Tintinnabuli: техника и стиль Специальность 17.00.02 – "Музыкальное искусство" АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва 2010 Работа выполнена на кафедре теории музыки Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского Научные руководители: доктор искусствовед...»

«ВОДА Кристина Рудольфовна ПОЛИТИКА ЯПОНИИ В ТИХООКЕАНСКОЙ АЗИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА Специальность: 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2016 Диссертация выполнена в Центре азиа...»

«Заботина Мария Владимировна МИНЕРАЛОГИЯ И УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГАНЕЕВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ЗОЛОТА (УЧАЛИНСКИЙ РУДНЫЙ РАЙОН) 25.00.05 – минералогия, кристаллография Автореферат диссертации на со...»

«ВЕТРОВ Евгений Валерьевич ЭВОЛЮЦИЯ ТЕРМОТЕКТОНИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ЮГОВОСТОЧНОГО АЛТАЯ В ПОЗДНЕМ МЕЗОЗОЕ И КАЙНОЗОЕ ПО ДАННЫМ ТРЕКОВОЙ ТЕРМОХРОНОЛОГИИ АПАТИТА специальность 25.00.03 геотектоника и геодинамика АВТОРЕФЕРАТ д...»

«ГЛЕБОВА Анна Николаевна МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность: 22.00.08 – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва...»

«Грачев Николай Дмитриевич Суверенность в контексте постнеклассической социальной философии 09.00.11 Социальная философия по философским наукам Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Черныше...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.