WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ В СТРУКТУРЕ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ЗНАНИЯ ...»

11^7/

С-2-Э/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет Д 053.05.75

по философским наук

ам

На правах рукописи

СЕЛИВАНОВА Виолетта Ивановна

ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ

В СТРУКТУРЕ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 — диалектика и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук М о с к в а - 1993 Г О С. НАУЧНА?

О/у БИБЛИОТЕК* ИИ.

Ушиискш»

К. Д.

Работа выполнена на кафедре философии Государственной Академии нефти и газа /ГАНГ/ им.И.М.Губкина

Официальные оппоненты:

А.Г.СПИРКИН, доктор философских наук, член-корреспондент РАН А.М.КОРШУНОВ, доктор философских наук, профессор В.С.ШВЫРЕВ, доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Кафедра философии РАН ТОРЯ п = ткРО

Защита состоится " 17 " сентягг.я на заседании Специализированного Д 0 5 3. 0 5. 7 5 при Московском Носова по адресу: 117234 ный корпус гуманитарных переподготовки и повышен ных наук.

С диссертацией можнс теки 2-го корпуса гуманит Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного Совет* С-191

О Щ Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



БА Актуальность темы исследования определяется внутренними потребностями развития философского и научного знания. Интерес к теме возник у автора давно и явился следствием размышлений над общими принципами обоснования знания. В самом деле, какую роль играет распространение уже имеющегося знания /логического и с о ­ держательного/ для познания принципиально новых объектов и явле­ ний; до каких допустимых границ мы можем спокойно и с уверенностью использовать наличное знание о мире для объяснения его новых фе­ номенов и загадок; и вообще, возможно ли получение "нового" знания и его обоснование в результате применения знания "старого", в истинности которого мы уже перестали сомневаться?

Почти столетие назад физика дала поучительный ответ на этот вопрос. Но как обстоят дела в других областях естествознания и в философии? Имеются ли и там "допустимые границы", и если да, то чем они определяются? Вопросы эти неизбежно встают перед нами и тогда,когда мы задумываемся над проблемами нашего сегодняшнего социального бытия: до какой степени возможно /и возможно ли вооб­ ще/ применение тех или иных "классических" теорий и опыта Запада для интерпретации и предвидения естественно-исторического пути России? Очевидно поэтому, что актуальность темы определяется не только ее теоретическим, но и практическим значением.

Итак, работа посвящена исследованию фундаментальной способ­ ности нашего разума, позволяющей использовать ранее полученное и закрепленное знание /опытное и теоретическое/ для оценки новой познавательной ситуации. Эта способность называется ЭКСТРАПОЛЯ­ ЦИЕЙ / о т лат. e x t r a - сверх, вне и лат. p o l i o - приглаживаю, выправляю, изменяю/, и сейчас этот термин был применен в самом широком его значении. Такое употребление стало уже почти интуи­ тивным как синоним "распространения знания вообще", и мы встреча­ емся с ним повсеместно и в научной, и в философской литературе.

Своим появлением в языке науки / в конце XIX в.





/ термин "экст­ раполяция" обязан, прежде в с е г о, математике, которая обозначила им процесс переноса знаний с наблюдаемых ситуаций на ненаблюдае­ мые, с измеренных величин на неизмеренные, утверждая при этом, что всякое научное представление есть экстраполяция и что система­ тическое использование метода экстраполяции может служить признаком зрелости той или иной области знаний как науки. Уже в начале XX в. понятие это стало широко применяться в структуре физического и космологического знания, когда стала очевидной принципиальная невозможность распространения /экстраполяции/ законов классичес­ кой механики для описания поведения объектов "неклассического" типа. Постепенно этот термин приобретает общенаучный статус, а соответствующая ему процедура - метод экстраполяции - рассматри­ вается уже как общенаучный метод познания.

И, наконец, внутренние потребности развития самого философ­ ского знания в его постпозитивистском и постмарксистском периоде привели к обнаружению того, что экстраполяция является важнейшей логико-гносеологической процедурой, "навязанной" разуму его с о б ­ ственной природой. Это новое открытие старой традиционной фило­ софской проблемы оказалось возможным в связи с попыткой решить многие вопросы современного философского и научного познания, среди которых отметим, прежде в с е г о, такие, как: раздвоенность современного знания; его логическую структуру; получение, станов­ ление и обоснование нового знания; определение механизмов его функционирования и роста и д р. Пожалуй, нельзя назвать ни одного вопроса, связанного с исследованием содержания и структуры разви­ вающегося знания, который не выходил бы так или иначе на проблему экстраполяции.

Конечно, это вовсе не значит, что все перечисленные вопросы обсуждаются в настоящей работе. Да и рассматривать их можно поразному: всё зависит от выбранного аспекта и профессионального интереса исследователя. Автор диссертации видит свой главный ин­ терес в логико-гносеологическом анализе проблемы, который не о с у ­ ществлялся ранее ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

Степень разработанности проблемы. Исследование логического содержания и гносеологических функций экстраполяции в структуре философского и научного знания осуществляется впервые. Работа над темой была необычна с самого начала тем, что по проблеме экстраполяции в отечественной философской литературе не было ни одной публикации. Долгое время проблема эта рассматривалась в основном только в связи с конкретными областями научного знания математикой, физикой, космологией, генетикой /работы В.А.Ассеева, В.В.Казютинского, Б.Г.Кузнецова, М.В.Мостепаненко, Г.И.Рузавина, С.А.Яновской и д р. /, и в весьма незначительной степени в работах по общим проблемам логики и методологии науки /работы Л.Б.Бажено­ ва, В.В.Быкова, Ф.И.Георгиева, Э.В.Ильенкова, П.В.Копнина, В.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, А.И.Ракитова.В.С.Степина, В.С.Швырева и д р. /. Первая книга, специально посвященная экстраполяции, вышла сравнительно недавно /Попова Н.Л. Экстраполяция как сред­ ство научного познания и интегративный фактор в науке. Киев.

1985. - I I I с /, но и она не затрагивает логико-гносеологического аспекта проблемы.

В зарубежной философской литературе метод экстраполяции о б ­ суждается в структуле всего комплекса вопросов, связанных с обос­ нованием знания /работы М.Вартофского, Х.-Г.Гадамера, Дж.Коэна, Т.Куна.И.Лакатоса, Н.Мулуда, М.Полани, К.Поппера, П.Тейяр де Шардена, Ст.Тулмина, А.Н.Уайтхеда, Я.Хинтикки и д р. /, и прежде в с е г о, в одной из его экстремальных областей - космологии /работы С.Вайнберга, В.Гейзенберга, П.Девиса, Р.Фейнмана, Р.Харрэ, Дж.Эллиса и др./.

Несмотря на отсутствие специальных работ, посвященных экстра­ поляции, тема эта постоянно позникала в ходе профессионального обсуждения любой гносеологической и эпистемологической проблемы современного знания. Эти обсуждения, дискуссии и споры, имевшие место в И К при М У им.Ломоносова, на кафедре философии ГАНГ П Г ИМ.Губкина, В Департаменте философии E c o l e Normale S u p r i e u r e /ENSUP/ /г.Бамако,Мали/ имели немаловажное значение для форми­ рования авторской концепции и выбора аспекта исследования. Первая работа автора по проблеме исследования - "О философских основах метода экстраполяции" - вышла в 1971 г. и является одной из первых публикаций по этой теме.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать необходимые теоретические предпосылки для создания философской теории экстраполяции и определить то действительное значение, которое имеет экстраполяция в структуре развивающегося знания.

Для достижения поставленной цели выдвигаются и решаются с л е ­ дующие задачи:

- определить логико-гносеологичесний /философский/ статус пробле­ мы экстраполяции;

- выделить и обосновать основной критерий исследования проблемы;

- эксплицировать понятие "экстраполяции" как логико-гносеологи­ ческой процедуры, применяемой с целью приращения знания;

- выявить логическое содержание экстраполяции в структуре формаль­ но-логического знания;

- выявить логическое содержание экстраполяции в философии и науке Нового времени;

- выявить логическое содержание экстраполяции в критической фило­ софии Канта и диалектической философии Гегеля;

- сформулировать и обосновать основные принципы построения фи­ лософской теории экстраполяции;

- выявить гносеологические функции экстраполяции в структуре фи­ лософского знания;

- выявить гносеологические функции экстраполяции в структуие на­ учного знания;

- выявить специфические черты социальной экстраполяции.

Научная новизна исследования. Предложен принципиально новый нетрадиционный" или логико-гносеологический - подход к анализу фундаментальной философской проблемы - экстраполяции понятийных и содержательных структур знания на новые гносеологические объ­ екты и ситуации. Идея такого подхода связана с введением принципа антропности в современную философию и естествознание /действитель­ ная экстраполяция/ и признанием того факта, что познание является не просто логической, но логико-гносеологической процедурой, где на содержание объекта накладывается содержание самого субъекта /совокупность логического, гносеологического, содержательного, психологического и даже эмоционального богатства накопленного знания/ и где объект не может мыслиться только в рамках объектив­ ной диалектики /реальная экстраполяция/.

Новизна исследования содержится как в самой постановке проб­ лемы, так и в конкретных результатах ее анализа, которые и выно­ сятся на защиту:

I. Определен логико-гносеологический /философский/ статус проблемы экстраполяции. Доказано, что экстраполяция присуща всему познавательному процессу и является необходимой предпосыл­ кой построения знания в любых его областях. Выделена общегносео­ логическая характеристика экстраполяции - соотношение между поня­ тием и предметом в структуре знания - соотношение, качественное своеобразие которого дает нам всю многообразную палитру гносео­ логической каотины мира.

2. Выделен и обоснован основной критерий исследования проб­ лемы экстраполяции. Таким критерием служит характер /или специфи­ ка/ соотношения предмета и понятия в структуре философского и научного знания. Доказано, что процесс воспроизведения любого объекта в знании может быть отражен только в конкретной логике совпадения предмета и понятия, что и составляет основу логическо­ го содержания экстраполяции.

3. Эксплицировано понятие экстраполяции как логико-гносео­ логической процедуры, применяемой с целью приращения знания. Раз­ работано и логически обосновано деление экстраполяции на "дейст­ вительную" и "реальную": под действительной экстраполяцией пони­ мается такое познание, когда возможно будет учитывать факт онто­ логического пребывания в мире индивида; под реальной экстраполя­ цией /или просто экстраполяцией/ понимается деятельность по приме­ нению логико-гносеологических и содержательных структур знания к познанию / а иногда и логическому конструированию/ новых объек­ тов.

4. Выделены основные этапы в развитии логического содержа­ ния проблемы экстраполяции: экстраполяция как проблема формаль­ ного совпадения предмета и понятия в структуре античного и средне­ векового знания; экстраполяция как проблема противоречия между "единичностью эмпирического" и "всеобщностью теоретического" в гносеологии Нового времени; экстраполяция как проблема распростра­ нения логико-гносеологических и содержательных структур знания в современной философии.

5. Выявлено логическое содержание экстраполяции в структуре формально-логического знания, когда метафизика рассматривала оп­ ределения мышления как основные определения вещей. Доказано, что в этот период проблема "переноса знания" существовала как обще­ логическая проблема совпадения предмета и понятия. Раскрыта спе­ цифика экстраполяции в системе фоомально-логического знания.

6. Выявлено логическое содержание экстраполяции в философии и науке Нового времени. Доказано, что в этот период проблема экстраполяции выступает как проблема противоречия между единич­ ностью эмпирического и всеобщностью теоретического. Именно в про­ тивопоставлении знания и его объекта теоретическое мышление с необходимостью должно было прийти к способу познания, отличному от философского, и развить мышление научное. Раскрыта специфика экстраполяции в структуре второго отношения мысли к объективности.

7. Выявлено логическое содержание экстраполяции в критичес­ кой философии Канта и диалектической философии Гегеля. Доказано, что именно Кант впервые ставит проблему экстраполяции "в чистом виде" как проблему гносеологического значения априорных синтети­ ческих суждений. Доказано также, что гегелевская теория знания основана на идее экстраполяции как постоянного развития предметнопонятийных отношений или постоянного выхода понятия - "бесконеч­ ной формы" - за пределы своего собственного бытия.

8. Сформулированы и обоснованы основные принципы построения философской теории экстраполяции: признание существования двух качественно различных форм логического бытия знания - философии и науки; понимание экстраполяции как процесса переноса наличного логико-гносеологического и содержательного знания на новые объ­ екты познания; выделение в качестве основного критерия построения теории экстраполяции специфики предметно-понятийных отношений.

Вскрыт внутренний смысл философии как методологии ее самопознания;

уточнено содержание логического взаимодействия философии и науки;

выявлены историзм и диалектика "понятийности предмета" и "предмет­ ности понятия". Раскрыты основные моменты, характеризующие специ­ фику экстраполяции в структуре двух форм логического бытия знания.

9. Выявлены гносеологические функции /"способности" - Кант/ экстраполяции в структуре философского знания:

- способность, приводящая к формулировке основных принципов / п о ­ строения/ философского знания;

- способность строить систему философского знания на основе экстраполяции основных принципов;

- способность логического развития категорий, в соответствии с требованиями основополагающей системы;

- способность к созданию теоретических объектов исследования, не имеющих эмпирических денотатов;

- способность создавать внутренние предпосылки, ведущие к выходу системы за свои собственные границы;

- способность создавать определенные алгоритмы практического по­ ведения социума в соответствии с требованиями системы.

10. Выявлены гносеологические функции экстраполяции в струк­ туре научного знания:

- когнитивная функция, фиксирующая значение экстраполяции в с т а ­ новлении нового знания /и эмпирического, и теоретического/;

- эпистемологическая функция, свидетельствующая о способности эк­ страполяции выполнять гносеологические задачи обоснования знания;

- креативная функция, выражающая способность экстраполяции к с о з ­ данию теоретических объектов исследования, не имеющих эмпири­ ческих денотатов;

- эвристическая функция, выделяющая способность экстраполяции приводить к новым открытиям в науке /порой неожиданным и н е ­ стандартным/, особенно в экстремальных областях познания;

- прогностическая функция, указывающая на способность экстрапо­ ляции к предсказанию новой эмпирии, новой теории и "предвиде­ нию эффектов", вытекающих из этой теории;

- интегрирующая функция, наиболее полно характеризующая современ­ ный этап развития научного знания, направленную интеграцию зна­ ния, которая приводит к созданию метатеорий различного уровня.

11. Выявлены специфические черты социальной экстраполяции как проблемы взаимодействия общества и индивида или как логики отчуждения. Обоснованы: формальное /логика ставшего содержания/;

содержательное /логика будущего/ и предельное /включающее в себя оба предыдущих момента/ понимание социальной экстраполяции.

Таким образом, достигнута цель исследования: разработаны необходимые теоретические предпосылки создания философской теории экстраполяции, определено и обосновано то действительное значе­ ние, которое имеет экстраполяция в структуре развивающегося зна­ ния.

Методологической основой работы являются основные принципы диалектического мышления: принципы бытия; становления; снятия;

тождества; различия; противоположности; противоречия и т. д. Внут­ ренним логическим стержнем и основным критерием, определяющим и организующим рассмотрение любого вопроса, связанного с анализом экстраполя­ ции, является характер предметно-понятийных отношений. Экстрапо­ ляция рассматривается как важнейшая логико-гносеологическая проб­ лема, а именно как проблема соотношения предмета и понятия в структуре развивающегося знания.

Двумя другими важнейшими моментами, определяющими методоло­ гию исследования, является признание существования двух качест­ венно-различных форм логического бытия знания - философии и нау­ ки; а также понимание экстраполяции как деятельности по применению логико-гносеологических и содержательных структур знания к позна­ нию / а иногда и логическому конструированию/ новых объектов.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теорети­ ческое значение диссертации заключается в разработке логико-гно­ сеологических предпосылок создания философской теории экстрапо­ ляции и формулировке основ "неклассической" - индуктивной или историко-антропологической - логики нового философского мышления.

Практическое значение диссертации обусловлено возможностью конкретного применения ее содержания для научной и педагогической практики. Результаты проведенного исследования используются в учебных курсах по философии; при разработке учебных пособий по теории познания и методологии науки; для чтения спецкурсов. Тема Экстраполяция и ее роль в познании" - включена в авторскую прог­ рамму по философии и является обязательной для изучения.

Значительное применение материалы диссертации нашли при п е ­ реподготовке слушателей Ф К ГАНГ им.Губкина. Некоторые идеи и П результаты научного исследования автора отражены в дипломных ра­ ботах выпускников Департамента философии ENSUP ; имеются ссылки на работы автора в ряде отечественных публикаций.

Основная идея, положения и выводы диссертации могут быть использованы как одна из теоретических предпосылок дальнейшего развития методологии философского мышления, а также для подготов­ ки дипломных и диссертационных работ по философии.

Апробация работы. По материалам диссертации автором были прочитаны специальные курсы лекций в E c o l e Normale S u p r i e u r e в 1983-1986 г г., а также на факультете повышения квалификации ГАНГ им.Губкина в 1987-1992 г г. Тема - "Специфика экстраполяции в космологии" - прочитана в виде спецкурса в И К при М У им.Ломо­ П Г носа з 1988 г. Несколько докладов по теме диссертации были с д е ­ ланы на научном семинаре кафедры философии ГАНГ им.Губкина в 1987-1992 г г. Основная идея, структура и отдельные главы диссер­ тации были обсуждены в докторском семинаре при И К М У им.Ломо­ П Г носова в 1988 г.

Основные принципы диссертации неоднократно излагались на

Всесоюзных и Всероссийских конференциях, в частности, в РГГУ:

"История философии как история самосознания человеческого духа" / 1 9 9 2 г. / ; в МГУ: "Можно ли говорить о ценностях в аспекте глоба­ листики?" /1992 г. / ; в ГАНГ им.Губкина: "О гносеологических функ­ циях экстраполяции" /1991 г. /. В августе этого года автор выступит с темой: "Экстраполяция в структуре двух форм логического бытия знания /введение в философскую теорию экстраполяции/"на XIX Все­ мирном философском конгрессе.

Содержание диссертации отражено в ряде публикаций, в том числе в монографии "Этюды об экстраполяции". М., 1992. - 223 с.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 300 страницах и состоит из введения, семи глав, заключения и списка литературы, состоящего из 203 наименований, в который не включены работы, вошедшие в библиографии аналитических обзоров автора - всего 78 наименований. Конкретные материалы аналитичес­ ких обзоров также не включены в тешет диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования;

степень ее разработанности; формулируются цель и задачи; дается первое представление о логической основе работы; коротко излагают­ ся основные положения диссертации, выносимые на защиту.

ГЛАВА I - "Экстраполяция как предмет философско-методологического анализа" - имеет общеметодологическое значение, поскольку содержит изложение исходных позиций, определение логико-гносеоло­ гического /философского/ статуса проблемы и логическое обоснова­ ние структуры работы. Утверждается, что проблема экстраполяции внутренне присуща философии, составляет ее отличительную особенность и специфику. Однако осознана она была сравнительно недавно, начиная с Канта, и это осознание знаменовало собой начало нынеш­ него этапа развития философского мышления. Начинается глава с характеристики двух возможных подходов к пониманию самого процес­ са экстраполяции.

В параграфе 1_Л - "Традиционный" подход к пониманию экстра­ поляции" - рассмотрены первые попытки анализа проблемы, возникшие в начале века и связанные с аналитическими /позитивистскими/ кон­ цепциями познания, а также основные этапы разработки проблемы экстраполяции в отечественной философской литературе. Отмечается, что обсуждение проблемы экстраполяции долгое время велось или в связи с какой-то конкретной областью знания /физикой и космоло­ гией, прежде в с е г о /, или, в негативном плане, в структуре первой в нашем столетии философии научного познания /вплоть до попперовской концепции роста, которая во многом основывалась уже на идее экстраполяции/.

В отечественной литературе первые попытки выделить и исследо­ вать проблему экстраполяции возникают в 70-х г г. В этот период наиболее распространенным основанием экспликации понятия экстра­ поляции служило представление о процессе переноса знаний об одной предметной области /"менее широкой"/ в другую область /"более широкую"/, когда объект "в целом" недоступен для непосредственного исследования / н а п р. : Казютинский В.В. Принципы экстраполяции з а ­ конов науки / / Современный детерминизм: Законы природы. М., 1973.

С.264-280; Турсунов А.Философия и современная космология. М.,

1977. С. 5 2. /. Такой подход автор называет "традиционным" и приз­ нается, что долгое время его собственные размышления об экстрапо­ ляции не выходили за эти рамки.

"Традиционное" понимание экстраполяции в значительной степе­ ни обязано исследованию этого метода в экстремальных областях познания, там, где граница между знанием и незнанием, между частью и целым выражена особенно четко. Особая роль принадлежала здесь космологии, для которой экстраполяция является основным методом построения знания вообще, поскольку объект этой науки - Вселенная никогда не может быть представлен в опыте в целом.

Отмечается, что осознание невозможности решения проблемы экстраполя­ ции в рамках "часть-целое", "менее-более", привело к определению, которое вроде бы обходится без упоминания "больше-меньше" в яв­ ной форме и основано на понимании экстраполяции как процесса "пе­ реноса эмпирической и теоретической информации о данной содержа­ тельной области на другую содержательную область". Но и такое понимание экстраполяции остается на традиционной почве, поскольку его гносеологическое содержание не выходит за рамки сциентистскометодологического исследования и не приобретает логико-гносеоло­ гического /философского/ статуса.

В параграфе 1.2 - "Нетрадиционный" или логико-гносеологичес­ кий подход к пониманию экстраполяции" - дана философская экспли­ кация понятия "экстраполяция", разработано и логически обосновано деление экстраполяции на "действительную" и "реальную". Здесь автор переходит к изложению собственной позиции, которая была впервые сформулирована в 1982 г. /Селиванова В.И. Космология и мировоззрение / / Марксистско-ленинская философия и формирование научного мировоззрения / И И Н А СССР. М., 1982. С. 1 1 4 - 1 1 5 /.

НО Н Источником нового подхода явились размышления над проблемами т е ­ оретической космологии, особенно по вопросу о том, что следует понимать в значении "объект космологии", который обозначается привычным термином "Вселенная".

Утверждается, что Вселенная до появления человека - только логична, что означает - непосредственно онтологична: логика Все­ ленной и Вселенная логики - одновременны и не требуют временного интервала. Во Вселенной, где существует уже человек, действуют не только законы /логика/ природы /как в Метагалактике/ и не толь ко новые для Вселенной законы /логика/ общества, как части при­ роды, но и внелогическое существование /поведение/ индивида. По­ этому, если говорить о действительном познании мира, мы должны исходить из этой включенности в мир индивида. До сих пор все че­ ловеческое знание / в Новое время, конечно/ абстрагировалось от него: естествознание - с помощью постулата об эмпирической неза­ висимости; социознание /и марксизм, и западная социология/ - с помощью понятий "общество", "клчсы", "слои" и т. д. Но в мире / / онтологически существует именно индивид / а не "общество", "слои" или "классы", все это - понятия/, и только тогда, когда человек в своем познавательном отношении к миру сумеет учесть это онто­ логическое существование, - мы сможем сказать о действительной экстраполяции.

Введение термина "действительная экстраполяция" предпринято для обозначения будущего этапа развития нашего познавательного отношения к миру, когда Вселенная как объект познания включит в себя и логику природы, и внелогическое существование индивида.

Под действительной экстраполяцией понимается такое познание, ког­ да возможно будет учитывать факт онтологического пребывания в мире индивида. И если в основе всей предшествующей логики / в том числе и диалектической/ лежит требование принципиального онтоло­ гического отсутствия индивида, то экстраполяция в действительном ее понимании, напротив, требует принципиального онтологического его присутствия.

Но это - только в перспективе. А сейчас мы имеем две области знания: ту, где господствует логика природы; и ту, где царит л о ­ гика общества. И хотя логика природы онтологически предшествует /во времени/ логике общества, - именно оно выступает субъектом современного познания и по отношению к природе, и по отношению к самому с е б е. Отсюда - еще одно понимание экстраполяции, в рамках, так сказать, реальной познавательной ситуации.

А ситуация такова, что познание является не просто логиче­ ской, но логико-гносеологической процедурой, где на содержание объекта накладывается содержание самого субъекта и где объект не может мыслиться только в рамках объективной диалектики. Пости­ гая новые объекты, мы используем всю совокупность логического, гносеологического, содержательного и даже психологического богат­ ства накопленного знания с целью его увеличения. Именно этот про­ цесс автор и предлагает назвать реальной экстраполяцией /или прос­ то экстраполяцией/, в отличие от экстраполяции действительной.

Экстраполяция в таком понимании выступает как деятельность по применению логико-гносеологических и содержательных структур зна­ ния к познанию / а иногда и логическому конструированию/ новых объектов. Таким образом, само понимание экстраполяции покидает чисто логическую, "традиционную" область и вступает в новую, где нельзя уже полностью абстрагироваться от гносеологической включенности субъекта в процесс самого познания и его объект.

В параграфе 1-3 - "Экстраполяция как проблема соотношения предмета и понятия /предварительная характеристика/" - обосновы­ вается фундаментальное значение проблемы экстраполяции, опреде­ ляется основной критерий исследования проблемы и выделяются основ­ ные этапы в развитии логического содержания / и формы/ экстраполя­ ции. Утверждается, что экстраполяция как специфическая логикогносеологическая процедура, применяемая с целью приращения знания, выступает в качественно различных формах в зависимости от конкрет­ ных субъектно-объектных отношений. Однако несмотря на те или иные качественные различия, определяемые, прежде всего, своеобразием самого объекта познания, любая деятельность по переносу и исполь­ зованию наличного знания имеет одну общегносеологическую харак­ теристику, не зависящую от специфики конкретных областей познания.

Такой общегносеологической характеристикой является соотношение между ПОНЯТИЕМ и ПРЕДМЕТОМ в структуре знания.

Отмечается, что даже если определять экстраполяцию в "тра­ диционном" смысле как "распространение знания об одной предметной области в другую, более широкую", то уже при таком подходе в ка­ честве ключевых обнаруживаются два термина: "знание" и "предмет­ ность". А это означает, что любая попытка ответить на вопрос о логическом содержании экстраполяции и ее структуре должна содержать в себе ответы на три вопроса: о логической структуре знания вооб­ ще, или о двух формах логического бытия знания; о структуре каж­ т дой из э и х двух форм развивающегося знания; и о диалектической взаимосвязи этих двух логик современного мышления. Суммируя эти вопросы, можно сказать, что процесс воспроизведения любого объ­ екта в знании может быть отражен только в конкретной логике сов­ падения предмета и понятия, что и составляет основу логического содержания экстраполяции.

В этом предварительном выводе содержится утверждение фунда­ ментального значения проблемы экстраполяции. В самом деле, о чем бы мы не рассуждали в философии: о сущности и существовании;

гносеологическом и онтологическом; субъекте и объекте; сознании и бытии; философском и научном познании - всегда и везде предметом интере­ са философского знания является понятие, его отношение к миру и самому с е б е. В какие бы категории и категориальные структуры мы не облекали этот интерес, суть его остается одна: что такое знание? как оно возможно? какова его соотнесенность с миром объ­ ективным и миром субъективным? Или, иными словами, каким образом объект включен в структуру понятия, а понятие становится собствен­ ной структурой объекта? Это и есть проблема экстраполяции в гно­ сеологически чистом выражении, как проблема, от которой не может быть свободен наш разум в попытке постичь природу и самого себя.

Конечно, эта проблема может иметь /и имеет/ различное понятийное оформление, что зависит от характера самой философской системы, однако суть дела от этого не меняется.

Цепь логических рассуждений и доказательств приводит к вы­ воду, что логико-гносеологический подход к проблеме экстраполяции с необходимостью должен отразить существование двух основных форм логического бытия знания: философии и науки, поскольку любая по­ пытка говорить об "экстраполяции вообще" также безрезультатна, как и анализ "знания вообще" или "познавательного отношения к миру вообще".

В конце параграфа выделяются основные этапы в развитии л о ­ гического содержания /и формы/ экстраполяции. Их - три, ровно столько, сколько прошло мышление в своем познавательном отношении к миру и самому с е б е.

ГЛАВА 2 - "Экстраполяция как проблема совпадения предмета и понятия в структуре формально-логического знания" - посвящена выявлению логического содержания экстраполяции в структуре истори­ чески "первого отношения мысли к объективности". Вплоть до форми­ рования современного естествознания /ХУП в. / проблема "переноса" знания существовала как общелогическая проблема совпадения предме­ та и понятия в рамках формальной логики, и прежде в с е г о, логики Аристотеля. В этих рамках разрешение противоречия между понятием и предметом есть формальный процесс, который не нуждается в логи­ ке его воспроизведения, поскольку само философское мышление разви­ то только до гносеологического противоречия, а не противоречия онтологического. Формально-логический способ мышления не содержит еще эмпирического понятия развития /"слишком нежное отношение к вещам" - Гегель/ и способен подойти к анализу этой категории только как гносеологической категории самого мышления.

Естественно, что при таком воспроизведении развития / р а з в и ­ тие "предмета" и развитие "мышления" совпадают/, мышление может позволить себе роскошь испарить само эмпирическое в структуре такой формы всеобщего, как логическая непротиворечивость, или в структуре логического существования. Отсюда - специфика экстра­ поляции в системе формально-логического знания, основным призна­ ком и основным принципом которого является антропоморфность. Этот тезис рассматривается более подробно в соответствии с двумя основ ными стадиями становления объекта познания в античной философии.

В параграфе 2_Л - "Становление объекта познания в античной натурфилософии" - утверждается, что на первой /натурфилософской/ стадии проблема соотношения предмета и понятия была выражена в форме вопроса об отношении знания к реальности. Именно в этой форме впервые /Ксенофан/ философское мышление начинает анализ видов знания, формулируя проблему соотношения "знания по мнению" и "знания по истине". Коротко анализируются классические для э т о ­ го периода философско-космологические взгляды Анаксимандра, Парменида и Гераклита. Несмотря на то, что суждениям Гераклита свой­ ственно полное отсутствие отвлеченной терминологии и учение его не содержит никаких абстрактных построений, именно у него впер­ вые / в рамках его терминологии/ выражена идея экстраполяции уни­ версума в одну из фаз: то в огонь, то в данный /"такой-то вот"/ космос. У Гераклита мы впервые встречаем философскую идею в ее спекулятивной форме, поскольку "он перешел от бытия... к станов­ лению" / Г е г е л ь /. Именно в учениях Гераклита и Парменида античная натурфилософия подвергает анализу две свои центральные категории "единство" и "множество", синтез которых осуществляется уже в учении атомистов, начиная с Демокрита. Его атом понимается и как парменидовское неизменное бытие, и как основа гераклитовского изменения и развития мира, и является результатом экстраполяции одного из возможных способов логического постижения мира.

В параграфе 2. 2 - "Спекулятивная форма подхода к объекту философско-космологического познания" - говорится о том, что в зачаточном виде спекулятивная форма получает развитие у Протагора, проходит через системы Сократа и Платона и находит свое выс­ шее законченное выражение у Аристотеля. С Платона и особенно Арис­ тотеля начинается собственно категориально-теоретическое /понятий­ н о е / познание, и уже на основе такого познания осуществляется понимание его объекта. У Платона - это следствие его учения об идеях; у Аристотеля - конкретизация его учения о бытии. Таким образом, начинается тот период в развитии логической структуры познания и его объекта, когда интуитивная мысль старых космологов должна была объединиться с дискурсивными методами, но "этот син­ тез интуитивного и дискурсивного мышления - есть мышление спеку­ лятивное" / Л о с е в /.

Вопрос о сущности объекта философского знания поставил перед основателями метафизики и проблему методологического характера в плане общего понимания природы знания и его отношения к тому, на что оно направлено. Анализ платоновского учения о знании при­ водит к выводу, что у Платона природа знания и принципы его обос­ нования впервые ставятся в зависимость от логической структуры, отражением которой и является окружающий мир. Это - экстраполяция на объект логико-гносеологических структур знания, но экстрапо­ ляция, имплицитно содержащая еще некоторое эмпирическое содержание, поскольку онтология Платона в значительной степени остается в рамках мифических и аллегорических построений и существует как совокупность гипостазированных "телесных" категорий.

Только в мышлении Аристотеля категория сущности - аристотелев­ ская первая форма /автор обращает внимание на чрезвычайно важное замечание А.Ф.Лосева по поводу перевода аристотелевского термина eidos не как "идея", но как "форма"/ - теряет свое эмпирическое содержание, и философская мысль впервые получает метафизическое обоснование того наивно-реалистического способа интерпретации теоретических понятий, который включен в решение категории сущест­ вования. Анализ аристотелевской концепции знания позволяет сказать, что если знание об объекте и объект знания - одно и то же / о с н о в ная посылка античной теории знания/, следовательно, объект не существует сам по с е б е, отлично от знания / с у б ъ е к т а /, и форма осознания объекта есть результат такого отношения человека к ок­ ружающему миру, когда он включен в этот мир без промежуточных ступеней продуктов своей деятельности и экстраполирует на него свою собственную природу.

Объект не выступает как предмет знания, а знание не выступает в форме предметного по своему характеру знания, направленного на предмет; оно направлено на самое себя и в анализе своей сущности пытается получить знание об объекте.

Поэтому, объект знания - это его собственный объект, а экстрапо­ ляция категорий этого знания превращает их в категории мира.

Преодоление антропоморфного характера античного мышления станет возможным только в связи с изменением характера субъектно-.

объектных отношений: чтобы мышление перестало быть антропоморф­ ным, между индивидом и объектом должен встать эксперимент. Именно эксперимент как снятие индивида в объекте позволит мышлению поки­ нуть царство чистого мыслительного бытия и обратить свой взор на природный мир: отсюда - возникает новая форма отношения мыш­ ления к бытию и, как следствие, новый исторический этап в разви­ тии специфических форм экстраполяции.

В параграфе 2. 3 - "Становление объекта знания для теоретичес­ кого мышления средневековых систем" - в самых общих чертах харак­ теризуется средневековый способ мышления в связи с основной т е ­ мой исследования. В частности, отмечается, что понятие Бога в средневековье есть попытка индивида вписать себя в окружающий мир, продолжить /экстраполировать/ свое существование до / с / начала м.1ра. Все средневековое мышление /и в этом отношении оно выше современного/ есть невозможность избавиться от индивида ни в одном из уголков мира во Вселенной. В средневековом познании человек абсолютизирован, он заполняет собою весь мир, он онтоло­ гически включен в него. В Новое время, когда познание достигнет уже знания закона, как знания всеобщего или трансцендентного, человека выгонят из онтологии, предоставив взамен величественное право быть носителем мышления и стремиться к постижению истины.

ГОС. НАУЧНА* }

БИБЛИОТЕКА

им.

к • ГЛАВА 3 - "Экстраполяция как проблема соотношения эмпирическо­ го и теоретического" - посвящена выявлению логического содержания экстраполяции в структуре "второго отношения мысли к объективно­ сти". Появление науки приводит к отрицанию существовавшей вплоть до ХУЛ в. единой формы мышления или единой формы отношения мыш­ ления к бытию, при которой развитие "предмета" и развитие "мыш­ ления" /понятия/ совпадают. Для нового, научного мышления катего­ рия развития уже не есть проблема только теоретического анализа, она "остается" на эмпирическом уровне ее бытия как эмпирическая категория самого предмета. Отсюда - и специфика экстраполяции, которая вслед за развитием самого мышления покидает царство чис­ того мыслительного бытия и использует свои когнитивные потенции в исследовании природы. Но как только эмпирия начинает существовать для мышления не только как гносеологическая, но и как онтологи­ ческая эмпирия / в теоретической оболочке нефилософского мышления/, структура самого мышления начинает располагаться в интервале по­ нятий "теоретическое-эмпирическое", а теоретический анализ при­ роды мышления - опираться на понимание конкретной противополож­ ности воспроизведения предмета в философском и научном познании.

Поэтому проблема экстраполяции выступает в философии Нового времени как проблема соотношения эмпирического и теоретического в знании. Именно в противопоставлении знания и его объекта т е о ­ ретическое мышление с необходимостью должно было прийти к способу познания, отличному от философского, и развить мышление научное.

При таком противопоставлении критерий обоснования знания выносится за его собственные пределы и истинность перестает существовать только как аналитическая и логическая, что допускает уже наличие внутренней противоречивости и необходимости ее отражения в логи­ чески-понятийной структуре познания. Таким образом, переход к качественно иному /отличному от античного и средневекового/ понима­ нию объекта знания выступает и как предпосылка качественно нового философского мышления.

В параграфе 3_Л - "Возникновение нового типа мышления традиции Галилея" - рассмотрена первая в истории - галилеевская философия науки, целью которой ее автор считал отыскание внутрен­ ней и всеобщей причины явлений. Внимание акцентируется на том, что именно Галилею принадлежит первая в истории человеческого мышления научная экстраполяция /или экстраполяция научной теории/, приведшая к решению "загадочной проблемы морских приливов и от­ ливов". Впервые Галилей ищет и находит подтверждение движения Земли не на небе, а на самой Земле, не в отыскании схоластических неточностей в "непоколебимых" доктринах Аристотеля, а в противо­ поставлении этим доктринам земного опыта и новых наблюдательных данных; тем самым, также впервые, отделяя научное /опытное, эмпи­ рическое/ мышление от философского /умозрительного, теоретическо­ г о /. Вот почему, начиная с Галилея, можно говорить уже о двух сломившихся формах логического бытия знания - философии и науки, и в соответствии с этим о двух видах экстраполяции - в структуре философского и научного знания.

Именно начиная с этого периода мышление вынуждено поставить вопрос о соотношении эмпирического и теоретического в знании или вопрос о гносеологическом значении общих теоретических понятий и принципов. Таким образом, в послегалилеевский период проблема экстраполяции предстает уже как проблема противоречия между "еди­ ничностью эмпирического" и "всеобщностью теоретического". В рам­ ках этого осознанного противоречия и развивается гносеология Но­ вого времени: от декартовской формы понимания отношения знания к реальности до юмовского сомнения в тождественности логических и причинных связей бытия.

3 параграфе 3. 2 - "Утверждение необходимости выведения фи­ лософии из первых начал" - речь идет о Декарте, который именно этим требованием открывает свое главное философское сочинение.

При этом, подчеркивает Декарт, познание вещей из начал, от котооых они зависят, выводится таким образом, что во всем ряду выво­ дов нет ничего, что не было бы совершенно ясным. М могли бы ска­ ы зать сейчас, что эти первые начала обладают абсолютной экстраполируемостыо /как основа и непременное условие познания/; абсолютно;" независимостью /могут быть познаны помимо познания прочих вещей/ и абсолютной истинностью /ибо мы не можем в них сомневаться/.

У Декарта теоретически-познавательная проблема отношения знания к реальности неотделима от онтологической проблемы отноше­ ния идеальной и материальной субстанций. Первую - онтологическую - предпосылку нового подхода к пониманию этого отношения Де­ карт формулирует как противопоставление субстанции и субъекта;

вторую - гносеологическую - в форме общего понимания природы фи­ лософии как совокупности принципов, выводимых из первых причин или начал.

А это значит, что впервые в философии субъект в рам­ ках гносеологического отношения к объекту противопоставляется объекту своего знания, а следовательно, становится необходимым определить роль субъекта /и его метода/ в достижении истины или в проблеме экстраполяции субъективности на объект. Но как и по­ чему появляется названная проблема в метафизике Декарта? Причи­ на этого - в противопоставлении субъективной достоверности / с а ­ мосознания субъекта/ и объективной действительности. Отныне о с о з ­ нанное противопоставление материи и духа как двух субстанциональ­ ных начал становится центральной проблемой философии Нового вре­ мени, именно поэтому Б.Рассел называет Декарта "основателем сов­ ременной философии". И отныне знание научное и знание философское становятся основными элементами, характеризующими структуру чело­ веческого знания вообще, и именно решение проблемы их соотноше­ ния определит в дальнейшем становление всей гносеологической проблематики вплоть до наших дней.

Параграф 3J5 - "Hypothes non f i n g o ". Этот призыв к изуче­ нию природы без участия фундаментальных научных гипотез и прин­ ципов прозвучал впервые в "Началах" Ньютона и считается основа­ нием феноменологического направления в гносеологии Нового вре­ мени, согласно которому научное знание не нуждается ни в каких метафизических предпосылках, а имеет свое основание и источник в опыте и индукции. Таков один из возможных вариантов решения проблемы соотношения эмпирического и теоретического, из кото­ рого логически пооистекает "традиционное" понимание экстраполяции.

Однако действительно ли подход Ньютона свободен от метафи­ зической проблематики, от исходных, или первичных абстракций, имманентно включенных в его систему доказательств? Для ответа на этот вопрос анализируются основные правила Ньютона, положенные в основу всех его исследований по физике и построения физической теории, особенно правило третье - правило индукции, которое кате­ горично, без достаточных для того объяснений, позволяет экстрапо­ лировать выводы, полученные на основании экспериментов с ограниченным количеством объектов, на класс объектов в целом. Например, сделать вывод о "непроницаемости и протяженности всех тел", хотя эксперимент можно поставить лишь на некоторых. Это же правило послужило для Ньютона логическим основанием и для фоомулировки принципа тяготения, который без объяснения сущности самого этого явления неограниченно экстраполируется на все существующие объ­ екты, а затем уже с помощью /единичной в с е г д а / эмпирии и индук­ ции преврашается во всеобщий закон природы.

Анализ правил выявляет противоречие между убеждением в чис­ тоте своего индуктивного метода и действительным состоянием дела.

Тезис "от эмпирии к закону" не позволяет Ньютону признать внут­ реннюю обусловленность научного знания разного рода метафизичес­ кими детерминатами, каковым является, например, понятие причин­ ности. Экстраполяция философских принципов /"гипотез"/ отрицается с порога, хотя это вовсе не значит, что они отсутствуют в самом здании эмпирической /научной/ теории, проникнув туда через другие, не понятые Ньютоном ходы.

Параграф 3^4 - "Между Гиласом и Филонусом..." - посвящен философии Беркли, донельзя искаженной и высмеянной в нашей ли­ тературе. Сложились прочные штампы восприятия берклианской кон­ цепции, причем имя Беркли даже у профессиональных философов стало вызывать привычные возражения, предвиденные, кстати, уже самим философом. В диссеотации утверждается, что философия Беркли логически неизбежна в становлении фундамента философского знания, обладающего внутренней логикой своего собственного развития, кото­ рая и привела ее к вопросу о роли субъективности в познании мира, или к вопросу о том, каков этот мир с точки зрения реального, здесь и в данный момент времени существующего индивида. Беркли обращает внимание на сущность человеческого знания, исходя из сознания отдельно взятого субъекта - грандиозная задача, к поста­ новке которой только-только приближается современная философия в связи с введением в нее принципа антропности и осознанием того, что автор называет действительной экстраполяцией.

Последний параграф главы - ЗЛ) - "Вера как особый способ образования идеи" - о Юме, который начал с того,на чем остановился Беркли, и пришел к заключению, что не только материя, но и дух есть фикция. Утверждается, что в юмовской системе содержатся мно­ гие чрезвычайно важные посылки для современного осмысления проб­ лемы экстраполяции - настолько созвучны его идеи и мысли нашему периоду развития философского знания, когда мы стоим, быть может, на пороге создания философии нового типа, которая включит в себя человека во всей полноте его бытия: и как существа общественного, и как существа индивидуального, и как существа вселенского. В философии Ю а мы находим попытку одновременного исследования и м логической, и внелогической природы человека / е г о разума и его души/, попытку их синтеза, или, хотя бы, взаимопроникновения.

Однако главный интерес составляет теория познания Ю а и то м значение, которое придается в ней внетеоретической вере, как зна­ нию интуитивному и внелогическому. Вера, по Юму, не есть простой акт мысли, но некоторое ощущение или особый способ представления, который нельзя устранить при помощи одних лишь идей или размыш­ лений. То есть веоа - нечто большее, чем простая идея: "это о с о ­ бый способ образования идеи". Но этот способ образования идеи и есть экстраполяция, которую Юм, конечьо же, обозначает иным термином. По Юму, это - принцип ассоциации, или привычка. Именно она позволяет нам переходить от впечатлений /ощущений/, вызванных одним объектом, к идее другого или вере в этот другой. Все попыт­ ки разума проникнуть за пределы явлений, по мнению Юма, безнадеж­ ны, и мы должны смириться с незнанием во всех умозрительных фило­ софских вопросах, где речь идет о природе и сущности вещей. Спус­ тя полвека на вопрос "возможна ли метафизика?" попробует ответить Кант. И сегодня мы снова и снова отвечаем на тот же вопрос.

ГЛАВА 4 - "Экстраполяция как проблема распространения логикогносеологических и содержательных структур знания /классические теории и авторская концепция/" - посвящена выявлению логического содержания экстраполяции в критической философии Канта и диалекти­ ческой философии Гегеля, а также обоснованию и формулировке основ­ ных принципов построения философской теории экстраполяции. Эта глава является центральной частью исследования, поскольку, с о д ­ ной стороны - завершает предшествующий анализ логического содержа­ ния экстраполяции, а с другой - содержит необходимые предпосылки дальнейшего развития темы.

Параграф 4. 1 - "Проблема экстраполяции в трансцендентальной эстетике и трансцендентальной аналитике" и параграф 4^2 - "Проб­ лема экстраполяции в трансцендентальной диалектике" - посвящены Канту, который впервые ставит проблему экстраполяции "в чистом виде", как проблему гносеологического значения априорных синте­ тических суждений. Осознание алгоритма противоположности, в кото­ ром закреплено существование двух форм воспроизведения предмета в знании /"различие между чистым и эмпирическим познанием"/, при­ вело Канта к выводу о возможности решения теоретических вопросов только на основе перехода к содержательно-теоретическому понима­ нию природы мышления. Однако, возникающее при таком подходе проти­ воречие состоит в том, что сам алгоритм противоположности, как конкретная форма, в рамках которой разум выражает логику своего собственного существования, остается непонятым.

Анализ проблемы экстраполяции в структуре критической филосо­ фии осуществляется в соответствии с основными элементами системы трансцендентального знания - трансцендентальной эстетики, транс­ цендентальной аналитики и трансцендентальной диалектики. Утверж­ дается, что исследование гносеологических возможностей "чистой математики", "чистого естествознания" и "метафизики как науки" основывается у Канта именно на идее экстраполяции априорного зна­ ния на материал чувственных созерцаний, хотя сам термин "экстра­ поляция" и не употребляется в его системе.

Однако по содержанию распространение логико-гносеологических структур априорного знания:

априорных форм чувственного созерцания, чистых рассудочных поня­ тий и априорных теоретических принципов - этот термин близок к понятию "дедукция", употребляемому Кантом для характеристики с а ­ мого процесса "наложения" безусловно априорного знания на объекты возможного опыта.

Идея экстраполяции пронизывает всю "Критику чистого разума", цель которой состояла в том, чтобы привести разум к его истинному самопознанию, исследовать право, на котором он основывает мнимое обладание своими метафизическими претензиями, и именно таким об­ разом обозначить действительные границы, за которые он не должен выходить в своих умозрениях, "не подвергаясь опасности заблудиться в открытом поле пустых химер". Все интересы разума - и спекулятив­ ные, и практические объединяются, согласно Канту,в вопросах: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? что такое человек? Здесь Кант осуществляет переход от теории познания в область морали индивида! А именно, объективная реальность мораль­ ной свободы доказывается Кантом теоретико-познавательным путем и составляет параллель к дедукции чистых понятий рассудка. Это уже экстраполяция высшего порядка, понимания К О Т О Р О Й вряд ли достиг­ нет философский практический разум X века.

X В параграфе 4. 3 - "Экстраполяция в структуре системно-анали­ тической /Кант/ и системно-синтетической /Гегель, Маркс/ формы интерпретации понятий" - анализируется переход от системно-анали­ тической формы интерпретации познавательного содержания понятий к системно-синтетической форме их интерпретации, а следовательно, к системно-синтетическому построению знания вообще. Утверждается, что в структуре этой новой теории знания проблема экстраполяции занимает едва ли не центральное место. На экстраполяции основана и общая феноменологическая идея и "частные" проблемы гегелевской системы, такие как: проблема предметно-понятийных отношений в логике; проблема опредмечивания и распредмечивания; проблема практики; проблема государства и права; проблема нравственности;

проблема религиозного самосознания и т. д. Сама структура "Фено­ менологии" может служить великолепным образцом рассмотрения проб­ лемы экстраполяции как развития предметно-понятийных отношений.

"Наука о являющемся знании" вся пронизана стихией движения от простой чувственной достоверности до абсолютного знания, и эта стихия движения есть не что иное, как постоянный выход понятия /как "бесконечной формы"/ за пределы своего собственного бытия, а этот выход и есть экстраполяция.

В параграфе 4.4 - "Философская теория экстраполяции" - о с у ­ ществлены формулировка и обоснование основных принципов построе­ ния философской теории экстраполяции. Вскрыт внутренний смысл фи­ лософии как методологии ее самопознания; уточнено содержание л о ­ гического взаимодействия философии и науки; выявлены историзм и диалектика "понятийности предмета" и "предметности понятия".

Раскрыты и обсуждены основные моменты, характеризующие специфику экстраполяции в структуре двух форм логического бытия знания.

Утверждается, что:

- Логическое бытие понятия в философии и логическое бытие понятия в науке не тождественны, и эта нетождественность /или качественно различная соотнесенность с предметом/ есть следствие специфики субъектно-объектных отношений двух форм познавательно-логического отношения к миру.

- Субъект философского познания изначально плюралистичен - разде­ лен на классы, слои, группы /раздвоен, по меньшей м е р е /. Отсюда плюрализм философского мышления, его принципиальная идеологичность Субъект научного познания изначально не оазлелен, он - един - ч е ­ ловеческое общество как мыслящая субстанция на определенном этапе развития. Отсюда - объективная истинность научного мышления, его принципиальная неидеологичность.

- Объект философского познания - весь комплекс вопросов, связанных с существованием понятия. Философское знание изначально обладает понятием и содержательность этих понятий - гносеологическая /они не имеют эмпирических денотатов или эмпирически проверяемого суще­ ствования/. Объект научного познания - мир /природа/ - отнологичес свободный от индивида с его субъективностью. В отличие от философи наука изначально не обладает понятием и не знает их самостоятель­ ного существования. В науке постулируется эмпирическое существо­ вание - с этого начинается научное мышление вообще. Отсюда - с о ­ держательность понятий науки - эмпирическая, они имеют эмпирически т. е. практически проверяемое существование.

- Понятия философии имеют абстрактно-содержательный характер, они принципиально несводимы непосредственно к эмпирическому существо­ ванию. Понятия науки имеют эмпирически-содержательный характер, они принципиально невыводимы за пределы эмпирического существова­ ния.

- В философии понятие и предмет совпадают по способу бытия / и по времени существования/. В науке понятие и предмет не совпа­ дают по способу бытия /и по времени существования/.

- Философия изучает объекты, которые без человека принципиально не могут существовать /познание, общество, мораль, религия и т. д. /. Наука изучает объекты, в которых человек принципиально не присутствует / з в е з д а, атом, химические элементы и т. д. /.

- В философии понятие есть форма ее существования / а не только отражения/, она обладает понятием изначально, ибо понятия фило­ софии одновременны с человеческим существованием. В науке понятие есть форма отражения действительности, и существование самой этой действительности не зависит, не определяется понятием и предшествует самому человеческому сушествованию. Сушествование объективного мира /предмет науки/ может прекрасно обходиться и без человека; тогда как сушествование миоа понятий /предмет философии без человека, как его носителя и субъекта, невозможно.

- В философии всеобщность понятий /по содержанию/ невозможна, понятия /вслед за носителем/ - изначально оазделены, антиномичны, и "гносеология" этих понятий не имеет онтологического подтверж­ дения /существование или несуществование Бога; конечность или б е с ­ конечность миоа; его материальность или идеальность/. В науке любое понятие - всеобще по отношению к познаваемым объектам, сама "он­ тология" этих понятий не позволяет гносеологически их отвергнуть /скорость, масса, тяготение/.

- Философия претендует на "знание" того, что /онтологически/ не существует / н а п р., Бог, свобода, бессмертие/. Отсюда - возмож­ ность абсолютизации философского знания. Наука "не знает" / н е до конца з н а е т / то, что /онтологически/ существует / н а п р., струк­ тура физического миоа, причина тяготения, характер кривизны прост­ ранства/. Отсюда - принцип относительности научного знания.

- В философии характер приращения знания - предметно-понятийный /предметностью по отношению к понятию - Бог, коммунизм, напри­ мер/. В науке характер приращения - понятийно-предметный /поня­ тием по отношению к предмету - з в е з д а, атом, например/.

- Наука изначально отрицает индивидуальность человека, по отноше­ нию к КОТОРОМУ природа оказывается чем-то всеобщим, т. е. транс­ цендентным, или законом. Поэтому "абсолютная" истинность науки есть исчезновение индивида - тот "эксперимент", КОТОРЫЙ позво­ ляет объять природу, уже абсолютно не знающую индивида.

- Отличие экстраполяции от научной логики в том и заключается, что научная логика требует абстрагироваться от человека, тогда как экстраполяция, напротив, требует учитывать его присутствие.

Здесь нельзя достичь теоретического небытия индивида, его в с е г ­ да содержит в себе философское мышление.

Итак, этимология слова "экстраполяция" непосредственно подсказывает необходимость анализа знания за пределами его с о б ­ ственных границ, как отношение к другому знанию, как логику поотивсюечия.

Но как может осуществиться взаимоотношение между ними: или как осуществляется выход за пределы предметности на уоовне научного знания и экстраполяция понятийных структур философского /логико-гносеологического/ знания на предметы внеш­ него мира и собственные внутренние объекты познания? У Канта здесь вопрос о посреднике - схематизм чистых понятий; начиная с Гегеля - через практику, где субъект и объект находятся в диалек­ тическом единстве, т. е. где объединяются эти два вида бытия.

ГЛАВА 5 - "Экстраполяция в структуре философского знания" посвяшена выявлению специфики и гносеологических функций экстра­ поляции в структуре философского знания. Подчеркивается, что эта специфика может быть обнаружена только при сравнительном анализе со знанием научным, поскольку эти два вида знания являются гносе­ ологически соотносительными. Однако в этой главе предпочтительное внимание уделяется уже не сравнительно-отличительным характерис­ тика, но качественно присущим именно философскому мышлению, а основной стержень исследования - соотношение предмета и понятия используется теперь для рассмотрения специфики экстраполяции в философии.

В этой связи анализируются следующие гносеологические функции /"способности" - Кант/ экстраполяции:

В параграфе 5.1 - "Способность, приводящая к формулировке основных принципов /построения/ философского знания". Утвержда­ ется, что философское мышление постулативно в своей основе и что последовательная экстраполяция исходного постулата /или изначального понятия/, основанная на внутренней способности "начала" к саморазвитию, приводит к созданию цельной системы основных принципов любой философской теории. Для аргументации »

используется анализ "начала" различных философских систем Декарта, Локка, Беркли, Гегеля, Фейербаха, Маркса, Ницше и др.

В параграфе 5^2 - "Способность строить систему философского знания на основе экстраполяции основных принципов". Эта способност!

исследуется на примере феноменологии, и прежде в с е г о, философии Гуссерля и Сартра. Утверждается, что эта функция экстраполяции неотделима от проблемы обоснования знания в философии - проблемы чрезвычайно актуальной сегодня в связи с возрождением интереса к метафизической проблематике.

В параграфе 5^3 - "Способность логического развития катего­ рий в соответствии с требованиями основополагающей системы". Эта функция экстраполяции анализируется на материале неизвестной в нашей литературе африканской философии народа банту /выделяется лишь ее метафизическая ч а с т ь /. В результате анализа формулируется вывод, что несмотря на другой континент, другую культуру и иной склад мышления, логика развития категорий и построения метафизи­ ческой системы - та же, что и в европейской философии; и основ­ ной метод ее развития - экстраполяция - как выход понятия за свои собственные пределы и становление отношения с этим иным.

В параграфе Ъ_Л - "Способность к созданию теоретических объ­ ектов исследования, не имеющих эмпирических денотатов". Именно она делает возможным существование философии как области знания, оперирующей всеобщностями высшего порядка. Утверждается, что эта способность непосредственно связана с проблемой интерпретации теоретических понятий или универсалий, и приоткрывает еще одну возможность исследования этой важнейшей проблемы, поскольку 'Гно­ сеологическое" существование в философии есть результат экстра­ поляции всего совокупного знания, приводящей к созданию собственно философских /"чисто теоретических"/ объектов познания.

Проблема гносеологической роли экстраполяции в возникновении и интерпретации универсалий подразделяется на два основных вопро­ са, составляющих основу того или иного ее решения. Первый - это вопрос о существовании эмпирических сущностей, которые обознача­ ются общими понятиями,или,на более "современном" философском языке,- об эмпирическом /онтологическом/ денотате теоретических понятий; и второй - вопрос о гносеологической значимости этих понятий, или,другими словами, - о гносеологическом денотате /смыс­ л е / теоретических понятий. В обсуждении вопроса использованы взгляды Платона, Аристотеля, Боэция, Эриугены, Росцелина, Абеляра, Гегеля и др.философов.

В конце главы говорится о способности экстраполяции создавать внутренние предпосылки, ведущие к выходу системы за свои собствен­ ные границы и упоминается о способности экстраполяции создавать определенные алгоритмы практического поведения социума в соответ­ ствии с требованиями системы.

ГЛАВА 6 - "Экстраполяция в структуре научного знания" - пос­ вящена выявлению специфики и гносеологических функций экстраполя­ ции в структуре научного знания. Если в предыдущей главе филосо­ фия использовала свои когнитивные возможности по отношению к себе самой, то теперь она переходит к исследованию "чуждого себе" с о ­ держания. Таким содержанием выступает космология - наука о самом предельном объекте естествознания.

Отмечается, что изучение гносеологических способностей экстра­ поляции в структуре современного научного знания было начато с а ­ мими учеными /математиками и физиками, прежде в с е г о /, и только затем к ним присоединились философы. А поскольку речь шла об обоб­ щении математических и физических методов, то интеллектуальную моду на философское облачение этих методов долгое время диктова­ ли философы-позитивисты. Глава начинается с небольшой историчес­ кой панорамы некоторых идей неопозитивистских и постпозитивист­ ских концепций, связанных с основной темой работы. В частности отмечается, что четко и определенно проблема экстраполяции поставле­ на в исторической школе. Согласно Куну, в период существования "нормальной науки" любая эмпирическая информация полностью опре­ деляется экстраполяцией господствующей парадигмы /эмпирия, кото­ рая не соответствует структуре парадигмы, просто отбрасывается или упускается в этот период/. Таким образом, парадигма не только определяет алгоритм деятельности "научного сообщества", но явля­ ется также экстраполяционным и интерпретационным детерминатом самой эмпирии.

Анализ гносеологических функций экстраполяции в структуре развивающегося научного знания осуществляется путем обнаружения специфики предметно-понятийных отношений, но теперь уже по отно­ шению к такому объекту познания, как Вселенная.

Когнитивная функция /параграф 6. 1 / не только фиксирует зна­ чение экстраполяции в становлении нового космологического знания, но прежде всего, дает возможность самого существования космологии как науки о Вселенной в ее целостном, всеобщем аспекте, основан­ ной на выводах эмпирического и теоретического характера, относя­ щихся к охваченной наблюдениями части Вселенной. В связи с иссле­ дованием когнитивной функции экстраполяции обсуждаются такие воп­ росы как: определение понятия "Вселенная"; основные стадии станов­ ления объекта космологического познания; использование всеобщих законов природы в структуре космологического знания; экстраполя­ ция основных принципов, законов и категорий философского знания и др.

Эпистемологическая функция /параграф 6. 2 / экстраполяции в реальном познавательном процессе неотделима от когнитивной и вы­ делена в настоящем исследовании в качестве самостоятельной лишь для того, чтобы подчеркнуть способность экстраполяции выполнять гносеологические функции не только получения, но и обоснования знания. Так, экстраполяция всеобщих законов приооды и требование их соблюдения являются важнейшим эпистемологическим аогументом в структуре современной космологии. Если они не выполняются, про­ должается поиск "неизвестных покз" частиц, сил или взаимодействии, но вовсе не отказ "с порога" от универсальности их содержания.

Ла и само существование космологии как системы научного знания во многом обязано именно эпистемологической функции экстраполяции, иначе она должна была бы честно отказаться от претензий на объ­ яснение всех физических состояний во Вселенной за счет естествен­ ных процессов.

На многие вопросы современной космологии: почему произошел Большой взрыв? что было раньше, и что ждет нашу Вселенную в буду­ щем? - можно ответить, лишь экстраполируя в прошлое и будущее наши сегодняшние знания и чувствования Вселенной. Так, ответ на вопрос: почему произошел Большой взрыв? - совершенно прост. Боль­ шой взрыв - это и есть экстраполяция /вернее, ее результат/, попыт­ ка построить единую логику научного /квантово-космологического/ познания. "Необходимость" Большого взрыва вызвана нынешним состоя­ нием и нынешними возможностями человеческого разума, который в полной мере включается теперь в физическую структуру Вселенной.

Это есть спосоо завершить /или продолжить/ алгоритм античного мышления - сведение всего существующего к единому началу: "Нача­ ло Вселенной - ум и материя; ум - начало производящее, материя начало страдательное" /Анаксагор/.

Креативная функция /параграф 6. 3 / выражает способность экст­ раполяции к созданию теоретических объектов исследования, не име­ ющих "до поры до времени" эмпирических денотатов. "До поры до времени" имеет весьма существенное значение, поскольку гносеоло­ гическая ценность этих понятий обнаруживается и определяется на­ учной практикой / в космологии - это наблюдение и эксперимент/.

Вся история развития науки - есть история возникновения и развития таких понятий: одни из них появлялись и тут же исчезали /многие понятия античного и средневекового "научного" мышления/; другиедолгое время оставались в структуре научного знания /"теплород", "эфир", "флогистон"/; третьи - становились его полноправными чле­ нами /"атом", "Большой взрыв"/. Одно из таких понятий современной физики, которое характеризует объект, обладающий "ароматом", "странностью", "очарованием", "красотой" и даже "прелестью", рас­ сматривается более подробно. При этом подчеркивается, что именно экстраполяция определенных свойств и характеристик /антропологизированных до поэзии/ явилась причиной рождения этого прелестного и одновременно странного физического объекта.

Эвристическая функция /параграф 6. 4 / так же,как и все преды­ дущие /и все последующие/, не существует изолированно, но только в общей связи с остальными гносеологическими функциями экстрапо­ ляции. Это - способность приводить к новым открытиям, часто дико­ винным и неожиданным, а также конструировать принципиально новые объекты познания, не обнаруженные еще экспериментальной наукой.

Например, внеземные цивилизации /ВЦ/. ВЦ - чистейший образец чистейшей экстраполяции. Анализ выводов "за" и выводов "против" приводит к утверждению, что любой из них основан на экстраполяции имеющейся информации с соответствующей интерпретацией, которая зависит от исходной позиции автора. И "оптимисты", и "пессимисты" хорошо понимают, что имеют дело не с реально существующим объек­ том познания, а лишь с нашими представлениями о нем, которые скла­ дываются в результате применения экстраполяции.

| Обсуждается также фундаментальная идея философской концепции Гейзенберга, согласно которой наука уже не занимает позицию прос­ того наблюдателя "объективных" законов природы, но осознает себя как частный вид взаимодействия человека с природой. Человек, и з г ­ нанный наукой Нового времени из онтологии, с триумфом возвращает­ ся на свое достойное место. Возвращение человека в онтологию есть первая попытка приблизиться к действительной экстраполяции, к той ее форме, когда Вселенная включит в себя индивида как необ­ ходимый структурный элемент своего собственного онтологического существования. Научный метод, сводившийся к изоляции человека, "натолкнулся на свои границы" / Г е й з е н б е р г /. Это и есть границы второго исторического типа экстраполяции, за которыми открылась бесконечная возможность включения всех форм человеческой жизне­ деятельности в онтологические характеристики мира. Процесс этот только начался. И пока научное знание безразлично к чисто чело­ веческим чертам своего носителя. Но в своем дальнейшем развитии наука должна выйти на такие объекты познания, степень понимания которых будет прямо пропорциональна нравственному совершенству исследователя.

Прогностическая функция /параграф 6. 5 / указывает на способ­ ность экстраполяции к предсказанию новой эмпирии, новой теории или "эффектов", вытекающих из этой теории, - способность, как сказал Фейнман, постоянно "ходить с вытянутой шеей". В этом параг­ рафе показано, как дирижировала экстраполяция гносеологической симфонией современной космологии, как четко распределяла основ­ ные ее части - эмпирическую и теоретическую, и как теперь в ликующем финале пытается объединить все звучавшие в ней темы. В этой связи рассмотрены 7 основных этапов развития космологии 20-го века.

Вселенная замерла в ожидании дальнейших событий. Они не будут стандартными. Возможности обычной экстраполяции в космологии ис­ черпаны - начинается принципиально новый период в ее развитии, связанный с идеей действительной экстраполяции. И этот вывод сам по себе - один из возможных примеров ее прогностической функции.

Интегрирующая функция /параграф 6. 6 / наиболее полно характе­ ризует современный этап развития научного знания, направленную интеграцию знания. Именно эта способность экстраполяции приводит к созданию метатеорий различного уровня. В космологии э т о, прежде в с е г о, теория великого объединения /ТВО/, теория суперсимметрии и концепция суперсилы. Характеризуя эту последнюю, Пол Девис пишет, что "суперсила" - нечто большее, чем просто созидающее начало;

в ней материя, пространство-время и взаимодействие слиты в нераз­ дельное гармоничное целое, порождающее такое единство Вселенной, которое ранее никто и не предполагал". Из физиков, подчеркивает­ ся в работе, поскольку именно идея единства Вселенной была господ­ ствующей на протяжении всей истории ее разумного существования.

И каждый новый этап становления самосознания придавал этой идее новую форму: сначала - метафизическую, затем - научную и вот теперь - научно-метафизическую, соответствующую современному ти­ пу его собственной способности к экстраполяции.

ГЛАВА 7 - "Теория и практика социальной экстраполяции" посвящена выявлению специфических черт социальной экстраполяции как проблемы взаимодействия общества и индивида или как логики отчуждения.

В параграфе 7_Л - "Введение в логику социальной экстраполяции"определяется качественное своеобразие экстраполяции в социальном познании. Если в предыдущих главах речь шла только о логике теоре­ тического самоотчуждения индивида в понятии / э т о : либо логический анализ чистого понятия - история философии; либо логический ана­ лиз природы - наука/, то теперь речь идет о другой противополож­ ности самоотчуждения человека - об отчуждении индивида в обществе или мере его социального небытия. Экстраполяция рассматривалась ранее как чисто гносеологическая проблема - распространение логикогносеологических структур знания или совпадение предмета и поня­ тия. Однако стремление понятия выйти за пределы гносеологической ограды,или за пределы гносеологического самоограничения, переводит его уже в логику антологического существования, а всю проблему экстраполяции ставит как проблему взаимодействия общества и инди­ вида, т. е. как логику отчуждения.

Утверждается, что начало социального мышления - вовсе не "об­ щество", а индивид; в то время как начало научного мышления природа",или непосредственная всеобщность. Поэтому наука с само­ го начала избавлена от решения той задачи, с которой вынужденно начиналось социальное мышление. Естественная конечность любой единичности /субъекта/ исторически преодолевается в таких структурах всеобщности, как "семья", "государство" /"полис"/, "нация" и, наконец, "общество" - структурах, с помощью которых мышление отыс­ кивает нишу бессмертия для такой основы собственного бытия как понятие. В социальном познании понятие бывает либо формальным, либо содержательным, либо предельным. А следовательно, при харак­ теристике социальной экстраполяции необходимо опираться и на фор­ мальное определение, и на определение содержательное, а также на предельно общее определение, которое включало бы оба эти момен­ та.

Основной момент формального определения экстраполяции - л о ­ гика ставшего содержания - или понимание экстраполяции как наследо­ вания либо всей совокупности вещественных и духовных богатств, либо самопознания индивидом собственных деяний, с которых снята теплота и забота ушедших поколений. Первый признак содержательной экстраполяции - логика будущего по отношению к наличному содержа­ нию, когда изначально нарушена логика "наследования" и идея начи­ нает распоряжаться богатством индивидуальностей, как и всей сово­ купностью человеческих отношений, оказываясь в своих действиях чем-то средним между гегелевским господством субъективности и самосознания и юридическими нормами античного права, где абсолют­ ное господство логической /юридической/ субъективности зависит от абсолютного бесправия объективности раба. В предельном понима­ нии экстраполяция есть функция не диалектической, а изначальной или абсолютной противоположности: конечной раздвоенности челове­ ческого бытия в наипростейших, но наиболее важных его проявленияхжизни и смерти, духе и плоти.

Экстраполяция в ее семантическом и логическом содержании есть воспроизведение логического существования понятия как прош­ лого, настоящего и будущего индивида. Естественно, что сущность экстраполяции есть логика "будущего", как единственная доступная внеиндивидуальность во всей бесконечной совокупности логических, метафизических, теологических и т. п. подходов. Экстраполяция вооб ще есть отношение знания и существования, поэтому социальная экст раполяция есть выражение будущего или попытка понять направление и результаты прогресса.

В параграфе 7. 2 - "Социальная экстраполяция как историческое отношение знания и существования" - экстраполяция анализируется в трех теоретических формах отношения индивида:к природе, о б ­ ществу и самому с е б е.

Наука как гносеологическое самоотчуждение е с т ь, как уже отмечалось, "незнание" того, что существует: "нез­ нание" не только как степень научной относительности познания природы, но и как "незнание" общества, поскольку логика современ­ ной науки принципиально внеобщественна. Историческая диалектика Гегеля есть знание того, что существует как воспроизведение прошлого и понятийный синтез настоящего. Конечность гегелевской диалектики преодолевается Марксом, который "выпаривает" прошлое до "совокупности общественных отношений", чтобы обрести беско­ нечность саморазвития в действительной для Маркса истории буду­ щего. Природная телесность индивида исключается из интеллектуаль­ ной игры изначально: она - природа и обязана стоять за дверью истории, поскольку эта последняя никоим образом не есть е с т е с т ­ венная история.

Антропологизация понятия, или собственная история будущего, есть знание того, что не существует. Эта последняя форма отноше­ ния индивида - к самому себе - анализируется в логике частной собственности, в рамках авторского понимания этой последней. В частности, говорится о вневременной /не "классовой"/ сущности частной ообственности /как результате личного труда индивида или общественного труда коллектива/, которая является основным меха­ низмом производства свободного времени, или непременным условием приспособления, опосредованной экстраполяции индивида к миру.

В результате анализа экстраполяции как исторического отношения знания и существования формулируется ряд выводов, относящихся к отечественной истории.

В параграфе 7_Л - "Русский марксизм как идеологическая экст­ раполяция марксизма" - выражена та, не сразу осознаваемая истина, что "Великий Октябрь" есть содержание мира, а не только России, потому,что универсальность его претензий включает идеологию, по­ литику, национальную проблему и экономику. Из этих четырех вопло­ щений социальной экстраполяции большевизму оказались доступными только три, поскольку они могли быть чисто механически применимы к России: идеология, политика, национальные отношения; и абсолют­ но недоступной оказалась экономика - не в ее петровской /науч­ н о с т ь /, а в ее исторической применимости к России. Невозмож­ ность для большевизма самоэкстраполяции в пространстве /мировая резолюция/ оставила ему единственную возможность преодолеть Россию географически и исторически - во времени.

Относительность мировой /или планетарной/ Октябрьской р е ­ волюции оказалась относительностью дополняющих друг друга сис­ тем. В России - идеологическое осуществление "первоначального накопления": государство как абсолютный собственник, именно а б ­ солютный, а не частный собственник, поскольку развитая частная собственность есть естественность самоотчуждения и отчуж­ дения индивида в логике относительности. На Западе - только эко­ номическая /как закон/ относительно-внеклассовая демократизация гражданского общества. Применительно к обеим системам резуль­ тат этой большевизации мирового процесса может быть сформули­ рован как абсолютное несовпадение экономики и идеологии "в одной стране" и одновременность осуществления "во всех стра­ нах".

Партийная или идеологическая форма накопления капитала з а ­ вершена. В обыденном понимании - завершена административнокомандная система, или проще - идеологические способы временного расширения "империи",или, наконец, экстраполяция частной с о б с т ­ венности в логике идеологического времени. Идеологическое отчуж­ дение индивида исчерпало свои возможности. Россия на добрую сотню лет промоделировала процессы, только-только открывающиеся миру тождество нации и класса. Но то, что Россия проделала "внутри", Запад вынужден и неизбежно будет делать "во вне". "Партия", как и "ТНК" /транснациональные корпорации/ - монопольны по определе­ нию, как монополия на время и пространство; политика заменена "идеологией", что означает моноклассовую структуру общества, про­ тивоположность которой есть теперь внешняя противоположность доугой нации. И отношения здесь уже не есть результат внутрен­ него раздвоения внешнего бытия нации, а отношение между истори­ ческими психологиями наций.

В параграфе 7^4 - "Историческое и естественное содержание частной собственности" - излагается авторское понимание проб­ лемы частной собственности в связи с главным вопросом исследова­ ния. Отмечается, что для исторического анализа содержания част­ ной собственности Маркс использует две категории: самоотчужде­ ние и отчуждение индивида, с помощью которых оказалось возмож­ ным воспроизвести развитие их диалектической взаимосвязи от П Р О ­ ТИВОПОЛОЖНОСТИ / р а б с т в о / до противоречия /капитализм/. Но, ис­ пользуя историческое и диалектическое самодвижение частной собст­ венности, Маокс не затрагивает временную характеристику содержа­ тельной ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ собственности: "средств производства" и "рабочей силы". Это тем более важно, что частная собственность в ее естественном, а не только историческом понимании, есть логика, механизм, или способ воспроизводства свободного времени, т. е. необходимое условие /после достаточного - производства материальных благ/ цивилизованного отношения, восприятия и сосуществования с окружающим миром.

Противоположностьючастной, по Марксу, может быть только собственность "общественная". Но абсолютность только логического понимания истории не позволяет Марксу понять, что общественная собственность исторически есть нонсенс, поскольку "общественность' неотделима от И С Т О Р И И, а следовательно, и собственность принци­ пиально неотделима от частной. Речь должна идти теперь о собст­ венности за пределами "общества", т. е. о собственности е с т е с т ­ венной и абсолютно положительной всеобщности индивидов, а это означает - естественной частной собственности.

Попытка пресловутой "перестройки", не знающей собственной истории России, как непременного условия преодоления ее отрица­ тельности, может быть только попыткой сохранения частной с о б с т ­ венности, но уже не номенклатурно-идеологическим, а привычным для производства частной собственности - капиталистическим путем. Внешне понятые интересы перестройки и глубинные интересы России - абсолютно противоположны; и это противоречие может быть разрешено только путем преодоления универсальности самой истории, или универсальности "законов общественного развития" и их насильственной экстраполяции.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ коротко подводятся итоги проведенного иссле­ дования и намечаются пути дальнейшего развития философской теории экстраполяции.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. О философских основах метода экстраполяции / / Проблемы диа­ лектического материализма. М., МГУ, 1971. С. 174-187.

2. Место практики в процессе научного познания / / Проблемы диалектического материализма. М., МГУ, 1971. С. 113-121 /в с о а в т. /.

3. Познавательная роль практики //Гносеологические проблемы диалектического материализма. М., 1974. С. 278-317.

4. Гносеологические основания метода экстраполяции / / Методоло­ гический анализ некоторых философских категорий. М., 1976.

С. 173-184 / в с о а в т. /.

5. Космология и мировоззрение / / Марксистско-ленинская философия и формирование научного мировоззрения / И И Н А СССР. М., НО Н

1982. С. 8 9 - 1 2 9. - Библиогр. в конце статьи.

6. Методы научного познания / Ротапринт М Н и ГП им.Губкина.

ИГ М., 1987. - 58 с. - Библиогр. в конце статьи.

7. Диалектика и современное научное познание / Ротапринт М Н ИГ и ГП им.Губкина. М., 1987. - 25 с. - Библиогр. в конце статьи.

8. О возрождении гуманитарного содержания философского знания / / Новые идеи и тенденции в развитии марксистской философии и социологии / Всесоюзный научно-технический информационный центр. М., 1989. - 18 с.

9. Новые идеи и тенденции в развитии марксистской философии / / Новые идеи и тенденции в развитии марксистской философии и социологии /Всесоюзный научно-технический информационный центр. М., 1989. - 7 с.

10. Этюды об экстраполяции. М., 1992. - 223 с. - Библиогр.

в конце каждого этюда.

П. История философии как история самосознания человеческого духа / / Гуманитарная подготовка студентов негуманитарных специальностей и специалистов гуманитарного профиля / Мате­ риалы Всероссийской конференции 2-3 апреля 1992 г. М., РГГУ, 1992. - С. 3 5 2 - 3 5 4.

12. Принцип антропности в структуре современного философского знания / / Р Философия, М.: И И Н РАН, - 1993, (Р 3. - 21 с Ж НО Библиогр. в конце статьи.

13. Экстраполяция в структуре двух форм логического бытия зна­ ния /введение в философскую теорию экстраполяции/ / / Мате­ риалы XIX Всемирного философского конгресса. М., 1993. - I с.

Объем 2,5 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 132 1993 г.

Муниципальное предприятие "Олимп"



Похожие работы:

«ФЕДОРОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ В КОТЛОВИНАХ ВОДОХРАНИЛИЩ РАВНИННОГО И ПРЕДГОРНОГО ТИПА НА ПРИМЕРЕ НОВОСИБИРСКОГО И КРАСНОЯРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩ Специальность 25.00.25 – Геоморфология и эволюционная география Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географическ...»

«Шихмамедова Джамиля Магомедовна СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социоло...»

«Панин Андрей Валерьевич ФЛЮВИАЛЬНОЕ РЕЛЬЕФООБРАЗОВАНИЕ НА РАВНИНАХ УМЕРЕННОГО ПОЯСА ЕВРАЗИИ В ПОЗДНЕМ ПЛЕЙСТОЦЕНЕ – ГОЛОЦЕНЕ Специальность 25.00.25 Геоморфология и эволюционная география АВТОРЕФЕРАТ диссертации на...»

«Рачилина Мария Владимировна ИННОВАЦИОННЫЕ ПРАКТИКИ В СТРУКТУРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО КОРПУСА СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Социальная структура, 22.00.04 социальные институты и процессы Автореферат диссертации...»

«Верхоланцева Ксения Владимировна РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ТРАНСГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И СТРАН ЕВРОПЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений и г...»

«Политов Сергей Иванович Современный международный терроризм как угроза национальной безопасности России Специальность 23.00.02: политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Автореферат Диссертации на соискание...»

«Харченко Владимир Михайлович Структуры центрального типа, их связь с месторождениями полезных ископаемых (на примере объектов Предкавказья и сопредельных территорий) Специальность 25.00.01 Общая и региональная геология Автореферат Диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Москва 2012 Работа выпол...»

«Андриянова Елена Вячеславовна ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ СВОБОДЫ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург, 2006 Работа выполнена на кафедре социальной философии Государственного образовательного учреждения вы...»

«СИМАКОВА Александра Николаевна РАЗВИТИЕ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА РУССКОЙ РАВНИНЫ И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ПОЗДНЕМ НЕОПЛЕЙСТОЦЕНЕ – СРЕДНЕМ ГОЛОЦЕНЕ (33-4,8 тыс. л.н.) (по палинологическим данным) Специальность 25.00.02 – Палеонтология и стратиграфия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата ге...»

«Чамов Николай Петрович СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СРЕДНЕРУССКО-БЕЛОМОРСКОЙ ПРОВИНЦИИ В НЕОПРОТЕРОЗОЕ Специальность 25.00.01 – Общая и региональная геология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора геолого-минералогических наук Москва, 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Геологическом институте Российской ака...»

«Вылегжанина Анна Сергеевна ВЛИЯНИЕ МИКРОТРЕЩИНОВАТОСТИ ПОРОД НА РАЗМЕЩЕНИЕ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ЗАЛЕЖЕЙ В ПРЕДЕЛАХ МАЛЫШЕВСКО-ПЕТРОВСКОЙ ЗОНЫ ПОДНЯТИЙ (ВОЛГОГРАДСКОЕ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ) Специальность 25.00.12 – Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата...»

«КУРЫШЕВА НАТАЛЬЯ КОНСТАНТИНОВНА ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, КАРТИРОВАНИЕ ЗАЛЕЖЕЙ НЕФТИ И ГАЗА В ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ ДОЮРСКОГО КОМПЛЕКСА ПО СЕЙСМОГЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ В ШАИМСКОМ НЕФТЕГАЗОНОСНОМ РАЙОНЕ И НА ПРИЛЕГАЮЩИХ УЧАСТКАХ Специальность 25.00.12 – Геология, поиски и разведка горючих ископаемых АВТОРЕ...»

«Курганников Алексей Витальевич Социологический анализ управленческой мотивации в социальной деятельности 22.00.08 социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Сочи 2011 Дис...»

«Морозов Владимир Петрович СЕДИМЕНТОГЕНЕЗ И ПОСТСЕДИМЕНТАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПАЛЕОЗОЙСКИХ КАРБОНАТНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ВОСТОКА ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ Специальность 25.00.06 – литология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Казань – 2009 Работа вып...»

«РИЗОЁН ШЕРАЛИ ШУКРУЛЛОЗОДА НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН: СТРУКТУРА И СПЕЦИФИКА Специальность: 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой сте...»

«БЛИНОВА Юлия Михайловна РОЛЬ ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ РОССИИ В РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 25.00.25 – геоморфология и эволюционная география АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географиче...»

«Хаёрова Юлия Геннадьевна ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ КАК ФАКТОР И ФОРМА САМОСОБИРАНИЯ ЧЕЛОВЕКА Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Казань – 2008 Работа вы...»

«АБДИНУРОВ Алиби Куттымбетович Принципы формообразования и оркестрового письма в симфонических кюях композиторов Казахстана Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва – 2016 Работа выполнена в Российской академии музыки имени Г...»

«ВОДА Кристина Рудольфовна ПОЛИТИКА ЯПОНИИ В ТИХООКЕАНСКОЙ АЗИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА Специальность: 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политическ...»

«Розанов Филипп Иванович СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический униве...»

«Греднева Татьяна Владимировна СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ г. РЯЗАНЬ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат Диссертации на соискание учной степени кандидата социологических наук Москва 2011 Работа...»

«УДК 778.5.04.072.094 ББК 85.374 М-296 Марусенков Вячеслав Валентинович ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СЮЖЕТНО-ОБРАЗНОГО РЯДА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ СРЕДСТВАМИ КИНОИСКУССТВА Специальность 17.00.03 "Кино-, теле и другие экранные искусства" АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени ка...»

«Грачев Николай Дмитриевич Суверенность в контексте постнеклассической социальной философии 09.00.11 Социальная философия по философским наукам Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" Научный руководитель доктор фи...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.