WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«4 т т и п и м п м г и т г п у б л и к а ц и и Н О В Ы Е Д О К У М Е Н Т Ы ОБ И В А Н Е КАРАПЕТЕ ( И з истории армяно-русских торгово-экономических отношений первой ...»

4 т т и п и м п м г и т г п у б л и к а ц и и

Н О В Ы Е Д О К У М Е Н Т Ы ОБ И В А Н Е КАРАПЕТЕ

( И з истории армяно-русских торгово-экономических отношений

первой трети XVIII в.)

Б и о г р а ф и ч е с к и е д а н н ы е об И в а н е К а р а п е т е ф р а г м е н т а р н ы и скудны. Поэтому

к а ж д ы й новый ф а к т из его ж и з н и п р е д с т а в л я е т значительный интерес. И с с л е д о в а т е л и, в ы д в и г а я на первый план политическую д е я т е л ь н о с т ь И в а н а К а р а п е т а, отмечали лишь, что он в ы ш е л из а р м я н с к о й купеческой среды П е т е р б у р г а. С в е д е н и я о его экономической деятельности, собственно, этим и исчерпывались. П у б л и к у е м ы е д о к у м е н ты, в некоторой степени в о с п о л н я я этот пробел, о т к р ы в а ю т интересную и доселе неи з в е с т н у ю с т р а н и ц у в истории а р м я н о - р у с с к и х торгово-экономических отношений.

Л е т о м 1723 г. И в а н К а р а п е т был о т о р в а н от коммерческой д е я т е л ь н о с т и и поелап.русским п р а в и т е л ь с т в о м в Восточную Армению с в а ж н о й политической миссией.

В б л а г о п о л у ч н о м исходе этой миссии были о д и н а к о в о з а и н т е р е с о в а н ы к а к а р м я н е, г а к и русский д в о р. З д е с ь н е о б х о д и м о ответить на вопрос, почему о к р у ж е н и е Петра I остановило, свой выбор на п р е д с т а в и т е л е а р м я н с к о г о к у п е ч е с т в а. Во-первых, следует вспомнить, что в то в р е м я в П е т е р б у р г е не было а р м я н с к и х политических д е я т е л е й.

Во-вторых, русский д в о р н а х о д и л с я в тесном к о н т а к т е с н а и б о л е е видными представителями а р м я н с к и х т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н ы х кругов. Н а к о н е ц, в-третьих, что наибол е е в а ж н о, а р м я н с к о е купечество, и с х о д я из своих задач, было кровно з а и н т е р е с о в а но в о с в о б о ж д е н и и Армении от иноземных поработителей с помощью России. П о э т о м у оно активно у ч а с т в о в а л о в освободительной борьбе своего н а р о д а, а н а и б о л е е в и д н ы е п р е д с т а в и т е л и а р м я н с к о г о купечества и церкви, в с т у п а в ш и е в отдельные пер и о д ы истории в с в о е о б р а з н о е сотрудничество, брали на себя роль политических рук о в о д и т е л е й нации. Л и ч н о с т ь и д е я т е л ь н о с т ь И в а н а К а р а п е т а в этом отношении показательны.

П у б л и к у е м ы е д о к у м е н т ы, если подходить ф о р м а л ь н о, м о ж н о было бы в ц е л о м о з а г л а в и т ь к а к д е л о о д о л ж н и к а х И в а н а К а р а п е т а. О д н а к о их с о д е р ж а н и е значит е л ь н о шире этого условного з а г о л о в к а. Я в л я я с ь многоплано

–  –  –

риоды русской истории играли ведущую роль в политической и экономической жизни России. Это, в первую очередь, князь Александр Данилович Меншиков и г р а ф Петр Андреевич Толстой. Оба они контактировали с И. Карапетом. Но связь графаТолстого с Иваном Карапетом выходила за рамки обычных деловых отношений: И з вестно, что П. А. Толстой был одним из тех должностных лиц России, которые сыграли большую роль в его судьбе. Специальная литература свидетельствует, что во время пребывания в Восточной Армении посланник Петра I вел частную переписку с графом Толстым. Содержание писем Ивана Карапета к русскому сановнику говорит нам о том, что, отправляя Карапета в Армению, П. А. Толстой просил его информировать не только о политическом и военном положении Восточной Армении, но и передать интересующие русское правительство сведения о наличии в этом крае полезных ископаемых 1.





Д р у г а я сюжетная линия, которая вырисовывается в • результате анализа д о к у ментов,— это покровительственное отношение русских властей к армянскому купечеству. Политические обстоятельства сложились так, что в 1727 г. Иван Карапет вынужден был покинуть пределы Восточной Армении. Он собирался возвратиться в П е тербург и вернуться к своей прежней деятельности — купечеству. Из публикуемых документов выясняется, что это решение окончательно созрело весной 1727 г. В это время он обращается к генералу В. В. Долгорукову с прошением оказать содействие в выплате ему денег, которые числились на разных лицах в качестве долга в период, до отправления его в Армению, т. е. до лета 1723 г. Долгоруков,' в' свою очередь,, 11 мая 1727 г. посылает из Дербента представление в Коллегию иностранных дел я от своего имени просит правительство оказать посланнику Петра I «милость», удовлетворить его просьбу, поскольку «от службы ево, Кара-петовой, зёло» доволеВдок. № 4).

По донесению генерала Долгорукова 16 августа 1727 г. в Верховном тайном совете по делу Ивана Карапета была принята резолюция. На основании этой резолюций в Сенат был спущен указ, в котором предписывалось затребовать у Луки Ширванова список должников и, по расследовании обстоятельств дела, возвратить ему деньги И. Карапета. 29 августа из Верховного тайного совета за подписью уже самого ц а р я Петра II по делу Ивана Карапета в Сенат был спущен еще один указ. Он в целом повторял содержание предыдущего указа. Сенат в первый раз занялся делом И. К а рапета 15 сентября 1727 г. Он предписал руководству Коммерц-коллегии и Московской губернии исполнить требование Верховного тайного совета. Вторично с аналогичным распоряжением Сенат обратился в те ж е инстанции спустя три н е д е л и - октября. Нам-сейчас трудно объяснить, почему одни и те ж е органы государственного управления России в течение краткого промежутка времени д в а ж д ы обращались к делу Ивана Карапета. Во всяком случае это свидетельствует о том, что русские власти хотели по возможности полно удовлетворить просьбу крупного армянского купца и политического деятеля.

В результате предписания Коммерц-коллегии Лука Ширванов 8 февраля 1728 г, посылает в коллегию ведомость о долгах и должниках своего брата. В течение двух лет, с 1728 по 1729 гг., коллегия расследовала дело о должниках Ивана Карапета. Непредставленного Ширвановым списка должников (26 человек) были разысканы всего лишь семь лиц. Усилия только одной Коммерц-коллегии не увенчались успехом и дело о должниках осталось без движения до возвращения Ивана Карапета в Москву, Покинув в конце лета 1727 г. Восточную Армению, Иван Карапет около года находился при генерале В. В. Долгорукове, выполняя его поручения. После того как при дворе победила группировка Долгоруковых (конец 1727 г.), Василий Владимирович 25 февраля 1728 г. был возведен в чин генерал-фельдмаршала, избран в члены ВерСм. V-- Ч-. И р р Ш ш й ! ш Ь, УД 1,1 ЙЬ^яДшк/. Лпцпфн-рфЬрр' и ?

1/шЬ ^шригрЬрпф^пЛЬЬр^ щшт^т-Р^пЛ^д. ЬркшЬ, 1953, ^ 82, 160, 225—227.

•408 Публикации ховного тайного совета и отозван ко двору. 10 июня 1728 г. В. В. Долгоруков йрибыл,в Москву, куда с конца !727 г. переехал русский двор. Тем временем Иван Карапет,все еще продолжал оставаться на Юге. В Москву он приехал в октябре 1729 г.

В марте 1730 г., т. е. через пять месяце? после своего приезда, Иван Карапет подает заявление на имя только что пришедшей к власти императрицы Анны Ивановны. Все это время он, видимо, ожидал прояснения политической ситуации при русском дворе. Просьбу об отыскании и возвращении ему долговых денег И. Карапет мотивирует как награду за «радетельную и верную службу и понесенные от того вел и к и е труды и убытки» (док. № 1). Правительство отреагировало на заявление Ивана Карапета следующим образом. 2 июня 1730 г. из Правительствующего Сената был

•сделан запрос в Коммерц-коллегию о представлении в Сенат дела о должниках И. Карапета. Спустя месяц, 8 июля Коммерц-коллегия подала Сенату справку по делу Ивана Карапета, куда был включен список его должников (составленный 8 февраля 1727 г. Лукой Ширвановым) с разъяснениями коллегии (док. № 3). В дальнейшем, 19 ноября последовало донесение из Коллегии иностранных дел в Правительствующий Сенат за подписями канцлера Г. И. Головкина и графа А. И. Остермана (док.

.'№ 4). Этот документ особенно интересен с точки зрения той оценки, которую давало русское правительство деятельности Ивана Карапета. Канцлер Г. И. Головкин отмечал, что И. Карапет был послан «в Персию для некоторых нужнейших дел... и в пребывание свое в Персии к пользе интересов е. и. в. многую усердную службу показал»

Здесь же Головкин цитирует слова генерала Долгорукова, что И. Карапет «с 1723-го году в Персии служит со всякою верностию и усердием». Стало быть, как центральные, так и местные власти были единодушны в своей высокой оценке деятельности 'Ивана Карапета.

Коллегия иностранных дел потребовала от Сената без промедления разыскать должников И. Карапета и с кого возможно взять долги и возвратить их заимодавцу, а с кого невозможно — сообщить об этом в коллегию.' К донесению Г. И. Головкина и А. И. Остермана в Сенат был приложен «экстракт», кратко резюмирующий обстоятельства дела. Дело Ивана Карапета по представлению канцлера Г. И. Головкина Сенат заслушал 22 января 1731 г. Было вынесено решение: разбирательство вопроса о долгах И,.Карапета в Петербурге поручить генералу графу фон Миниху, который с 1728 г. вплоть до назначения в 1732 г. на пост президента Военной коллегии исполн я л должность петербургского генерал-губернатора. В Москве этим ж е вопросом должен был заняться Судный приказ.

В связи с расследованием дела Ивана Карапета возник ряд осложнений. За давностью лет часть должников оказалась неплатежеспособной, стала банкротами, а

• кое-кто из них умер. Д р у г а я проблема заключалась в том, что, поскольку некоторые должники стали отпираться от долга, Сенат затребовал от Ивана Карапета показания о должниках и документальное обоснование их долгов. Однако во многих случаях это было невозможно, поскольку некоторые кредитные операции в свое времи

-не были официально засвидетельствованы. Немаловажным являлось и то обстоятельство, что за прошедшие 7—8 лет существенно изменился курс денег.

Эти затруднения, собственно, и стали причиной второго заявления Ивана Карапета на имя Анны Ивановны (март 1731 г., док. № 8). В своем новом обращении он по сути дела- просил правительство изыскать возможность для выплаты ему денег, 'которые значились на умерших и обанкротившихся должниках. Свою просьбу И. Карапет подкрепляет следующим рассуждением: в случае, если бы в те годы он «при торговом... промысле был, то б на них (должниках,— Ж,. А.) благовременно взыскал».

:В этом документе Иван Карапет дает т а к ж е разъяснение насчет требуемых от него показаний (доказательств): «...хотя по здешним российским правам на некоторых.должниках крепосных писем и других доказательств я и не имею, однако ж оные.должны мне по купеческому обыкновению по запискам нашим и по щетам». Далее, как

•бы в свое оправдание, Иван Карапет пишет: «...к тому ж е я человек иностранной и г оз Новые документы об Иване Карапете об обстоятельствах здешних прав не сведом и многие товары отдавал, веря по купеческому обыкновению». Считаем важным обратить внимание. исследователей на нюанс, отсутствующий в первом обращении И. Карапета к русской императрице.

В начале второго прошения он особо подчеркивает: «...при отправлении моем в Персию обещано в долгах моих на купецких людех российских и иностранных взыскание учинить». Поскольку обещание не было выполнено, в подтексте этих.строк заключен, упрек. ',....•.

После нового обращения к правительству Сенат 17 мая 1731 г. вновь заслушал дело Ивана Карапета и вынес решение, суть которого заключалась в том, чтобы к а к можно полнее удовлетворить его просьбу. Однако окончательное и на более высоком уровне решение вопроса о должниках И. Карапета было принято через два месяца. В августе 1731 г. в Коллегию иностранных дел из Сената был спущен именноГе указ. В нем перечислялись должники и их долги, а главное, имелось довольно конкретное предписание: с лиц, проживающих в Петербурге, долги взыскать графу фон Мипиху, а должниками, находящимися в Москве, заняться Канцелярии.конфискация И лишь в том исключительном случае, когда не с кого было бы взыскивать долги, предписывалось по к а ж д о м у конкретному вопросу сообщать в Коллегию иностранных дел. О том, что русское правительство было действительно заинтересовано в благоприятном для Ивана Карапета решении, свидетельствуют начальные.строки именного указа: «По указу е. и. в. Правительствующий Сенат... приказали для.долговремянного... Карапета в Персии пребывания и усердной ево в интересах е..и,в. службы... гво долги взыскать немедленно» (док. № 10, курсив наш).

Значение рассмотренного нами сюжета выходит за рамки его содержания, 'являющегося яркой иллюстрацией проводимой русским правительством политики как в отношении купечества армянского народа, так и его политических деятелей.

В публикации особое место занимают списки должников Ивана Карапета. Их анализ представляет определенный научный интерес. Нами выявлено четыре списка.

Список № 1 (док. № 3) — наиболее ранний, Он был подан Лукой Ширвановым 8 февраля 1728 г. в Коммерц-коллегию и заново представлен из коллегии в Сенат 8 июля 1730 г. Слисок № 2 (док. № 2) был приложен ч первому.•заявлению И. Карапета па имя императрицы Анны Ивановны от марта 1730 г. Список № 3 (док.

№ 5) включен в «экстракт», направленный из Коллегии иностранных дел в Сенат 19 ноября 1730 г. Список № 4 (док. № 9 ) — н а и б о л е е полный. Он находится в «экстракте» дела о должниках И. Карапета, рассмотренного Сенатом 17 мая 1731 г.

Этот список вместе с показаниями («доказательствами»), видимо, -был приложен ко второму заявлению Ивана Карапета на имя императрицы от марта 1731 г.

Содержание списков № 1 и 3 в целом совпадает. Разница заключается лишь в том, что список № 3 слегка отредактирован. Коллегия иностранных дел, из которой он вышел, по всей вероятности, представила в Сенат список должников.Ивана Карапета, полученный ею из Коммерц-коллегии и составленный-в свое-время еще Лукой Ширвановым. Списки № 2 и 4, исходящие от самого И. Карапета, более подробны, нежели списки № 1 и 3, что вполне объяснимо. Во втором'списке значатся 35, а д последнем — 3 9 должников. Далее, сумма д о л г о в - в списке № 2- значительно выше, чем в списке № 1. Л у к а Ширванов представил долг на сумму в 13.031 р. 03 к., а И в а н Карапет — на с у м м у ' в 15.331' р. 54 к. (список № 2) и 15.820 р.- 65 к. (список № 4)..

Это можно объяснить, видимо, тем, что Лука Ширванов, представивший, список в феврале 1728 г., скорее всего не знал всех должников своего брата;.. Но эта неувязка имеет и другое толкование. Ни Лука Ширванов, ни Иван Карапет, которые были связаны тесными узами с представителями влиятельных кругов России, не -могли публично выставить, имена всех-своих должников, так как в их числе значились лица, наделенные высокими должностями.

Иван Карапет предает гласности : лишь •••сумму долга э т и х ' в е л ь м о ж — 1 6 1 0 р., причем здесь вовсе не просит посредничества властей,вы- г :

р а ж а я надежду, что те по его требованию покроют долг.. ••-• •:..••,• Публикации •408 Однако отношение И. Карапета кое к кому из своих должников менялось соответственно изменениям политической конъюнктуры в русском дворе. Некогда влиятельный граф П. А. Толстой, с которым И. Карапета связывали узы деловых отношений как должник фигурирует во всех 4-х списках. Это объясняется тем, что граф Толстой попал в опалу в апреле 1727 г., т. е. до возбуждения И. Карапетом дела о своих долгах. Всемогущий фаворит Петра I князь А. Д. Меншиков значится в должниках в списках № 2 и 4. В первом и третьем списках его фамилия отсутствует. Чем объяснить это расхождение? Как нам уже известно, список № 1 составил брат И. Карапета Л. Ширванов. В Коммерц-коллегию он был подан 8 февраля 1728 г., однако предписание о составлении списка должников своего брата Ширванов получил из этой коллегии еще в сентябре 1727 г., Меншиков был арестован 8 сентября 1727 г.

Вполне понятно, что Лука Ширванов не осмелился до выяснения судьбы высокого сановника включить его фамилию в список должников. Что ж е касается списка № С, то мы уже выяснили, что он является повторением первого списка.

Меишиковым как должником братья Лука и Иван заинтересовались лишь осенью 1728 г. Дело в том, что в связи с арестом князя 3 июля 1728 г. был издан царский указ, в силу которого учреждалась специальная комиссия для рассмотрения заявлений кредиторов Меишикова. Но раньше, чем будет выплачен долг, Верховный тайный совет должен был рассмотреть краткую выписку с решением комиссии по каждому рассматриваемому делу. Все заявления, поданные кредиторами в правительственные учреждения, в первую очередь проходили через эту комиссию. При установлении наличия долга кредитор-заявитель мог обратиться в высшие инстанции вплоть до Верховного тайного совета, приложив «мнение» (решение) комиссии по его делу. В каждом отдельном случае комиссия представляла по рассматриваемому вопросу свое донесение.

Правительство предписывало расплатиться с кредиторами Меишикова из конфискованного имущества опального князя. Царским указом не преминул воспользоваться брат Ивана Карапета Лука Ширванов. Осенью 1728 г. он подает в Юстицколлегию прошение выплатить ему деньги за проданные от имени И. Карапета служителям Меишикова в декабре 1726 г. и в августе 1727 г. четыре пуда кофе. Заявление Ширванова рассматривалось во вновь учрежденной комиссии, которая после расследования обстоятельств дела представила в Сенат по делу братьев Ширванова к Карапета специальное донесение, присовокупив к нему «краткую выписку со мнением», свидетельствующую о том, что на опальном князе действительно имеется долг.

Таким образом выясняется, что долг на князе Меншикове был выделен в особое дело, и оно отдельно рассматривалось в Сенате.

В четвертом, наиболее полном списке мы видим новые имена. Хотя и частично, но уже проясняется -сумма долга, имеющегося «на разных господах» в Москве и Петербурге. В числе этих господ значатся и члены семьи в недавнем прошлом покровителя Ивана Карапета генерал-фельдмаршала В. В. Долгорукова. Стало быть, И. Ка рапет не только тесно сотрудничал с Долгоруковым во второй половине 20-х годов X V I I I в., но и находился в деловых отношениях с ним и его семьей. Фамилия Долгоруковых как должников И. Карапета могла появиться лишь в 4-м списке (он датируется мартом 1731 г.), поскольку В. В. Долгоруков впал в немилость русского двора в декабре 1730 г. Д а л е е в списке значатся статский советник Иван Позняков и валашский господарь. Имена остальных высокопоставленных должников И. Карапет не

• сообщает, выражая надежду, что они по его требованию заплатят. Доверительное отношение в коммерческих делах с влиятельными лицами вообще было характерно для Ивана Карапета, зачастую он их ссужал без расписок.

Как можно судить из анализа публикуемых документов, они, проливая свет на торговую деятельность Ивана Карапета, одновременно являются отражением отдельн ы х сторон армяно-русских торгово-экономических отношений первой трети XVIII в.

Документы выявлены в Центральном Государственном архиве древних актоь ((ЦГАДА) в фонде Сената (№ 248). Документ № 6 содержится в книге (деле) № 527 г оз Новые документы об Иване Карапете

–  –  –

Имел я, нижайший, в Российской империи в Санкт-Питербурхе купечество и в прошлом [1]723-м году по" имянному блаженныя и вечнодостойныя памяти е. и. в.

Петра Первого указу употреблен я для некоторых е. и. в. дел в Персию, о которых известно в Коллегии иностранных дел, по которому указу с [1]723-го по нынешний [1]730-й год в Персии был! и поведенные дела, касающиеся к интересу Российскому, со всякою верностию, оставя страх и собственную опасность, и отправлял, а в СанктПитербурхе осталось имение мое на разных людех в долгах. И в прошлом [1]727-м году в бытность мою в персицких провинциях по моему челобитью и по представлению генерала фельтмаршала и кавалера князь Василья Володимировича Долгорукова2 Ц (л. 359 об.) из Верховного Тайного Совета послан в Высокий Сенат указ, по которому велено помянутые мои долги, взяв у брата моего, армянина Луки ШирвановаЗ известие, отыскать и отдать ему, брату моему. И хотя от него такое известие и взято, токмо и поныне по тому указу ничего и с тех моих долгов не отыскано к мне не возвращено. А я, нижайший, бытностею своею в службе вашего императорского величества не токмо лишился своего купеческого промыслу и собственные свои деньги прожил, но и тех, кои на должниках имеютца, за отдалением своим отыскать не мог, отчего пришел в крайнюю скудость и конечное разорение.

Всемилостивейшая государыня императрица! Прошу Вашего императорского величества, да повелит державство Ваше надо мною показать свою и. в. / / (л. 360) высокую милость и указать вышепомянутые мои долговые деньги отыскать, дабы я, нижайший, тем мог купечество свое отправлять и пропитание иметь, такожде за мою радетельную и верную службу и понесенные оттого великие труды и убытки, а о которых моих трудах известно генералу фельтмаршалу в. и. в. и кавалеру князь Василью Володимеровичю Долгорукову, и милостивое за показанные мои службы награждение учинить.

–  –  –

А оной долг учинился ему за отлучением его, Карапета, из Санкт-Петербурха в Персию на службу, в которой был чрез 7 лет, и за неполучением поныне тех своих долговых денег не токмо купечество отправлять, но и пропитания своего лишается и к тому ж е имеет и на себе немалые долги.

Помета: Секретарь Федор Протопопов С подлинным читал канцелярист Александр Алексеев.

№ 3

–  –  –

коллегию сентября 15-го дня [1]727-го году указе написано: его императорское величество блаженный и вечнодостойныя памяти указал за долговремянное помянутого / / (л. 350 об.) армянина Ивана Карапета в Персии пребывание и усердные в интересах е. и. в. службы о долгах его, которые он обще з братом своим Лукою Ширвановым имеет здесь на российских поданных или на иноземцах, взяв о том у оного Луки Ширванова ведомость, без продолжения исследование учинить и те долги по справедливости, на ком надлежит, отыскать и отдать оному Ширванову.

А февраля 8-го дня 1728-го году в поданном от оного Ширванова реэстре показано долгов его, Карапетовых, разных чинов на людях всего 13031 рубль 3 копейки, а имянно:

На купецком человеке Григорье Бирючеве по щету за взятые товары 353 рубли...// (л. 351)...

На купецком человеке греке Лаврентье Петрунеле по щету ж за взятые товары 428 рубли 89 коп....

Ц (л. 351 об.) На подьячем Семене Остафьевс за взятой алмазный перстень 75 рублев....

На купчине Евселье Рылове по щету за взятые товары 58 рублев....

/ / (л. 352) На купецком человеке Родионе Чиркине по своеручному письму и по щету за взятые товары 1378 рублев 78 копеек...

/ / (л. 354) На санкт-петербургском жителе Исае Тучкове за взятые питья по щету 114 рублев 20 копеек....

Ц (л. 354 об.) На италианце Иване Маркове по своеручному письму и по щету за взятые питья 1400 рублев....

/ / (л. 355)...Да по тому ж реэстру показано от него, Ширванова, долгов же, а имянно:., На Прокофье Коротком по своеручному письму 1530 р.

На Матвее Коротком ж е по крепости 2716 р.

На агличанине Трескоте по своеручному письму и по щету за взятые товары 828 рублев.

На греке Укаре по своеручному письму 86 руб.

На галанце Бернард Брасе 44 р. 11 коп.

На певчем Василье Евдокимове по щету за взятые деньги и товары и питья 81 руб.

/ / (л. 355 об.) На сенатском вахмистре Федоре Ржевском по щету за взятые товары и деньги 192 р. 35 копеек.

На Иване Сатынском по своеручному письму 30 рублев.

Алексея Волкова на дворецком Григорье Павлове за взятые по щету питья 28 руб. 80 коп.

На купецком человеке Никите Григорьеве сыне Белом по своеручному письму 260 руб.

На купецком человеке Иване Пряжникове по своеручному письму за товары 37 руб.

Преображенского полку на писаре Андрее Иванове по своеручному письму и за взятые товары 220 руб.

На золотаре Роконтине за взятой один камень алмазной 1000 руб.

Ц (л. 356) На купецком человеке Игнатье Пряжникове по щету за взятые товары 66 р. 50 к.

На купецком человеке Иване Черноусове по щету за взятые товары 69 р.

На купецком человеке Иване Седельникове по щету ж за взятые товары 374 р.

70 к.

На италианце волнодомце Осипе Петрове по щету и по векселю за взятые питья 631 руб. галанце Иване Бруланте по щету за взятые товары 135 р. 70 к.

На.

–  –  –

№4 1730 г., ноября 19.— Донесение президента Коллегии иностранных дел графа Г. И. Головкина в Сенат с просьбой оказать Ивану Карапету содействие во взыскании долгов (л. 357) В прошлом 1723-м году по имянному указу блаженныя и вечнодостойныя памяти е. и. в. Петра Первого отправлен из Сапкт-Петербурка из Коллегии инос т р а н н ы х дел в Персию для некоторых нужнейших дел армянин купецкой человек Иван Карапет. И был оной тамо та кож и при командирах российских в Ширсанской провинции з дорожным проездом более шести лет, а имянно, возвратился в Москву в-прошедшем 1729-м году в октябре месяце и в пребывание свое в Персии к пользе интересов е. и. в. многую усердную службу показал и за тем его долговремянным из России отсутствием лишился он своего купеческого промыслу. И в прошлом 1727-м году генерал фельтмаршал князь Василей Володимерович Долгоруков в бытность.свою в Персии доносил из Дербента от 11 мая о нем, Ц (л. 357 об.) армянине Иване Карапете, что он с помянутого 1723-го году в Персии служит со всякою верностию и усердием, и что он, Карапет, подал ему, генералу фельтмаршалу, тамо доношенис, прося о выборе здесь за отлучением ево долговых денег, имеющихся на разных людях, которые бы собрав, отдать брату ево, армянину ж Луке Ширванову. И при том оной генерал фельтмаршал представлял, чтоб по тому ево, Карапета, прошению о долгах ево показать за многие ево тамо службы милость, понеже от службы ево, Карапетовой, зело довольно. И по тому доношению по учиненной тогда в Верховном Тайном Совете резолюции послан из помянутого Верховного Тайного Совета в быв щий тогда Высокой Сенат августа 16 дня того 1727-го году указ, в котором писано, дабы за • долговремянною оного армянина Ивана Карапета в. Персии пребывание н усердные службы о долгах ево, которые он обще з братом своим Лукою Ц (л. 358;

Ширвановым имеет на российских поданных и иноземцах, взяв о том у оного Луки Ширванова ведомость, без продолжения исследование учинить, и те долги по справедливости на ком надлежит отыскать и отдать оному Луке Ширванову; по которому указу что учинено, о том известия в Коллегии иностранных дел не имеется.

А по возвращении он, Карапет, в Москву подал в Коллегии иностранных дел в нынешнем 1730-м году челобитную, в которой написано, что имел он, Карапет, в Санкт-Петербурке купечество и в 1723-м году по имянному указу блаженныя и вечцодостойныя памяти е. и. в. Петра Первого употреблен для некоторых дел в Персии,.где был по 1730 год и поведенные дела, касающиеся ко интересу Российской, со всякою верностию, оставя страх и собственную опасность, отправлял, а в Санкт-Петербурке осталось имение ево на разных людех в долгах, и что он, Карапет, в бытность свою в Персии не токмо лишился купеческого своего промыслу, но и собственные свои деньги прожил, но и те, которые на должниках имеютца, за отдалением своим отыскать не мог; и чтоб на них показать высокую милость е. и. в. и указать Ц (л. 358 об.) рышепомянутые ево долговые деньги отыскать, дабы он мог теми деньгами купечес т в о свое отправлять и пропитание иметь, при котором прошении о долгах ево, Карарета, на ком и какие имеютца, присовокуплен реэстр. И Коллегия иностранных дел р а с с у д и л а запотребно Правительствующему Сенату с помянутой его, Карапета, чспобитной и с реэстра при сем приобщить копии с представлением, да соблаговолит г оз Новые документы об Иване Карапете Правительствующий Сенат приказать в рассуждении оного армянина Карапета многой и верной службы о долгах ево, Карапетовых, надлежащее исследование без продолжения учинить и на ком возможно те долги на заимщиках или порутчиках взять, на тех доправить и ему, Карапету, отдать, а с кого взять невозможно или которых в лицах нет, померли или куда сосланы, о том бы в Коллегию иностранных дел повелено было сообщить ведомость, понеже он, Карапет, по причине ево посылки в Персию из той коллегии не оставит во оной о том, яко о своем собственном, которого он от той посылки лишается, докучать.

Канцлер граф Головкин" Андрей Остерман 1 2 Ноября 19 дня 1730 году Обер-секретарь Иван Юрьев

–  –  –

(л. 105) В прошлом 1728 году июля 3 дня, в указе блаженный и вечнодостойныя памяти е. и. в. из преждебывшего Верховного Тайного Совета в помянутую комиссию написано, которые челобитные поданы на Меншикова от партикулярных люден в долгах и в щотах истребуют, чтоб долги возвратить из ево, Меншикова, пожитков, те челобитные и доношения рассмотреть во оной комиссии, и буде что кому по подлинному- свидетельству и по щот.ам заплатить он, Меншиков, был должен, тому подать во оный Верховный Тайный Совет краткие выписки с приложением мнения, и для того те челобитные и доношения из оного Верховного Тайного Совета и из Высокого Сената, из Юстиц-коллегии из конторы присланы в помянутую комиссию, в том числе Юстиц-коллегии из конторы при промемории прислано челобитье армянина Луки Ширванова, который просит за взятую / / (л. 105 об.) у него в дом Меншикова кофе, за четыре пуда по~22 рубли за пуд, в в ^ у б л е в 1 4. И по силе вышеозначенного е. и. в. указу во оной комиссии по тому челобитью* следовано и учинена краткая выписка со мнег оз Новые документы об Иване Карапете

–  –  –

Краткая выписка со мнением (л.

106) В прошлом 1728 году ноября 7 дня Юстиц-коллегии из конторы при "лромемории в помянутую комиссию прислано челобитье армянина Луки Ширванова, который просит:

В прошлых-де [13726 в декабре, в [1]727 годах в августе месяце взял у него Меишикова маршалок Богданко Родионов про обиход ево, Меишикова, кофе 4 пуда ценою за пуд 22 рубли, итого 88 рублев, за которое кофе обещал он, Родионов, заплатить деньги в скорых числах, токмо и по многому ево требованию не заплатил, и чтоб за оную кофь долги заплатить ему из пожитков Меишикова, А в означенной комиссии оной Родионов под присягою показал, в помянутых-де [1]726-ом в декабре и в [1]727-ом годах в августе месяце у оного армянина Ширванова по приказу Меишикова про обиход ево, Меишикова, кофи 4 пуда ценою за пуд 22 рубли, итого на 88 рублев оной Родионов взял и тое кофь для расходу отдал в помянутом ж е месяце дому Меншикова клюшнику Филипу Семенову, которой доныне обретаетца в Москве, а за ту ж е кофь он, Родионов, и никто ему, Ширванову, дене1.не платили.

А означенной ж е ключник допросом ж е показал, будучи в доме Меншикова клюшпиком от служителя ево ж, Меншикова, от помянутого Родионова на ево, Меншикова, домовой расход кофи 4 пуда на потреб принял за ево, Родионова, печатью, которая ж е кофь по приказу ево, Меншикова, взята ему вверх.

А июля 3 дня прошлого 1728 году в указе блаженныя и вечнодостойныя памяти е. и. в. из преждебывшего Верховного Тайного Совета в помянутую комиссию написано: / / (л. 106 об.) которые челобитья на Меншикова поданы от партикулярных людей в долгах и щотах и требуют, чтоб деньги возвратить из Меншикова пожитков, те челобитья и доношения рассмотреть во оной комиссии и буде что кому по -подлинному свидетельству и по счотам заплатить он, Меншиков, был должен, тому подать в Верховный Тайный Совет краткие выписки с приложением мнения.

А по мнению оной комиссии по вышеписанному следствию и показательству бывших Меншикова маршалка Богдана Родионова и клюшника Филипа Семенова за вышеписанную кофь оному армянину Л у к е Ширванову деньги 88 рублев из пожитков Меншикова выдать надлежит, а более оная комиссия о вышеписанном определит в высокое рассуждение Правительствующему Сенату.

–  –  –

(л. 107 об.)...А в приложенном при оном доношении о долгах реестре от помянутого Карапета показано разных чинов на людей, в том числе на Меншикова 88 руб.

А генваря 22 числа сего 1731 году в поданной и учрежденной для рассмотрения поданных на Меншикове долгах комиссии выписки показано: бил челом армени-н Лука Ширванов,.в прошлых де [1]726 и [1]727 годах взял у него бывшей Меншикова •408 Публикации маршалок Богдан Родионов про ево, Меншикова, обиход кофи 4 пуда по 22 рубли пуд, итого 88 рублев и обещал, и по многому ево требованию не заплатил, и чтоб те деньги заплатить ему из Меншикова пожитков.

А означенной Родион в комиссии под присягою сказал, у опого-де Шнрванова вышепользованную кофь за показанную цену взял по приказу Меншикова про обиход ево, а денег не платили, и отдал клюшиику Филипу Семенову. / / (л. 108) А клюшник Семенов сказал, от оного ж е Родиона помянутую кофь на потреб принял,, а та кофь по приказу ево, Меншикова, внесена к нему вверх.

А по мнению оной комиссии по оным показаниям вышепомянутые 88 рублев оному Шнрваиову из пожитков Меншикова выдать надлежит.

№ -7 1731 г., я н в а р я 22.— Решение Сената по делу о должниках.

Ивана Карапета, принятое по донесению графа Г. И. Головкина (л. 367) 1731 генваря в 22 день по указу е. и. в. Правительствующий Сенат, слушав учиненной выписки по доношению из Коллегии иностранных дел, приказали: показанные по реэсгру армянина Ивана Карапета долговые ево деньги для ево долговременного в Персии пребывания и усердныя в интересах [е. и. в.] службы по прежнему указу разных чинов на людех, на ком что надлежит, на самих и на их порутчиках, а которые померли, на наследниках их взыскивать — на обретающихся в СанктПитербурхе генералу графу фон Миииху'5, а которые в Москве — на тех в Судном приказе. А по ответу Матвея Короткого з Большою таможнею справитца за долговые ево, Карапетовы, деньги армянину Осипу Савельеву товаров на тысячу на шестьсот на девяносто на четыре рубли на восемьдесят на пять копеек от них, Коротких, отдано ль; а о долгу ж е на Прокофье Коротком, о котором он же, Матвей, показал, что в тех деньгах на брата ево Прокофья в 1721-м году бил челом в Коммерц-коллегии товарищ ево Ширванов и суд был, справитца ж с Коммерц-коллегнею, что по тому суду учинено. О долговых ж е деньгах Медицинской канцелярии на купчине Евсевье Рылеве и на Исае Тучкове, ежели имеет он, Карапет, какие письма или щеты, / / (л. 367 об.) те для правежа по них денег объявить в Санкт-Питербурхе генералу графу фон Миниху, а по ответу купецкого человека Родиона Чиркина в Коммерцколлегии учинить щет и что по щету на нем, Чиркнне, явитца, взыскать ж е немедленно. А о купецком человеке Григорье Бирючеве освидетельствовать, подлинно есть ли чем ему долг помянутого Карапета заплатить. И буде есть чем, то на нем доправить немедленно, буде ж е конечно нечем, о том писать в Сенат. А о которых должниках он, Карапет, показывает, что учинились банкроты, о тех освидетельствовать, подлинн о ' л ь они банкроты учинились и платить чем не имеют, и о том к генералу графу фон Миниху в Коммерц-коллегию и в Судной приказ послать указы. Что ж е он, Карапет, в реэстре написал тех долговых денег на разных господах, которые имеютца в Москве и в Санкт-Питербурхе, тысячу шестьсот десять рублев, а на ком имянно, не показал, о том взять у него подлинное ведение, на ком имянно тот долг имеетца.

–  –  –

йлиз семи лет. И в пребывание свое в Персии к пользе интересов Российской империи показал я многую усердную службу, где не токмо купеческого своего промыслу лишился, но что и имел своего капиталу, все прожил и отдолжал, и в службе той был в страхе смертном живота своего, а при отправлении моем в Персию обещано в долгах моих на купецких людех российских и иностранных взыскание учинить. И по отбытии моем по прошению брата моего Луки Ширванова о взыскании на должниках посланы из бывшего Верховного Тайного Совета в Коммерц-коллегию и в Московскую губернскую канцелярию указы, / / (л. 368 об.) по которым ничего не взыскано и о вышеописанном моем отправлении и в верной службе показано в доношении от Иностранной коллегии в Правительствующий Сенат с приложением о должниках моих реэстра. И по тому реэстру приказано мне от Правительствующего Сената представить, какое имею на оных должников доказательство и свидетельство, и дан мне реэстр, па которой при сем доказательства прилагаю.

Всемилостивейшая государыня императрица! Прошу в. и. в., повели, государыня, на показанных моих должниках, которые в лицах есть и взять на ком можно, надлеж а щ и е мои деньги доправить и отдать мне, а на ком взять нечего и которые померли, повели, государыня, за службы мои усердные к в. и. в. (о которых известна Государственная иностранная коллегия) пожаловать мне те деньги, откуда Ваше величество соизволит мне отдать, понеже когда б я при торговом своем промысле был, то б / / (л. 369) на них благовремеино взыскал, а за отлучением и бытием моим долговременным в вышепомянутой службе многие должники померли и стали банкротами, как показано от меня в приложенном при сем реэстре, и взять на них нечего;

а хотя по здешним российским правам на некоторых должниках крепосных писем и других доказательств я и не имею, однако ж оные должны мне по купеческому обыкновению по запискам нашим и по щетам, к тому ж е я человек иностранной и об обстоятельствах здешних прав не сведом и многие товары отдавал, веря по купеческому обыкновению.

Вашего императорского величества всенижайший раб армянин Иван Ефремов сын Карапет.

Марта дня 1731 года на л. 368, 369 печать наверху

–  –  –

(л. 386) По указу е. и. в. Правительствующий Сенат по доношению оной коллегии о показанных по реэстру от армянина Ивана Карапета собственных ево долгахприказали для долговремяниого ево, Карапета, в Персии пребывания и усердной ево в интересах е. и. в. службы те ево долги взыскать немедленно.

1. На обретающихся в Санкт-Питербурхе должниках генералу-фельцейместру графу фон Минихену, а имянно, на наследниках купецкого человека Ивана Пряжникова, которой ныне чернцом, по его письму за товары тритцать семь рублев; на купецком человеке Игнате Пряжникове по щету за взятые товары шездесят шесть рублев пятьдесят копеек; на купецком человеке греке Лаврентье Петрунеле по щету за товары двести десять рублев; на купецком человеке Григорье Бнрючеве по щету за товары сто пятнадцать рублев; на галанце Трескоте по своеручному письму и по щету за товары восемьсот двадцать восемь рублев; на купецком человеке Петре Алексееве сыне по пленке за сукна по щету четыреста рублев; умершего дворцовой канцелярии секретаря Луки Минина за взятые им, Мининым, питья и овощные вещи и протчее во дворец и про себя пятьсот семьдесят три рубли шестнадцать копеек. Допрося секретаря Василья Смирнова буде покажет, что оной Минин ему, Карапету, тем числом деньгами подлинно должен, взыскать на наследниках ево, / / (л. 386 об.) Минина; завзятые купецким человеком Иваном Черноусовым товары по щету и по письму шездесят девять рублев на наследниках ево; за взятые купецким человеком Иваном Седелы-шковым по щету ж за товары триста семьдесят четыре рубли семьдесят копеек, буде он сыскан, не будет — на наследниках ево да Медицынской канцелярии; на купчине Евсевье Рылеве за товары пятьдесят восемь рублев, на санкт-питербурском жителе Исае Тучкове за питья сто четырнадцать рублев двадцать копеек, о которых они объявляют, что не должны, взыскать таможенным судом; и что на тех должниках взыскано будет, то отдать ему, Карапету, или поверенному ево с роспискою, а сколько и с кого во взятье будет и на которых людех зачем взять невозможно, о том велено прислать ему, графу фон Минихену, в Канцелярию конфискации ведомость.

2. На обретающихся в Москве должниках взыскать в Канцелярию конфискации, а имянно, за взятые бывшим сенатским вахмистром Федором Ржевским товары сто девяносто два рубли тритцать пять копеек, о котором долгу Карапет объявляет, что сведом князь Василей Макулов, допрося ево, Макулова, и буде покажет, что теПубликации •408 ми деньгами он, Ржевской, Карапету должен, на наследниках ево, Ржевского; па Иване Сатынском по своеручному письму тритцать рублев, допроси в освидетельсгве оного ж Макулова; Алексея Волкова на дворецком Григорье Павлове за взятые питья двадцать восемь рублев восемьдесят копеек; взятые греком Ушаром по своеручному письму восемьдесят рублев долгу волоского господаря на бывшем / / (л. 387) управителе Камараше, которой после ево, Ушара, деревнями владеет; купецкого человека Никиты Белого на наследниках двести шездесят рублев; на дворцовом золотаре Георгии за алмазной почетной камень двенадцать рублев семьдесят пять копеек; секретаря Ивана Губина на наследниках девять рублев; гвардии на капитане Федоре Шушерине за питья шезиадцать рублев шездесят копеек; на часовом мастере

•Фиршате по его письму сорок рублев; волоского господаря на детях за взятые отцом их товары и питья за уплатою двести тридцать один рубль; на князь Серги князь Володимерове сыне Долгоруком взятые без письма сто рублев, буде взятье тех денег.засвидетельствуют князь Ваеилей Макулов да дому новогородского архиерея монахАдам; на княгине Анне Ивановой дочери Долгорукой по своеручному письму сына ее князь Володимера Долгорукова пятдесят рублев да по особливому щету двести рублев, буде о тех деньгах засвидетельствует Макулов же; па статском советнике Иване Поснякове за алмазные вещи и за разные питья сто три рубли тритцать копеек; певче го Василья Евдокимова на наследниках за взятые им товары и питья восемьдесят один рубль; и взыскать той канцелярии оные долги, отдать ему, Карапету, с роспискою, а сколько как в той канцелярии, так и в Санкт-Питербурхе тех денег взыскано и отдало будет или зачем с кого взять будет не можно, о том из той канцелярии велено в Иностранную коллегию сообщить.

3. По имеющемуся в Коммерц-коллегии делу о долгу Ц (л. 387 об.) ево, Карапета, на купецком человеке Родионе Чиркине за взятые у него, Карапета, товары и решение учинить немедленно.

4. На Федоре Войкове, которой ныне обретается у Соливычегоцкой, за взятой у него, Карапета, алмазной камень пятьдесят один рубль взыскать немедленно Устюжскому воеводе и прислать для отдачи ему, Карапету, в Канцелярию конфискадии.

5. О долгу ево, Карапета, на Прокофье да Матвее Коротких имеющееся в Судном приказе дело, по которому от Коротких имеется спор, решить, как указы пове левают, немедленно И что по решению учинено будет, о том сообщить в Канцелярию.конфискации, которой о взыскании чинить по вышеписанному ж.

7*. А о протчих должниках ево, Карапетовых, о которых показано, что учинились банкротами, а другие померли, и затем в Иностранную коллегию для ведома сообщить, которой ведомость при сем указе и прилагаетца, и Коллегии иностранных дел о том ведать, а к генералу фельцейхместеру графу фон Минихену и в Канцелярию конфискации, в Коммерц-коллегию, в Судной приказ, в Устюжокую провинцию у к а з ы о том из Сената посланы августа 23-го дня 1731-го году.

–  –  –

1. По всей вероятности, Иван Карапет приехал в Москву в октябре 1729 г., как это отмечено в док. № 4. Нам представляется, что он намеренно отодвигает эту дату на 1730 г. быть может, потому, что именно в этом году, лишь после того как прояснилась политическая ситуация при русском дворе, И. Карапет вновь возбуждает дело о своих должниках.

2. Долгоруков Василий Владимирович (1667—1746), князь — русский военный деятель, генерал-фельдмаршал. В марте 1726 г. был назначен главнокомандующим русской армией на Кавказе, где активно сотрудничал с деятелями армянского освободительного движения. При Петре II занял влиятельное положение в правительстве.

25 февраля 1728 г., в день коронования императора, ему была присуждена степень генерал-фельдмаршала, он был избран членом Верховного тайного совета и отозван ко двору. Прибыл в Москву 10 июня 1728 г. Короткое время был президентом Военной коллегии. "При Анне Ивановне В. В. Долгоруков попал в опалу. В декабре 1730 г.

он был сослан в Ивангород, а затем — в Соловецкий монастырь. В дальнейшем был помилован.

3. Лука Ширванов (Гукас Ширванеци) — брат Ивана Карапета, крупный армянский купец и промышленник (владел шелковой фабрикой в Кизляре). Проживал в Петербурге и вел торговлю с Ираном. Был видным армянским деятелем, принимавшим активное участие в армяно-русских отношениях.

4. В док. № 5 Трескеу назван Трескотом и значится как голландец. Фамилия его, видимо, искажена. Нам представляется, что ближе к истине его английское происхождение, поскольку в списке должников, поданном самим Иваном Карапетом, он назван англичанином.

5. Фамилия грека Ушара, по всей вероятности, искажена. В документах № 3 и 5 написано: Укар, Умар.

6. Голландец Купар Брасе в док. № 3 назван Бернардом Брасе.

7. Грек Лаврентий Питернель в док. № 3, 5 и 7 значится как Петрунель.

8. Евсевий Ильин в док. № 3 назван Евсель Рылев, в док. № 5 и 9 — Евсевь Рылев.

9. Толстой Петр Андреевич (1645—1729), граф — видный государственный деятель эпохи Петра I и дипломат. В 1717—1721 гг. — президент Коммерц-коллегии; в 1718—1726 гг.— первый министр Тайной канцелярии. Участник Каспийского (Персидского) похода 1722 г.: возглавлял походную дипломатическую канцелярию Петра I. Вернулся из Астрахани в Москву в мае 1723 г. В политической борьбе с Меншиковым потерпел поражение и в апреле 1727 г. был арестован и сослан в Соловец-кий монастырь, где и умер.

10. Меншиков Александр Данилович (1673—1729), князь—видный государственный и военный деятель, фаворит Петра I. В 1718—1724, 1726—1727 гг.—президент Военной коллегии. Он широко занимался торговлей, имел фабрики и составил себе огромнейшее в петровской России состояние. В правление Петра II (1727—1730) интриги князей Долгоруких восстановили царя против Меншикова, и он 8 сентября 1727 г. был арестован и первоначально сослан в Раненбург. Вслед за этим все его богатства были конфискованы. Умер Меншиков в Березове.

П.Головкин Гавриил Иванович (1660—1734), граф — государственный канцлер, видный русский дипломат и государственный деятель. Президент Коллегии иностранных дел.

Публикации

–  –  –

..

( )


Похожие работы:

«Тема:Праздник мужества. ( Акция:"Живая нить".) Цель: Воспитание чувства патриотизма, гражданственности подрастающего поколения. Вызвать интерес к историческому и героическому прошлому нашего народа. Формирование представления о воинском долге и верности Родине, чести, мужестве, самопожертвовании. Ход занятия Ведущий 1...»

«Учебно-методическое объединение вузов Республики Беларусь по гуманитарному образованию Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан исторического факультета Белорусского государственного...»

«Ашурбекова Сефият Искандеровна, Адилов Ашурали Гаджибалаевич ЛЕКСИКО-ФОНЕТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАЗВАНИЙ НЕКОТОРЫХ ЧАСТЕЙ ТЕЛА В ЛЕЗГИНСКОМ И ТАБАСАРАНСКОМ ЯЗЫКАХ В СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ В статье проводится сравнительный анализ названий частей тела в близкородственных (лезгинском и табасаранском) я...»

«Валерий Евгеньевич Шамбаров Казачество: путь воинов Христовых Серия "Русская история" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6493226 Казачество: путь воинов Христовых. /Шамбаров...»

«"О текущем моменте" № 4 (111), ноябрь 2013 года Власть на Руси и Русь: возможности упущенные и возможности актуальные. В прошлом мы опубликовали ряд материалов, в которых речь шла о необходимости обеспечения взаимного соответствия системы управления и объекта управления. Наиболее полно эта тема в её и...»

«Уроки истории своего развития, в чем его логика, какую роль и место занимает Человек в истории, почему и в каких условиях он гибнет, когда сохраняет человеческое лицо, — подобные вопросы становятся неотъемлемой частью нашей современности. И в этом качестве история предстает востребованным духовным о...»

«Фриц, или история голоса За мной ходит труп клоуна Полный блестящей жизни Клоун кланяется Да, кланяется Астроном, живописец И карта Но не будем об этом Вот гирлянда И ладно. Радуга!Действ...»

«СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ Б.М. Фирсов ИСТОРИЯ И СОЦИОЛОГИЯ: СТЕНЫ И МОСТЫ* В статье развиваются идеи недавно опубликованной книги автора, посвященной истории советской социологии 1950–1980-х гг. и, в частности, рассматривается мир соотношений социологическ...»

«208 Н О В О Е П Р О Ш Л О Е • T H E N E W PA S T • № 2 2 0 1 7 УДК 94(47) DOI: 10.23683/ 2500-3224-2017-2-208-214 В ПЛЕНУ У ГОРЦЕВ: ИЗ ИСТОРИИ УЧАСТИЯ ДОНСКИХ КАЗАКОВ В КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЕ* А.Т. Урушадзе Ан...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.