WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«КЪ ВОПРОСУ о Пушкинской плеяд*. ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЕ МАТЕР1АЛЫ И ИЗСЛЪДОВАШЯ. I. Ореетъ Михайловича Сомовъ. Отд. отт. пзъ Р. Ф. В. ВАРШАВА. ТИПОГРАФ1Я ВАРШАВСКАГО ...»

-- [ Страница 1 ] --

С, Н. Б р а и л о в с K i й.

КЪ ВОПРОСУ

о

Пушкинской плеяд*.

ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЕ МАТЕР1АЛЫ И ИЗСЛЪДОВАШЯ.

I. Ореетъ Михайловича Сомовъ.

Отд. отт. пзъ Р. Ф. В.

ВАРШАВА.

ТИПОГРАФ1Я ВАРШАВСКАГО УЧЕБНАГО ОКРУГА.

1909.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

1.

„Что означаетъ терминъ Пушнинсная плеяда"?

„Такъ называемая „Пушкинская плеяда" иоэтовъ очень ша­ ло выяснена. Н*тъ ни одного изсл*довашя, въ которомъ съ достаточной полнотой обсл*дованъ былъ вопросъ о степени принадлежности того или другого поэта изъ сверстниковъ Пушкина къ его художественной школ*, въ чемъ состоять ея характерныя черты и какими свойствами долженъ отличаться писатель для причислетя его къ „Пушкинской плеяд*".

Такъ иисалъ ирОФ. Н. 0, Сумцовъ въ 1899 году, подго­ товляя къ Пушкинскимъ нраздникамъ второе издаше своихъ „Этюдовъ" объ А. С. Пушкин*. (Въ память А. С. Пушкина.

Харьковъ. 1900 г., 324 стр.).

Это — первый голосъ, требовавшш серьезнаго изсл*довашя вопроса о „Пушкинской плеяд*".

По сл'Ьдамъ проф. Сумцова потлелъ г. Саводникъ, писавшш въ 1902 году: „Въ литератур* довольно часто приходится встр*чать таюя выражешя, какъ „Пушкинская плеяда", „по­ эты Пушкинской школы" и тому подобный. Употребляются эти выражешя безъ всякихъ дальн*йшихъ поясненш, какъ будто д*ло идетъ о Факт* общеизв*стномъ и общеионятномъ, не вызывающемъ никакихъ сомн*нш и воиросовъ. Между т*мъ, въ д*йствительности, д*ло вовсе не обстоитъ такъ проlib.pushkinskijdom.ru 1 сто, и если вглядеться въ него ближе, то само собой возника­ ете целый рядъ вопросовъ, имеющихъ большой интересъ и значеше съ историко-литературной точки зрешя" (см. ст. „За­ бытый поэтъ Пушкинской плеяды Василш Ивановичъ Туманскш. Руссюй Вестникъ. 1902 г., Февраль).



Поставивъ на очередь, для р е ш е т я историковъ литера­ а туры, вопросъ о ионятш „Пушкинская плеяда, г. г. Оумцовъ и Саводникъ указали на то, что остается невыясненнымъ въ этомъ ПОНЯТИЕ, что вызываетъ рядъ вопросовъ и сомн^шй.

„Къ кому именно приложимо назваше поэтовъ „Пушкин­ ской плеяды"? спрашиваешь, наприм-Ьръ, г. Саводникъ.—„Какъ великъ объемъ этого понят1я? KaKie признаки внутренше и внЗшппе составляютъ его отличительныя черты"?..

„При невыясненности понятой о пушкинской школе, посто­ янно колеблется ея составъ", пишетъ проф. Сумцовъ: „и, въ зависимости отъ личныхъ воззр4нш автора, плеяда или низво­ дится на два, много три имени, или захватываешь съ десятокъ лицъ, нрозаиковъ и поэтовъ. Такъ, въ юбилейномъ Кiевскомъ сборник* 1899 г. Пушкинская плеяда состоитъ всего изъ 3 пи­ сателей Дельвига, Баратынскаго и Языкова. Въ I V т. Исторш русской литературы г. Цыпина более десяти, причемъ тутъ оказывается Бестужеву, кн. В. Одоевскш, Плетневъ. Языкову отведено очень маленькое место въ иримйчанш, а о Подолинскомъ и Полежаев* упомянуто лишь мимоходомъ... Контин­ гента Пушкинской плеяды подлежишь, съ одной стороны, неко­ торому ограниченно, а съ другой— расширешю многими мало­ известными, большею чаетш ировинщальными литературными деятелями. Такъ, можно исключить изъ числа поэтовъ пуш­ кинской школы 0. И. Тютчева, и вместо того вставить, напр., такого усерднаго поклонника Пушкина, какъ Морачевскш".

Г. Саводникъ исключаетъ изъ „Пушкинской плеяды" и Баратынскаго, что видно изъ следующего замйчатя: „Насколь­ ко неонределененъ и невыясненъ до сихъ иоръ терминъ „Пуш­ кинская плеяда", видно уже изъ того Факта, что его зачастую уиотребляютъ по отношенш къ такимъ иоэтамъ, какъ Баратынскш и Тютчевъ, причемъ, очевидно, не принимается во внимаще коренное pa&ra4ie между духомъ поэзш Пушкина и его lib.pushkinskijdom.ru Младшихъ сверстниковъ, различ!е, слишком, характерное того, чАбы можно было такъ близко сопоставлять трехъ названныхъ поэтовъ"...





Изъ сказаннаго ясно, что объемъ понят1я „Пушкинская плеяда" понимается весьма различно. Кроме того, различно понимаются и самые признаки этого понят!я. И. 0. Аксаковъ въ бюграФш Тютчева (Русскш Архивъ. 1874 г.) говоритъ, между нрочимъ: „Тютчевъ принадлежалъ безснорно къ такъ называемой Пушкинской плеяде поэтовъ не но тому только, что онъ былъ имъ всемъ почти сверстникъ по лйтамъ, но осо­ бенно но тЪму, что на его стихахъ лежитъ тотъ же историче­ ски нризнакъ, которымъ отличается и определяется поэз1я этой эпохи... Стихи Тютчева представляют^ тотъ же характеръ внутренней искренности и необходимости, въ которомъ мы видимъ нризнакъ прежней (пушкинской) поэтической эпохи "...

Про*. Сумцовъ считаетъ это суждеше поэта и публициста одностороннимъ и неиравильБЫмъ: „Искренность нельзя счи­ тать исключительнымъ историческимъ признакомъ пушкинской эпохи. Эта добродетель скорее личная, ч*мъ общественная, и если ею обладалъ, въ высокой степени, Пушкинъ, то нельзя того же сказать про Тютчева". Отрицаетъ онъ и „общее не­ определенное ощущен1е сходства въ стили и манере письма", о которомъ. говоритъ Аксаковъ.

Самъ почтенный проФессоръ указываетъ несколько признаковъ понят1я „Пушкинская плеяда", но нельзя сказать, что все эти признаки отличаются определенностью. Такъ, въ ста­ тье о Морачевскомъ, рабскомъ подражателе Пушкина, онъ го­ воритъ: „При классиФикащи писателей пушкинской школы, нршдется принять во внимаше, какъ одинъ иьъ нризнаковъ школы, известную очевидную подражательность"...

Въ статье же: „А. С. Пушкинъ и в. И. Тютчевъ" ) г-нъ Сумцовъ иолагаетъ въ основу причислешя поэта къ „Пушкин­ ской плеяде" сходство точекъ зрешя на природу, на поэта и иоэзш, сходство образовъ и языка.

') Тамъ ж е, стр. 330—346.

lib.pushkinskijdom.ru Щедрее iit указаюя г. Саводникъ.

Но его мнФнпо, для опред-Ьлешя тиническихъ особенностей поэтовъ „Пушкинской плеяды необходимо изучить „поэтиче­ ское творчество отд'Ьлъныхъ представителей этой литератур­ ной группы и затбмъ нутемъ сравнешя и соноставлешя выде­ лить обнце элементы въ ихъ ноэзш и указать, въ какомъ отношенш находятся эти элементы къ ноэзш Пушкина.

Отношешя эти могутъ быть 2-хъ родовъ: тииичесмя чер­ ты творчества поэтовъ „Пушкинской плеяды" могли сложить­ ся, во-1-хъ, въ силу прямого и непосредственнаго влгянгя на нихъ ихъ гешальнаго современника, или же, во-2-хъ, они яви­ лись независимо отъ непосредственнаго воздйжутя пушкинской иоэзш, какъ результатъ общаго построешя, господствовавшая въ данную эпоху въ образованныхъ кругахъ русскаго общества;

съ этой точки зр^шя самъ Пушкинъ явится прежде всего типичнымъ представителемъ своего поколотя, возведшимъ „въ нерлъ создан1я" идеи и чувства, волновавнпя его современник ковъ, давшимъ имъ такую силу личнаго выражешя, до которой никто изъ нихъ не могь возвыситься".

Поэтическое творчество этой группы поэтовъ необходимо изучить со стороны Формы и содержашя, Итакъ, сколько можно судить по цитированнымъ доселе авторамъ, необходимо прежде всего уяснить поняйе „плеяда".

Слово „плеяда" впервые приложено было къ Французской литературной школ4 X V I столЗтя, главою которой считался Пьеръ Ронсаръ. Писатели этой школы мечтали о пышномъ расцвйтЬ Французской словесности, для чего старались усвоить ей лучшее, что было въ классическихъ литературахъ. Съ этою цбдью они работали теоретически, излагая и научно обосновы­ вая то, что осуществляли, хотя и не всегда удачно, на практи­ ки. Они реформировали прозаическш и стихотворный слогъ, создавали на Французской почв$ новые виды литературнаго творчества (писали оды, элегш, эпиграммы, идиллш, эклоги, и проч. ).

*) См. подробн-be въ Энциклопедия. Словар-в Брокгауза и Ефрона, 46 полут,, 880-881 стр.

lib.pushkinskijdom.ru Если отъ литературы Францш обратимся къ литератур­ ной деятельности Пушкина, то увидимъ н*что аналогичное.

Прежде всего мы им-Ьемъ рядъ свидЬтельствъ, что въ эпо­ ху Пушкина pyccKie писатели составляли литературные круж­ ки. „Писатели въ Россш", — читаемъ мы въ одной стать*, -— образуютъ родъ братства, соединеннаго многими связями. Они почти всЬ или люди зажиточные, или чиновники правительства;

иишутъ они большею частью для того, чтобы прюбресть славу и общественное значеше. Талантъ у нихъ не сд-Ьлался еще товаромъ... Такимъ образомъ литераторы любили собираться между собою, видались почти ежедневно и весело проводили время среди об*довъ, чтенш, дружескихъ бес*дъ и сноровъ" (см. I I. Бартеневъ. А. С. Пушкинъ. Москва. 1881 г., ч. I I, стр. 159; см. Мицкевичъ о Пушкинчъ).

Въ кружке Пушкина преобладали чисто литературные интересы. По словамъ г. Пьшина, „состояние литературы по­ буждало работать для Формальнаго разви^я литературы, для установлен1я Формъ поэтическаго творчества, для устранешя старой реторической напыщенности, для выработки языка и стиха"... (Истор1я русск. литературы, т. I V, стр. 444).

Все это требовало и труда и таланта; на все это трати­ лись силы и способности. Пушкинъ, какъ глава кружка, подавалъ прим*ръ. Вотъ сжатая характеристика деятельности гешальнаго поэта, сделанная покойнымъ Кирничниковымъ: „Умъ, необыкновенно сильный и чисто русскш по отвращешю отъ всего туманнаго, неяснаго, характеръ прямой, ненавид*вшш всякую Фальшь и фразу, энергш, напоминающую Петра и Ло­ моносова, Пушкинъ отдалъ на служеше одному д*Ьлу — служенш родной литератур* и создалъ ея классически перюдъ, сдЬлалъ ее полнымъ выражешемъ основъ нацюнальнаго духа и великой учительницей общества... Убежденный, что безъ труда н*тъ „истинно великаго", онъ учится всю жизнь, учит­ ся у вс*хъ своихъ предшественниковъ и современниковъ и у всЬхъ литературныхъ школъ, отъ всякой беретъ все, что было въ ней лучшаго, истиннаго и в*чнаго, откидывая слабое и временное. Но онъ не останавливается на пр1обр*:генномъ, а ведетъ его дальше и по лучшей дорог*. Псевдоклассицизмъ lib.pushkinskijdom.ru оставйлъ ЁЪ йемъ наклонность къ соблюдение миры, стро­ гому обдумыванию результатовъ вдохноветя, къ тщательности отделки и къ изучетю родного языка.., Сентиментализмъ Бернардена, Карамзина и Ричардсона, проповедь Руссо натолкну­ ли Пушкина на создаше иленительныхъ образовъ иростодушныхъ и любящихъ дйтей природы и инстинкта.

Аноееозъ поэзш и отвращеше отъ прозы практической, Фи­ листерской жизни, доведенное до абсурда Шлегелями, у Пуш­ кина выразилось твердымъ убеждетемъ въ независимости искусства огъ какихъ бы то ни было извне положенныхъ целей и въ его высокогуманномъ вл!янш. Баллады Бюргера и Жуковскаго, поэмы Вальтеръ-Окотта и „озерныхъ ноэтовъ" воодушевили Пушкина къ созданш „Вещаго Олега", „Утоплен­ ника", „Русалки" и ир. Поклонете среднимъ векамъ и ры­ царству явилось у него какъ понимаше ихъ и художественное воспроизведете въ „Скупомъ рыцаре" и „Сценахъ изъ ры царскихъ временъ". Байронъ былъ долго „властителемъ его думъ"; онъ усвоилъ у него смелый и глубокш анализъ души человеческой, но нашелъ примирете для его безутешной, Miровой скорби въ деятельной любви къ человечеству. Соб­ ственное художественное чутье и критичесщя положетя Лессинга, хотя и дошедцпя до Пушкина черезъ третьи руки, обратили его къ изучение Шекспира и романтической драмы, которое привело его... къ созданш „Бориса Годунова", „Каменнаго гостя" и др. Горячее национальное чувство, всегда таившееся въ душе Пушкина й укрепленное возрождетемъ идеи народности въ Западной Европе, привело его... къ изуче­ т ю родной старины и народной поэзш, къ созданш „Полта­ вы", сказокъ и пр."...

Такой гетальный ноэтъ, стоя во главе школы, не могъ не вл1ять на современныхъ писателей. Мнопе современники оставили рядъ указанш на то обаяте, которое имело имя Пушкина; не меньше сохранилось свидетельствъ у современ­ ныхъ Пушкину писателей, которые считали для себя большою честью, если ихъ имя стояло рядомъ съ именемъ гетальнаго поэта въ альманахахъ и журналахъ 20—30 годовъ X I X столеlib.pushkinskijdom.ru т1я, и которые не безъ гордости называли Пушкина своимъ учителемъ.

К. 0. Рылеевъ въ письм* къ Пушкину отъ 20 марта 1825 года пишетъ: „Ты завсегда останешься моимъ учителемъ въ язык* стихотворномъ". Особенно интересно признаше Виль­ гельма Кюхельбекера, который смотрелъ на самого себя, какъ на самобытный талантъ въ литературе, и ставилъ себя по са­, мостоятельности рядомъ съ Грибоедовымъ и Пушкинымъ ), Вотъ этотъ самый Кюхельбекера такъ ревниво оберегавшш свою самобытность и оригинальность, пишетъ въ своемъ днев­ нике: „Перечитывая сегодня поутру начало третьей песни своей поэмы, я замгьтилъ въ механизмгь стиховъ и въ слоггь что-то пушкинское. Люблю и уважаю прекрасный талантъ Пушкина. 'Но признаться, мне-бы не хотелось быть въ числе его подражателей. Впрочемъ, никакъ не могу понять, отчего это сходство могло произойти, мы, кажется, шли съ 1820 года совершенно различными дорогами".

Если вл1яше Пушкина сказывалось на поэтической дея­ тельности такого человека, который не желалъ быть въ числе подражателей его, для котораго, въ силу близкаго знакомства и дружбы, личность Пушкина не была столь обаятельна, то что сказать о силе вл!яшя его на техъ современниковъ-иоэтовъ и писателей, среди которыхъ имя Пушкина вызывало чувство восторга и благоговешя, которые гордились сознашемъ, что идутъ въ своей литературной деятельности но стоиамъ гешальнаго учителя.

„Петербургски старожилъ" ( = В л. Бурнашевъ), совре­ менник Пушкина и литературный деятель, въ своихъ воспоминашяхъ не разъ говоритъ о томъ благоговенш, которое пи­ тали къ Пушкину мнопе второстепенные писатели и поэты, каковы: Аладьинъ, Масальскш, (ляновъ, Владиславлевъ, Бенедиктовъ, Струйскш, Щастный, Якубовичъ, бар. Е. 0. Розенъ и друпе. Когда въ 1836 году Пушкинъ неожиданно появился на литературномъ вечере у А. 0. Воейкова, то ирисутствовавние тамъ MHorie изъ только-что поименованныхъ поэтовъ до J ) См. „Русская Старина", 1890 г., августъ, 83.

lib.pushkinskijdom.ru того благоговели передъ овоимъ гетальнымъ образЦомъ, что нисколько не претендовали, чтобы хозяинъ представилъ ихъ, высокому гостю ).

Другой современникъ, Ив. Ив, Панаевъ, сообщаетъ, что выше упомянутый иоэтъ Якубовичъ гордился т^мъ, что Пуш­ кинъ всегда выпрашиваетъ у него стиховъ для своихъ издан ш ). Родственникъ Вил. Кюхельбекера, писатель Диринъ, писалъ Ив. Ив. Панаеву, когда переведенное иоследнимъ изъ Гюго стихотворение было напечатано въ „Библютеке для чтешя" рядомъ со стихами Пушкина: „Ты пойми, какая это высо­ кая вещь. Ты счастливецъ. Я не знаю, чего бы я ни далъ, чтобы видеть имя свое рядомъ съ именемъ Пушкина )".

Не говорю уже о такихъ писателяхъ — современникахъ Пушкина, какъ — А. Бестужевъ, бар. Дельвигъ, Языковъ, Плетневъ, В. И. Туманскш, кн. Вяземскш и др., съ которыми великаго поэта связывала тесная дружба, равное обществен­ ное положете и литературная деятельность. Стоитъ перечи­ тать переписку Пушкина съ этими лицами, чтобы воочпо убе­ диться въ вл!янш его на ихъ деятельность, несмотря на обще­ известную скромность гешальнаго поэта. После сказаннаго понятными станутъ следуюнця слова Гоголя изъ „Выбранныхъ месть изъ переписки съ друзьями": „Пушкинъ былъ для всехъ поэтовъ, ему современныхъ, точно брошенный съ неба ноэтическш огонь, отъ котораго, какъ отъ свечки, зажглись друпе самоцветные поэты. Вокругъ него вдругъ образовалось целое созвезд!е: Дельвигъ, иоэтъ сибаритъ..., Козловъ, гармо­ нически иоэтъ..., Баратынскш, стротй и сумрачный иоэтъ...

Всехъ этихъ поэтовъ возбудилъ на деятельность Пушкинъ;

другихъ же просто создалъ. Я разумею здесь нашихъ такъ называемыхъ антологическихъ поэтовъ, которые произвели по­ немногу; но если изъ этихъ немногихъ душистыхъ цветковъ сделать выборъ, то выйдетъ книга, подъ которою подпишетъ свое имя лучшш иоэтъ. Стоитъ назвать обоихъ Туманскихъ.

) См. ст. Мое знакомство с ъ Воейковымъ въ 1830 г. и его па­ мятный литературный собрашя. Р у с с ш й В*БСТНИКЪ. 1871 г. № № 9—11.

') Литературный в о с п о и и н а т я. Спб. 1881 г. 41 стр.

') См. тамъ ж е, с т р. 42.

lib.pushkinskijdom.ru „Даже прежше поэты стали перестраивать ладъ лиръ своихъ.

Известный переводчикъ Ниады Гн*дичъ, перелагатель исалмовъ 0. Глинка, партизанъ-иоэтъ Давидовъ, наконецъ самъ Жуковскш, наставникъ и учитель Пушкина въ искусств* стихотворномъ, сталъ потомъ учиться самъ у своего ученика. Сде­ лались поэтами даже т*, которые не рождены были поэтами, которымъ готовилось поприще не мен*е высокое, судя по т*мъ духовнымъ силамъ, катая они показали даже въ стихотворныхъ своихъ онытахъ, какъ-то: Веневитиновъ, такъ рано отъ насъ похищенный, и Хомяковъ"...

Вс* увлеклись необыкновенно-художественною обработ­ кою стихотворныхъ созданш, которую ноказалъ Пушкинъ;

вс* жили въ какой-то поэтической Эллад*, повторяя стихи

Пушкина:

Не для житейскаго волненья, Не для корысти, не для битвъ, — Мы рождены для вдохновенья, Для звуковъ сладкихъ и молитвъ...

„Не знаю, такъ заканчиваетъ Гоголь, въ какой другой ли­ тератур* показали стихотворцы такое безконечное равнообраie отт*нковъ звука, чему отчасти, разум*ется, сиособствовалъ самъ иоэтическш языкъ нашъ. У каждаго свой стихъ и свой особенный звонъ. Этотъ*металлическш, бронзовый стихъ Дер­ жавина, котораго до сихъ иоръ не можетъ еще позабыть наше ухо; этотъ густой, какъ смола или, струя стол*тняго токая, стихъ Пушкина; этотъ с1яющш, праздничный стихъ Языкова, влетающш, какъ лучъ въ душу, весь сотканный изъ св*та;

этотъ облитый ароматами полудня стихъ Батюшкова, сладост­ ный, какъ медъ горнаго ущелья; этотъ легкш, воздушный стихъ Жуковскаго, порхающш, какъ неясный звукъ эоловой арФы; этотъ тяжелый, какъ бы влачащшся по земл* стихъ Вяземскаго, проникнутый нодчасъ *дкою, щемящею русскою грустью; вс* они, точно разнозвонные колокола или безчисленные клавиши одного благозвучнаго органа, разнесли благозвуie по русской земл*" !

) Цитирую Гоголя по „Исторш русск. литературы Н. Энгельгардта", т: I, 348—350 стр.

lib.pushkinskijdom.ru Старшш современникъ и другъ Пушкина, кн. Вяземскш говорить: „Пушкинъ, Дельвигъ, Баратынскш, Языковъ не только современностью, но и ноэтическимъ соотношешемъ, какимъ-то семейнымъ общимъ выражешемъ образуютъ у насъ нераздельное явлеше.

Ими олицетворяется последит нершдъ поэзш нашей; ими, но крайней мере доныне *), замыкается по­ степенное развит1е ея, означенное первоначально именами:

Ломоносова, Петрова, Державина, поел* — Карамзина и Дмитр1ева, позднее — Жуковскаго и Батюшкова. Въ ихъ именахъ сосредоточивается отличительное выражете поэзш русской;

это ея краеугольныя, заглавныя, родоначальныя имена ).

Выслушавъ современниковъ Пушкина, необходимо обра­ тить внимате на то, что вьграженге „Пушкинская плеяда" они понимали не въ смыслы какой-либо литературной школы, а скоргье въ астрономическомъ значенги. На языке же астрономш плеядами называется ттьсная группа звпздъ въ созвгъздш Тельца. Въ этомъ созвездш некоторый звезды имеютъ одинаковое, но собственное движете, некоторыя же, да­ же слабыя звезды, имеютъ совершенно иное движеше.

Мне кажется, что г. г. Сумцовъ и Саводникъ ближе по­ дошли бы къ истине, если бы, при определеши содержашя и объема поня^я „Пушкинская плеяда *', не отправлялись отъ понимашя „плеяды, какъ особой литературной школы. Ко­ нечно, Пушкинъ могъ стать во главе литературной школы; но, но собственному его выра*женш, онъ не иризнавалъ никакихъ литературныхъ школъ, или „сектъ": „Я, говоритъ онъ, въ ли­ тературе скеитикъ, чтобы не сказать хуже, и все ея секты для меня равны. На основаши сказаннаго было бы ошибкою соединять съ терминомъ „Пушкинская плеяда значеше стро­ го-определенной литературной школы, темъ более, что ни Пушкинъ, ни другой поэтъ изъ близкихъ къ нему друзей не пытался дать теоретически обосновашя своей школе. Вся деятельность гешальнаго поэта является синтезомъ всего пре­ дыдущая труднаго пути русской литературы и носледнимъ •) П и с а н о въ 1847 году.

') Цитир. по кн. Энгельгардта, т, I, стр. 56h.

lib.pushkinskijdom.ru Моментом!» въ ей первомъ эволющонномъ першдЬ, когда, соб­ ственно говоря, руссюе могли сказать, что въ лиц* Пушкина они имйютъ своего поэта, въ его ироизведешяхъ — свою лите­ ратуру.

Великих поэтъ былъ слишкомъ гешаленъ и слишкомъ реагировалъ на потребности и запросы русской духовной жизни, чтобы замкнуться въ узкой сфер* одной какой-либо литератур­ ной школы. Подобно Петру и Ломоносову, оиъ для своего времени въ духовномъ отношеши явился „всеобт,емлющей ду­ шой". Но даромъ современные писатели и поэты считали Пушкина своимъ свйтиломъ, своимъ солнцемъ: онъ щедро бросалъ лучи своего всеобъемлющаго гешя на самую незначитель­ ную литературную былинку, давая ей тонъ, побуждая рабо­ тать на ниве родной литературы, но работать самостоятельно, г г по мЬрЬ своихъ си ль и таланта.

Мы склоняемся къ астрономическому толкование термина „Пушкинская плеяда" и потому еще, что ошибки ученыхъ изсл^дователей литературы въ опредЬленш количества поэтовъ, причисляемыхъ къ ней, напоминаютъ ошибки астрономовъ, въ исчислеши зв*здъ въ созвездш Тельца: одни насчитывали 6—7 звЪздъ, другче — 14, третьи — 36, и, наконецъ, болыше зри­ тельные инструменты открываюсь 400! Не то же ли самое видимъ и во взглядахъ на объемъ нонят1я „Пушкинская плеяда"?

Одни изслйдователи ограничиваюсь его семью поэтами г 20-хъ годоьъ прошлаго стол Ьт1я, Apyrie прибавляюсь къ нимъ несколько именъ писателей 30-хъ годовъ того же стол4т1я, наконецъ третьи говорятъ, что кругъ „Пушкинской плеяды" размыкался еще въ 40-хъ и 50-хъ годахъ, которыми закончил­ ся золотой в^къ нашей поэзш" *).

Все предыдущее приводишь къ следующимъ выводамъ.

Во-1-хъ, согласно съ ионимашемъ современниковъ, Пушкинъ оказывала необыкновенно сильное влгянге на поэтовъсверстников^ и болчъе юныхъ. Одинъ изъ послйднихъ въ „Посланш къ Пушкину" говоришь:

–  –  –

Любовгю народа полномочный!

Ты русскихъ думъ на есть лады органъ!

Помазанный Державинымъ предтечей, Нашъ депутатъ на Европейскомъ в*ч*; — Ты — колоколъ въ славу Росс1янъ )!

Во-2-хъ, согласно съ нонимашемъ современниковъ, нодъ терминомъ „Пушкинская плеяда" необходимо разуметь не столько определенную литературную школу, проникнутую из­ вестною тенденщей, сколько группу писателей, сообщивших^ или стремившихся сообщить русской литератургь такой характера, въ силу котораго она 'могла впервые получить съ полиымъ правомъ свое иазванге, пазванге литературы.

Размеры этой группы определялись постепенно. Гоголю, кн. Вяземскому и другимъ современникамъ Пушкина были за­ метны только более крупный звезды „иушкинскаго созвезд!я";

но последующимъ ученымъ и критикамъ открылись более шиpoKie горизонты, стали заметны, благодаря усовершенствованА в т о р ъ стихотворения, изв-встный п р о ф е с с о р ъ Московскаго у н и в е р с и т е т а, С. Ш е в ы р е в ъ, писалъ послаше, находясь въ Рим-Ь.

) См. Деннмца, альманахъ аа 1831 г, lib.pushkinskijdom.ru стеклами критическаго анализа, оамыя маленьтя звез­ ЙЫМЪ дочки и даже едва заметный туманности, соединенныя безчисленными разветвлешями и окутываюнця болышя и маленьая звезды „Пушкинской плеяды".

Сиросятъ насъ, существуютъ ли каюс-либо признаки, роднящ1е ноэтовъ „Пушкинской плеяды", соединяющее ихъ въ одно нераздельное явлеше въ русской литературе. Само собою разумеется, таюе признаки существуютъ. За неречислешемъ ихъ следуетъ снова обратиться къ современникамъ Пуш­ кина, ибо иоследнимъ бросаются въ глаза более ярюя, вы­ пуклый, общ1я черты известнаго литературнаго явлешя.

Гоголь заявилъ, что поэты „Пушкинскаго созвезд1я" разнесли блогозвуч1е по русской эемлчъ. К. G. Рылеевъ называлъ Пушкина своимъ учителемъ именно въ стихотворномъ языкп, !

и самъ великш иоэтъ не отрицалъ этого ). Вирочемъ, тотъ же Рылеевъ въ письме отъ 25 янв. 1825 г. указываетъ и друпя черты своего сходства съ великимъ учителемъ: „Я пишу къ те­ бе ты потому что холодное вы не ложится иодъ перо; наде­ и 2 юсь, что имею на это право и по душгь, и по мыслямъ ).

Ив. Ив. Панаевъ сообщаетъ, что Н. В. Кукольникъ преследовалъ мелкое, по его мн4нш, направленге литературы, данное Пушкинымъ, проповедуя все о колоссальныхъ создат н х ъ. Другой современникъ Пушкина, писатель повестей Каменскш, „съ ироническою улыбкою иоглядывалъ на т$хъ, ко­ торые брали иредметомъ для своихъ разсказовъ современную и обыденную жизнь" ).

Припомнимъ изъ выше цитированнаго Лослангя къ Пуш­ кину С. Шевырева, что въ стихахъ великаго поэта „все рус­ ское звучит'б"...

Много и еще можно было бы привести указанш современниковъ, но эти указашя не внесли бы уже ничего новаго. По­ этому остановимся и иодведемъ итогъ нризнакамъ, которые даСм. е г о письмо къ А. Б е с т у ж е в у въ сочин. Пушкина изд. ц о д ъ редак. Ефремова, т. V I I I, стр. 166.

*) Цитирую Р ы л е е в а д о изд. подъ р е д а к щ е й г. Мазаева, 1895 г., стр. 153, *) См. Л и т е р а т у р, воспоминашя И. И, Панаева, стр, 105—109.

lib.pushkinskijdom.ru ктъ всЬмъ поэтамъ „Пушкинской плеяды" „семейное, общее выражеше", по удачному выражение умнаго кн. Вяземскаго.

Таковыми признаками слЪдуетъ считать для очень многихъ по­ этовъ не только 20-хъ, 30-хъ, но и 40-хъ и 50-хъ и иозднейшихъ годовъ X I X с т о л б я, во-иервыхъ, литературное сынову ство по отношенш къ Пушкину. Этотъ признакъ очень мно­ гими поэтами-илеядистами ясно подчеркивается или въ. воспоминатяхъ, или въ стихотворныхъ иослашяхъ ). Этотъ при­ знакъ разум*лъ, очевидно, Гоголь, называя Пушкина „поэтическимъ огнемъ", отъ котораго воспламенилось поэтическое нризваше многихъ современниковъ. При отсутствш собственныхъ иризнанш, сыновство другихъ поэтовъ легко отыскивает­ ся при сравнительномъ изученш ихъ произведенш и произве­ дены Пушкина. Таково, напримеръ, сыновство Лермонтова, установленное г. Оумцовымъ въ упомянутой книг* его ).

Вторымъ признакомъ сл^дуетъ признать самобытность.

Творчество Пушкина было первою победою, которую одержа­ ла русская самобытность въ литератур*. И все поэты „Пуш­ кинской плеяды" съ большимъ или меньшимъ усиГ»хомъ стре­ мились, всл4дъ за своимъ учителемъ, отразить въ своемъ твор­ честв* самобытную русскую жизнь. Само собою разумеется, что „такое отражеше самобытной русской жизни въ творче­ стве давалось нашимъ художникамъ въ т* годы съ большимъ трудомъ: у нихъ у всехъ... замечалось какое-то отсутств1е чутья къ окружающей ихъ действительности" ).

Прочитавъ откровенный иризнашя Ив. Ив. Панаева, лег­ ко признать справедливость следующаго замечашя г. Котляревскаго, основаннаго на изученш романовъ и повестей 20— 30-хъ годовъ X I X столе^я. „Русская жизнь, говоритъ онъ, именно въ томъ, что было въ ней самобытнаго и народиаго, была для художника того времени полупонятной книгой, чи­ тать которую его не научило полученное имъ восииташе и обИ н т е р е с у ю щ и х с я отсылаемъ къ книгамъ г. Каллаша „РизсПШгапа", г д * собраны с т и х о т в о р е ш я о Пушкин-в.

») См. ст. „О вл1янш Пушкина на Лермонтова", стр. 317—324.

*) См. Н. Котляревскш. Литературная деятельность декабристовъ.

Русское Богатство. 1901. № 3.

lib.pushkinskijdom.ru разоваше. Онъ отчетливо сознавалъ этотъ свой недостаток^ стремился, по M i p i силъ, отъ него избавиться..., но почти все­ гда изнемогалъ нодъ трудностью этой задачи".

Третьимъ иризнакомъ поэтовъ „Пушкинской плеяды" сл4дуетъ признать стремлете къ правдивости, omcymcmeie хо­ дульности и фальши. Веб последователи Пушкина старались правдиво и искренно выразить въ своихъ произведешяхъ то, что они чувствовали, о чемъ думали, не справляясь съ тЬмъ, насколько ихъ думы и чувства ириложимы къ живой совре­ менности или ею оправдываются.

Наконецъ, въ 4-хъ, исключительная забота о языке и сти­ хе, то благозвуч!е, о которомъ говоритъ Гоголь, составляешь общую черту всехъ поэтовъ „Пушкинской плеяды". Перепис­ ка Пушкина съ современными писателями ясно свидетельству­ ете, что онъ уделялъ много внимашя языку и стиху: то онъ ионравляетъ неудачный стихъ ученика и последователя, то ириходитъ въ восторгъ отъ удачнаго слова, то, наконецъ, хвалитъ счастливый поэтическш оборота"... ).

Вотъ то общее, что легко отыскать въ творчестве каждаго поэта „Пушкинской плеяды"; но это нисколько не означа­ ешь, что все поэты, последователи Пушкина, обязательно должны были смотреть на все явлешя текущей русской жи­ зни глазами своего учителя, заимствовать у него образы. Ко­ нечно, и то и другое было, но не того хотелъ Пушкинъ.

Въ этомъ отношенш интересно одно зам^чаше бар. Егора 0одоровича Розена, автора либрето „Жизни за царя", въ письме къ 0. Шевыреву. Посылая московскому профессору свой альманахъ „Алъцгону" за два года и прося отзыва, бар. Розенъ ') В ъ п о д т в е р ж д е ш е приводимъ здЪсь одинъ и з ъ многихъ црим-вровъ. В ъ иисьм-в къ кн. Вяземскому отъ 1Ь апр.

1825, поблагодаривъ его за присылку с т и х о т в о р е ш я Нарвскгй водопад*, Пушкинъ иродолжаетъ:

„Давай мутить его с е й ч а с ъ ж е.

съ гнгъвомъ Сердитый влаги властелинъ — ела, ела звуки музыкальные, но можно ли, напр., сказать о молю и: вла­ стительница небеснаго огнн? В о д о п а д ъ самъ с о с т о и т ъ и з ъ влаги, какъ молшя сама огонь. Перем-внить какъ-нибудь и т. д.". См. YII т. сочиненш Пушкина п о д ъ р е д а к щ е й Ефремова, стр. 210—211.

lib.pushkinskijdom.ru пишешь, между прочимъ: Пушкину въ особенности нравится моя тэса: „Зеркало старушки". Онъ меня встрЪтилъ восторженнымъ восклипатемъ: „Ваша Серафима — прелесть"! Но я съ нимъ ссорился за князей Горбатыхъ-Шуйскихъ: онъ отда­ ешь преимущество иредъ ними моимъ Тремъ символами, гово­ ря, что я живо напоминаю Шиллера, не будучи иодражателемъ, и что с\я шэса есть вйнецъ въ этомъ роде. Съ младенче­ скою простотою повторяю Вамъ cie похвальное обо мне слово, зная, что вы во зло не употребите моей откровенности. Доказательствомъ тому, что меня не улестила cin похвала, служатъ мои споры съ Пушкинымъ въ пользу моихъ несчастныхъ Шуйскихъ, которыхъ и онъ, впрочемъ, не мало порицаешь. Вообще я замгъчаю, что ему предпочтительно нравятса ткь nieсы у меня, кои не въ ею духъ, будто бы онъ не терпишь ни ^малтъйшаъо съ нимъ соперничества, даже при неизмкъримомъ неравенства даровант въ соперникгъ" ')...

Бар. Розенъ неправильно объясняешь мотивы верно подмеченнаго явлешя: Пушкинъ, какъ видно изъ многочисленныхъ иисемъ его къ разнымъ современникамъ-писателямъ, желалъ, чтобы каждый изъ нихъ творилъ самостоятельно, оставаясь самымъ собою, а не следуя рабски ему или кому-либо другому ).

При иредлагаемомъ пониманш термина „Пушкинская пле­ яда" количество отдельныхъ поэтовъ ея возрастаешь значи­ тельно, ибо всегда около яркаго светила группируется множе­ ство маленькихъ звездъ, отшЬняющихъ ярче светъ и блескъ его...

Безчисленные альманахи и журналы 20 и 30-хъ годовъ X I X столет1я держались не одними ироизведешями Пушкина, Дельвига, Баратынскаго и Языкова, но ихъ наполняли своими произведешями добровольцы-поэты и скромные литературные деятели, снискивавнпе себе проииташе исключительно литературнымъ трудомъ.

') Подлинники писемъ бар. Е. 0. Р о з е н а находятся въ рукоп. о т д.

Имп. Публ. Библютеки.

*) Намъ пр1ятно отметить с о в п а д е т е нашего взгляда на „плеяду" со взглядомъ Н. А. Котляревскаго, высказаннымъ имъ недавно. См. кни­ гу: Литературныя направлешя Александровской эпохи, стр. 134 и СЛ'БД.

lib.pushkinskijdom.ru Предлежащая изслъдователю вопроса о „Пушкиными плеядЪ" задача.

Изъ предыдущаго ясно, что доселе мало оставалась изслйдованною деятельность менее заметныхъ писателей Пуш­ кинской эпохи, техъ именно писателей, которые въ свое время разносили по русской земле и гармонш, и народность, и про­ стоту, и правдивость съ искренностью и всю человечность по­ эзш своего гешальнаго учителя.

Въ самомъ деле, литературное наслед!е этихъ, подчасъ очень мало приметныхъ, звездъ и звездочекъ „нушкинскаго созвезд!я" почти не собрано, за немногими исключешями. Обе­ щанный С. А. Венгеровымъ трудъ „Русская ноэз1я" остано­ вился на первомъ выпуске второго тома, и весьма сомнительно его дальнейшее продолжение. ОтдЬльныя монограФш написаны лишь о более видныхъ иредставителяхъ „Пушкинской плеяды".

Много драгоценныхъ указанш и сведешй дано въ примечашяхъ къ сочинешямъ Батюшкова известнаго знатока-библюграФа В. И, Саитова; много обещаютъ его же иримечашя къ Остафъевскому архиву и къ Переписка Пушкина, изда­ ваемой по поручение Академш Наукъ.

Нетъ сомнешя, что тщательная и добросовестная работа В. И. Саитова дастъ целый рядъ ценныхъ бшграФическихъ и библкграФичеокихъ указанш, который облегчатъ кропотли­ вый трудъ по разыскиванш произведете, разееянныхъ въ многочисленныхъ альманахахъ и журналахъ 20 и 30-хъ годовъ X I X столет1я.

Итакъ, какъ видно изъ сказаннаго, доселе нетъ того матер1ала, на основанш котораго возможно будетъ построить точные и прочные выводы и заключешя о иоэтахъ „Пушкин­ ской плеяды".

Поэтому первою и настоятельною задачею изеледователя вопроса о „Пушкинской плеяде" является подготовка литературнаго матер1ала, техъ кирпичей, изъ коихъ возможно будетъ Я&строить трудъ, освещающш интересную эпоху русской ли­ тературы.

lib.pushkinskijdom.ru Этотъ трудъ вм4ст$ съ тЬмъ послужитъ къ вящшему уразум4нш и гешальнаго поэта. Ибо Пушкинъ, оказывая вл!яюе на современниковъ - поэтовъ, и самъ многое бралъ у нихъ, Изсл4дован1я въ этомъ направленш могутъ открыть широте горизонты для познашя новыхъ и новыхъ сторонъ духовной природы Пушкина, поэта съ „многогранной душой", по счастливому выражешю А. 0. Кони.

Настоящш трудъ представляетъ рядъ очерковъ и матер]аловъ, посвященныхъ небольшимъ или очень незамЬтнымъ литературнымъ зв'Ьздамъ Пушкинскаго созв^зд1я.

На первый планъ выдвигаю лирику писателей „Пушкин­ ской плеяды": лирическое настроеше преобладало среди по­ этовъ первыхъ трехъ десятил$тш X I X с т о л б я ; тогда господ­ ствовала страсть къ стихотворству, и прозою писали далеко не вс писатели.

Воскресить въ памяти современниковъ произведена забытыхъ поэтовъ побудило меня и чувство справедливости: какъ ни незначительны были даже для своего времени нроизведешя ихъ, но они, эти нроизведешя, составляли литературу, ихъ читали, о нихъ и по поводу ихъ спорили; ихъ сочинешя въ эпо­ ху цензурнаго гнета были т4ми живыми струйками, который въ нерюдъ засухи сохраняютъ воспоминаше о ручьяхъ и p i кахъ. И эти литературный струйки хранили въ ce6i думы и чувства лучшихъ людей своего времени, будили въ читателяхъ-современникахъ лучппя стремлешя и хранили предаюе о лучшихъ литературныхъ временахъ.

Приводя въ полномъ и согласномъ съ правоиисашемъ г и иунктуащей того времени вид4 вс Ь по возможности наиечатанныя нроизведешя названныхъ писателей, я старался дать и краткую бюграФш, которая служить рамкою для произведе­ т е Конечно, въ моей работе много неполноты, хотя мною приложено всяческое стараше къ тому, чтобы исчерпать о данномъ писателе все известное, присоединивъ и неизвест­ ное изъ рукоиисныхъ источниковъ. Припоминая свои подчасъ очень кропотливые поиски въ альманахахъ и журналахъ, равно отыскивате рукописнаго матер1ала, съ благодарностью назыlib.pushkinskijdom.ru — id — ваю зд*сь имена лйцъ, помогавшихъ мне Советами й цййньЫи указаншми. В. И. Саитову, А. А. Шахматову, В. И. Срезнев­ скому, В. П. Ламбину, А. I. Лященку, П. Е, Щеголеву, В. В.

Майкову, Б. Л. Модзалевскому, гр. Г. А. Милорадовичу, г-ну Пиксанову — вс4мъ имъ мое сердечное спасибо.

–  –  –

Орестъ Михайловичъ Сомовъ (1793—1833), 1.

Вотъ имя писателя, совершенно забытаго ныне, но въ свое время (20 и 30 годы X I X ст.) довольно изв-Ьстнаго, часто появлявшагося со своими нроизведешями на страницахъ журналовъ и альманаховъ. „Истинный жрецъ Музъ, носвятившш всю жизнь свою единственно литературе", по словамъ некро­ лога, 0. М. Сомовъ былъ близкимъ сотрудникомъ Н. И. Гречу, в. В. Булгарину, помогалъ бар. А. А. Дельвигу въ изданш альманаха „Северные Цветы" и журнала „Литературная Га­ зета", велъ постоянный сношешя съ А. С. Пушкинымъ и дру­ гими литераторами того времени. И этотъ писатель, котораго оригинальный повести, разсказы, рецензш и деятельное учаCTie во многихъ журналахъ и алъманахахъ делали смерть его весьма чувствительною утратою для русской литературы въ свое время, ныне забытъ совершенно, оставаясь мало известнымъ даже историкамъ литературы. Постараемся напомнить о немъ и его произведешяхъ.

Родъ Сомовыхъ — очень старинный дворянскш родъ. Родоначальникъ его, Андрей Львовичъ Сомъ, былъ внукомъ мур­ зы Ослана, выехавшаго изъ Золотой Орды и иринявшаго крощеше въ 1389 году, Вноследствш этотъ дворянскш родъ разделился на несколько ветвей.

lib.pushkinskijdom.ru Орестъ Михайловичъ Сомовъ, родившшся въ декабре 1793 года ), принадлежалъ къ той вЬтви этого рода, которая записана въ родовой книг Харьковской губернш.

Семья Сомова, не очень состоятельная, проживала въ гор.

Волчанок* тогдашней Слободско-Украинской губернш, въ Малороссш, красоты природы которой произвели сильное впе­ чатлите на юное сердце будущаго литератора. Объ этомъ онъ самъ уноминаетъ въ автобюгра-Фической статье „Картины дгътстеа", напечатанной въ „Сыть Отечества" за 1834 г.

(т. X L I I I, JNJ23, стр. 347—353). На основаши этой статьи толь­ ко и возможно начертать детство его и ту обстановку, среди которой онъ росъ.

КромЪ красотъ Малороссш, на него производили сильное виечатл'Ьше некоторый грозныя явлешя южно-русской приро­ ды.

Вотъ вспоминается, наирим'Ьръ, Сомову картина весенняго половодья. „Растаявнпе сн4га сбегали мутными ручьями съ горъ и вздымали рйку, на которой была у насъ плотина и мельница. Мать моя возвращалась со мной отъ родныхъ, жившихъ въ сосЬдств'Ъ". Всею семьей они вышли изъ дома и с^ли на высокомъ, обрывистомъ берегу р$ки смотреть, что станет­ ся съ плотиною и мельницей, которая „была однимъ изъ важнМшихъ хозяйственных^ пособш въ нашемъ скудномъ достояши". Плотина не выдержала напора воды, затрещала и рухнула. „Этотъ ревъ и клокотъ волнъ, эти сердитые по­ рывы буйной стихги возвысили тогда молодую душу мою и до­ ныне еще отзываются въ ея памяти долговременными звуками".

А вотъ гроза въ ионЬ. Маленыай Сомовъ бъталъ по саду и жел'Ьзомъ разрушалъ ограду очарованнаго замка. Вдругъ набежали черныя тучи, поднялся вихрь, засверкала молшя, грянулъ громъ, и полились потоки съ неба. „Мы упали на ко­ лена: набожная мать моя затеплила страстную свйчу и иостаГодъ р о ж д е ш я устанавливается на основанш некролога въ № 49 П р и б а в л е н ^ къ Русскому Инвалиду за 1833 г., въ которомъ сказано, что Сомовъ сдончался на 40-мъ году, Мъхяцъ декабрь сл-Ьдуетъ иризнать на основанш показашя е г о Тайному Комитету, у ч р е ж д е н н о м у для разсл-Ьдовашя д^.ла декабристовъ.

В ъ этомъ цоказанш Сомовъ говоритъ:

„Вт, воскресенье V» числа (декабря), бывъ по у т р у н е з д о р о в ъ, н е выходилъ я никуда д о самаго обЪда. Пооб'вдавъ, легъ я отдохнуть и не велъ\лъ и никого пускать къ себ'в; ибо это бьхлъ день моихъ имянинъ.„ lib.pushkinskijdom.ru шла передъ иконою Пресвятыя Девы Заступницы... Этотъ день и этотъ вечеръ остались на памятныхъ запискахъ моего существоватя"...

Вспоминались иодъ старость Сомову и друпя, мирныя картины, которыя также внушали дитяти религюзныя чув­ ства. Вотъ онъ съ бабушкою, умною, доброю старушкою, пйшкомъ идетъ въ сельскш храмъ. Скромный иконостасъ убранъ цветами, девушки стоятъ въ храме съ цветами. „Мнедитяте казалось, что тотъ же рай царствовалъ и въ душахъ усердныхъ богомольцевъ. Чего бы не отдалъ я, чтобы мне-возрастному насладиться теперь подобною минутою дйтскаго очаровашя".

Всегда же передъ взорами Сомова - дитяти стояла одна мирная картина поэтической природы Малороссш. „Противъ дома нашего, ч-ерезъ речку, — вспоминаетъ онъ, — лежала узкая и веселая долина; по ней нротекалъ волнистою лентой ручеекъ, на струяхъ котораго играло раннее солнце. Тихая семья ивъ стояла въ одномъ месте около ручейка и красова­ лась въ его изменчивомъ зеркале. Эти ивы были мои любими­ цы; я всегда думалъ, что оне родныя между собою, что они для того сплелись ветвями, чтобы помогать другъ другу. „Эта изъ нихъ папенька", называлъ я ихъ дЬтскимъ своимъ лепетомъ: „эта маменька, а эти, поменьше, братецъ и сестрица"!

Если красоты Малороссшской природы и грозныя явлешя ея изощряли наблюдательность, внушали религюзныя чувства впечатлительному мальчику, то дружныя семейственный отношешя отца, матери и сестеръ развили доброту сердца, какою, но свидетельству современниковъ, отличался О, М. Сомовъ въ течете всей своей жизни и деятельности. Онъ самъ говоритъ, что въ доме родителей виделъ картины семейнаго счастья, „кои живо отразились въ юномъ сердце и навсегда запечатлели въ немъ мимолетное б ь т е свое".

Первоначальное образоваше Сомовъ получилъ дома; онъ рано научился читать и писать, и также рано началъ писать стихи. Вотъ что онъ пишетъ въ своихъ „Воспоминашяхъ иодъ старость": „Я еще помню день моихъ именинъ. Папенька иодарилъ мне книжку, которую давно хотелъ я иметь; маменьlib.pushkinskijdom.ru ка — кошелекъ своихъ трудовъ, съ чистосердечными желашемъ, чтобъ онъ былъ всегда полонъ. Приходскш нашъ священникъ отслужилъ молебенъ моему Ангелу, Угоднику Бож ш, котораго имя ношу я. Къ обеду и къ вечеру съехались въ нашъ домъ гости-родные. Добродушный ихъ иоздравлешя и усердные подарки, веселыя игры съ двоюродными моими братьями-ровесниками..., одобрительньгя улыбки гостей первъгмъ опытами семилетней моей музы... все это такъ па­ мятно".

После домашняго первоначальнаго обучешя Сомовъ отданъ былъ вь пансшнъ, содержимый какимъ-то иностранцемъ.

Объ этомъ и характере иансижнаго обучешя находимъ указаHie самого Сомова въ переведенной изъ Французскаго языка статье „Полезный предостережтя для неопъгтпъгхъ" (Север.

Пчела. 1827 г., 20). Въ этой статье, между ирочимъ, разсказывается объ одномъ нансюнномъ содержателе, который въ день своего ангела охотно иринималъ подарки отъ своихъ учениковъ, но бранилъ ихъ притворно. Въ примечанш къ это­ му иереводчикъ Сомовъ говоритъ: „Помнимъ, что и у насъ когда-то игрывались таюя жъ именинный Фарсы въ одномъ нажлоне. Содержатель былъ иноземецъ, и видно, старался у насъ вводить хорошге обычаи. Правда, онъ былъ добросо­ вестнее: не бранилъ учениковъ за подарки и даваемые ему праздники, но принималъ ихъ съ ласковымъ и ир!ятнымъ видомъ, и очень охотно освобождалъ ихъ въ тотъ день отъ ученья Изъ пансшна Орестъ Михайловичъ иостуиилъ въ Харьковскщ университетъ. Издатель харьковскаго альманаха „Утрен­ няя звгьзда" иоместивъ въ первой книжке две статьи Сомо­ ва, иисалъ: „...Любители словесности, безъ сомнешя, сверхъ многихъ другихъ шэсъ съ удовольств1емъ ирочтутъ здесь: Не­ добрый глазе, малороссшское предаше П. Б. Байскаго и Недосозданге О. М. Сомова, последшя произведешя сего писате­ ля, присланный имъ незадолго до его кончины. Покойный

0. М. Сомовъ, если не по иребыванно, то, по крайней мере, •) Харьковъ. 1833 г. Книжка I, стр. 3—13 и 62—66.

lib.pushkinskijdom.ru по Месту своего рожденгя и воспитангя (въ Харьковскомъ университеты) принадлежите къ числу Украинскихъ Писате­ лей и занимаетъ между ними почетное место". О иребыванш своемъ въ Харькове въ 1810 году Сомовъ говорить въ нримечанш къ статье „ Смерть Г. Хориса, нашего соотечествен­ ника" (Сев. Пчела. 1828 г., « ? 97). Въ иримечаши къ тому N месту этой статьи, где сказано, что искусство Хориса дало ему возможность сопутствовать ботанику бар.

Маршалу Биберштейну въ 1813 году на Кавказсюя горы, онъ говорить:

„Кажется, составленная Барономъ Биберштейномъ Flora Tauriko Caucasica издана была ранее того времени, которое озна­ чено Французскимъ БшграФОмъ. Сочинитель сего примгьчангя имелъ случай еще въ 1810 году видеть отпечатанные листы текста и изображешя растеши для сей Флоры, гравированный въ Харькове Г. Шейфлингомъ". Въ своей статье „Пленный и Турокъ (Литературная Газета. 1831 г., № 23, стр. 186—188) Сомовъ вспоминаетъ изъ своей студенческой жизни следую­ щее: „Я былъ тогда молодъ; и воспользовавшись свободнымъ временемъ въ учебномъ году, отправился въ начале шня осма­ тривать незнакомый мне дотоле места моей родины. Въ числе прочихъ, иосетилъ я и красивый городъ С—мы. Здесь нашелъ я несколько моихъ товарищей по ученью, которые ласково приняли заезжаго гостя... Въ семнадцать лгътъ, свободно и беззаботно пользуешься временнымъ отдыхомъ"!

Въ виду того, что Сомовъ, по свидетельству Греча *), зналъ хорошо Французскш и итальянскш языки, необходимо допустить, что пребываше въ пансюн и университете не про­ шло для него безследно. Пребываше въ Харьковскомъ уни­ верситете оказалось полезнымъ и въ другихъ отношешяхъ.

Сомовъ, судя по его дальнейшей деятельности, учился въ уни­ верситете на ФИЛОСОФСКОМЪ (ныне историко-Филологическомъ) Факультете. Среди ироФессоровъ иоследняго, по указанно про*. Сумцова, было несколько словесниковъ, которые, кроме науки, пробовали свои силы и въ поэзш ). Почти все они обнаСм. Записки о моей жизни. С.-Петербургъ. 1886 г. 454 стр.

*) См. ст. К а е е д р а и с т о р ш русскаго яз. и с л о в е с н о с т и въ Имп.

lib.pushkinskijdom.ru руживали стремлете къ местной печати. Второй но счету проФессоръ исторш литературы въ Харъковскомъ университе­ те Ив. Евг. Срезневскш былъ инищаторомъ издашя одного изъ лучшихъ въ свое время ировинщалъныхъ журналовъ — Украппскаго Вгъстника. Этотъ журналъ въ числе своихъ издате­ лей считалъ двухъ проФессоровъ ЕВФ. Матв. Филомаеитскаго и Разумника Тим. Гонорскаго, человека способнаго и образо­ ванная, но рано скончавшагося. Не можемъ съ точностью указать годъ, въ которомъ Сомовъ ир!ехалъ въ С.-Петербургъ, сделавшшоя иостояннымъ местомъ его жительства. Основы­ ваясь на томъ, что онъ избранъ былъ въ члены-сотрудники Вольнаго Общества любителей россшской словесности въ мае 1818 г., и что въ члены этого общества попадали лица, заявивния себя трудами на литературномъ поприще, можно предпо­ ложить, что Сомовъ появился въ столице въ 1816 или 1817 г.

Можетъ быть, въ последше годы пребывашя въ Харъков­ скомъ университете онъ отъ своихъ проФессоровъ зналъ о нредиолагаемомъ издаши Украиискаго Вгъстника; можетъ быть, его приглашали къ сотрудничеству, потому что онъ явился въ числе иервыхъ сотрудниковъ этого журнала. Въ третьей книжке Украинскаго Вгъстника за первый годъ издашя (1816 г., мартъ, стр. 354—356) находимъ первый литератур­ ный опытъ Сомова, стихотвореше другу сердца П. Г. Т—ву, написанное „при доставлены ему прекраснаго стихотворешя Г- Жуковскаго „Пгьвецъ во стангъ Русскихъ воиновъ"\

–  –  –

Нетъ ничего удивительнаго въ томъ, что О. М. Сомовъ выстуиилъ на литературное поприще со стихами. Во-1-хъ, онъ уже въ семь лбтъ иисалъ стихи; во-2хъ, среди его проФессо­ ровъ въ Харьковскомъ университете некоторые писали стихи и поощряли къ тому же своихъ слушателей; въ-3-хъ, тогда на­ чиналась въ русскомъ литературномъ Mipe страсть къ стихо­ творству. „Охота къ стихотворству", иисалъ некто А. Н. въ 1819 году *), „ныне столь обыкновенна, что превратилась въ страсть почти всеобщую. Правила простого стихосложешя такъ легки и кратки, что нетъ почти ни однаго молодаго чело­ века въ столице, который бы отъ лени не захотелъ заняться симъ уиражнешемъ и котораго честолюб!е не увлекало бы къ приобретение въ короткое время великихъ Парнасскихъ поче­ стей"... Поэтъ Л. Якубовичъ, которому со временемъ иосвященъ будетъ особый этюдъ, по свидетельству Ив. Ив. Панае­ ва, терпеть не могъ того, кто велъ отвлеченные разговоры, выходивппе изъ обыденной житейской сферы, и съ гордостью говорилъ: „Все это пустяки; пусть тамъ кричитъ, что онъ уменъ, образованъ..., а дайте ему написать какое-нибудь стихотвореше, попробуйте — и илохенькаго не сумеетъ написать, ей Богу! а я хоть и не пускаюсь въ эти превыспренности, *) Ст. „Страсть къ стихотворству" въ Соревиователть Просвгьщетя и благотворетя, 1819 г., т. V, 290—299.

lib.pushkinskijdom.ru а стихи пишу, кажется, не дурно. Оамъ Пушкинъ ихг хвалить и проситъ у меня" ).

Къ чести Сомова сл*дуетъ отнести, что онъ почти одно­ временно со стихами началъ писать и прозою. Въ томъ же Украинском^ Вчъстникгь въ 1817 году напечатана прозаиче­ ская пов-Ьсть „Этелъредъ и Этелъвига" (Происшеств1е, взятое а изъ Англшской исторш) ). Въ прим-Ьчанш къ этой переводной повести Сомовъ заявилъ: „Переводчикъ надеется со временемъ издать все cin повести съ Итальянскимъ Подлинникомъ. Ихч немного и он4 почти неизвестны Росшской Публике; но весь­ ма занимательны, гЬмъ более, что въ нихъ помещены одни ис­ и тинный нроисшеств1я.

Такимъ образомъ, у начинающаго писателя сразу зарои­ лись въ голов* литературные замыслы. Очутившись въ Пе­ тербург*, Сомовъ вошелъ въ т*сныя отношешя съ некоторы­ ми земляками. Такъ, онъ былъ знакомъ съ Кочубеями ), съ кн.

Н. Андр. Цертелевымъ, съ иоэтомъ В, И. Туманскимъ. Съ иосл*днимъ Орестъ Михайловичъ могъ познакомиться въ Харько­ ве, такъ какъ Туманскш обучался тамъ между 1812—1815 гг.

Окончивъ курсъ учешя въ училищ* св. Петра въ Петербург*, въ 1818 году, Туманскш н*которое время оставался въ столи­ це и иримкнулъ къ групп* молодыхъ людей, занимавшихся ли­ тературою. Этому кружку не чуждъ былъ и Сомовъ. Очутив­ шись на чужбин*, друзья-малороссы не разъ вспоминали свою милую Украину, съ ея высокими тополями, пахучими липами, голубыми ф1алками и н*гою простой деревенской жизни. Наибол*е отзывчивый, В. И. Туманскш излилъ свои чувства въ стихотворенш Тоска по родингъ, иосвященномъ Сомову и нанечзцганномъ въ Украинском^ Вчъстникгъ (1818 г., аир*ль, стр.

106—108). Своему земляку Сомовъ отв*тилъ тоже стихотворешемъ, иодъ такимъ же заглав!емъ, въ томъ же журнал* (1818 г., августъ, 224—225 стр.) Вотъ его начало:

Мила родина! приватной кровъ сельскбй!

х ) Литературный воспоминашя. Стр. 78—87.

») Октябрь. С т р. 18—25. И з ъ Novelle morali de Francesco Soave.

») СЛ-БДСТВ. д е л о. Г о с у д. А р х. I, 13, № 164.

lib.pushkinskijdom.ru Иль навйви разлучился я съ тобой?

Иль навеки я отъ милыхъ отчужденъ, Нужной ласки ихъ не видеть осужденъ? ) Другой землякъ, кн. Цертелевъ, предложилъ О. М. Сомова въ действ, члены Вольнаго Общества любителей россшской сло­ весности ), въ которомъ послЪднш игралъ некоторую роль.

2.

Начало X I X столе™ ознаменовалось въ жизни русскихъ людей пробуждешемъ духовныхъ интересовъ и стремленш.

Результатомъ и иоказателемъ духовнаго пробуждешя русскаго общества явились возникавнпе частные кружки и общества.

Эти кружки и общества имели либо Филантропическую, либо литературную, либо политическую цель. Изъ нихъ для насъ интересно возникновеше двухъ чисто-литературныхъ обществъ.

Одно более старое — Вольное общество любителей словесно­ сти, наукъ и художествъ •— имело своимъ иредседателемъ известнаго писателя, журналиста и общественнаго деятеля А. Е.

Измайлова, который съ 1818 года началъ издавать журналъ „Благонамеренный". 0. М. Сомовъ не чуждался этого обще­ ства, какъ не чуждался и участ1я въ журнале Измайлова. Такъ, въ собранш названнаго общества 8-го шля 1820 г. было про­ читано „Письмо" Сомова къ издателю „Благонампрениаго" изъ Парижа, иодъ заглав!емъ „Праздникъ въ саду Тиволи" у напечатанное въ X I I I номере журнала за тотъ же годъ j.

Весьма возможно, что Измайловъ, любившш привлекать знакомыхъ и сотрудниковъ въ члены общества, зачислилъ и Сомова, хотя мы не имеемъ данныхъ утверждать это положительно *).

*) П о д ъ с т и х о т в о р е ш е м ъ, кром-Ь подписи, с т о и т ь : С.-Пб. Эта под­ пись д а е т ъ основание думать, что Сомовъ былъ у ж е въ 1817 году въ столицъ.

») См. В х о д, бумаги 1820 г., № 161.

) См. стр. 433—МьЗ. Раньше Сомовъ цисалъ письма къ Измайлову изъ В-БНЫ.

«) О б ъ Измайлове и Вольномъ Обществ-в Любит, слов., наукъ и х у д о ж. см. г. Кубасова: Александръ Ефимовичъ Измайловъ. С.-Петерlib.pushkinskijdom.ru Въ то время, какъ Вольное Общество любителей словес­ ности, наукъ и художествъ интензивно развивало свою деятель­ ность, 17 января 1816 г. зародилось новое литературно-Филан­ тропическое общество, назвавшееся первоначально Обществомъ соревнователей просвгьщенгя и благотворенгя ).

Въ жизни и деятельности Вольнаго Общества любителей россшской словесности необходимо различать два иерюда: пер­ вый, обнимающш около двухъ летъ, перюдъ организационный, когда уставь его еще не былъ утвержденъ; второй обнимаетъ более продолжительный перюдъ, когда общество уже было высочайше утверждено. Вотъ что говорится о возникновенш общества въ „Краткой исторш", поднесенной Сергею Козьми­ чу Вязмитинову 16 апреля 1818 года.

Первые основатели общества, иолучивпие образоваше въ Московскомъ университете, продолжая съ усерд1емъ граждан­ скую службу, возымели желаше свободное время посвящать частнымъ занят1ямъ для блага общаго и собственнаго. Эта мысль возбудила намереше основать небольшое частное обще­ ство, целью^котораго была словесность, почему оно и называ­ лось Обществом?* любителей словесности. Съ позволешя пра­ вительства оно имело 16 января 1816 года первое открытле, и съ того времени одинъ вечеръ въ неделю посвящался ученымъ собрашямъ. Съ увеличешемъ числа членовъ, съ развитлемъ деятельности общество интересовалось не одною сло­ весностью, но всеми науками и изящными искусствами. Въ то же время предположено было издавать труды общества въ ви­ де журнала, прибыль отъ котораго предназначалась въ пользу занимающихся науками и удрученныхъ бедностью. Присоединивъ къ прежней цели своей новую — благотвореше, об­ щество расчитывало на свои силы и на помощь соотечественбургъ. 1901 г., глава I — II. Характеристику В. Об. л. сл., н. и худ.-"5^1. Н.

Майкова. I т. сочинешй Батюшкова. Спб. 1887 г., стр. 39 !

) А р х и в ъ э т о г о общества въ 103 ыереилетенныхъ томахъ хра­ нится въ рукоиисномъ отд*Бленш Импер. Академш Наукъ, П о д р о б н о е описаше этого архива подготовляется В. И. Срезневскимъ, работою ко­ тораго мы пользовались въ корректурныхъ листахъ. При и з л о ж е н ш краткаго очерка названнаго общества мы пользовались рукописнымъ и печатнымъ матер1аломъ.

lib.pushkinskijdom.ru никовъ, имея предъ глазами жертвы всехъ сословш, принесенныя русскимъ народомъ въ ужасную годину испытание Этотъ народъ въ дни ТИШИНЫ можетъ обратить внимаше на ученыхъ, количествомъ которыхъ определяется степень истиннаго просвещешя государства. Сообразно новой цели, общество въ собраши 15-го августа 1816 года назвало себя Обществом^ со­ ревнователей просвтьщенгя и благотворетя и приступило къ составление устава Последнш появился, какъ результата переработки краткихъ „Правилъ общества любителей словесности", и после многихъ тренш и иеределокъ только 19 января 1818 года ис­ правленный уставъ общества удостоился высочайщаго утверждешя.

30 января 1818 г. Козодавлевъ нисалъ гр. Салтыкову по поводу утверждешя устава: „Комитета Гг. Министровъ, усмотревъ изъ учиненнаго мною объяснешя, что Общество сорев­ нователей просвещешя и благотворешя отнюдь не облекается въ нрава, присвоенный Императорской Россшской Академш, ноложилъ: представленный отъ онаго Уставъ утвердить съ темъ, чтобы Общество cie именовалось вольными обществомъ любителей Россгйской словесности, каковое иоложете Ко­ митета и Государь Имиераторъ Высочайше утвердить со изволилъ.

„Сообщая о томъ Вашему С1ятельству и препровождая при семъ Уставъ Общества, равно Форму Дииломовъ, кои оно иолагаетъ раздавать своимъ членамъ, и образецъ печати для онаго, прошу Васъ, Милостивый Государь мой, предложить Обществу, чтобы оно впредь во всехъ актахъ своихъ и вообще где следуетъ, именовалось Вольными Обществомъ Любителей Россгйской Словесности, сделавъ согласно съ темъ следуюнця перемены какъ въ Уставе и Форме Динломовъ,— такъ и образ­ це печати общества..." ).

Только со времени утверждешя устава общество начинаетъ свою правильную жизнь и деятельность. Можно сказать, *) Д е л а п о части секретаря общества за 1818 г.

*) Входящая бумаги, 1817 г.

lib.pushkinskijdom.ru что къ 1818 году въ главныхъ чертахъ была Закончена орга­ низационная работа. 6-го марта 1817 года Андр. Аеан. Никитинъ, секретарь Общества сорев.

проев, и благ., иредставилъ слйдующш докладъ:

„Соревновать просвещенно есть цель сколь благородная, изящная, столь же и многотрудная! — Общество наше, избрав­ шее иредметомъ своимъ cie превосходное намереше, безсомнеuifl поставить долгомъ оправдать какъ обещаше свое, такъ и ожидаше ученаго света.

„Теперь, Милостивые Государи, позвольте мне узнать, какимъ образомъ и какими средствами приступить оно къ исиолненш иредположеннаго, — и какими путями достигнетъ благодетельной цели?

„Я не упоминаю о благотворенш, ибо оное ироистекаетъ изъ снособовъ и образа нросвйщетя.

Издате журнала и трудовъ общества ежемесячно есть единственное средство познакомить съ нимъ публику, поддер­ жать Общество и иринесть некоторые плоды благотворешя неимущимъ; — но средство cie есть первоначальное и, по мн4тю моему, не можетъ еще быть достаточнымъ къ достиженш столь великаго предпр1я^я, каково соревноваше просвеще­ нно. — О журналгъ.

„Журналъ общества долженъ заключать въ себе все от­ расли нросвещешя: науки, словесность и изящный искуства.

Мы можемъ похвалиться обшнемъ ироизведенш словесно­ сти; но весьма бедны статьями наукъ касающимися — и вовсе не имеемъ ни сочинешй, ни переводовъ объ изящныхъ искуствахъ и художествахъ. Ученый статьи находятъ своихъ чи­ тателей и служатъ мерою иросвещешя. Они определяютъ сте­ пень усиеховъ общества, а потому должны быть заниматель­ ны. Въ семъ случае, но мненш моему, сочинеше преимуще­ ственно предпочитается переводу.

„Оочинешя или переводы объ изящныхъ искуствахъ и ху­ дожествахъ сколько необходимы для иоддержашя намерен1я общества, столько и привлекательны для читателей, особливо lib.pushkinskijdom.ru 5 когда оныя сопровождаются прекрасными произведешями му* зыки и гравировантя — кому не нравятся cin две ветви искуствъ изящныхъ?—Кто изъ самыхъ строгихъ любителей уче­ ности не иожелаетъ развлечь себя и, такъ сказать, отдохнуть отъ умственныхъ занятш, внимая сладостные звуки гармонш и взирая на ироизведешя рисовальнаго искусства, наиоминаюнця ему или историчесюя сцены, или сельсюя картины, или достопамятный места и деяшя, или изображения великихъ лю­ дей земель чуждыхъ, а более своего отечества? Le mond est vieux diton j e le crois, mais cependant I I le fant amuser comme enfant—справедливо сказалъ ЛаФоитенъ.

„Мы имеемъ прекрасное онисавде Водопада Кивача — по­ чему же не иметь его изображешя, вида хижины Петра Великаго, двухъ достоиамятныхъ и священныхъ деревъ и тому подобнаго?

„У насъ есть примечательное и подробное оиисаше Плен­ кой защиты—для чего же не украсимъ оное изображешемъ?"...

Указавъ много интересныхъ местностей, напр., въ Калужской губернш, ждущихъ трудолюбивыхъ рукъ любителей изящнаго, докладчикъ иродолжаетъ: „Такой журналъ былъ бы книгою для библютеки и неизчезалъ бы подобно другимъ съ настуилешемъ новаго года.

„При всемъ тщательномъ изданж журнала онъ еще неможетъ быть достаточенъ для цели общества соревнователей просвещетя.

„Оословш сему иредлежитъ трудъ безъ сомне^я ужас­ ный, но славный— на семъ то поприще просвещешя общество явитъ ученому свету, какую пользу могутъ принести сослов1я сего рода, когда истинная любовь къ наукамъ и неутомимое рвеше къ распространен;^ иросвещешя въ отечестве руковод­ ствуете деятельности и способностями членовъ.

„Здесь намеренъ я изобразить вамъ, М. Г. мои, мысли о семъ труде, нодлежащемъ обществу, можетъ быть, не най­ дете ихъ сообразными съ способами нашими, по крайней мере я священнымъ долгомъ иоставилъ сообщить вамъ оныя.

„По мтгЬшю моему, трудъ общества можетъ быть троякий;

lib.pushkinskijdom.ru

1. Перевода и составлеше полной россшской энци^о* иедш.

2. Донолнете историческаго словаря о великихъ мужахъ Россш.

3. Издаше новаго иконологическаго словари съ изобра­ жениями.

Объ шуртлопедт.

„Вамъ довольно известна уже польза енциклонодш, а по­ тому описывать оную значило бы повторять о семъ творен in нриговоръ целаго света.

„Мнопе ли изъ числа людей занимающихся просвещешемъ находятся въ состояши иметь обширную библютеку, заключа­ ющуюся въ книгахъ необходимыхъ для учености.

„А какъ энциклопед1я есть сокращеше такой библютеки, то ясно следуетъ изъ сего, что книга citt весьма полезна — и необходима, но чтобы доставить возможность многимъ иметь въ библютеке cie такъ сказать сокровище, цена онаго должна быть самая умеренная. Известнейнпя энциклоиедш есть две Французсюя и англшсюя"...

По мнешю докладчика, на иожертвованш можно было бы постепенно нрюбрести все существуюпця за границею энци­ клоиедш. Весь составъ общества (24 действ, членовъ, 13 сог трудниковъ и б корресиондентовъ) мог ь бы разобрать но отдельнымъ нредметамъ для перевода и дополнешя и прочиты­ вать въ обществ*. Если бы встретилось что-либо вредное нашимъ религюзнымъ воззрешямъ, то изменить или опустить.

По cocтaвлeнiи одной-двухъ книгъ энциклоиедш, возможно было бы посвятить трудъ Государю, который могъ бы принять печаташе на счетъ казны.

Объ историческомъ словаре.

„Трудъ сей менее важенъ сколько первый! Тщетно будемъ мы искать жизнеописаний многихъ великихъ людей оте­ чества нашего въ словаре росс... одни почти чужеземные наиолняютъ cie издате,,Кто изъ занимающихся въ сочинешяхъ повествовательlib.pushkinskijdom.ru НыхЬ tie ШШтаМ ужасныхъ затрудненш, препятствии со­ вершенной невозможности въ отысканш встречающихся ему весьма часто историческихъ сведенш? — „Такая книга, служа донолнетемъ историческаго словаря, была бы ирекраснымъ подаркомъ и для юношества — точность повествоваюя, утвержденная на разныхъ сираведливыхъ доводахъ была бы для него несомненною истиною; а возможная краткость оиисан1я, расположенная систематически, не обре­ меняя памяти, легкимъ образомъ запечатлелась бы въ юныхъ умахъ ихъ '.,.

Обь иконолошческомъ словаргъ.

„Хотя издаше таковой книги прилично более академш художествъ, въ которомъ она сама имеетъ великую нужду; но какъ общество наше заключаетъ въ себе все ветви нросвещешя, то посему полагаю, что трудъ сей ни есть чуждый для сослов1я нашего.

„Есть случаи, который заставляютъ насъ чувствовать недостатокъ въ сочинешяхъ сего рода. Такъ, напримеръ, при составленш Диплома нашего художникъ немогъ найти въ целой г академш образцовъ, по коим ь могъ бы онъ изобразить Апиолона въ одежде, въ приличной ему иозищи ген1евт искуствъ съ принадлежащими къ нимъ атрибутами"...

Указавъ на словарь Акимова 1786 г. безъ изображений, докладчикъ продолжаетъ:

„Словарь сей я полагалъ бы разделить на 4 части. Въ 1-й должны заключаться божества, эмблеммы, символы — словенсюя, въ 2-й Гречешая и въ 3-й Римск1я, а въ 4-й другихъ народовъ"...

„Для составлетя сего словаря я полагалъ бы приглашать въ члены общества отличныхъ академиковъ, артистовъ и художниковъ.

„Все три предпр1ят!я cin, безъ сомнешя, велики и требуютъ многаго труда, способовъ и времени, но кому же испол­ нить ихъ какъ не обществамъ, имеющимъ несравненно более возможности, нежели человекъ частной.

„См то или подобный сему труды достойны внимашя обlib.pushkinskijdom.ru щества. Они то определять истинную ему цену и уважеше не только соотечественниковъ, но и всей Европы"...

Изъ всЬхъ широкихъ предположены! г. Никитина осуще­ ствилось одно — издате журнала. Уже это одно предир1ят!е Общества показало, какъ не легко было осуществлять и более скромныя цели.

Издате журнала вызвало очень много предположенш различныхъ членовъ общества, и все-таки выходъ книжекъ заиаздывалъ, не говоря о другихъ недостаткахъ, въ роде неакку­ ратной высылки, путаницы въ денежныхъ расчетахъ съ Газет­ ной) экспедищей и т. и. Вирочемъ, речь о журнале будетъ впе­ реди, а теперь остановимся на организацш Общества.

Въ Уставе намечены были только основный правила, распространеше которыхъ предоставлялось дальнейшей деятель­ ности общества, по мере потребности. Последняя не застави­ ла себя долго ждать, и онытъ побуждалъ членовъ правлешя постепепно углублять и расширять иорядокъ жизни новыми правилами.

Такъ, 1 августа 1817 г. цензоръ прозы А. Воровковъ подалъ такого рода заивлеше: „Уже приближается время, назна­ ченное обществомъ къ издашю трудовъ своихъ; уже мы имеемъ много сочинешй и исреводовъ; но много ли изт. нихъ ис­ правлены надлежащимъ образомъ? Цензурный Комитеть при всей деятельности членовъ, его составляющихъ, до сего време­ ни едва усиевалъ въ течеши месяца пересмотреть потребное для ирочтешя при носетителяхъ, да и въ семъ случае не мало поспешествовали несколько сочинешй, ирочитанныхъ публично до лоступлешя еще въ Комитета.

Здесь следуетъ воиросъ:

достаточно ли шесъ, въ публичное собрате ирочитанныхъ, для наиолнешя одной книжки журнала? — Безъ сомнешя не­ достаточно; и такъ Комитетъ но настоящему теченш дблъ его

-не будетъ въ состоянш удовлетворять требовашямъ общества.

Есть ли мы станемъ отыскивать причину таковой медленности, то она, по мнЬнп^моему, заключается въ томъ, что Комитетъ не имеетъ иостоянныхъ правилъ для его действш. Кто не уверенъ въ истине, что прекраснейнпя учреждешя, не имея ирочнаго основашя, делаются безполезными? Оъ самаг(? основашя lib.pushkinskijdom.ru Комитета почтенн-Ьйшле товарищи мои удостоивали меня выборомъ въ цензоры прозы. Будучи обязанъ заседать въ Комите­ те, я виделъ все заняйя его, наблюдая за движетемъ, и извлекъ для него правила, при семъ на благоусмотреше обще­ ства мною предлагаемый. Надеюсь, что они не только облег­ чать членовъ Комитета, но далее ускорять самое разсмотр*Ъше т е с ъ ". При заявленш приложены „Правила дли Цеизуриаго Комитета".

Требовали урегулироватя и друпя стороны учреждешя* 2 8 декабря 1 8 1 7 г. на секретаря общества А. А. Никитина возложено было составлеше проекта правилъ хозяйственнаго комитета.

Съ утверждетемъ Устава дело упорядочетя общества продолжалось. 1 8 Февраля 1 8 1 8 года НИКИТИНЪ, основываясь на предложены действительная члена гр. Д. И.

Хватоза, представилъ на благоусмотреше общества следующее мнете:

1) „Приступить къ избранно вторымъ иопечителемъ об­ щества его высокопревосходительство Ceprin Козмича Вязмитинова, который лично мне изъявилъ желате свое принять зваше попечителя.

2 ) Но ирошествш некотораго времени просить его, какъ находящагося въ столице попечителя снестись съ таковымъ же княземъ Александромъ Ииколаевичемъ Голицынымъ объ исходатайствованш отъ Монаршихъ щедротъ 2 5 тысячь заимо­ образно, въ платеже коихъ могутъ поручиться некоторые до­ статочные члены. Часть денегъ сихъ нужна обществу на за­ ведете тииограФш, какъ вернейшаго средства къ благотво­ рение.

3) Изъ иредставленныхъ мною отчетовъ общество виде­ ло, что MHorie изъ членовъ не сообщили ни одного сочинетя и даже перевода, и что число трудящихся членовъ весьма не­ велико; а потому осмеливаюсь возобновить внимаше сего сослов!я на представленный прежде мною ироэктъ составлетя Россшской энциклопедш, которую, для изба^летя многихъ Фанатиковъ отъ ложнаго страха, можно назвать словаремъ.—Не­ кто изъ Г. г. почетныхъ членовъ нашихъ... читалъ мне ирекраснййшш подробный иланъ составлетя сей полезной книlib.pushkinskijdom.ru ги, — Ежели онъ согласится представить планъ сей обществу, то неблагоугодно ли будетъ тогда, иереименовавъ его въ дей­ ствительные, учредить иодъ предсЬдательствомъ его особый энциклопедически! комитета. Занят1е сего рода достойно об­ щества и безъ сомнбшя поставить его наряду съ славнейшими европейскими учеными сослов1ями.

4) Изъ частыхъ онытовъ я съ сожалетемъ замечалъ, что мнопе новоизбранные члены не являлись въ общество со дня ихъ принятая до сего времени, между т4мъ какъ носятъ на се­ бе почтенное назвате члена; мнопе же по источети иесколькихъ месяцевъ приходили въ собрате, какъ совершенно для нихъ чуждое, не имея понятая ни о законе общества, ни о по­ рядке дблъ, ни о званш членовъ. — Такое странное лоявлете ихъ въ собранш не раждаетъ въ нихъ ни должнаго уважетя къ сему сословно, ни стрелштельнаго желатя показать себя на поприще учености. — При иринятш въ члены, необходимо должна быть соблюдаема известная Форма. — Не думаю, чтобы кто-либо изъ членовъ назвалъ cie комед1ею или безиолезною шуткою. Петръ Великш, сей единственный Государь въ летоиисяхъ Mipa, при всехъ учреждетяхъ не считалъ никогда Форму спо излишнею. — Стоитъ только взглянуть на статутъ Андреевскаго ордена, и тогда всякой удостовериться можетъ въ справедливости словъ моихъ. — Занимая лестное для меня звате секретаря сего сослов1я, я долгомъ поставляю представить на благоуважете онаго при­ лагаемую у сего Форму избратя въ члены.

5) Разсматривая акты некоторыхъ учсныхъ обществъ, я съ удовольств1емъ заметилъ, что по кончине члена делается приличное о немъ восиоминате ироизнесетемъ въ честь умер­ шему нохвальнаго слова, въ коемъ помещается краткое жизнеописате. — Не благоугодно ли будетъ обществу поставить cie за непременное правило, темъ более, что по иредложетю Г. Цензора поэзш определено собрать бюграФш членовъ"...

Форма избратя въ члены действительные, сотрудники и въ корреспонденты заключает!, 12 иараграФОвъ и была при­ нята въ практику общества. По этой Форме, весь ироцессъ из­ братя въ члены заключало*! въ слЪдующомъ.

lib.pushkinskijdom.ru О предлагаемомъ въ члены г. г. действительные члены собирали свадеши: какова его нравственность, какого поведе­ т е и т. п. Собранный сведенЫ записывались на лоскуткахъ бумаги и бросались въ урну. Председатель, если ничто не ме­ шало избранно, назначалъ баллотировку (§ 1—2). Секретарь извещалъ избраинаго о необходимости ему явиться въ заседаnie. Новоизбранный членъ представлялся въ собран!и деиутатомъ ( = представитель) и занималъ определенное место. По открытЫ заседанЫ председатель иредлагалъ секретарю прочи­ тать журналъ, которымъ иринятъ новоизбранный, и сирашивалъ, желаетъ ли онъ быть членомъ общества. Бъ случае утвердительнаго ответа, секретарь ирочитывалъ новичку нужнейния статьи Устава, а председатель снова спрашивалъ, согласенъ ли новоизбранный исполнять въ точности правила и постановлены общества. Если получался положительный ответъ, то новоизбранный подиисывалъ Уставъ, а депутатъ сажалъ его за столъ (§ 3—7). Председатель, произнеся краткую приветственную речь, иоздравлялъ новичка, а за нимъ и все члены. Представитель иредлагалъ новоизбранному сочинить благодарственную речь и произнести ее въ следующее заседаHie. После заседанЫ секретарь знакомилъ его съ порядками, а библютекарь показывалъ библютеку и минеральный кабинетъ. До произнесены речи и до иоявленЫ въ общество ново­ избранный не считался членомъ. Почетные члены не должны были подвергаться этому процессу избранЫ (§ 8—12).

Извлеченные доселе архивные документы даютъ полную картину общества: они рисуютъ составъ его, виды заседанш, разряды членовъ, принятые порядки. Теперь необходимо коснуться техъ способовъ, коими Вольное общество любителей россшской словесности предполагало осуществлять свои цели.

Получивъ оФФИщальное утверждеше, оно съ января 1818 г.

вознамерилось издавать некоторые труды своихъ членовъ въ виде журнала, иодъ назвашемъ: Соревнователь Просвгьщенгя и Влаяотворетя.

Въ объявленщ объ этомъ иредирЫтш общества сказано, между нрочимъ, следующее: „Всю выгоду, иршбретенную издашемъ журнала оно (общество) определяете на всноможенге lib.pushkinskijdom.ru тймъ, которые, занимаясь Науками и Художествами, требуютъ подпоры и призр$тя. Вдовы ихъ и сироты обоего пола им*ютъ равное право на noco6ie общества, которое для сей же ц^ли будетъ издавать особыми книгами полезныя сочинетя и переводы знаменитейшихъ классическихъ писателей, имея мнопя уже въ готовности. Вотъ почему общество и решилось назвать журналъ свой соревнующгй Просвгьщенгю и соревнователежъ Благотворетп. Но какъ достижеше сего предпр1яТ1Я сопряжено съ довольно значительными пожертвовашями, безъ сомнешя, иревышаетъ возможность общества удовлетво­ рить вполне благонамеренной цели своей, почему оно обра­ щается къ великодушно соотечественниковъ. Издревле сви­ детельствуют^ опыты, что PocciflHe были всегда народомъ гостепршмнымъ и благотворительными Существующая ныне основанныя частными лицами учебйыя заведешя, домы призрет я и больницы cie подтверждают^ — Но сей причине оно уверено, что при благословенш Всевышняго, покровительстве Монарха и noco6iH народа Рускаго оно достигнетъ со времел немъ своей цели" ). Этотъ новый шагъ деятельности обще­ ства подготовлялся исподоволь. Архивный данный нозволяютъ намъ вскрыть иередъ читателемъ и эту сторону въ жизни и деятельности его.

Едва ли А. А. Никитинъ не былъ иервымъ, подавшимъ мысль объ изданш журнала. Говоримъ такъ на основанш того, что 1 августа 1816 г., будучи уже секретаремъ общества, онъ иредставилъ два проекта: одинъ объ изданш журнала, другой объ учрежденш благотворительнаго общества ). Эту мысль поддержали вноследствш друпе члены общества, именно П.

Кепиенъ ) и помощникъ председатель Ив. Ил. Ильинъ ). По­ следит предложилъ назвать общество — Обществомъ благо­ творительной словесности и жертвовалъ на издате журнала 5°/ отъ своего годового дохода въ 5 тысячъ руб. Вопросъ объ изданш журнала члены тесно связали съ вопросами о друСоревнователь проев, и благотв. 1818 г., № 1-й.

*) См. арх. дЪла. В х о д, бумаги за 1816, № 8.

*) Тамъ ж е, № 9, о т ъ 8 авг.

) Тамъ ж е, № 10, отъ 15 авг.

lib.pushkinskijdom.ru гихъ сторонахъ жизни и деятельности общества любителей словесности. Такъ поднимались вопросы: о выборе шесъ, объ изданш книгъ, о назначеши оиределеннаго членскаго взно­ са и мн. др.

Въ проектахъ 1816 г. предлагалось начать издаше жур­ нала съ 1817 г., но ршеше этого вопроса затянулось, потому что появилось несколько замечанш, раскрывавшихъ новыя сто­ роны въ этомъ сложномъ деле. Уладить все преиятств1я къ началу выхода первой книжки журнала не удалось, поэтому членамъ иравлетя общества приходилось постоянно занимать­ ся нересмотромъ старыхъ вопросовъ, проектами устранешя неудобствъ или неустройствъ.

Вотъ, напримеръ, 4 Февраля 1818 года г. В. Бриммеръ подалъ „Мптънге о необходимости одного редактора при изда­ нш какого пибудь пергодическаго сочиненгя".

Указавъ на то, что „опытомъ доказано, что успехъ всяко­ го иерюдическаго издашя зависитъ отъ искуснаго выбора и размещетя шэсъ", авторъ проекта ссылается на примеръ Ка­ рамзина, который не довольствовался литературой одного на­ рода. По мненш автора, Карамзинъ не имелъ бы, какъ журналистъ-издатель, успеха, если бы издавалъ Вгьстникъ Евро­ пы въ сотовариществе со многими литераторами. Въ последнемъ случае „журналъ его сделался бы вместо Магазина интереснейшихъ вещей для вкуса, сердца и разума, столь неровнымъ въ тоне, столь сухимъ и безилоднымъ вместилищемъ мы­ слей и чувствъ обыкновенныхъ; матерш, давно уже лишив­ шихся интереса; школьныхъ разсужденш или незрелыхъ опытовъ въ стихахъ слабыхъ и вялыхъ — въ стихахъ, изъ которыхъ ни одинъ не заключаешь въ себе правильной мысли или сильнаго чувства... однимъ словомъ, журналъ его сделался бы такимъ, каковымъ мы — къ стыду вкуса и века нашего — видимъ у насъ во множестве. Избежать же сего могъ бы онъ тогда только, когда каждый изъ его сотрудниковъ имелъ бы съ нимъ одинокой разсудокъ, вкусъ и начитанность. Но воз­ можно ли это? Есть-ли жъ и возможно, вероятно ли, чтобы это случилось?

„Изъ всего, мною сказаннаго, видно, какую пользу npilib.pushkinskijdom.ru odptfaeti, нсйкоо иерюдическое издашё, ес^ьЛи шборои% «омещаемыхъ въ немъ шесъ занимается одинъ человекъ. Для се­ го не нужно, чтобы онъ былъ генш; напротивъ, онъ можетъ даже въ какомъ либо род* быть ниже того, кто имъ исключи­ тельно занимается: нужно ему только иметь великую начитан­ ность, — проницательный разумъ и тонкое чувство. Естьли онъ при сихъ качествахъ имеетъ еще знаше света и всего, что ему нравится: то онъ наверно былъ бы более другаго сиособенъ къ должности редактора!" „Изложивъ такимъ образомъ выгоды одного редактора предъ многими, остается мне сказать еще несколько сАовъ о сей же выгоде, естьли журналъ издается не однимъ человекомъ, а ц*Ьлымъ обществомъ". Оно „можетъ избрать въ ciio должность того изъ своихъ членовъ, который уже доказалъ оному разнообразность своихъ познанш и удачный выборъ шэсъ въ переводахъ". Но если бы выбранный оказался неснособнымъ, то оно могло бы поел* выхода первой кнй/кки жур­ нала иодъ его редакщей, но приговору общества или большин­ ства голосовъ, сменить его и избрать другого—достойнМшагб.

„Итакъ я не вижу, почему бы какое либо общество не лучше поступило, норучивъ издаше трудовъ своихъ одному члену, предполагая только, что выборъ временной, а не безсмйнный — нежели норучивъ оное многимъ, которые по сей одной уже причини часто бываютъ разногласны".

Друпе члены поднимали вопросы иного свойства. Такъ, гр. Д. И. Хвостовъ, известный стихоманъ, 5 Февраля 1818 г.

писалъ бывшему президентомъ общества г. С. И. Салтыкову ):

„Письменный разговоре".

„Пр1ятно мне поговорить, хотя и на бумаге, съ ибчтеннымъ Оеодоромъ Николаевичемъ Глинкою, хорошимъ пйсателемъ, стихотворцемъ и братомъ известнаго сочинителя подъ лестнымъ имянемъ Русскаго. Я разумею Сергея Николаеви­ ча, а желаше мое нечто сказать о нашемъ обществе и журна­ ле. Они оба похожи на младенца, который еще въ утробе маСтатья была п е р е д а н а 9. Н, Глинке.

lib.pushkinskijdom.ru тори своей остался безъ помйстьевъ, а при появленш на рвет/ъ лишается свидетельства на б ь т е свое.

„Нетъ сомнетя, что все общества полезны, журналы бо­ лее или менее хороши. Просвещеше само но себе есть благотворен1е, только отвлеченное, а не вещественное. Цель обще­ ства, где вы вице-ирезидентомъ, со всемъ другая. Оно, перей­ дя за пределы умственнаго просвещетя, намеревается благо­ творить вещественно сиротамъ и вдовамъ людей для пользы отечества учетю посвятившихся. Слава темъ членамъ нашимъ, кои первые попали на ciio спасительную и столько близкую сердцу Монарха нашего мысль, общую со многими почтенны­ ми соотечественниками. Она делаетъ честь обществу и времяни нашему, но едва ли не останется въ числе ирелестныхъ гаданш, иодобныхъ мысли абата Сент-niepa о вечномъ мгре, безъ настоятедьнаго содейств1я могущихъ благотворителей. 1-ая книжка вышла, публика приняла ее довольно благосклонно, на­ добно надеяться, что и последукяще одиннадцать будутъ столь­ ко же счастливы, о чемъ общество, какъ и сомнетя въ томъ нетъ, приложитъ все попечете.

„Беда, что все у насъ видятъ наружность, судятъ объ об­ ществе но способности его членовъ въ ту или другую сторону и заключаютъ, забывъ о цели. Стыдно журналу общества быть дурнымъ, не мудрено быть хорошимъ, должно ему, судя но це­ ли, быть единственным^ но достоинство журнала не можетъ свидетельствовать о капитале издателей, Гомеръ, Невтонъ и друпе были бедняки. Судя но опыту 1-й книжки, иоложимъ, что весь заводъ разойдется, то есть, за роздачею^езденежно, 1000 экземпляровъ, что составляетъ 25000 рублей. Положимъ, что каииталъ у насъ очистится за расходами типографскими и другими 10.000, а съ оныхъ 500.

„С1я сумма недостаточна ни на какое благотворете; естьли положить, что время оную умножитъ, то и съ истечешя 10-ти летъ, по вышеиисанному изчислетю, доходъ будетъ не более каждогодно 5000 р.

„Ясно, что капиталъ нашъ ныне... малозначителенъ, а на предбудущее годы, при всемъ достоинстве хорошаго издатя неверенъ; для благотворетя нуженъ доходъ, который состаlib.pushkinskijdom.ru йляе?сд изъ капитала; мы лишены ПОСЛ$ДЙЯГО, следственно и иерваго. Мы только им4емъ добрую волю къ благотворетю вещественному и способы многимъ журналистами обпце.— Но cie не составляетъ ни капитала ни дохода. А для сего что нужно? Благотворительное участае въ д-Ьлахъ общества почтеннЬйшаго нашего Попечителя князя Александра Николаеви­ ча *). Сей ревностный министръ благотворительна™ Государя и друга человечества, убедясь въ чистоте намерений общества, въ пользе хотя и дальновидной, которая изъ онаго произойти удобна, не усумнится представить ихъ на благоволете престо­ ла въ полномъ виде и можетъ исходатайствовать оному отъ щедротъ монаршихъ залу въ Михайловскомъ замке, съ освещетемъ и отоилешемъ и сумму 15000 рублей хотя заимо­ образно на заведете типограФш, съ иозволетемъ при оной продажи нечатныхъ книгъ; за верность платежа пожалованной обществу суммы могутъ ручаться имупця достатокъ члены об­ щества, nocTopOHHie покровители благихъ намеренш, и самый капиталъ общества, отъ выручки журнала получаемый, кото­ рый следуетъ каждые полгода при отчете публике употре­ блять по распоряжение Г. Министра Просвещетя, какъ попе­ чителя нашего и президента общества благотворетя.

„ Ч Т О же касается до журнала въ нынешнемъ году начатаго, который имеетъ продолжаться и въ предбудунця годы, то вкусъ общества и попечете о семъ издати ручаются публи­ ке, что оное не уступитъ въ достоинстве прочимъ журналамъ въ Россш издаваемымъ; но при всемъ усердш общества, кото­ рое ограничивается единственно частно словесности, нужно примолвить то же, что было говорено о капитале. Журналъ сообразно цели общества долженъ обнять весь кругъ учетя, и для того Светилы разныхъ сферъ въ одно совокупленны.

Астрономы, ФИЗИКИ, ботаники, минералогики, историки, описа­ тели странствованш, устроители народнаго хозяйства, учителя веры и блaгoнpaвiя не оставятъ, ревнуя о пользе отечества *) Голицына.

lib.pushkinskijdom.ru и собственна™ состоятя своегЬ, обогащать журнала нашъ та­ кими статьями, который иоставятъ оный на ряду съ книгами необходимыми для классовъ". Въ заключете гр.

Хвостовъ иредлагалъ при объявленш объ изданш журнала на сл*дующш годъ вызвать благотворителей и разделить ихъ на дв* степени:

!

в*чныхъ и единовременныхъ благотворителей ).

Гр. Хвостовъ въ своемъ заявленш коснулся двухъ важныхъ вопросовъ: вопроса о содержанш журнала и о заведети тшюграФШ.

Весьма серьезенъ былъ вопросъ и о достоинств* журнала.

По объявленпо въ Соревнователть просвпщенщ и благотворенгя предположены были сл*дующ1е отд*лы:

I. Наука и художества.

„Словесность древняя и новая; — Изсл*доватя о свойств* языковъ; — Древности; — Описате земель и народовъ; — Исто­ рически отрывки и бюграФш знаменитыхъ мужей; — Ученыя путешестя1я; — Разный разсуждетя, р*чи и вообще все любо­ пытное по части наукъ и искусствъ; — Новыя изобр*тетя, от­ крытая и т. п.

П. Изящная проза;

„Живописный путешеств!я; — Изображе1пе характеровъ, пов*сти и ир.

Ш. Стихотворенгя.

IV. Смгъсъ.

1. Библюграф1я, или изв*стая и с у ж д е т я о книгахъ, так­ же извлeчeнiя изъ оныхъ.

2. Извлечете изъ разныхъ журналовъ.

3. Записки общества. V „Сверхъ того прилагаемы будутъ къ журналу по временамъ и но приличие портреты, карты, чертежи и ноты" ).

Журналъ, д*йствительно, старался выполнить об*щанную программу, и книжки его составлялись интересно и разно­ образно, хотя чертежей и рисунковъ за все время его суще­ ствовали дано было очень мало. Дороговизна рисунковъ эаВходящ. бумаги, 1818 г.

») Соревнователь п р. и благ. 1818 г. Яг Х-й.

lib.pushkinskijdom.ru ставила издателей отказаться отъ этой роскоши. Хотя среди* статей большая часть была иереводнаго характера, однако он* подбирались съ выборомъ, печатались аккуратно, на плотной бумаг*. Если принять во внимаше, что къ распространен^ журнала привлекались губернаторы и друпя лица провин­ циальной администращи, то неудивительно, что Соревнователь просуществовалъ сравнительно долго (съ 1818 но 1825 г.).

Двенадцать годовыхъ номеровъ составляли четыре части или тома, такъ что за восемь л*тъ издатя получилось тридцать две части или тома ).

Но составлять журналъ было очень трудно, поэтому книжки выходили съ большимъ иногда заиоздашемъ, а разсылались иногороднимъ еще медленнее, о чемъ въ д*лахъ обще­ ства находимъ рядъ документовъ: это жалобы подписчиковъ на недоставлеше журнала и сношешя правлешя съ газетною эксиедищей и почтамтомъ.

Трудность составлетя книжекъ журнала обусловливалась множествомъ причинъ, между которыми весьма часто въ заявлешяхъ членовъ встречается указаше на недостаток пгесъ.

Вотъ что писалъ въ общество 15 марта 1820 г. действ, членъ М. Загоскинъ: „Главный предметъ сегодняшняго собрашя на­ шего есть разрешеше вопроса: „нужно ли сделать н*которыя перемены въ издаваемомъ нами журнале?" — Я не повторю слова почтеннаго нашего виц^президента — не скажу, что взо­ ры всей Россш обращены на оной; Poccin велика — да и къ то­ му же, стыдно сказать, а грехъ потаить, большая часть нашихъ соотечественниковъ или вовсе не читаютъ русскихъ книгъ, или, что|/хуже, читаютъ одни глупыя романы. Года два или три назадъ продавали иудами Римскую Исторш Ролленя;

а въ нынешнемъ году вышло въ светъ шестое издаше „МарграФини Брандебургской и Милорда Георга". Признаюсь, это заставляетъ меня думать, что въ Россш еще много есть людей, для которыхъ все равно, иечатаютъ ли въ нашемъ журнале шарады или ученыя известая, эротичесюя стихотворенш или хржпчанскую мораль. — Довольно, если я скажу, что на насъ ') З а 1825 г. вышло только 10 книгъ.

lib.pushkinskijdom.ru обращены взоры всбхъ подпищиковъ, всбхх истинныхъ люби­ телей русской словесности; что, не говоря уже о выгодахъ об­ щества, — собственное самолюб1е наше должно страдать, если журналъ, нами издаваемый, не оиравдаетъ въ полной мере ожидате публики — разумеется не той, которая читаетъ МарграФиню Брандебургскую; но публики просвещенной, состав­ ленной изъ людей, желающихъ читать статьи не только npinTныя, но полезный и ученыя, — людей, который, умея чувство­ вать всю прелесть хорошей поэзш, не хотели бы однакожъ встречать въ журнале, выдаваемомъ не частнымъ человекомъ, но целымъ обществомъ похвалы пьянству, неге и сладостра­ стие; можетъ быть, скажутъ мне, что анакреонтическ1я песни Державина пользуются всеобщимъ уважетемъ—это правда!— Но я уверенъ, что безсмертный иевецъ Фелицы никогда бы не решился прочесть въ Беседе, а и того менее напечатать въ книжкахъ, ею издаваемыхъ, некоторыя изъ сихъ иесенъ — наиримеръ ту, которая начинается стихами Я охотникъ былъ изъ млада За дичиною гулять или другую:

Вечоръ мне красны девицы Мешокъ пшеницы принесли — Не смотря на то, что эти оба стихотворенш прекрасны.

Чтобъ вполне удовлетворить ж е л а т я сей просвещенной публики, я полагаю, что некоторый преобразовали лъ нашемъ журнале необходимо нужны; онъ по самому существу своему разделяется на две части, — одна изъ нихъ должна заключать въ себе статьи ученыя, — другую можно посвятить изключительно одной словесности; — и о семъ то последнемъ отделе­ ние я намеренъ сказать теперь мое мнете.

Позвольте мне спросить васъ, Милостивые Государи, не странно ли, не смешно ли даже, что въ журнале, издаваемомъ обществомъ русской словесности, помещаютъ известш о иностранныхъ сочинетяхъ, а не говорятъ ни слова о произведем т я х ъ отечественныхъ? — Большая выгода знать нашему подlib.pushkinskijdom.ru пищику, что въ Париж* вышла хорошая книга, когда ему ни прочитать, ни купить ее неможно! — Не гораздо ли лучше из­ вещать его о вновь выходящихъ русскихъ книгахъ?—По край­ ней Mipi тогда онъ поблагодаритъ насъ, если мы должной по­ хвалою привлечемъ его къ прочтешю хорошей книги, или справедливой критикою остережемъ отъ покупки дурнаго сочинешя. Еоли общество препоручить одному изъ своихъ членовъ составлете русской библюграФШ для каждой книжки издаваемаго нами журнала, то я готовъ съ моей стороны дать ему для сего все нужные способы, въ случае же моей отлучки почтенный мой товарищъ и нашъ сочленъ Ив. Анд. Крыловъ охотно возметъ на себя сш обязанность. — Мне кажется такъ же не мешало бы завести въ журнале нашемъ постоянную статью о русскомъ театре; оставляя уже то, что эта статья будетъ для многихъ весьма любопытна и безъ всякаго сомне­ т я прибавить число нашихъ подиищиковъ, я полагаю, что об­ щество любителей словесности должно такъ же любить и дра­ матическое искуство — искуство, которое древте греки щитали почти божественнымъ, — которое едвали не более другихъ прославило Французскую литературу" *)...

М н е т е М. Загоскина появилось после мнетя В. Н. Каразина, прочитаннаго въ собранш 1 марта того же 1820 г. и на­ печатанная въ небольшомъ количестве отдельною брошюрою, иодъ заглав1емъ: О ученыхъ обществах^ и пергодическихъ сочипетяхъ вь Pocciu.

Въ этой брошюре авторъ съ поразительною смелостью высказалъ иередъ собратемъ членовъ Вольнаго общества лю­ бителей росшйской словесности несколько горькихъ, но сираведливыхъ истинъ. Вотъ какъ, наиримеръ, онъ понимаетъ падачу обществъ, подобныхъ обществу любителей русской сло­ весности. „CiH иочтенныя сослов1я", говоритъ онъ, „доляшы иметь возвышенную цель. ОнЬ должны действовать на серд­ ца, на умы согражданъ своихъ. Оне должны вспомощество­ вать, соревновать заведетямъ, на cie отъ державной власти устроеннымъ.,. Отважившись на себя обратить внимаще целаВходяшДя бумаги, 1820 г, lib.pushkinskijdom.ru го отечества... общества сш могутъ ли посрамить себя? Не обязаны ль онб разливать полезныя знашя, образовать вкусъ, действовать на нравы? Сколько вызововъ представляется къ сношешямъ между собою отдаленнейшихъ другъ другу, неизвестныхъ краевъ обширной Имперш! Сколько въ ней любопытнаго, заслуживающаго быть известнымъ, не намъ только однимъ, но и чужестранцамъ, готовымъ немедленно воспользо­ ваться нашими новостями, еслибъ онгъ являлись!.. Науки есте­ ственный, домоводство, искусства, издЗшя всЬхъ родовъ у насъ младенчествуютъ въ сравненш съ гЬмъ, что мы видимъ у прочихъ народовъ, у сЬверо-американцевъ даже, которые н е ^ о ставляли еще и народа тогда, когда мы имели уже Екатери­ ну! — А у насъ, въ ц4лой Россш нетъ ни одного перюдическаго сочинешя для всехъ оныхъ предметовъ, столько необхо­ димых^ столько занимательныхъ!" Вместо всего только что указаннаго члены общества любителей словесности преподно­ сить публике шарады на горохъ (Сор. просе., 1819 г., кн. X I, стр. 103), соблазнительный элепи или стихи въ альбомы и называютъ себя соревнователями просвгъщетя! „Вместо того, чтобы описывать въ десяти-тысячный разъ восходъ солнца, пеше птйчекъ, журчаше ручейковъ, употребимъ те же даровашя, тоже щастливое воображеше на предметы более дельные.

Взявъ за образецъ БюФОна, вместо путешествш небывалыхъ, опишемъ лучше путешеств1я действительно совершенный въ недрахъ отечества нашего. Исчислимъ естественный нроизведеюя Россш, опишемъ нравы ея разновидныхъ обитателей...

Немнопе еще въ Россш беседовали о наукахъ языкомъ имъ соотвгьтствующимъ^ и притомъ привлекательно: другое, особ­ ливо для насъ Росс1янъ, необходимое услов1е!" Въ заключеши своего доклада В. Н. Каразинъ предлагалъ образовать коммиссш изъ трехъ членовъ для составлешя новаго плана издашя.

Вероятно, потому, что докладчикъ слишкомъ резко заделъ некоторыхъ описателей изъ членовъ общества, въ собранш 15 марта поднялась целая буря иротивъ Каразина. Только де­ сять членовъ (Е. П. Люценко, А. Е. Измайловъ, В. Г. Анастасеричъ, Вз. И. Панаеву кн. П. А. Цертелевъ, Б. М. Федоровъ, lib.pushkinskijdom.ru А. 0. Рихтеръ, О. М. Сомовъ, А. I I. Гевличъ и Д. В. Сахаровъ) выступили въ защиту докладчика.

Благодаря усил!ямъ губернаторовъ и другихъ властей, къ которымъ правлете общества обращалось съ просьбою и посылало билеты, подписка на журналъ шла довольно успеш­ но. ТЪмъ не мен^е трудность ведетя журнала сказалась вско­ ре, и потому не разъ возникала среди членовъ общества мысль, „продолжать ли издате „Соревнователя", или же прекратить его. Самый раннш голосъ по этому поводу относится къ октя­ брю 1818 года. Въ этомъ месяце несколько разъ назначались заседашя для р е ш е т я вопроса о дальнейшей судьбе издатя.

Приведемъ несколько мнетй о продолжены издатя „ Соревно­ вателя" въ 1819 году, т.-е. на второй годъ.

Известный гр. Хвостовъ нисалъ: „Мнете мое есть про­ должать непременно; цель благотворетя и честь общества того требуютъ; сомнетя о средствахъ общества при иервомъ взгляде изчезаютъ. 1-ое) Естьли подписной суммы достаточно было на издате текущаго года, нельзя полагать, чтобы оной было менее въ настоящемъ годе... При томъ Общество наше въ прошломъ годе не имело еще ни Высочайшаго утверждет я, ни весу, которой пршбрело отъ публики издатемъ своего журнала. Статья ученая адмирала Сарычева, таковая же о высоте Осташкова, о монетномъ дворе историческая Г. Ор­ лова... и мнопя друпя въ прозе и стихахъ удовлетворять по важности содержатя и достоинству слога разборчивости строгаго критика и обратить, безъ сомнения, внимате публики на общество и издате, которое, легко станется, что иокровихельствомъ Правительства удостоится получить новые способы, съ коими удобнее можно будетъ приступить къ цели благотво­ р е т я. 2-ое) При вопросе о достатке суммъ раждается вопросъ о достатке матер1аловъ. Сиособъ богатства вашего въ семъ роде достаточенъ наполнить годовое издате остатками нынешняго года. Остается только обществу учредить по благоусмотренпо своему образъ печати издатя, назначать при оной одного хозяина и статьи, достойные помещетя, наблюдая срокъ вступлетя оныхъ въ общество, что совершенно согла­ сно съ уставомъ нашимъ, по коему сочинете назначается lib.pushkinskijdom.ru *съ печати по большинству шаровъ въ собраши общества и цен­ зурной онаго комитетъ отправляется только для очищешя и исиравлетя совокупно съ сочинителемъ въ дробностяхъ, а не цЬломъ".

Г. Сонинъ писалъ: „Общество не имеетъ причины пре­ кращать издате журнала на следующш годъ, смотря по рас­ ходу онаго; для сохранетя же большей суммы на благотвореHie, кажется, можно впредь не брать себе въ обязанность не­ пременная ириложетя рисунковъ и нотъ къ каждой книжки „ Соревнователя "...

Г. Ив.

Кокошкинъ подалъ такое мнете: „Я полагаю, что издате журнала отъ общества нераздельно съ б ь т е м ъ онаго:

ибо иредм^тъ, на которомъ основано общество, есть благотво­ рительность нещастнымъ; для сего потребно иметь средства:

к а т я же могутъ быть ближайния къ тому средства и при­ личный столь просвещенному сословш, какъ не издате жур­ нала; я уверенъ... что единодушное старате всехъ вообще членовъ оправдаетъ доверенность публики, которая не можетъ быть недовольною издатемъ нынешняго года, и для сего,., от­ ветствую... что издате общества не токмо на будущей, но и на мнопя года необходимо нужно; и весьма желательно оное под­ держать"...

Наиболее сильное отрицательное мнете высказано Андр.

Христ. Дурономъ. „Бывъ избранъ въ члены Цензурнаго коми­ тета, писалъ онъ, я лично удостоверился, что но числу, содержанш и достоинству тэсъ, находящихся ныне въ Комитете, нетъ никакой возможности издавать на будущщ годъ журнадъ;

почему и полагаю я прекратить издате онаго. Вцрочемъ не угодно ли будетъ обществу опубликовать о семъ заблаговре­ менно съ темъ, что съ будущаго года общество расположилось издавать *груды свои въ особы хъ книжкахъ, не принимая на себя обязанности, — когда именно и по сколько можетъ выхо­ дить книжекъ"...

Въ заседати 15 октября 1818 г., заслущавъ мнетя о продолженш Соревнователя все члены согласились на прододжеHie издан1я, если имъ будутъ показаны верныя средства къ до­ стижение предполагаемой цели. Это сделалъ Ив. Дм. Боровlib.pushkinskijdom.ru ковъ, иредставивъ рядъ соображенш о необходимыхъ ЙЗМ4НОт я х ъ. По его мнетю, ньесъ достаточно для наполнения ше­ сти книжекъ; точно такъ же имеется достаточное количество „субскрибентовъ" на журналъ.

Но при изданы журнала въ 1819 г. необходимо: 1) печа­ тать не бол^е 700 экземпляровъ; 2) отменить нечатате иортретовъ, плановъ, нотъ и проч. рисунковъ; 3) прекратить безде­ нежную раздачу журнала иостороннимъ лицамъ.

Матер1альная сторона иредир1ят1я также обезпечена: все издате требуете въ годъ 7 тысячъ, т. е. 280 иодписчиковъ, а имеется въ расходе 500 экземпляровъ.

„Если же по какимъ-нибудь маловажнымъ иричинамъ об­ щество не заблагоразсудитъ... приступить къ изданш журнала, тогда цель, уставомъ предназначенная, сама собою уничтожит­ ся и р в е т е г. г. членовъ неприметнымъ образомъ охладеетъ.

Какая же цель будетъ упражнетй г. г. членовъ, какая отъ ихъ занятш польза; чемъ же общество будетъ известно въ ученомъ свете; можетъ ли оно помогать беднымъ безъ лособ1я другихъ и можетъ ли содержать само себя безъ другихъ источниковъ?

Вотъ вопросы, которые и при невозможностяхъ возбуждаютъ устремить все старате на иродолжете предпринятаго обществомъ действ1я" *). Одинъ членъ, Авксентш Павловичъ Гевличъ, коснувшись жалобъ на недостатокъ сочинетй для журнала, заявилъ: „Странное обстоятельство! Мы имеемъ столько членовъ, трудящихся съ величайшею ревностно и успехами, и при всемъ томъ общество нуждается въ хорошихъ сочинетяхъ... Какая же причина, что теперь менее представляютъ, или же менее читаютъ у насъ сочинетй? Кроме мно­ гихъ другихъ обстоятельствъ, кажется, можно положить глав­ ною причиною сему то, что заседатя наши ОТКЛОНЯЮТСЯ занятШ. Собираются для чтетя, а ироводятъ время въ толкахъ, въ спорахъ, въ суждетяхъ, въ наблюдети за судебными Форма­ ми. Дружеское общество словесниковъ делается какимъ-то страниымъ трибуналомъ. Собратя начинаются и оканчиваются, а никто и не вспомнить о чтети сочинетй, или же, проведши ) В х о д, бум, 1818 г. № 192. Съ этимъ мн-вшемъ согласились: Сонинъ, Лобойко, А. Б о р о в к о в ъ и КрикуновскШ.

lib.pushkinskijdom.ru —и — два, три длинныхъ часа въ толкахъ и сиорахъ, нодъ конецъ, утомись уже отъ противоборства}, съ негодовашемъ преклоняютъ слухъ свой, оглушенный прешями, къ робкому гласу Музъ. Едва проходитъ нисколько минутъ въ семъ скучномъ чтенш; бьетъ 10 или 11 часовъ, все сношать домой, а сочинешя остаются до слйдующаго собратя.

„Cie то невнимаше къ сочинетямъ охлаждаетъ самыхъ авторовъ. Не читаетъ ничего одинъ, не хочетъ и читать и зосЬдъ его, а когда не пишутъ два, то трети находитъ себя въ праве не работать ничего для пользы общества. Изчезаетъ собраше, и равнодунле заступаетъ его место"...

Обществу необходимо уничтожить указанную причину недостатка сочинешй для журнала. По мнешю Гевлича, следуетъ всякое обыкновенное засйдаше начинать непосредствен­ но чтетемъ сочинешй, а по окончати уже оныхъ предлагать входяиця бумаги и ироч1я разный дбла.

„Тогда главное внимаше будетъ обращаемо на произведешя г. г. сочленовъ, тогда собрашя наши содЬлаются снова бе­ седою литераторовъ, и общее уважен1е будетъ наградою того, кто больше оказалъ услугъ на поприщ* словесности, а не того, кто ко вреду ея произвелъ больше иустыхъ пренш"...

Въ конце концовъ издаше журнала продолжалось до кон­ ца 1825 года, хотя остатковъ отъ „Соревнователя" на благо­ творительный цели не могло отчисляться много.

3.

Оставляя подробную исторш общества до другого раза, укажемъ здесь, въ чемъ выразилась роль О. М. Сомова въ Вольномъ обществе любителей словесности.

21 мая 1818 г. за № 290 секретарь общества Никитинъ послалъ „Г. Дворянину Харьковской губернш Оресту Михай­ ловичу Сомову ириглашете следующаго содержашя: „Г-нъ Председатель высочайше утвержденнаго Вольнаго общества любителей россшской словесности иоручилъ мне просить васъ, lib.pushkinskijdom.ru Милостивый Государь мой, пожаловать въ собрате общества въ сл^дукищй понед*льникъ, т.-е. 27-го сего ма1я" ).

Подобное ириглашете было результатомъ иредставлетя нашимъ пиоателемъ ироизведенш и начавшейся его литератур­ ной деятельности. Сомова выбрали членомъ-сотрудникомъ.

24 августа того же года члену хозяйственна™ комитета Гарижскому предложено было выдать одинъ экземиляръ журнала „Соревнователь" Сомову „въ уваженье усердья и трудовъ его" ). Въ качестве члена-сотрудника О. М. Сомовъ 25 но­ ября 1818 г. писалъ членамъ В. О. Л. Р. сл.: „Находясь но обстоятельствамъ моимъ въ невозможности быть сегодня въ собранш общества, препровождаю при семъ въ оное переведен­ ную мною изъ журнала „Bibliotheque Universelle" статью подъ заглав1емъ: Извлечете изъ Путешеств*я въ Южную Афри­ ку, известнаго Англшскаго странствователя Дж. Кейтбелля, представляя оную въ разпоряжете господъ членовъ. При семъ прилагаю также печатное объявлете о вновь выходящихъ заиискахъ морскаго офицера, В, Б. Броневскаго, прося покор­ нейше почтенныхъ Г. г. членовъ напечатать оное объявлете въ имеющей выйти въ нынешнемъ месяце книжке журнала Трудовъ общества, ибо авторъ означенной книги убедилъ меня сделать Г. г. членамъ общества таковое предложете; и по мнешю моему, cie не противно иостановлетямъ общества. Имею честь уведомить почтенныхъ Г. г. членовъ, что продолжете перевода моего о Морлакахъ, или Славяяахъ Далматскихъ, бу­ детъ мною кончено и представлено на ихъ разсмотрете въ следующее заседате общества" J.

Въ качестве члена-сотрудника Орестъ Михайловичъ ироявилъ энергичную деятельность: онъ читалъ и представлялъ въ общество свои ирозаичесюя и стихотворный ироизведетя ), оригинальный и переводиыя.

Полезная его деятельность побудила кн. Н. Цертелева 24 мая 1820 г. подать въ общество заявлете, въ которомъ онъ *) И с х. д. 1818, № 290.

*) Тамъ ж е, № 4Ь9.

*) В х о д, бум., 1818 г., № 213.

) См. Отчеты 1818, 1819, 1820 г.г. и Ж у р. у ч е н, у п р а ж н е ш й 1820 г.

lib.pushkinskijdom.ru писадъ: „Им*ю честь предложить сотрудника общества Ореста Михайловича въ действительные члены. Опыты его въ сло­ весности и усерд1е къ обществу безъ сомнешя известны почтеннымъ моимъ сочленамъ" ). 27 мая того же года Сомову было послано извещеше объ избранш его въ действительные члены.

Въ этомъ же году онъ принялъ участ1е въ деле В. Н. Каразина. Когда эта печальная истор1я окончилась, то Сомову довелось вскоре стать более близкимъ къ жизни В. О. JL Р.

Сл. 30-го декабря 1821 г. онъ былъ избранъ исполнителемъ на первую половину 1822-го года, а 18 декабря 1822 г. въ полугодичномъ собранш общества его выбрали секретаремъ цен­ зуры и цензурнаго комитета. Пробылъ онъ въ означенной должности въ продолжеше 1823 г., такъ какъ въ уиомянутомъ собранш 18 декабря предыдущего года решили избирать членовъ правлетя на годъ, а не на полгода, какъ то делалось раньше.

Въ архиве общества сохранилось несколько документовъ, характеризующихъ его деятельность, въ качестве секретаря цензурнаго комитета.

Такъ, онъ редактировалъ шньскую и шльскую книж*$* „Соревнователя" за 1823 г., что видно изъ следующаго эаявлеН1я его отъ 21 авг.: „Следуюнця мне за редакщю двухъ книжекъ Соревнователя Иросвещешя и Благотворешя, за шнь и шль месяцы, деньги двести рублей прошу общество употре­ бить по своему благоусмотренш". Эти книжки, однако, за­ поздали отправкою иодиисчикамъ, о чемъ нисалъ Сомовъ въ В.

0. Л. Р. Сл. следующее „Объяснеше": „Имею честь довести до сведешя Общества, что 6 и 7 книжки Соревнователя въ Га­ зетную Экспедицио доставлены, равно какъ и запечатанный въ пакеты экземпляры, все сполна, по числу Иренумерантовъ.

Причина сего медлетя была отъ нечаянной и вынужденной моей отлучки, какъ я уже прежде имелъ честь обществу объ­ яснить. Ныне же, къ удовольствие моему, видя себя снова ) В х о д, бумаги, 1820 г., № 161.

lib.pushkinskijdom.ru овободнымъ отъ всбхъ иостороннихъ дблъ, смело могу уверить общество, что таковыхъ медлешй впередъ не случится" Это „объяснеше" писано 17 сентября, а 24 сентября се­ кретарь общества А. А. Никитивъ иисалъ въ Общество: „Бо­ лезнь лишаетъ меня чести уже другой разъ быть въ собранш общества. Но страдая телесными недугами, я не могу скрыть душевныхъ моихъ страданш, видя ежедневно, что прекрасней­ шая мечта весьма многихъ изъ почтеннейшихъ, усердныхъ и д$ятельныхъ членовъ нашихъ — видеть общество постепен­ но процветающимъ — наконецъ день отъ дня исчезаетъ. При­ лагаемое у сего отношеше Газ. Экспедицш откроетъ обще­ ству, что уменынеше пренумерантовъ на Соревнователь и умножеше жалобъ на неисправное доставлеше сего журнала происходитъ отъ собственнаго нашего невнимашя и медленности.

Еще до сихъ поръ книжки за шнъ и ноль не высланы къ иногороднымъ пренумерантамъ... Довольно, кажется, того, что мы успели уже достигнуть, что Соревнователь начался (?) на­ полняться всячиною, что нетъ даже шесъ для составлешя YU1 книжки, которая еще не печатается, какъ донесла мне типограФхя: но къ чему еще дополнять непр1ятности невысылкою въ свое время ириготовленныхъ уже книжекъ". Заявлеше очень усерднаго секретаря общества возымело свое действ1е. Пред­ седатель общества иросилъ О. М. Сомова навести справки въ Газетной экспедицш и разъяснить дело. Исполняя поручен­ ное, Сомовъ 5 ноября иисалъ: „Въ следств1е иредложешя, сло­ весно мне сделаннаго госиодиномъ Председателемъ общества, я дЬлалъ справки въ Газетной Экспедицш но поводу жалобъ, иостуиившихъ въ Общество отъ разныхъ пренумерантовъ на журналъ: Соревнователь Нросвещешя и Благотворетя. Съ сотлас1я г.г. чиновниковъ, я разсматривалъ книгу пренумеран­ товъ и нашелъ, что въ ней имена всЬхъ подписавшихся означе­ ны сходно съ моими отношешями, и иротивъ каждаго отмечены препровожденный къ нему книжки. Безъ сомнешя, по соб­ ственной моей ошибке поставленъ при именахъ Г. Дюбрукса и нрочихъ его подиисчиковъ городъ Одесса вместо Керчи; но

I) В х о д, бум., 1823 г., № 188.

lib.pushkinskijdom.ru cie ныне поправлено... ILpouie же Г.г. иренумеранты, получакнще журналъ чрезъ Газетную Экспедищю, какъ не входятъ въ мое заведываше, то я почитаю себя совершенно передъ ни­ ми иравымъ, когда выдаю надлежащее по требовашямъ оной эксиедицш число экземпляровъ каждой книжки... Причина некоторыхъ жалобъ была замедлеше въ иолучеши 7-й и 8-й книжекъ, но ныне, вероятно, все жаловавпиеся на cie давно уже удовлетворены. Я съ моей стороны убедительнейше прошу общество, дабы оно благоволило вменить мне въ заглаждеше некоторыхъ упущенш добрую мою волю и чистосердечное желаше быть ему полезнымъ, хотя я и принужденъ безпрестанно бороться съ противными мне обстоятельствами, разстроивающими мое здоровье и спокойств1е..."

Какъ видно, О. М. Сомовъ не былъ очень аккуратнымъ секретаремъ дензурнаго комитета.

17 декабря того же года ) онъ сообщалъ обществу: „Бу­ дучи занять издашемъ последнихъ трехъ книжекъ Соревнова­ теля, я не успелъ составить должныхъ счетовъ о бумаге и во­ обще но редакцш, ибо и THnorpasifl не доставила мне еще своихъ отчетовъ. По чему покорнейше прошу общество по­ зволить мне доставить таковые отчеты къ 1-му Генваря, пре­ проводи оные къ Г. Секретарю общества. При семъ имею честь довести до сведешя общества, что какъ я предполагаю будущею весною отлучиться за границу, то и нахожу себя въ обязанности предупредить г.г. членовъ общества, дабы они благоволили меня уволить отъ выборовъ въ должностные члены..."

Пожелавъ передъ уходомъ изъ членовъ иравлешя обще­ ства произвести денежное расчеты, Сомовъ 29 декабря 1823 года доставилъ следующее „Представлете". „Имею честь представить обществу, что за возложенную на меня редакщю Соревнователя 1823 года получено мною съ 1-го Марта по cie число, изъ иоложеннаго Редактору оклада по 100 р. за каждую книжку, всего на все шестьсотъ рублей, включая въ то число и добровольно мною пожертвованные въ прошедшемъ Август* 0 В х о д, бум., 1823 г., Я$ 221.

lib.pushkinskijdom.ru м*сяц* 200 р. Соревнователя 1823 года издано мною 11 книжекъ, да за наступающей 1824 годъ приводится къ окончаюю 1-ая книжка; почему оледуетъ мне получить отъ общества вс$хъ денегъ шестьсотъ рублей Но какъ легко можетъ быть, что общество не имеетъ теперь въ сборе всей означенной сум­ мы, то покорнейше прошу оное выдать мне хотя половинное число въ нынешнемъ месяце на следующихъ основашяхъ: сто иятьдесятъ рублей наличными деньгами, а въ счетъ остальныхъ ста пятидесяти рублей десять экземпляровъ изданныхъ об!цествомъ сочиненш И. И. Дмитр1ева. — Я никакъ бы не решился утруждать общество сею ирозьбою, еслибы разстроенныя мои обстоятельства меня къ тому не побуждали. Редакщя всякаго журнала бываетъ сопряжена съ издержками собственно для Редактора, чему и я виделъ опытъ на себе, бывъ въ необходимости войти въ некоторые долги, дабы при­ крыть сш издержки. Конечно, оне маловажны въ частности, но въ общей годовой массе составляютъ весьма немаловажную сумму для человека небогатаго. Повторяя мою прозьбу, я по­ корнейше прошу общество обратить на оную благосклонное вннмаше".

Расчеты съ обществомъ затянулись. Сомову пришлось давать новыя объяснетя. 2-го Февраля 1824 г. онъ писалъ въ В. О. JL Р. Сл.: „На отношеше ко мне Г. Секретаря Общества отъ 31 генваря сего года за « ? 122 имею честь препроводить N при семъ оставппяся у меня квитанщи Газетной Экспедищи въ полученш ею денегъ за пересылку въ разные города экземпля­ ровъ Соревнователя 1823 года; выданный же мне прежде означенныхъ на прилагаемыхъ квитанщяхъ числъ доставлены мною Г. Казначею Общества. — Что же касается до требуемыхъ Газетною Экспедищею пятисотъ девяноста пяти рублей, то въ счетъ оныхъ покорнейше прошу Общество изъ следующихъ мне по разсчету за редакщю Соревнователя прошлаго года тгятисотъ двадцати пяти рублей (ибо семьдесятъ пять рублей я уже получилъ) удовлетворить оную экспедищю четырьмя сипами тридцатью пятью рублями, съ истребоватемъ за оныя надлежащихъ квитанщи. -— Остальныя же сто шестьде­ сят^ рублей изъ требуемой экспедищей суммы, какъ Обществу lib.pushkinskijdom.ru известно, йебыли мною вовсе получены отъ Г. Казначея Обще­ ства для внесешя въ Газетную экспедищю, по чему и должны быть почитаемы, какъ собственный Общества долгъ оной экс­ педиции".

Посылая только что приведенное объяснеше Обществу къ секретарю А. А. Никитину, Сомовъ писалъ вместе съ т^мъ последнему интересное по бхограФическимъ чертамъ письмо.

Вотъ оно:

„Милостивый Государь Андрей Аеанасьевичъ!

„Прилагая при семъ къ Вамъ объяснеше по поводу отношешя Вашего, я за необходимое считаю войти въ некоторый на сей счетъ особенныя съ вами объяснешя.

„Въ ш н е месяце, имея крайнюю необходимость въ деньгахъ, я принужденъ былъ занять 450 рублей у покойнаго бух­ галтера Газетной экспедицш, Александра Петровича Чирьева, который сверхъ данной мною ему разписки, удержалъ у меня несколько квитанцш по сумме общественной, вероятно для большаго себе обезпечешя. Какъ я по многократнымъ и клятвеннымъ обнадеживашямъ бывшаго моего сотрудника по пе­ реводу 9-го тома россшской исторш, С.-Тома, былъ почти уверенъ въ скоромъ полученш по крайней мере двойной противъ занятой мною суммы, то и оставался на сей счетъ спокоенъ; но неполу чая даже и поныне отъ него ни полушки и въ исходе прошлаго года видя себя въ обязанности удовлетворить спра­ ведливому требованш Г. Чирьева, я заготовилъ въ Общество прозьбу о выдаче мне хотя половины остававшихся за нимъ суммы но редакцш, которую просьбу тогда же вамъ показывалъ и по совету Вашему удержалъ до другаго времени и ко­ торую ныне въ оригинале вамъ препровождаю. — По кончине Г. Чирьева я хогЬлъ сумму сш взнести его семейству, но те­ перь видя, что онъ обратилъ ее въ счетъ требованш отъ Обще­ ства Газетной экспедицш, прошу васъ покорнейше удовлетво­ рить оную въ счетъ должныхъ мне денегъ, четырьмя стами тридцатью пятью рублями, ибо пятнадцать рублей въ число мною должныхъ уплачены мною Г. Чирьеву при иоследующихъ разсчетахъ. — Такимъ образомъ весь счетъ мой съ Обlib.pushkinskijdom.ru ществомъ будетъ очищенъ, чему прилагаю при семг разсчет1..

Что касается до другихъ ста шестидесяти рублей, требуемыхъ экснедищей, то Г. Казначею Общества, и какъ я вижу изъ ва­ шего отношешя, то и вамъ самимъ известно, что сихъ денегъ я вовсе не получалъ изъ общественной суммы для взноса въ эксиедищю за экземпляры Соревнователя; но чему Общество и должно последнюю сумму взнесть собственно отъ себя"...



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«Алла В. ЗЛОЧЕВСКАЯ (Москва) Креативно-эстетическая стратегия В. Набокова и М. Булгакова V. Nabokov, M. Bulgakov, Metafiction, Conception of Art and Creation Nabokov’s and Bulgakov’s conception of art and creation are typologically related. T...»

«ДЖОН БОЙН родился в Ирландии в 1971 году. Для юных читателей он сочинил два романа — "Мальчик в полосатой пижаме" и еще один, кото рый на русском языке пока не вышел. А кроме того, написал семь романов для взрослых. Его книжки пер...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ РАН БЕЛОРУССИЯ И УКРАИНА: ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА Выпуск 5 Москва Павло Павлович ГАЙ-НЫЖНЫК ИГОРЬ КИСТЯКОВСКИЙ: РОССИЙСКИЙ КАДЕТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ УКРАИНЫ Известный в российских и украинских дореволюцио...»

«1. ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 1.1. Цели и задачи освоения дисциплины Курс истории отечественного востоковедения охватывает период от начала второго тысячелетия н. э. до современности и занимает важное место среди других дисциплин, преподаваемых студентам-востоковедам. Основная це...»

«^т^тяЕрщщдтяЕгеягге^ И. П. МЕДВЕДЕВ СЛНКГ-ПЕТЕРИУРГ ГЕННАДИЙ СХОЛАРИЙ КАК ИДЕОЛОГ "ВИЗАНТИЙСКОЙ ИНКВИЗИЦИИ" В свое время автору этих строк приходилось не раз высказываться по поводу уникального во всей многовековой истории Виза...»

«ИВАНОВ Сергей Сергеевич ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 23.00.01 – теория и философия политики, история и методология политической науки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Саратов – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионал...»

«УДК Событийные интерактивные мероприятия как средство формирования интереса к истории и культурным особенностям родного края Т.И. Лыбина Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждения Тюкалинского муниципального района Омской области "Тюкалинский ли...»

«Гл а в а п е р в а я ИСТОРИЯ Если бы книга писалась шесть лет назад, то эта глава оказа лась бы значительно обширнее, поскольку история ислама, му сульман Советского Союза требовала прежде всего обстоят...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ф ед ер ал ьное гос уд ар ст венное бюд жетн ое обр аз оват ельн ое учр ежд ени е высшего профессионального образования "АР М АВИР СК АЯ Г ОС УДАРС ТВЕННАЯ ПЕДАГ ОГ ИЧЕСК АЯ АК АДЕМ ИЯ " Исторический факультет Кафедра правовых д...»

«ВЕСТНИК ДАГЕСТАНСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА. 2015. № 59. С. 26–37. ЦЕНТРА. 2016. № 60. С.ВЕСТНИК ДАГЕСТАНСКОГО ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ УДК 9;93:930.85 ИНСТИТУТ СОПРИСЯЖНИЧЕСТВА В ДАГЕСТАНЕ Р. С. Абдулмажидов Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН В статье рассматриваются особенности...»

«ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 7 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2014. Вып. 3 УДК 94 (4) "15/19" (045) Л.И. Ивонина ШОТЛАНДСКИЙ ПЕРИОД ЖИЗНИ ЯКОВА I СТЮАРТА Рассматривается формирование личности английского короля Якова I Стюарта, которое происходило в шотландский период его жизни. Анализируется его происхождение, ранние годы и трудности в упр...»

«Фридрих Шиллер Деметриус "ИП Стрельбицкий" Шиллер Ф. Деметриус / Ф. Шиллер — "ИП Стрельбицкий", ISBN 978-5-457-95953-8 "Деметриус" произведение немецкого поэта, философа, теоретика искусства и драматурга, представителя романтизма и направления "Буря и натиск" в литературе Ф. Шиллера (1759 – 1805).***Пьеса написана в...»

«3 СОДЕРЖАНИЕ Некоммерческое партнерство Медицинская ассоциация Архан6 гельской области (НП МААО) Алексина Е.А., Тараскина З.И., Ившин И.В. 9 Трансплантация органов и (или) тканей человека: этические и правовые аспекты Андреева А.В. 13 Из истории этического кодекса...»

«Библиотека Альдебаран: http://lib.aldebaran.ru Генрик Сенкевич Пан Володыёвский Историческую основу романа "Пан Володыёвский" (1888 г.) польского писателя Генрика Сенкевича (1846 – 1916) составляет война Речи Посполитой с Османской империей в XVII веке. Центральной фиг...»

«Т. Плат Сведения об авторе Плат Тильман – доктор исторических наук, университет Грайфсвальда, Германия. E-mail tilmanplath@yahoo.de. НА ПУТИ К ЗАПАДУ? КОНСТИТУЦИЯ ЛАТВИИ 1922 ГОДА Резюме Статья посвящена процессу разработки и принятия Конституции Латвии 1922 года. В статье предпринимается также...»

«ВЕСТНИК ОРЕНБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Электронный научный журнал (Online). ISSN 2303-9922. http://www.vestospu.ru УДК 582.284:574.9(470.54) О....»

«Ассамблея "Культура и дети" 24 – 28 февраля 2015 г. I. Общие положения Мероприятия, проходящие в рамках Ассамблеи VIII культурологические чтения "Квадрига" ХXII открытая научно-практическая конференция учащихся "Постижение истории" Участники Обучающиеся, занимающиеся в коллективах ГБПОУ "В...»

«ЭТНОЛОГИЯ БЕЛЫЙ КАМЕНЬ Юрий Петрович Лыхин, кандидат исторических наук, ученый секретарь Архитектурно-этнографического музея "Тальцы", г. Иркутск Местонахождением этого табуированного культового объекта является Торская котловина — часть Тункинской долины, простирающейся на 200 километров между отрогами Восточного Саяна к юго-зап...»

«АННОТАЦИЯ дисциплины (учебного курса) Б1.Б.1. История (шифр и наименование дисциплины (учебного курса)) 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование в соответствии с ФГОС ВО (код и наименование направления подготовки, специальности в соответствии с ФГОС ВПО/ФГОС ВО) Дошкольная...»

«“Теория и история культуры” № 4 (63), 2016 References 1. Bibler C.V. Vmesto zakljuchenija // Bibler V.S. Na granjah logiki kul’tury: kniga izbrannyh ocherkov [Instead of a conclusion // Bibler V.S. On the faces of the logic of culture: a book of selected...»

«Георгий Владимирович Вернадский Михаил Михайлович Карпович Древняя Русь История России – 1 http://www.gumilevica.kulichki.net/VGV/index.html1943 Аннотация Георгий Владимирович Вернадский (1887 — 1973) — сын В.И.Вернадского. Выдающийся русский историк. У...»

«СОБОЛЕВСКАЯ АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВНА СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (теоретико-правовой аспект) Специальность 12.00.01. – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре государственного и админис...»

«"Вестник Московского Университета (Серия 11)".-2014.-№1.-С.67-86. РАЗВИТИЕ БРИТАНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ В XX НАЧАЛЕ XXI ВЕКА. (Статья пятая) В. А. Томсинов, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридическ...»

«Studia Slavica et Balcanica Petropolitana ББК 63.3(4Укр); УДК 94(41/99), 94(438), 94(47), 94(477) Т. Г. Таирова-Яковлева Шкваров А. Г. Петр I и казаки. Санкт-Петербург: Алетейя, 2010. 456 с. ISBN 978-5-91419-375-8 Написать данную рецензию меня заставила глубокая тревога за состоян...»

«Использование программы COSEM Client для работы со счётчиками ADDAX Руководство пользователя ADD-GRUP ООО "Матрица" COSEM Client для счтчиков ADDAX. Руководство пользователя История документа Версия Дата Автор Комментарии Оригинальный документ 1.0 15.04.11 Дейниковская Н. Версия...»

«Юрий Валентинович Трифонов Отблеск костра HarryFan http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=138001 Собрание сочинений в 4-х томах. Том четвертый.: Художественная литература; Москва; 1986 Содержание Коне...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.