WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«А. В. Кириченко, И. В. Мартыненко, О.В. Соляков ИСТОРИЯ ВОЕННЫХ СООБЩЕНИЙ НА МОРСКОМ И ВНУТРЕННЕМ ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ Монография Москва МОРКНИГА УДК 656.6 ББК 68.49(2); 68.7 История ...»

А. В. Кириченко, И. В. Мартыненко, О.В. Соляков

ИСТОРИЯ

ВОЕННЫХ СООБЩЕНИЙ

НА МОРСКОМ И ВНУТРЕННЕМ ВОДНОМ

ТРАНСПОРТЕ

Монография

Москва

МОРКНИГА

УДК 656.6

ББК 68.49(2); 68.7

История военных сообщений на морском и внутреннем водном

транспорте: Монография. / А. В. Кириченко, И. В. Мартыненко,

О.В. Соляков. / Под ред. А. В. Кириченко. – 455 с.

ISBN 978-5-403080-19-4

В монографии в системном плане рассмотрены исторические примеры использования морского и внутреннего водного транспорта нашей страны в военных целях и основные этапы развития службы военных сообщений (ВОСО) Военно-Морского Флота.

© А. В. Кириченко, 2017 © И. В. Мартыненко, 2017 © О. В. Соляков, 2017 © МОРКНИГА, 2017 ISBN 978-5-403080-19-4 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение

1. Воинские морские и речные перевозки в дореволюционной России ………

1.1. Морские походы славян

1.2. Использование водного транспорта в ходе формирования централизованного Российского государства

1.3. Морские и речные перевозки в войнах Российской империи

2. Этапы развития службы военных сообщений Военно-Морского Флота

2.1. Становление службы военных сообщений после Октябрьской революции

2.2. Развитие службы ВОСО РККФ в предвоенный период

2.3. Военные сообщения на морском и речном транспорте в Великой Отечественной войне........... 262



3. Работа органов военных сообщений на морском и внутреннем водном транспорте в послевоенный период

4. Краткая история развития служб военных сообщений флотов

4.1. Краткий исторический очерк службы военных сообщений Черноморского флота

4.2. Краткий исторический очерк службы военных сообщений Балтийского флота

4.3. Краткий исторический очерк службы военных сообщений Тихоокеанского флота

4.4. Краткий исторический очерк службы военных сообщений Северного флота

Список литературы

Приложения

Песенное наследие службы

ВВЕДЕНИЕ

Географическое положение нашей страны – наличие протяженных морских границ, удаленных районов с неразвитой сетью наземных путей сообщения, островных зон и эксклавной 1 территории – определило традиционно высокую значимость транспортного флота для обеспечения национальной безопасности, в том числе – военной безопасности России. Этим определен и уникальный опыт, накопленный службой военных сообщений2 Военно-Морского Флота, по удовлетворению потребностей Вооруженных Сил в средствах морского и внутреннего водного транспорта.

Известно, что любое явление, любой процесс познаются в их развитии. Именно поэтому важным методом научного исследования является ретроспективный анализ. Изучая специальные дисциплины, невозможно пренебречь ходом и результатами реализации их теоретических положений. Специфика военной науки в силу очевидных причин не предполагает широкое применение натурных экспериментов. И поэтому исследование исторических примеров в процессе обучения воинскому мастерству приобретает особую важность. К сожалению, применительно к отдельным учебным курсам, исторические факты и явления неизбежно рассматриваются разрозненно, порой вне объективной целостности и со специфичных точек зрения. В этой связи в настоящем пособии в возможно краткой форме и хронологической последовательности излагаются исторические примеры Эксклав (от лат. ex – вне + clavis – ключ) – часть территории государства, не имеющая общих границ с основной его частью и окружённая чужой территорией. Например, Калининградская обл., Россия.





Военные сообщения (ВОСО) – сухопутные, водные и воздушные пути сообщения, подготовленные и оснащенные необходимыми средствами для обеспечения всех видов воинских перевозок в мирное и военное время.

Служба военных сообщений – система органов военных сообщений, являющихся военными учреждениями, представляющими Министерство обороны Российской Федерации на железнодорожном, морском, внутреннем водном и воздушном транспорте. Органы ВОСО обеспечивают взаимодействие военного командования с транспортными органами по вопросам подготовки и использования транспорта общего пользования в интересах Вооруженных Сил, для организации всех видов воинских перевозок и управления ими.

использования морского и внутреннего водного транспорта в военных целях и основные этапы развития службы ВОСО ВМФ.

Настоящая монография посвящена 100-летию образования Центрального управления военных сообщений Красной Армии (1918), определившего современную структуру службы военных сообщений Вооруженных Сил Российской Федерации, и 80-летию службы военных сообщений Военно-Морского Флота (1938).

Является четвертым, дополненным изданием книги, выпущенной в Военной академии тыла и транспорта в 1997 г., уже после ухода из жизни капитана 1 ранга в отставке Ю. П. Вараксина, известного наставника целого поколения офицеров органов ВОСО, ветерана кафедры Военной эксплуатации водного и воздушного транспорта Ленинградского высшего ордена Ленина Краснознаменного училища железнодорожных войск и военных сообщений им.

М. В. Фрунзе (ныне – Военный институт Железнодорожных войск и военных сообщений Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулева). Материалы его неопубликованной диссертации были переданы семьей и использованы во второй главе монографии.

1. ВОИНСКИЕ МОРСКИЕ И РЕЧНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ

В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

–  –  –

История русского мореплавания имеет свое начало в глубокой древности. Византийские писатели VI в. уделили большое внимание славянам, среди которых они выделяли многочисленное и сильное племя антов. Поселения антов простирались от низовьев Дуная до побережья Азовского моря, включая Среднее Приднепровье и значительную часть бассейна Днестра. Владея в течение длительного времени морским побережьем, восточные славяне анты приобрели значительный опыт в мореплавании.

Движение кочевых и земледельческих племен Северного Причерноморья в III–VII вв. н. э. захватило и славян. В IV–VII вв.

славянские народы с севера и северо-востока наступают на Византию. С этого времени начинаются длительные и трудные плавания славян по Черному, Средиземному, Адриатическому морям. «В VII веке, пишет исследователь Б. А. Рыбаков 1, завоевание Византии проводится особенно интенсивно; славянские отряды идут на Солунь и далее на юг, доходя до древней Спарты...

Вскоре после этого появляются флотилии славянских моноксилов (однодревок) в Мраморном море, в Геллеспонте, в Эгейском море.

Славяне с моря осаждают Царьград, нападают на берега Малой Азии, на Эпир, Ахайю. В 610 г. с моря и с суши они осаждают Солунь, в 623 г. славянский флот нападает на Крит, в 642 г.

славянская флотилия предприняла далекий морской поход в Южную Италию... Авары оттеснили антов, издавна владевших побережьем, от Византии и тем самым вынудили их предпринимать морские походы». Греческие источники говорят о большом походе славян на Константинополь в 626 г.

Необходимо отметить, что уже в Античности флот активно использовался в военном деле, была сформирована тактика вооруженной борьбы на море, определилась корабельная архитектура. Флот к тому времени четко разделялся на Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь // Вестник древней истории. – 1939. –.№ 1.

С. 335.

транспортные суда и боевые корабли с их таранами, боевыми площадками, абордажными мостиками, стационарно установленными метательными орудиями, рядами весел.

Так, Существовала классификация боевых кораблей.

сорокаметровая византийская трирема на всех ста семидесяти веслах развивала скорость до восьми узлов. Экипаж ее, помимо гребцов, включал до семнадцати матросов, до пятидесяти морских пехотинцев (эпибатов), баллистиариев и других специалистов.

Оснащенные метательными машинами, византийские корабли могли начинать бой издалека: в противника летели тяжелые каменные ядра, стрелы, больше прохожие на окованные железом колья, а главное – зажигательные снаряды с нефтью или знаменитым «греческим огнем». На близком расстоянии применяли гарпаг – короткий массивный брус, снабженный когтистым наконечником и хвостовым кольцом с цепью. Он выстреливался из баллисты, летел, сметая на своем пути все, включая мачты, и захватывал когтями наконечника противоположный борт.

Поперечный выстрел позволял дать задний ход и перевернуть вражеский корабль, а продольный – подтянуть его для абордажа. С грохотом падали, впиваясь железными клювами в палубу противника, специальные штурмовые мостки – вроны и эпибаты в колонну по два с обнаженными мечами устремлялись в рукопашную схватку. Лучники поддерживали их огнем в прямом смысле слова, поскольку стрелы были обмазаны горящим асфальтом. Но главным оружием кораблей все же оставался таран.

Часто их было два – по одному в носу и корме, чтобы наносить удар как передним, так и задним ходом.

Славянские суда с этих позиций понятию «боевой корабль» не соответствовали. Кораблестроение у славян развивалось совершенно самостоятельным путем, соответственно местным условиям, под влиянием накопленного опыта плавания по многоводным славянским рекам и морям. Греки, как было указано, называли славянские лдьи моноксилион, т. е. «однодревками», имея в виду технику их постройки. Она заключалась в следующем.

В основание лодьи клался цельный выдолбленный ствол дерева твердой породы. Венецианец Барбаро, живший на юге России во второй четверти XV в., рассказывал, что на лесистых волжских островах росли деревья столь огромной величины, что из одного дерева можно было выдолбить лодку, поднимавшую 8–10 лошадей и столько же людей1. Русские летописи и произведения византийских писателей сообщают, что на одной лдье русов помещалось от 40 до 60 вооруженных воинов 2. Чтобы увеличить грузоподъемность судна и сделать его более устойчивым и мореходным, к его корпусу прибивались или пришивались пригнанные одна к другой доски. Такая лдья называлась набойной.

Оборудование судов, не исключая морских, было крайне не сложным. Крупные суда имели палубу и мачту с реей, несущую парус.

Таким образом, практически единственная функция, которую конструктивно могли выполнять славянские лдьи – это перевозка войск для ведения боевых действий на берегу. Действительно, существующие источники подтверждают, что применяемая тактика славян и, впоследствии, восточнославянского государства Руси с центром в Киеве (возникло к концу VII – началу IX в.) была набеговая.

Так, в жизнеописании Георгия Амастридского, составленном его учениками не позднее 842 г. упоминается о набеге Руси (погречески народа «Рос») на южное побережье Черного моря. В сочинении сообщается, что народ русов разорил область Пропонтиду, лежащую на Черноморском побережье Малой Азии, и достиг Амастриды.

В жизнеописании Стефана Сурожского рассказывается о том, что вскоре после его смерти, в конце VIII в., на Сурож (Судак) напал русский князь Бравлин, который прибыл речным путем из Новгорода и овладел страной от Керчи до Сурожа.

К 860 г. относится крупный морской поход русов на Константинополь. Флот русов, не замеченный морской стражей, вошел на рейд Константинополя 18 июня на закате солнца, не встретив никакого сопротивления. Воины высадились на берег и стали разорять городские предместья. По свидетельству очевидца нападения константинопольского патриарха Фотия, население византийской столицы охватил ужас. Император Михаил II был Библиотека иностранных писателей о России. Т. 1. – СПб., 1836. С. 57.

Боплан. Описание Украины. – СПб., 1832. С. 64.

вынужден возвратиться из похода в Малую Азию, чтобы заключить с русами договор «мира и любви». Кстати говоря, причиной похода было притеснение греками иностранцев, торговавших в византийской столице, среди которых были и русы.

В связи с развитием феодальных отношений в IX–X вв. в жизни восточного славянства произошли крупные перемены.

Объединившись вокруг Киева, восточнославянские племена образовали Киевское государство. Во внешних отношениях Киевская Русь стала представлять большую политическую силу.

Она властно заявила о своих экономических и политических интересах и правах в Причерноморье, постоянно нарушавшихся Византией. Черное море, северные берега которого в VI–VII вв.

принадлежали антам, было необходимо Киевскому государству для непосредственных сношений с южными славянами (Болгария, Сербия) и странами Средиземноморья. С основанием Киевской Руси начинается длинный ряд морских походов русских князей на Византию, продолжавшихся до середины XI в. Эти походы явились непосредственным продолжением набегов восточных славян.

В летописи сохранился рассказ о походе на Константинополь первого исторически достоверного 1 князя Киевской Руси Олега Вещего в 907 г. Князь Олег с войском отправился морем к Царьграду (Константинополю) на 2000 судах. Русские войска (по разным источникам – около 60 тыс. чел.) высадились севернее Галаты в районе, протяженность которого по фронту превышает двадцать километров. Это одна из крупнейших морских десантных операций средневековья!

Подойдя к берегу в окрестностях столицы Византийской империи, Олег велел поставить лдьи на колеса и, пользуясь попутным ветром, подошел к самым стенам города и заливу Золотой Рог. Колесный ход при развитой системе волоков был такой же обычной принадлежностью корабля, как мачта или якорь.

Существовало целое производство разборных рам, осей и прочных колес, позволявших по оборудованным путям переводить суда из одного водного бассейна в другой.

Византийский император Лев VI Мудрый сразу же понял замысел правителя Руси и оценил масштабы надвигавшегося Военный энциклопедический словарь. – М.: Воениздат, 1986. С. 512.

бедствия1: цель Олега – не городские стены, а сотни боевых кораблей и тысячи торговых судов, беззащитно стоявших в гавани.

Легко, голыми руками, не встретив сопротивления, возьмёт он несметные сокровища их трюмов, а затем устроит в заливе гигантский костер, в котором сгорит военно-морская сила империи.

Прямые убытки трудно даже представить, а уж косвенные – тем более: чего будет стоить одно только строительство нового флота.

Да и соседи-враги не преминут воспользоваться временным отсутствием византийского флага на морских просторах...

Греки после неудачной попытки отравить князя согласились на предложенные им условия мира, заплатили дань и заключили выгодный для Руси договор (оформлен в 911 г.).

Цели защиты торговых интересов Руси имел и морской поход князя Игоря в 941 г. Кстати, именно в этом походе проявилась неспособность славянских транспортных лдей одерживать победы именно в морских сражениях. Большая русская флотилия, состоящая, по византийским источникам, из 10 000 лдей (по очевидно преувеличенным данным византийских «Житий Василия Нового»; западная хроника Лиутпранда сообщает о 1000 и более судах), появилась у Константинополя 11 июня. Хотя греческие войска в это время находились на восточной границе империи, а флот частично охранял острова Архипелага, частично был послан против арабов, византийцам удалось собрать отряд кораблей и напасть на русские лодьи близ маяка у входа в Босфор. В происшедшем морском сражении флот Игоря потерпел поражение, в том числе вследствие удачного применения противником «греческого огня»2. Бездействие воевавших с Византией арабов Щукин В. Щит на вратах Царьграда // Русский дом. – 2006.

Греческий огонь – зажигательные смеси, употреблявшиеся византийцами для военных целей; согласно ряду исследований, основанных на арабских, греческих и китайских источниках, состав греческого огня довольно близок к пороху, который был известен китайцам за тысячу лет до н. э. – греческим огнем первоначально пользовались исключительно как сильным зажигательным средством, вводя в состав его нефть и смолистые вещества; вероятность последнего предположения подтверждается некоторыми историческими сведениями, описывающими греческий огонь как огненную жидкость.

Имеются, однако, данные, что греческим огнем пользовались иногда так же, как и метательным средством, для бросания больших камней из металлических труб; такое применение его встречается во флоте императора Алексея Комнина, в борьбе против пизанцев. Появление греческого огня относят или к 330 г. н. э., при Константине Великом, или же его введение приписывается Каллинику, употребившему его впервые в 670 г. при позволило грекам отозвать с восточной границы войска и сосредоточить против Игоря отряды македонской конницы и пехоты, а также 40 000 воинов из Фракии. Располагая еще достаточным флотом для перевозки своей дружины, Игорь в сентябре 941 г. перебрался к Фракии, однако там русская флотилия вновь была настигнута византийцами и сильно пострадала от «греческого огня».

Впрочем, уже через три года, в 944 г. Игорь снова отправился в поход. На этот раз, впервые комплексно используя пути сообщения, конница двигалась вдоль берега сухопутными путями, а пешие воины – на лдьях.

Тактические преимущества разделения войска заключались в следующем:

• возможность высадки на охраняемый берег перевозимых морем войск в случае нападения боевых кораблей противника;

• аналогичная возможность эвакуации морем кавалерии при встрече с превосходящими силами противника на берегу;

• снижение утомляемости по сравнению с сухопутным переходом пеших воинов при соответственном уменьшении необходимого количества лодей.

Встревоженное правительство Византии не смогло предпринять никаких военных шагов против этого, хотя и было своевременно предупреждено о нападении жителями греческой колонии Херсонес (Корсунь) и поспешило предложить киевскому князю мир. Игорь после совещания с дружиной согласился его заключить, взял в качестве дани золото и шелковые ткани и возвратился домой1.

защите Константинополя от нападения арабов, от которых, вероятно, и был позаимствован самый состав. Арабами раньше употреблялось особое оружие, называемое бартабом, состоявшее из стеклянного шара, подвешенного к одному концу палки; шар имел несколько отверстий и наполнялся зажигательным составом. При встрече с неприятелем следовало зажечь состав и наносить удары врагу горящим составом.

Греческие императоры принимали все меры к тому, чтобы держать состав греческого огня в величайшем секрете. У различных авторов состав его описывается различно; достоверно одно, что главною составною частью была селитра. В нашей истории, по летописи Нестора, греческий огонь упоминается при походе князя Игоря на Царьград, когда флот славян был уничтожен под стенами столицы Византийской империи, т. е. в середине Х в. С начала XIV в. всякие дальнейшие известия о греческом огне прекращаются, что совпадает с появлением в Европе огнестрельного оружия, т. е. с началом применения порохового состава исключительно для метательного действия.

Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку. С. 44–45.

Вскоре был заключен новый договор с Византией. Хотя его условия и были менее выгодными, чем условия договора Олега.

Договоры 911 и 944 гг. показывают, что, опираясь на военное могущество и, в том числе, на транспортный флот, киевские князья сумели настоять на удовлетворении важнейших интересов Руси.

Таким образом Византия признала за русскими купцами право посещать для торговли Константинополь. Возникающие при этом недоразумения должны были регулироваться на основе равноправия по греческим и русским законам. Большое внимание было обращено на охрану морских сообщений и кораблей, потерпевших крушение. Византии не удалось воспрепятствовать утверждению русских на северном берегу Черного моря и в области Приазовья 1.

Во второй половине X и в начале XI вв. Киевское государство достигло большого политического подъема. Византийская империя старалась поддерживать дружественные отношения с Русью. Это обстоятельство несколько «развязало руки» Руси на западе и в 966– 967 гг. князь Святослав предпринимает поход на восток против хозар, волжских болгар, а также племен ясов (осетин) и касогов (черкесов) широко используя водные пути сообщения – Волгу с притоками, Каспийское море, Терек, Кубань.

Вместе с тем, в Константинополе боялись растущего могущества киевских князей и готовы были способствовать его ослаблению, что привело к новым военным конфликтам, в частности, в середине X в., когда Византия усилила напор на соседнюю Болгарию, стремясь лишить ее независимости. Эти события послужили причиной военных походов князя Святослава на Дунай. По словам современника византийского писателя Льва Диакона, Святослав собрал до 60 000 воинов и доставил их к устью Дуная на судах 2 (не менее 1200 лдей).

Известно, что после нескольких удачных для греков сражений византийский император Иоанн Цимисхий осадил Святослава в городе Доростоле (Силистрии). Большой византийский флот, включающий «огненосные корабли», блокировал крепость со стороны Дуная. Попытка русских прорвать осаду с использованием Военный энциклопедический словарь. – М.: Воениздат, 1986. С. 239.

История Льва Диакона Калойского. – СПб., 1820. С. 48.

лдей успехом не увенчалась. Вместе с тем, упорное сопротивление Святослава побудило византийцев вступить в переговоры о заключении мира. Святослав отказывался от завоеванных на Дунае земель, должен был с войском возвратиться на Русь, вернув пленных. Греки обязывались дать возможность русским безопасно отплыть, не нападая на их суда и сохранить право русских купцов на торговлю с Византией 1.

Таким образом, выполнение воинских перевозок оставалось наиболее эффективным способом использования русских судов.

Вместе с тем, в 989 г. лдьи были удачно применены при взаимодействии с сухопутным войском в осаде приморской крепости Корсунь. Князь Владимир Святославович послал на помощь византийцам для усмирения восставшего полководца Варды Фоки свое войско, но потребовал выполнения ими некоторых условий. В том числе, о нормализации отношений между греками и русскими в Крыму. Восстановив при помощи присланного Владимиром русского отряда свое положение, византийские императоры Василий и Константин отказались выполнить договор. Тогда Владимир вошел с войском в Крым и овладел Корсунью. Осаждающие подошли к городу с моря и остановились в нынешней Карантинной бухте. После нескольких месяцев осады Владимир велел перекопать городской водопровод и жители сдались.

В первой половине XI в. русские совершили два морских похода. По византийским источникам, около 1024 г. один из родственников киевского князя с дружиной в 800 человек на 20 лдьях, пройдя мимо Константинополя, разбил преградивший ему дорогу отряд стражи. После боя русские отправились к о. Лемнос, где были атакованы греческим флотом. В неравном бою русские корабли погибли 2.

Опыт поражений в морских сражениях заставил русских разработать тактику лодейного боя, примененную уже в 1043 г. В походе, причиной которому, как и к большинству походов, послужила обида, нанесенная русским купцам в Константинополе, участвовал старший сын Ярослава Мудрого Владимир. Когда Там же. С. 96–97.

Васильевский В. Г. Труды. Т. 3. С. CXXVIII.

русская флотилия подошла к входу в Босфор, ее встретили греческие боевые корабли. В происшедшем морском сражении русские действовали весьма умело, маневрируя на легких лодьях между огромных для того времени хорошо вооруженных трехъярусных кораблей (триер). Однако, несмотря на это, сказалось преимущество греков в вооружении, а налетевший сильный шторм разметал русские лдьи 1. Корабль Владимира потерпел крушение, но воевода Иван Творимирич спас князя и взял его на свое судно.

Около 6000 воинов оказались на берегу и приняли решение пробиваться на Русь. Грекам удалось захватить их вместе с воеводой Вышатой, привести в Царьград и многих ослепить. Для преследования оставшихся русских лодей византийцы послали 14 кораблей. Тогда Владимир Ярославович развернул суда лицом к преследователям и разбил греческую эскадру. Это событие можно рассматривать как первую исторически достоверную морскую победу русского флота. Через три года был заключен мир 2.

Таким образом, в течение первых столетий существования Киевского государства флот являлся мощным орудием политики русских князей. Применяемая набеговая тактика являлась единственной, позволяющей одерживать военные победы над Византией, прикрытой от нападения с севера Балканами и цепью крепостей, и ее колониями.

Почти одновременно с походами славян на Черное море их речные и морские суда появились и в Каспийском бассейне. С конца VIII в. усилились торговые сношения Руси с Востоком. Волга своими верховьями близко подходит к рекам Балтийского бассейна.

Поэтому славяне, жившие на побережье Балтики, жители Новгорода и Ладоги были вовлечены в систему восточной торговли.

Существовал древний путь на восток и из среднего Приднепровья по Дону. С образованием Киевского государства южные пути между Приднепровьем и нижним течением Волги приобрели особенно большое значение 3.

Васильевский В. Г. Труды. Т. 1. – СПб., 1908. С. 304–307.

Повесть временных лет. С. 150–151.

Любомиров П. Торговые связи древней Руси с Востоком в VIII-IX вв. // Ученые записки Саратовского государственного университета. Т. 1. Вып. 3. – Саратов, 1923.

Древнейшие сведения о походах русов в Каспийское море содержатся в истории Табаристана (южное побережье Каспийского моря), написанной в 1216–1217 гг. Муххамедом-ибн-аль-Хасаном.

В ней упоминается о нападении русов на Абесгун (юго-восточный берег), произведенный в правление Хасана-ибн-Зейда (864–884).

Подробности об этом походе неизвестны. Хронологически ему предшествовал поход русов на Царьград в 860 г.

В 909–910 гг. в Абесгун прибыло 16 судов русов, которые высадились на побережье. Местный правитель ночью напал на русов, многих убил и взял в плен. На следующий год русы вновь прибыли к Абесгуну, совершили набег на побережье и с пленными перешли морем в Далейман (юго-западное побережье). Часть их высадилась на берег, а часть осталась на судах. Правитель области Гилян-шах послал против них отряд воинов, которые ночью сожгли приставшие к берегу суда и убили высадившихся людей. Суда русов, находящиеся в море, отступили, но вскоре подверглись нападению кораблей противника и были уничтожены 1.

Непосредственно после этого похода, в 912–913 гг. русы предприняли нападение на окрестности Баку. Сведения о нем сообщает арабский историк Масуди 2, писавший в 40-х годах X в.

Большая флотилия русов, насчитывающая 500 судов, на каждом из которых находилось до 100 человек, достигла через Черное море и Дон Волги, спустилась вниз по ней и с разрешения хазарского кагана вошла в Каспийское море. Русы нападали на города восточного побережья и дошли до нефтяных источников в районе нынешнего Баку. Несколько месяцев русы оставались на островах, затем с захваченной добычей отплыли к устью Волги, но здесь потерпели поражение в бою с мусульманами, жившими в Хазарии.

Изучение русских походов на Царьград и на восток позволяет отметить прямую связь между ними. Поход русов в Каспийское море в 912–913 гг. был проведен вскоре после заключения Олегом выгодного договора с Византией.

В начале 40-х годов X в. русское войско совершило поход на хазарские владения на Таманском п-ове. Очевидно именно в это Дорн Б. Каспий. – СПб., 1875. С. 5–6.

Похожие работы:

«Владимир Хазан Пинхас Рутенберг. От террориста к сионисту. Том II: В Палестине (1919–1942) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=5901329 Пинхас Рутенберг. От террориста к сионисту. Опыт идентификации человека, который д...»

«ПАСПОРТ Программы развития муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка детский сад № 188"Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря Основания для 2012 г. № 273-ФЗ разраб...»

«H. С. Корепанов, И. В. Побережников Екатеринбург ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ЕКАТЕРИНИНСКОГО СОБОРА, 1746 г. Храм святой Екатерины во все исторические эпохи оставался едва ли не важнейшим символом Екатеринбурга. По его состоянию или по отношению к нему в обществе (вне зависимости от его физического на­ личия) косвенным обр...»

«Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по курсу: "История отечественной журналистики XIX" Направление: Журналистика Факультет: филологический Составитель: к.ф.н., ст. преп. Гордеева Е.Ю. Кафедра: журналистики Курс: 2 д/о При составлении использовалась программа Семестр: 3 "История русской...»

«Оглавление Великий борец за право и свободу женщины (А.Коллонтай). Предисловие к 25-му изданию. Предисловие к 34-му изданию. Предисловие к 50-му изданию. Введение. ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. Женщина в прошлом. Глава первая. Положение в первобытном обществе.1. Главн...»

«А К А Д Е М И Я Н А У_ К С С С РТРУДЫ^ОТДЕЛА ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИНСТИТУТА ЛИТЕРАТУРЫ. IT В. П. АДРИАНОВА-ПЕРЕТЦ Новые материалы по истории русского школьного театра XVIII в. I. Троицкий диалог К числу неизданных и неисследованных ньес нашего школьного театра относится диалог елизаветинского времени "Стихи по вопр...»

«СЕМЕНОВА Мария Владимировна ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ: СУБЪЕКТНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПАРАДИГМЫ Специальность 24.00.01 – теория и...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.