WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«Безусловно, сравнивая информацию о составе делегатов первых пар­ тийных конференций, материалы мандатных комиссий, анкетные данные и др. по архивным ...»

Безусловно, сравнивая информацию о составе делегатов первых пар­

тийных конференций, материалы мандатных комиссий, анкетные данные и

др. по архивным источникам, перед нами может возникнуть яркая картина

событий тех лет, которая всегда будет интересной для исследований.

1 Республика Коми - 80 лет. Очерки, посвящённые 80-летию государственности Республи­

ки Коми в составе Российской Федерации / сост. О.Ю. Кузиванова; науч. ред. А.А. Попов.­

Сыктывкар: Коми книжное издательство, 2001.- 432 с.

2Жеребцов И. Л. История Республики Коми: научно-популярные очерки / И.Л. Жеребцов, Э.А. Савельева, А.Ф. Сметанин.- Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1996.- 288 с.

3 Создатели коми автономии / И.Л. Жеребцов, А.Ф. Сметанин, М.В. Таскаев, Л.А. Жданов;

отв. ред. Е.Н. Рожкин.- Вып.2.-Сыктывкар, 2006.- 128 с.- (Стоявшие у истоков).

4 История Коми с древнейших времён до конца ХХ века / под общ. ред. А.Ф. Сметанина.­ Т.2.- Сыктывкар: Коми книжное издательство, 2004.-704 с.

5 Государственное Учреждение Республики Коми «Национальный архив Республики Ко­ ми». Ф. П-1, оп.1, д.4, л.1.

6 Там же. Л.11, 15, 12, 13, 16.

7 Там же. Л.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 17.

8 Государственное Учреждение Республики Коми «Национальный архив Республики Ко­ ми». Ф. П-1, оп.1, д.15.

9 Государственное Учреждение Республики Коми «Национальный архив Республики Ко­ ми». Ф. П-1, оп.1, д.18.

10 Там же.

Е. А. К у р л а ев Институт истории и археологии У рО Р А Н

ВЫСТУПЛЕНИЕ БЫВШЕГО КОМЕНДАНТА

ДОМА ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ Я. М. ЮРОВСКОГО

НА СОВЕЩАНИИ СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ В 1934 г.

Как известно, воспоминания Я. Ю ровского об обстоятельствах рас­ стрела и сокрытия останков царской семьи записывались не менее трех раз. В 1920 г. появилась т.н. «Записка»1, в 1922 г. - «воспоминания»2, 1 февраля 1934 г. было стенографировано его выступление на совещании старых большевиков в Екатеринбурге. Документ, именованный «Подлин­ ник стенограммы совещания старых большевиков по вопросу пребывания Романовых на Урале»3 (далее «Подлинник ст ен о гр ам м ы.» ), был опубли­ кован частично в двух изданиях4.

В 2008 г. я готовил к публикации еще один документ, являвшийся пер­ вичным стенографическим переводом выступления Ю ровского 1 февраля 1934 г. и названный «Машинописная расшифровка подлинника стенограммы совещания старых большевиков по вопросу пребывания Романо­ вых на Урале»5 (далее «М ашинописная р а с ш и ф р о в к а.» ). Он существенно отличался от опубликованного варианта стенограммы. В 2006-2007 гг.

именно этот документ послужил импульсом для продолжения поиска вто­ рого захоронения, предпринятого по инициативе членов Военно­ исторического клуба «Горный щит» Н.Б. Неуймина и В.В. Ш итова. Одна­ ко в том же 2008 г. этот вариант стенограммы был опубликован в сборнике документовнаряду с другими воспоминаниями Ю ровского6. Поэтому ав­ тор ограничился анализом обстановки проведения совещания 1934 г. и сравнением вариантов стенограммы.

Само понятие «стенограмма» предполагает точное фиксирование уст­ ного доклада с помощью условных знаков. Следовательно, оба документа, представляющие расшифрованную стенограмму одного и того же доклада, должны быть полностью идентичны. Однако сравнение текстов выявило их существенное отличие.

Основу документов составляет доклад Я. Ю ровского.





Совещание име­ ло форму беседы, и в документах зафиксированы вопросы, реплики, вы ­ ступления других участников совещания. Среди присутствующих помимо докладчика упомянуты: Семен Степанович Моисеев, заведующий Истпартом, Василий Андреевич Чевардин, заведующий музеем Революции, Елена Борисовна Вайнер, вдова революционера Л. И. Вайнера, Александр Н ико­ лаевич Жилинский, бывший в 1918 г. членом Уральского областного сове­ та. Их фамилии упомянуты в тексте документа в качестве активных собе­ седников. Вышеупомянутыми именами и ограничивался круг участников закрытого совещания старых большевиков. Предположения, что на сове­ щ ании мог присутствовать еще один активный участник расстрела, член Общества старых большевиков П.З. Ермаков, не имеют основания.

Заседание проходило в здании бывшего Ипатьевского дома, где в то время одновременно располагались музей Революции, Истпарт и партархив7. Оно не ограничивалось одним днем и называлось «Совещание участ­ ников революционной работы 1917-1918 гг. в Екатеринбурге». Во вступи­ тельном слове С. М оисеев обозначил цель данного мероприятия: восста­ новить эпизоды и дать картину революционных событий в городе. Встреча с Я. Ю ровским была не первой и организовывалась с учетом его приезда в Екатеринбург. В архиве сохранилась «Стенограмма воспоминаний Я. М. Ю ровского о революционных событиях в Екатеринбурге в 1917­ 1918 гг.», датированная 14 января 1934 г.8 Следует обратить внимание на общую атмосферу, окружающую сове­ щание. В докладе прозвучало замечание Я. Ю ровского о вреде рассказов в музее Революции, прекратившихся лишь в конце 1933 г. «Результатом та­ кой работы было распространение скорее контрреволюции, вместо революции»9. Контрреволюция заключалась в том, что сотрудники музея рас­ сказывали посетителям о расстреле не только Николая I, но и его семьи.

На какую почву упали его слова?

После убийства С. М. Кирова в декабре 1934 г. и последовавших рас­ стрелов деятелей оппозиции, даже в этой небольшой парторганизации, где было и несколько большевиков с дореволюционным стажем, царило пого­ ловное недоверие и доносы. Сотрудница Палей за показ в экспозиции м у­ зея «бешеных врагов советского народа, ныне расстрелянных Каменева, Зиновьева, М рачковского и других их приспешников - Белобородова, Уфимцева и т. д.» была исключена из партии10. Возможно, речь шла о «романовской» экспозиции, т. к. А. Г. Белобородов, С. В. Мрачковский, Н. И. Уфимцев были непосредственно причастны к встрече, содержанию и убийству Романовых в Екатеринбурге и Алапаевске.

С 1 марта 1935 г. музей закрыли «в виду протаскивания троцкистко­ эсеровского контрреволюционного материала11. Тем не менее, продолжа­ лась работа по оформлению различных выставок, но уже нет никаких упо­ минаний об экспозиции, посвященной расстрелу царской семьи.

В 1937 г. сложные принципиальные отношения внутри парторганиза­ ции музея достигли апогея. «Враги народа» были всюду. Все боролись с троцкизмом, и сами попадали под топор репрессий. Заместитель директора музея А.П. Никифорова (из рабочих, член партии с 1910 г.) поставила во­ прос о проверке музея, которая «вскрыла троцкизм и эсеровщину в экспо­ зициях музея Революции»12 Директор музея В. А. Чевардин (из рабочих, член партии с 1904 г.), малоинициативный и больной человек получил в 1934 г. выговор, т.к. «допустил засорение музейной экспозиции эсероменьшивистскими и контрреволюционно-троцкисткими документами»13.

Возможно, этот выговор был прямым следствием не только проверки, но и доклада Я. Юровского.

Взаимоотношения в руководстве музея разрешились соответствующим тому времени образом. Сначала наказали А. Никифорову. «Никифорову из партии исключить. Никифорова выполняла задание врага народа Коссова в отношении старого большевика В.А. Чевардина. Старалась доказать, что Чевардин является ставленником врагов народа, сама была послана врага­ ми народа»14 Вслед за своим заместителем 1 ноября 1937 г. на закрытом партийном собрании пострадал и В. Чевардин. «За всю свою жизнь он никогда не был большевиком, вместе с Никифоровой протаскивал т р о ц к и з м.. Началось соревнование Никифоровой и Чевардина, кто кого скорее выдаст»15.

В. Чевардин, доказывая свою лояльность и ненависть к троцкистам, про­ явил неожиданное усердие, публично вырезал портреты врагов народа из книги о гражданской войне. Но, получив еще и выговор за утерю партби­ лета, он был исключен из партии с формулировкой «как враг народа», а чуть позже расстрелян. В этом году были расстреляны и другие участники совещания С. М оисеев (член партии с 1906 г.) и А. Жилинский (член пар­ тии с 1904 г.).

«М ашинописная р а с ш и ф р о в к а.» включает 33 страницы машинопис­ ного текста, напечатанного на одной стороне листа. В верхней части, по­ мимо нумерации, стоят буквы «ВМ» на четных страницах и «З.С.» на не­ четных. Возможно это инициалы стенографистов, осуществлявших рас­ шифровку текста. Большинство страниц лишь частично заполнено тек­ стом, заканчивающимся многоточием. При переносе текста на соседнюю страницу нередко отсутствует непрерывность изложения событий. Это создает впечатление, что до машинописного набора, расшифровка текста производилась двумя стенографистами, каждый из которых выполнял свою часть работы. Затем содержание переводов не было состыковано.

«М ашинописная р а с ш и ф р о в к а.» по смыслу аналогична «Подлиннику с т ен о гр ам м ы.», но более лаконична. Документы имею общую структуру повествования и последовательность изложения событий. Они начинаются вступительным словом С. Моисеева, совпадающим практически слово в слово. Затем начинается рассказ Я. Ю ровского, который предваряет «вводная часть» (раздел 1), где обосновывается необходимость расстрела всей семьи и «правильный» взгляд на те события. Вводная часть идентич­ на, за исключением отдельных фрагментов, отмеченных в таблице 1.

В «Подлиннике с т е н о г р а м м ы.» в отличие от «Машинописной рас­ ш и ф р о в к и.» разделы выделены, некоторые имеют подзаголовки, их со­ держание более подробное. После «вводной части» начинается рассказ о событиях, предшествующих назначению Я. Ю ровского комендантом ДОН (раздел 2. л. 3-4 об.), о его пребывании в качестве коменданта ДОН (раз­ дел 3. л. 5-7). Далее следуют озаглавленные разделы: раздел 4 (л. 7-10) «Как содержался бывший царь Николай и семья, каков был режим, распо­ рядок, питание и т.д.» и раздел 5 (л. 10-17) «Казнь Николая и семьи, и всех приближенных, которые неотлучно оставались с ними».

Разделы, обозначенные в «Подлиннике с т ен о гр ам м ы.», несложно выделить по смыслу и в «М ашинописной р а с ш и ф р о в к е.» (раздел 2 начи­ нается с л. 3, раздел 3 - с л. 4, раздел 4 - с л. 5, раздел 5 - с л. 10 по л. 19).

Начиная с раздела 2, в документах наблюдается значительное расхож­ дение в изложении текста. Наряду с общностью некоторых сюжетов (опе­ чатывание шкатулки с драгоценностями, занятия царевен, заделка окна решеткой, встреча с бывшим гренадером, организация церковной службы), отметим, что в «Подлиннике с т е н о г р ам м ы.» имеются эпизоды, отсутст­ вующие в «М ашинописной р а с ш и ф р о в к е.» (упоминание о заметке из газеты «Правда» (Л. 3), о миссии комиссара Яковлева (Л. 4-4 об.), об охра­ не при коменданте Авдееве (Л. 5-5об.), о новых членах внутренней охраны (Л.6.); описание прогулок в саду, анекдот о Николае, и т. д.). Продемонст­ рируем ряд различий в содержании текстов.

Сравнительный анализ текстов Раздел

–  –  –

Л. 9-10. Их, правда, беспокоило то, Л. 11. 16-го утром я отправил под что я днем взял мальчика оттуда и предлогом свидания с приехавшим в перевел в помещение наружной ох­ Свердловск дядей мальчикараны.... Его фамилию я забыл... Я поваренка Седнева. Это вызвало бес­ сказал, что у него приехал дядя, и он покойство арестованных.

хочет с ним повидаться.

Л. 10. Он сказал на это «Что?». В это Л. 12 об. Он спросил: «Что?» и повер­ время он повернулся к Александре нулся лицом к Алексею, я в это время Федоровне, я выстрелил в н е г о. в него выстрелил и убил наповал.

–  –  –

Л. 17. И вот уже была выкопана до­ Л. 16. Хотя Ермаков и уверял, что тот вольно большая яма. На вторые су­ ничего видеть не мог, тогда и другие тки приходит ко мне один из ребят и товарищи, кроме сказавшего мне, говорит: «В этом месте шел какой-то стали иллюстрировать, то есть, пока­ и Ермаков его допустил, разговари­ зывая, где тот был и что он, несо­ вал с ним и отпустил его». Тут, по мненно, не мог не видеть. Так был правде говоря, я готов был расстре­ провален и этот план.

лять за это прохвоста.

–  –  –

Как видно из таблицы текстовые различия в документах существенны.

Следует обратить внимание еще на один важный признак, не отмеченный в первых публикациях стенограммы выступления Я. Ю ровского. «Под­ линник с т е н о г р а м м ы.» датирован 7 февраля 1934 г., что лишний раз ука­ зывает на то, что Я. Ю ровский не просто внес правки в документ, а факти­ чески заново его написал.

По нашему мнению «М ашинописная р а с ш и ф р о в к а.» является реаль­ ной стенограммой, дословно воспроизводящей выступление Я. Юровского и реплики участников совещания. Это можно проверить, заново осущест­ вив перевод сохранившейся стенографической записи. Докладчик сделал правки на копии этого документа, а в последующие дни переписал доклад, сохранив основу стенограммы, хотя «Подлинник с т е н о г р а м м ы.» таковой уже не являлся. «Стенограмма» была написана заново и пополнена новы­ ми подробностями, в ряде мест внесены правки текста, некоторые из кото­ рых, очевидно, отразили реальную обстановку выживания в острой поли­ тической борьбе.

1 Последние дни Романовых: документы, материалы следствия, дневники, версии / сост.

М.П. Никулина, К.К. Белокуров. Свердловск, 1991. С. 154-159. Лыкова Л. А. Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи. Историографический и археографиче­ ский очерк. - М., 2007. С. 91-104, 276-280.

2Источник. 1993. № 0. С. 107-116.

3ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 151. Л. 1-17.

4ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 151. Л. 1-22. Последние дни Р ом ановы х:. С. 254-264.

(в сборнике опубликованы Л. 1-10 документа). Алексеев В.В. Гибель царской семьи: мифы и реальность. (Новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург, 1993. С. 108-116. (в сборнике опубликованы Л. 10-22 документа). В сборниках указана внутренняя нумерация самого документа, что неверно при его публикации, т.к. должна использоваться общая нуме­ рация дела: Л. 1, 1 об. и т. д.

5ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 152. Л. 1-33.

6Исповедь цареубийц. Убийство Царской Семьи в материалах предварительного следствия и воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления / Авт.-сост. Жук Ю.А.

М., 2008. В данном сборнике эти документы именуются как первичная и окончательная рас­ шифровки текста стенограммы.

7 Архивная служба Свердловской области - 85 лет. Екатеринбург, 2004. С. 65-68.

8ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 2. Д. 28.

9Там же. Оп. 1. Д. 152. Л. 2-3.

10Там же. Ф. 4352. Оп. 1. Д. 3. Л. 53.

1 Там же. Д. 4. Л. 22 об.

12Там же. Д. 1. Л. 7-8.

13 Там же. Д. 3. Л. 13.

14Там же. Д. 4. Л. 62.

15 Там же. Д. 4. Л. 75-75об.

О. Ю. Левченко Забайкальский институт предпринимательства С ибирского университета потребительской кооперации

ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК В МЕДИЦИНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

ЗАБАЙКАЛЬЯ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Ни один иностранный язык не играл на протяжении европейской исто­ рии такой значительной роли, как латинский язык, являясь в период сред­ невековья международным языком, позволяющим ученым и студентам из разных стран понимать друг друга, эффективно общаться и обучаться.

Постепенно теряя свои позиции языка международного общения, ла­ тынь долгое время сохраняла главенствующую роль в образовательных системах многих стран, являясь одним из главных общеобразовательных предметов в учебных заведениях различного типа. Хотя на сегодняшний день латинский язык утратил свое значение международного языка, но, тем не менее, его позиции в некоторых научных областях остаются незыб­ лемыми. Одной таких сфер традиционно является медицина. В рамках данной статьи, опираясь на архивные документы, мы кратко охарактеризу­ ем преподавание латинского языка в учебных заведениях Забайкалья с дореволюционного периода до наш их дней.

Развитие отечественного медицинского образования тесно связано с


Похожие работы:

«Костюкова А. B., Костюкова П. А. П О Л И Т И КА И П Р А В О В О Е ГО С УД А Р С Т В О DOI 10.22394/1726-1139-2017-3-37-41 Государственный контракт и НДС: актуальные вопросы судебной практики...»

«Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 26 г.Южно-Сахалинска УТВЕРЖДАЮ Директор МАОУ СОШ №26 _Л.Н. Спесивцева Приказ от_2017 г. № Рабочая программа по истории Уровень образования: Основное общее образование Срок реализации: 5 лет Программа разра...»

«УДК 373.5.016:94 ББК 74.266.0 А65 Авторы-составители: Т. П. Андреевская, Л. В. Искровская, О. Д. Фёдоров Андреевская, Т. П. Всеобщая история : 5—10 классы : рабочая программа / А65 Т. П. Андреевская, Л. В. Искровская, О. Д. Фёдоров. — М. : Вентана...»

«УДК 130.2.:316 Г.Г. Старикова Харківський національний університет радіоелектроніки, к. філос. н., доц. каф. філософії КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Статья посвящена ряду аспектов проблемы идентичности в современной философии. Рассматривает...»

«Ю. M. Л О Т М А Н ЧЕРТЫ РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ПОЗИЦИИ КАРАМЗИНА 1790-х гг. (к генезису исторической концепции Карамзина) Политическая позиция Карамзина 1790-х гг. изучена все еще недостаточно. В особенности это справедливо, когда речь идет не о воззрениях и симпатиях, нашедших свое отражение в тех или иных литературных произв...»

«УДК 821.161.1 ББК 84 (2Рос=Рус)6 В27 Серия "Странник и его страна" Оформление обложки Александра Кудрявцева Книга содержит нецензурную брань Веллер, Михаил Легенды Арбата / Михаил Веллер. — Москва: АСТ, В27 2014. — 316, [4] с...»

«УТВЕРЖДАЮ Ректор учреждения образования "Полоцкий государственный университет" Д. Н. Лазовский "_" 2017 г. ПРОГРАММА ПРОФИЛЬНЫХ ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ В УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕНННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ I СТУПЕНИ В СОКРАЩ...»

«Пархоменко Елена Владимировна старший преподаватель ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет" г. Краснодар, Краснодарский край НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИОГРАФИИ "ВОРОВСКОГО" АРГО Аннотация: в статье описыв...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.