WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«?g. 3 (с )8 7 '•FZ БЭ12 Э.1Г. Б 7РД Ж Л Л О В В Т О Р А Я РУССКАЯ РЕВОЛЮ ЦИЯ АКАДЕМИЯ НАУК СССР НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМЕ «ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

?g.

3 (с )8 7 '•FZ

БЭ12

Э.1Г. Б 7РД Ж Л Л О В

В Т О Р А Я РУССКАЯ

РЕВОЛЮ ЦИЯ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМЕ «ИСТОРИЯ

ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ИМЕНИ В. И, ЛЕНИВА Э. Н. БУРДЖАЛОВ ВТОРАЯ

РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ВОССТАНИЕ В ПЕТРОГРАДЕ

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА»

Москва 1967

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 1913 г. царствовавшая в России династия Романовых празд­ новала 300-летие своего существования. Устраивались торжест­ венные собрания и молебствия, произносились речи и проповеди, писались книги и статьи... А через четыре года могучий вихрь революции смел с лица земли и романовскую династию, и весь самодержавный строй. Уничтожив царизм, революция устреми­ лась вперед, к новому, социалистическому этапу.

В первое время, когда дальнейшее развитие русской револю­ ции не вполне обозначилось, буржуазные газеты называли ее ска­ зочным сном, «христовым воскресением», светлым праздником.

Они отмечали, что сотворение русской свободы произошло «как сотворение мира». Чудо!—писала русская печать. Чудо! — доно­ силось зхо из-за границы. Но в русской революции не было ничего сверхъестественного; ее победа была следствием совер­ шенно реальных причин.



Можно ли было устранить эти причины, иными словами, можно ли было предотвратить гибель царизма? Этот вопрос стоял, да и сейчас стоит в центре внимания буржуазной мемуарной и исторической литературы, посвященной революции.

Размышляя на досуге над своими судьбами, деятели буржу­ азно-помещичьего лагеря России обвиняли друг друга в содей* ствии революции. Открытые реакционеры утверждали, что устои самодержавия подрывала Государственная дума: будь она сговор­ чивее, победы революции можно было избежать. Буржуазные либералы, наоборот, считали, что во всем было виновато само царское правительство, — повело бы оно более гибкую политику, пошло бы sa уступки Думе, все обошлось бы мирно, без потрясе­ ний, Одни заявляли, что виноваты Милюков и Родзянко, другие винили во всем Распутина и царицу, третьи возлагали ответствен­ ность за крах самодержавия на Протопопова. «Этот переворот, — говорил А. Гучков на собрании военао-проыышленных организа­ ций 8 марта 1917 г.,— был подготовлен не теми, кто его сделал, а теми, против которых он был направлен. Заговорщиками были не мы, русское общество л русский народ, заговорщиками были представители самой власти... Почетным членом нашей револю­ ции мы могли бы избрать Протопопова» *.

Утверждение, что царская династия погубила себя сама, что причиной революции явилась близорукая политика самодержавия или преступные действия ее отдельных представителей, перекоче­ вало со страниц эмигрантской литературы в труды и мемуары зарубежныхбуржуазных историков, политиков, публицистов.

«Заговорщиками, свергнувшими царизм, — писал Д. Ллойд Джордж, — были, в сущности говоря, царица и Распутин; помощь в свержении царизма им оказали неспособные министры, которых сами выдвигали и которым оказывали поддержку царица и Рас­ путин. Царь, сам того не сознавая, был главою заговора...





Существовала корова, но без головы»1 2.

Е. Уолш утверждает, что если бы не болезнь наследника, не мистицизм императрицы, не пагубное влияние Распутина, «Рос­ сия могла бы избежать бедствии, которые обрушились иа нее».

История крушения русской монархии, — пишет он, — эго «рассказ о триумфе глупости и наказании, которым она заплатила за это историческое сумасшествие». Дж. Мейвор указывает, что если бы деспот не был слабым, царизм, может быть, не пал бы. Б. Пейрс заявляет, что если бы не плохие министры, не слабый характер Николая It и г. п„ то «все могло бы и обойтись»3.

Конечно, политика отдельных лиц, а тем более действия об­ щественных групп и целых классов оказывают большое влияние на исторический процесс, тормозя или ускоряя его. В условиях самодержавного строя для судеб монархии не могла не иметь зна­ чения и личность самого монарха. Николая II постигла участь английского короля Карла I и французского короля Людо­ вика XVI. Как и они, последний русский царь был человеком жестоким и равнодушным, упрямым и недалеким, пассивным и слабовольным. Он был окружен тупыми реакционерами, а в по­ следние годы существования империи вверял ее судьбы своей истеричной супруге, проходимцу Распутину и не вполне нормаль­ ному Протопопову. Действия царского правительства и политика придворной клики способствовали изоляции самодержавия, уско­ ряли его гибель, но и всякие иные действия, всякая иная поли­ тика не могли спасти царизм. Оставаясь диктатурой крепостников-помещиков, царизм не мог удержаться у власти. Ни отдель­ ные личности п группы, ни даже целые классы не могли 1 «Речь», 9 марта 1917 г.

2 Д. Л л о й д Д ж о р д ж. Военные мемуары, т. III. М,, 1935, стр. 373-374.

9 Цит. но от.; Г. И о ф ф е. Англо-американская буржуазная историо­ графия о Февральской революции в России. — «Исторические записки», т. 78, стр. 10.

предотвратить его свержения, — весь ход исторических событий вел к тому.

Это не значит, что самодержавие было фатально обречено и рухнуло само по себе. Буржуазные историки и публицисты обычно пишут о падении царской монархии, о крушении, о само­ убийстве царизма. IL Милюков в своих воспоминаниях писал «о самоликвидации старой власти». Р. Броудер и А. Керенский в предисловии к сборнику документов «Русское Временное пра­ вительство» указывают, что русская революция наступила скорее как результат полного банкротства царизма, чем вследствие ради­ кальной идеологии или народного восстания4* Полное банкрот­.

ство царизма было действительно налицо, но царизм не сам пал, не тихо и мирно скончался от старческого маразма и дряхлости, он был свергнут восставшим народом; его сбросили в пропасть русские рабочие, активно поддержанные крестьянами, одетыми в солдатские шинели.

Русскому царизму и раньше наносились сильные удары:

в России развертывались мощные крестьяаские восстания, против самодержавия выступали декабристы и разночинцы-народники.

Здание русского царизма шаталось, давало трещины, но держа­ лось. Смертельная угроза нависли над царизмом лишь тогда, когда на сцену выступил самый передовой класс современного об­ щества — пролетариат. Боевая марксистская партия рабочего класса — партия большевиков, руководимая Лениным, повела пролетариат и всех трудящихся России на штурм самодержавия, чтобы, решив эту ближайшую насущную задачу, взяться за осу­ ществление своей конечной цели — построение социализма.

В начале XX в. Россия пережила эпоху бурь и потрясений, эпоху трех революций. Б 1905 году произошло первое сражение рабочих л крестьян против царизма. Самодержавию удалось тогда удержаться на краю пропасти и получить передышку. Но пере­ дышка была недолгой.

За первым натиском последовал второй:

в феврале 1917 года в России произошла новая революция. Рабо­ чие и солдаты свергли царизм, проложив путь к социалистической революции.

К сожалению, это большое историческое событие нашло слабое отражение в нашей литературе. Правда, в 20-х годах советские историки создали ряд серьезных исследований по истории второй русской революции. Но в последующие годы научная разработка этой истории почти совершенно прекратилась. В общих работах по истории СССР Февральской революции 1917 года отводилось незначительное место. Борьба рабочего класса и большевистской партии против царизма в февральско-мартовские дни 1917 года, действия других классов и партий в революции, сложный и про­ 4 И. B r o w d e r and A. K e r e n s k y ed. The Russian Provisional Go­ vernment, 1917. Documents, vol. 1, Stanford, 1961, p. 21.

тиворечивый характер развернувшихся тогда событий, — эти, как и многие другие, вопросы истории второй русской революции не получали широкого и глубокого освещения. Интерес к разработке истории этой революции возрос лишь в последнее время5.

В историко-партийной литературе, со времени выхода Крат­ кого курса истории ВКП(б), значение Февральской революции недооценивалось, а сами события этих дней рассматривались как придаток к империалистической войне в одной теме «Партия боль­ шевиков в годы империалистической войны, Вторая революция в России» е.

В учебниках по истории СССР для вузов Февральская револю­ ция выделена в отдельную главу, но вслед за ней следует глава «Русская культура и культура народов России в эпоху империа­ лизма», и только в следующем томе освещаются события, после­ довавшие за победой Февральской революции. При таком изложе­ нии событий едва ли можно правильно раскрыть процесс перерастания буржуазно-демократической революции в социали­ стическую. Именно февраль 1917 г. явился начальным этапом этого процесса.

Прошлое Февральской революции — 1905 год, будущее — Ок­ тябрь 1917 г. Вторая русская революция продолжила дело первой и, развернувшись на гораздо более широкой основе, подготовила самый крупный переворот в истории России и всего человечества.

В. И, Ленин назвал этот переворот третьей русской революцией и в день ее победы — 25 октября 1917 года — выразил уверен­ ность в том, что в конечном итоге эта революция приведет к победе социализма.

Так устанавливается связь трех русских революций, дающая возможность ярче и всестороннее показать славный путь трудя­ щихся России к социализму, глубже осветить их исторический опыт л раскрыть международное значение их победы. Работа автора посвящена второй русской революции, когда на политиче­ ской арене выступали те же силы, что и в 1905 г., по в расста­ новке этих сил произошли существенные изменения. С победой над царизмом открылись перспективы перехода к социалистиче­ ской революции в России и по существу начался такой переход.6 6 Е. Д, Ч е р м е н с к н й. Февральская буржуазно-демократическая ре­ волюция 1917 года в России. М 1959; И. П. Л е й б е р о в. Петроградский.»

пролетариат п борьбе за победу Февральской революции. — «История СССР», 1957, 1; о н ж е. О революционных выступлениях петроградского пролетариата в годы первой мировой войны и Февральской революции. — «Вопросы истории», 1964, № 2, 6 Только авторы недавно вышедшего второго тома «История Ком­ мунистической партии Советского Союза» (М,, 1966) посвятили Февраль­ ской революции специальную главу, дав в ней более полное и правиль­ ное освещение ее истории, чем это делалось в прежних историко-пар­ тийных работах.

Данная работа охватывает события, происшедшие примерно до середины марта 1917 г, когда во всей стране был свергнут самодержавный строй и установилось двоевластие. Это и был пер­ вый этап единого революционного процесса, приведшего к победе Великого Октября.

В работе освещаются предпосылки революции и февраль­ ско-мартовские события 1917 года в Петрограде. События того же времени в Москве, еа периферии и па фронте освещаются в другой книге автора, подготовляемой к печати. В ней же рас­ сматривается вопрос о роли второй русской революции в истории нашей страны и всего мира и дан историографический обзор всей темы. Автор исходит из того, что это целесообразно сделать в конце исследования, после того как будет изложен конкретный ход событий.

Всякая революция является результатом глубокого кризиса, охватывающего все стороны жизни общества и с объективной необходимостью ведущего старый строй к падению.

Вот почему прежде, чаи приступить к изложению хода революционных собы­ тий, необходимо хотя бы в общих чертах ответить на вопрос:

Как назревал и развивался революционный кризис, приведший к свержению царской монархии?

Г л а в а пере ал

–  –  –

ОТ ПЕРВОЙ КО ВТОРОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Подавив первую русскую революцию, царизм стремился пред­ отвратить вторую. Жестокий полицейским террором при под­ держке русской и международной буржуазии самодержавие хотело разгромить революционные силы. Оно намеревалось с по­ мощью столыпинской аграрной реформы открыть новый клапан буржуазным отношениям и разрядить революционную обстановку в деревне.

В годы, последовавшие за первой революцией, капитализм по­ лучил дальнейшее развитие. Расслоение крестьянства, увеличение товарности сельского хозяйства, рост городов, оживление железно­ дорожного строительства и, наконец, гонка вооружении способ­ ствовало росту русской промышленности. В 1909—1913 гг. она пережила полосу нового подъема — увеличилась добыча камен­ ного угля, выплавка чугуна, производство железа и стали. На этом основании многие буржуазные авторы утверждают, будто в эти годы Россия совершила огромный скачок в своем экономическом развитии, произошел стремительный рост русской промышленно­ сти и «трансформация» крестьян в мелких собственников. Они пишут о том, что в предвоенный период началось возрождение России, что прогресс, достигаутый ею тогда, устранил необходи­ мость новой русской революции.

Подобные утверждения не соответствуют действительности.

Помещичье землевладение и другие остатки крепостничества, не устраненные столыпинской реформой, по-прежнему сковывали экономику России. Рост промышленности не привел к ликвида­ ции технико-экономической отсталости России. Прогресс был незначителен. Россия и теперь была оборудована современными ору­ диями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Герма вин, вдесятеро хуже Америка1. Страна продолжала зависеть в технико-экономическом отношении от более передовых капита­ листических государств. В России была слабо развита тяжелая индустрия; Россия оставалась преимущественно сельскохозяйст­ венной страной.

Социально-экономические противоречия, вызвавшие первую русскую революцию, в условиях дальнейшего развития капита­ лизма не только продолжали существовать, во проявлялись с еще большей силой. Передовая промышленность и отсталое землевла­ дение, капиталистический базис и полуфеодальная надстройка, господство кучки эксплуататоров и угнетение народа — эти, как и многие другие, противоречия могли быть разрешены не сверху, не при помощи частичных реформ и половинчатых уступок» а по­ средством народной революции. Царизм, охранявший полукрепостнические порядки, продолжал оставаться главным препятствием на пути прогрессивного развития страны. Он сделал новый (после реформ 60-х годов XIX в.) шаг по пути превращения в буржуаз­ ную монархию, но так и не стал ею. Оставаясь диктатурой поме­ щиков, самодержавие еще больше усилило полицейский режим в стране, жестоко подавляя всякое стремление к свободе и прогрессу.

Свергнуть царизм, ликвидировать остатки крепостничества, де­ мократизировать политический строй — такова была первоочеред­ ная задача русской революции. Эта революция носила буржуазнодемократический характер, во, в отличие от буржуазно-демокра­ тических революций в странах Западной Европы, она произошла на поздней ступени развития капитализма, когда капитализм вступил в империалистическую стадию. Как и в других странах Европы, в России развивался монополистический капитализм.

В годы, последовавшие за первой русской революцией, процесс концентрации производства и капитала усилился. Число акцио­ нерных обществ и их капиталы увеличились в несколько раз.

Синдикаты заняли ведущее место в черной и цветной металлур­ гии, в топливной, машиностроительной и других отраслях тяже­ лой индустрии и некоторых отраслях легкой промышленности.

Банки все глубже проникали в производство, ставя в зависимость от себя все больше промышленных предприятий.

На технико-экономической базе отсталой России империализм яе мог достигнуть такого развития, какого он достиг в странах Западной Европы. Основные черты современного империализма проявились и в России, но проявились не в полной мере. Рабочие России сосредоточивались на крупных предприятиях больше, чем в других капиталистических странах, но технический уровень этих предприятий был ниже, чем в передовых странах. Трестиро­ вание промышленности не получило в России широкого развития, 1 См. В. И. Л е н и в. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 360.

е вывоз русского капитала в колонии не принял больших размеров.

Россия сама являлась объектом вывоза капитал« английского, французского, ненецкого, бельгийского и др. Иностранный капи­ тал занимал важные позиции в ее тяжелой индустрии и банках.

Российский империализм отставал от империализма классического типа, существовавшего в США, Англии, Германии, д зависел от него.

Несмотря на все это, противоречия капитализма и в России достигли предельной остроты* Буржуазно-демократическая рево­ люция в России еще не совершилась, а в стране уже создались предпосылки для ликвидации капитализма и перехода к социали­ стическому строю* Россия не была передовой капиталистической державой и экономически созрела для социализма меньше, чем они. В* И. Лепин относил Россию к странам с средне-слабой народнохозяйственной системой. Но именно в России произошла революция, которая не только свергла царизм, но пошла дальше — к ликвидации буржуазного строя. Это было обусловлено благо­ приятным сочетанием многих объективных и субъективных обстоятельств* «В силу ряда исторических причин, — писал В. И. Ленин, — большей отсталости России, особых трудностей войны для нее, наибольшей гнилости царизма, чрезвычайной живости традиций 1905 года — в России раньше других стран вспыхнула революция * 2 Решающей движущей силой и гегемоном русской революции явился пролетариат. Число фабрично-заводских, горных и желез­ нодорожных рабочих России в начале XX в. составляло 3 млн.

Это была незначительная величина по сравнению с общей числен­ ностью населения* Но удельный вес пролетариата в политической жизни страны был неизмеримо больше его численности. Концен­ трация пролетариата на крупных предприятиях помогала ему действовать сплоченно н организованно, что оказало большое влияние па политическую жизнь страны. К фабрично-заводскому и железнодорожному пролетариату примыкали лица наемного труда, занятые работой на дому и в кустарной промышленности, в сельском хозяйстве, горнорабочие, строительные рабочие, работ­ ники учреждений связи и торговых учреждений, домашняя при­ слуга н т. д.

Русский пролетариат формировался как класс позднее проле­ тариата Западной Европы, в годы, когда уже получило широкое распространение учение Маркса и Энгельса. Влияние мелкобур­ жуазных теорий на рабочий класс России было непродолжитель­ ным, русское рабочее движение на заре своего существования стало под знамя марксизма. Раньше, чем какой-либо другой класс в России, пролетариат создал свою партию. Под ее руководством * В. И. Д е н и н - Пола. собр. соч., т. 34, стр. 198.

русские рабочие развернули борьбу за свержение царизма, чтобы проложить путь своему социальному освобождению.

Другой движущей силой русской революции явилось крестьян­ ство, Не отдельные его слои, а все оно, как класс-сословие фео­ дального общества, было заинтересовано в том, чтобы свергнуть господство помещиков. Стихийные крестьянские восстания, неод­ нократно происходившие в прошлом и неизменно кончавшиеся поражениями, приобрели иной характер н вели к иным результа­ там, когда на арену политической ж и з н и выступил пролетариат, под руководством которого только и можно было свергнуть ца­ ризм л уничтожить остатки крепостничества. Крестьянство сдела­ лось союзником пролетариата. Союз пролетариата и крестьянства становился решающим условием победы русской революции.

В отличие от буржуазии Франции, Англии л некоторых дру­ гих стран, русская буржуазия не была движущей с и л о й буржу­ азно-демократической революции. Она зависела от иностранного капитала, с одной стороны, от царизма — с другой. Слабость эко­ номических позиций делала русскую буржуазию политически дряблой и незрелой. Заинтересованная в ликвидации остатков крепостничества и установлении своего политического господства, она была слишком связана с самодержавием, нуждалась в его поддержке и потому не могла решительно порвать с ним. Русская буржуазия выступила на арену активной политической борьбы, когда уже в самостоятельную политическую силу превратился пролетариат. Боязнь рабочего класса сковывала ее действия. Бур­ жуазия опасалась, что народное восстание, направленное против царизма, повернется против нее самой; буржуазия добивалась ре­ форм, дабы избежать революции. Она боролась за конституцион­ ную монархию, чтобы с ее помощью, не допустив к власти народ, самой прийти к власти.

И царизм и буржуазия рассчитывали, что после поражения первой русской революции заступит длительный период мирного развития. Столыпинская реакция ослабила революционное движе­ ние. Массовые аресты обескровили его ряды. Кривая стачечной борьбы пошла вниз, резко сократилось число крестьянских вы­ ступлений. Большие слои интеллигенции и мелкой буржуазии отошли от активной политической деятельности. Но искры рево­ люции не потухли и в это тяжелое время. Период столыпинской реакции явился паузой между двумя революциями. Революцион­ ные силы не прекратили своей борьбы против царизма. Уйдя снова в подполье, они перешли к обороне, чтобы наилучшим обра­ зом подготовиться к новым наступательным битвам.

Новые битвы с царизмом были не аа горами. Они назревали на базе тех же социально-экономических противоречий и в основ­ ном при той же расстановке классовых сил, что и битвы первой русской революции. Но была и существенная разница. Развитие капитализма после революции 1905—1907 гг. обострило и углу­ било прежние противоречия и создало условия, приблизившие социалистическую революцию в России. Революционный проле­ тариат, руководимый большевиками, был теперь значительно бо­ лее сплочен, чем в годы первой русской революции. Он опирался на богатейший политический опыт, накопленный за это время, и учитывал уроки прошедших революционных боев.

Медленно, но неуклонно рабочие России поднимались после ударов реакции. Оцепенение и усталость, вызванные поражением революции, постепенно проходили. Нужен был толчок, который бы ускорил развитие и дал выход накопившейся энергия. В апреле— мае 1912 г. с движения протеста против Ленского расстрела на­ чался новый революционный подъем. За рабочим классом подни­ малось крестьянство, революционное брожение проникало в армию и флот.

Политика царизма потерпела крах. Основная цель, ради кото­ рой была создана Третьеизоньокая столыпинская система, достиг­ нута не была, предотвратить новый революционный подъем не удалось. Огромная Россия снова приходила в движение.

Летом 1914 г. революционная волна достигла наибольшей вы­ соты. В поддержку бастовавших рабочих Баку поднялись проле­ тарии других городов страны. Забастовка петербургских рабочих охватила 300 тыс. человек. Борьба в Петербурге приняла острые формы. Полиция и казаки совершали налеты на митинги и демон­ страции рабочих, пуская в ход оружие. Большевистская газета «Трудовая правда» была закрыта. Начались массовые аресты.

В ответ на действия полиции стали строиться баррикады. Охва­ ченные чувством классовой солидарности и ненавистью к царизму, пролетарии Петербурга рвались в бой с силами царизма. Питер­ ских рабочих поддерживали рабочие Москвы, Варшавы, Харькова я других городов. Но в целом пролетариат страны отставал от пролетариата столицы и не был готов к решительным действиям.

В начавшуюся борьбу еще не были втянуты крестьянство и армия.

Петербургские рабочие прекратили стачку, дабы лучше подго­ товиться к надвигавшейся революции. Большевики сплачивали, укрепляли свои силы и развертывали пропаганду и агитацию в провинция среди крестьян и войска, чтобы по всей стране воз­ можно организованнее встретить грядущие сражения с царизмом.

Призрак нового 1905 года витал над страной. Революция стояла на пороге и уже стучалась в дверь. Но внешние обстоятельства прервали дальнейшее развитие революционных событий. В то время, как на улицах столицы происходили ожесточенные классо­ вые бои, в тиши правительственных кабинетов готовились другие сражения. В Европе разгоралось пламя военного пожара. Между­ народный пролетариат не сумел преградить путь империалисти­ ческой войне. Она была развязана в те самые дни, когда в связи с окончанием стачки рабочие Петербурга возвращались на пред­ приятия. Едва была смыта рабочая Кровь с мостовых столицы, как полились реки крови рабочих и крестьян на фронтах империали­ стической войны.

РОССИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ

Первая мировая воина явилась результатом неравномерного развития империалистических держав, следствием обострения межимпериалистических противоречий. Империалисты боролись в этой войне за колонии, за рынки сбыта товаров, за рынки сырья и приложения капиталов. Одновременно они рассчитывали с по­ мощью войны отравить сознание трудящихся ядом национализма, отвлечь их от классовой борьбы, ослабить их натиск ва господ­ ствующий строй.

В числе главных зачинщиков войны была царская Россия.

Русские помещики и капиталисты, как и капиталисты других стран, стремились посредством войны приобрести новые земли и смягчить внутренние противоречия. Они хотели захватить Гали­ цию и турецкую Армению, проливы и Константинополь. Борьба за эти цели сталкивала русских империалистов с империалистами Германии и Австро-Венгрии. Буржуазно-помещичья Россия, со­ ставив вместе с буржуазными Англией и Францией основное ядро Антанты, вступила в ожесточенную схватку с центральными державами Европы.

Объявляя о начале войны, царь призвал «своих верноподдан­ ных» забыть внутренние распри и сплотиться для успешной борьбы с внешним врагом. На страницах газет, на собраниях в митингах, с амвонов церквей и кафедр университетов разверну­ лась лицемерная пропаганда, призывавшая трудящихся «защитить честь и достоинство России» и помочь «единокровным братьям славянам». Разнузданная шовинистическая агитация за победу в войне затемняла сознание многих. Толпы людей, среди которых были чиновники, служащие, обыватели, шествовали по улицам городов, несли портреты царя, пели царский гимн. Они заставляли прохожих обнажать головы и становиться на колени перед цар­ скими портретами.

Правительственный террор и шовинистическая пропаганда внесли известную растерянность в ряды пролетариата я временно снизили его революционную активность. Во всем Петербурге в знак протеста против войны бастовало лишь 21 предприятие с общим числом рабочих до 27 тыс. Были случаи, когда массы новобранцев в ряде районов страны громили казенные винные склады, нападали на призывные пункты, требовали обеспечить их семьи. Но даже у призывных пунктов Петрограда редко слышался возглас «Долой войну!».

Вступление России в войну было прежде всего поддержано помещиками и капиталистами. Депутаты третьеиюньской Госу­ дарственной думы на специальной сессии, созванной 26 июля 1914 г* в связи с началом войны, сочувственно слушали выступле­ ния царских министров, приветствовали послов союзных держав, пели «Боже, царя храни». Ораторы буржуазно-помещичьих пар­ тий с трибуны Думы заявляли о своей готовности забыть внутрен­ ние несогласия и поддержать царя и войну. В воззвании кадетов, оглашенном в Думе, говорилось: «Каково бы ни было наше отно­ шение к внутренней политике правительства, ваш первый долг — сохранить страну единой и нераздельной... отложим же внутрен­ ние споры, не дадим врагу ни малейшего повода надеяться на раз­ деляющие нас разногласия»3. Капиталисты ждали от войны территориальных приобретений в будущем и больших прибылен в настоящем. Кадеты и октябристы впряглись в одну колесницу с царем и черносотенцами, чтобы совместно вести войну.

Более сложным и противоречивым было отношение к войне мелкой буржуазии; в то время как кулачество н часть городской мелкой буржуазии были заинтересованы в территориальных за­ хватах и стремились нажиться на войне, трудящемуся крестьян­ ству и городским низам цели войны были чужды. Не удивительно, что и на декларации трудовой группы, оглашенной на заседании Государственной думы 26 июля, лежала печать двойственности, колебаний. В этой декларации отмечалось: «Неискупима ответ­ ственность правительств всех европейских государств, во имя ин­ тересов правящих классов толкнувших свои народы на брато­ убийственную бойню»4. Несмотря на это правильное положение, трудовики считали, что война носит оборонительный характер и долг крестьян и рабочих защищать страну от лапавшего врага.

Трудовики обвинили царизм в том, что он и во время войны не способствует сплочению всех сил страны, не объявляет политиче­ ской амнистии, не облегчает положения трудящихся и возлагает на них главную тяжесть военных издержек.

Войну решительно осудила большевистская фракция Государ­ ственной думы. Еще до заседания Думы в ответ на запрос жур­ налистов об отношении к войне член фракции А.

Бадаев сказал:

«Рабочий класс будет бороться всеми силами против войны. Война не в интересах рабочих. Война войне — вот наш лозунг». Депу­ таты-большевики выработали декларацию об отношении к импе­ риалистической войне совместно с депутатами-меныпевикамп, и от имени обеих социал-демократических фракций меньшевик В. И. Хаустов огласил ее в Государственной думе 26 июля 1914 года.

В социал-демократической декларации нашел отражение про­ тест рабочих против империалистической войны и соглашения9 9 «Государственная дума, четвертый созыв. Стенографический отчет заседания 26 июля 1914 г.», стр. 25.

4 Таи же, стр. 19.

с царизмом и буржуазией. В вей говорилось, что «настоящая война, порожденная политикой захвата и насилий, практикуемой всеми капиталистическими государствами, является войной, от­ ветственность за которую несут правящие круги всех воюющих стран». В декларация подчеркивалось, что не может быть едино* ния с властью, которая поработила народ. В ней выражалась уве­ ренность, что средством прекращения войны явится международ* вал солидарность пролетариата, а условия мирного договора будут продиктованы пе дипломатами хищных правительств, а са­ мими народами, которые возьмут свои судьбы в собственные руки.

Совместная декларация социал-демократических фракций Думы не до конца вскрыла характер войны и не наметила революцион­ ных путей борьбы с ней.

Несмотря на это, обнародование этой декларации в Думе и отказ социал-демократических фракций, как и фракции трудовиков, голосовать за военные кредиты сыграли известную положительную роль. Декларация социал-демократов прозвучала резким диссонансом в стенах Думы и показала, что призыв к единению с царем в к войне против Германии не встре­ чает той всеобщей поддержки, о которой писала буржуазная печать5.

Меньшевистская фракция Думы, руководимая H. С. Чхеидзе, не долго удержалась на позиции, изложенной в декларации 26 июля. В ответ на призыв председателя II Интернационала, члена буржуазного правительства Бельгии Э. Баидервельде, создать «коалицию всех живых сил Европы» для борьбы с немец­ кой опасностью она заявила, что не будет «противодействовать войне». Линия меньшевистской фракции Думы не отличалась последовательностью в в дальнейшем. Ока отражала колебания и разногласия, имевшие место в годы войны среди меньшевиков.

Л. О. Мартов, Л. Д. Троцкий к их сторонники признавали импе­ риалистический характер войны и осуждали оборончество, но пе выдвигали революционной программы борьбы против войны. Они ограничивались призывами к миру и не порывали до конца с социал-шовинистами. Такая позиция сеяла иллюзии, будто в рамках капиталистического строя можно установить справедли­ вый демократический мир.

Откровенно шовинистическую позицию занял в дни войны Г. В. Плеханов. Вместе с группой эсеров он призывал вести войну до полного разгрома Германии и, позабыв прежние разногласия, дружно объединить все живые силы страны на борьбу с австрогерманским империализмом. В письме к члену меньшевистской фракции Государственной думы А. Бурьянову Г. В. Плеханов 0 Не удивительно, что декларация попала в стенографический отчет и в печать в сильно уреаанном виде. Родзянко вычеркнул все места декларации, говорившие о недопустимости единения с царем. Декларация помещена полностью в ки.: А. Б а д а е в. Большевики в Государственной думе. М.—Л-, 1930, стр. 346—348.

писал: «Сделайте свои оговорки, они необходимы, но голосуйте за кредиты» * К плехановской позиции была близка позиция А. Потресова, С. Маслова, Н. Череванина е других меньшевиков, нахо­ дившихся б России и объединившихся вокруг журнала «Наше дело». Заявляя, что главным виновником войны является герман­ ский империализм, эта группа призывала «оборонять страну от грозящего ей разгрома». Меньшевик О. А. Ермансклй признает, что, выставив лозунг обороны «своей» страны, эти меньшевики «пришли в вопиющее противоречие с классовой позицией между­ народной солидарности рабочих, так как по существу ««теории»

обороны каждым народом своего «отечества» была равносильна лозунгу «Пролетарии всех стран, хватайте друг друга за глотку!»» 7&.

Линию пролетарского интернационализма проводили больше­ вики. В то время как меньшевики и эсеры разбились в годы войны на несколько групп, большевики по-прежнему выступали как единая сила. Лишь несколько одиночек литераторов, связан* ных прежде с большевиками, поддались общему поветрию, пере­ метнулись к оборонцам нлп отошли от активной политической деятельности. Большевики боролись за требования партийной программы, за лозунги первой русской революции; их проклама­ ции неизменно заканчивались призывами: «Долой войну!», «Да здравствует международная пролетарская солидарность!», «Да здравствует русская революция!»

Однако выработка конкретной платформы революционного про­ летариата, как и его практические действия, затруднялись ослаб­ лением местных большевистских организаций и нарушением свя­ зей с заграничным партийным центром. Первое время из этого центра сквозь линию военных фронтов никаких вестей в Россию не проникало. Деятельность большевистских организаций приняла более четкий н целеустремленный характер, когда в конце 1914 г.

в России были получены ленинские документы. Позиция В, И. Ле­ нива была изложена в тезисах «Задачи революционной социалдемократии в европейской войне», в манифесте Центрального Ко­ митета РСДРП «Война и российская социал-демократия», в статьях центрального органа партии — газеты «Социал-демо­ крат». Марксистский анализ характера войны дал возможность большевикам наметить правильную тактическую линию. В отли­ чие от всех других партий большевики всходили при этом из задач социалистической революции. Они отвергали ве только при­ зыв к «защите отечества», но и абстрактный лозунг мира, ибо он не нацеливал пролетариат на борьбу за революционное свержение существующего строя. Большевики выдвинули в дни войны ло­ зунг — превращение войны империалистической в войну граждан-6 * 6 Г В. П л е х а н о в. О войне. Пг., 4917, стр. 15.

7J О. А. Б р н а и с к и й. На пережитого. М,—Л, 1927, стр. 119.

скую. Из этого основного определяющего лозунга вытекали и все другие их лозунги: поражение буржуазных правительств, брата­ ние на фронте, разрыв с социал-шовинизмом, создание нового, подлинно революционного Интернационала.

С первых же дней войны большевики призывали трудящихся России обратить оружие против самодержавия. В листовке Петер­ бургского комитета РСДРП, выпущенной в июле 1914 г. в связи с войной, предсказывалась близкая гибель царизма. «Товарищи!

говорилось в ней. — Правительство и буржуазия посеяли ветер — они пожнут бурю!.. Правительство Николая Кровавого — послед­ нее самодержавное правительство, и Николай Кровавый, этот романовский последыш, — последний царь русский. *. Революция приближается- Напряжем все силы, чтобы она была победонос­ ной» 9.

Предвидение это сбылось, хотя и не столь скоро. Прошло почти три года войны, прежде чем совершилась победоносная револю­ ция, превратившая Николая II в Николая Последнего. Многие буржуазные историки и публицисты утверждают, что без войны не было бы революции. Они пишут, что царизм пал, так как не смог справиться с трудностями военного времени, не послушался советов «истинных патриотов», отверг протянутую ему руку по­ мощи 10, На самом деле новая революция в России назрела до войны, острый революционный кризис охватил страну еще в июле 1914 г. Война не приблизила, а отдалила революцию.

Как и другие воюющие государства, царская Россия подчи­ нила войне всю внутреннюю жизнь страны. Устанавливая суро­ вую дисциплину ва фронте я жестокий режим в тылу, самодер­ жавие обрушило град репрессий на революционные силы, высту­ павшие против войны. Передовых рабочих арестовывали, ссылали в Сибирь, отправляли на фронт. Ряды большевистской партии оказались обескровленными. Партийные организации или были полностью разгромлены, или ослаблены репрессиями и военными мобилизациями. Профессиональные союзы и просветительные об­ щества рабочих были закрыты, рабочая печать задушена. Из ле­ гальных рабочих организаций на предприятиях оставались боль­ ничные кассы, но царские власти обрушивались и на них.

“ «Листовки петербургских большевиков», т. IL М., 1939, стр, 146—117.

Под большевистскими листовками периода воблы стоят подпись «Петер­ бургский комитет РСДРП». В начале войны царское правительство пере­ именовало столицу: она стала называться Петроградом. Однако Петербург­ ский комитет РСДРП сохранил свое прежнее название, считая, что переименование было бы уступкой шовинизму.

10 Так пишет, в частности, бывший английский консул в Москве, один из организаторов антисоветской интервенции Брус-Локкарт; «Если б не война и не извечная плохая организация русских военных сил, царь все еще сидел бы на троне» (Р. Б р у с - Л о к к а р т. Мемуары британ­ ского агента. Лондон—Нью-Йорк, 1932, стр. 69).

Шовинистическая агитация, мобилизация в армию и репрессии в тылу тяжело сказались на революционном рабочем движении* Передовые слои пролетариата, руководимые большевиками, оста­ лись верными знамени пролетарского интернационализма и реши­ тельно выступали против войны, но некоторая часть рабочих под­ далась шовинистической пропаганде. С началом войны резко сократилось число стачек. Традиционные дни борьбы пролета­ риата — день «Кровавого воскресенья» 1905 года и 1 Мая прошли в 1915 г. неотмеченными. В ноябре 1914 г. за активную антивоен­ ную деятельность самодержавие арестовало, а затем сослало в Сибирь членов большевистской фракцин Государственной думы.

Этот акт полицейского произвола вызвал возмущение в рабочих массах. Но движение протеста против ареста, а затем и против суда вад рабочими депутатами не приняло широких размеров.

Казалось, что расчеты самодержавия оправдались, война за* душила революцию. Но так могло казаться иа первый поверх­ ностный взгляд: война не смогла задушить революцию. В 1912— 1914 гг. вокруг большевистской газеты «Правда» сплотилось четыре пятых сознательных рабочих России. «Пусть даже впятеро и вдесятеро разобьет их война, тюрьма, Сибирь, каторга, — писал Ленив. — Уничтожить этого слоя нельзя. Он жив. Он проникнут революционностью и антишовинизмом. Он один стоит среди народ* ных масс и в самой глубине их, как проповедник интернациона­ лизма трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных. Он один устоял в общем развале. Он один ведет полупролетарские слои от социалшовинизма кадетов, трудовиков, Плеханова, „Нашей Зари“ к социализму»11. В трудных условиях войны передовые рабочие России продолжали вести революционную борьбу, собирая я спла­ чивая силы для нового, еще более решительного наступления на царизм.

Первая мировая война прервала развитие революционного дви­ жения не надолго. Прошло немного времени, я это движение раз­ вернулось с новой силой. Империалистическая война потрясла основы существующего строя. Отсталая в технико-экономическом отношении Россия меньше других капиталистических стран оказа­ лась подготовленной к ведению современной войны. Чем дальше шла война, тем это обнаруживалось все глубже и нагляднее.

Русская армия не могла противостоять натиску хорошо воору­ женных и организованных германских войск. В начале войны две русских армии погибли в Восточной Пруссии. Русской армии уда­ лось разгромить австро-венгерские войска и занять Западную Украину (Галицию). Однако эта победа оказалась непрочной, и эти земли вскоре были снова взяты противником. Уже в первые месяцы войны обнаружилась нехватка орудий, винтовок и боепрв

<

1 В. И. Л е в и н. Полд. собр. роч7 т. 26, стр. 17.

iS пасов, вследствие чего русские войска несли большие потери.

На фронте не хватало продовольствия, обуви, одежды.

Готовясь к войне, царское правительство полагало, что война будет непродолжительной и запасов мирного времени хватит дли ее ведения. Но эти запасы быстро иссякли. На многих участках русским батареям вечем было ответить на огонь противника.

Число убитых, раненых и больных быстро увеличивалось. Новые пополнения были сколочены наспех, плохо вооружены н одеты.

В таких условиях русская армия не могла отразить наступление противника, начатое весной 1915 г. Линии ее обороны были про­ рваны. Русские войска отступали по всему фронту. Обливаясь кровью, они отходили все дальше в глубь страны. Моральный дух русской армии падал, военное положение России становилось все более тяжелым.

Поражение русских войск было следствием гнилости царского режима, просчетов царского правительства и неумелых действии командования. Еще в январе 1915 г. военный министр В. А. Су­ хомлинов заверял думских деятелей, что армия обеспечена всем необходимым и беспокойство, проявляемое в этом отношении, не имеет достаточного основания. Отступление русских войск пока­ зало, что это были пустые слова. В Сухомлинове видели главного виновника поражений, и ему пришлось уйти в отставку. Новый военный министр — А. Поливанов — на секретных заседаниях Со­ вета министров в августе 1915 г. откровенно рассказывал своим коллегам, какое положение создалось на фронте. «На театре войны беспросветно. Отступление не прекращается... Вся армия посте­ пенно продвигается в глубь страны, и линия фронта меняется чуть не каждый час. Деморализация, сдача в плен, дезертирство принимают грандиозные размеры... По-прежнему ничего отрад­ ного, бодрящего. Сплошная картина разгрома и растерянности.

Уповаю на пространства непроходимые, на грязь невылазную и на милость угодника Николая Мирликийсного, покровителя свя­ той Руси» 1а.

Отступление на фронте вызвало страшную дезорганизацию в тылу. Всюду царила неразбериха, путаница, многоначалье н без* началье. По приказу военных властей из прифронтовой полосы насильственно выселяли огромные массы мирных жителей — ста­ риков, женщин и детей; на покидаемой территории уничтожались, сжигались запасы, имущество, жилища. Беспорядочное изгнание огромных людских масс сопровождалось страшными бедствиями.

Тысячи людей умирали в дороге от голода, холода, болезней.

Ужасающих размеров достигала детская смертность. По дорогам валялись непогребенные трупы.12 12 А Яхонтов. Тяжелые дви. — «Архив русской революции», т. XVIII. Берлин, 1926, стр, 37.

Война потрясла экономику России. В ходе войны обнаружи­ лось, что воюющие стороны не предвидели ни характера, ни раз­ мера, ни продолжительности военных действии. Крупнейшие капиталистические государства, опираясь на передовую промыш­ ленность, быстро перестроили свою экономику в соответствии с задачами современной войны, приспособив ее к удовлетворению потребностей армии. Царская Россия не располагала для этого с а мостоятельной технико-экономической базой. В России была недостаточно развита черная и цветная металлургия, было слабо развернуто машиностроение, химическое производство, отсутство­ вали автомобильная, авиационная и другие отрасли промышлен­ ности. Она зависела от ввоза многих товаров из-за границы.

Война порвала прежние внешнеторговые связи России, ввоз това­ ров из Германии прекратился, из других стран — резко умень­ шился. Все это сократило промышленный потенциал России.

Из-за недостатка сырья и материалов многие предприятия закры­ лись или сократили производство.

На исходе первого года войны противник захватил западные районы страны. Россия потеряла в связи с этим до 20% промыш­ ленного производства. Эвакуация предприятий Прибалтики и Польши на восток производилась без плана, в спешке, неоргани­ зованно. Немногие эвакуированные предприятия возобновили сЬою работу на новых местах, новые предприятия почти не строи­ лись. Казенные военные заводы (оружейные, артиллерийские, пороховые и др.) ненамного увеличили свою производитель­ ность. Некоторые частные предприятия по своей инициативе перестраивали производство и переходили к выпуску воеавой продукции. Но это не встречало поддержки правительства.

Испытывая недостаток в самых необходимых средствах для ведения войны, царизм предпочел обратиться за помощью к союз­ никам. Правительства Англии и Франции отпустили царскому правительству кредиты, но, удовлетворяя собственные нужды, не выделили ему ив своих наличных ресурсов вооружения и боепри­ пасов и в незначительных размерах разместили в своих странах русские военные заказы. Царское правительство сделало большие заказы на оружие и боеприпасы в Соединенных Штатах Америки.

Промышленность Соединенных Штатов Америки не сразу приспо­ собилась к выпуску военной продукции, часто нарушала сроки выполнения заказов и поставляла продукцию не всегда должного качества.

В годы войны Россия в счет военных заказов получала из-за границы винтовки, пулеметы, пушки, снаряды, патроны, а также бронированные грузовые и пассажирские автомобили, мотоциклы и пр. Из-за границы ввозились даже кирки-мотыги, топоры, про­ волока, кавалерийские седла, каски, обувь и другие предметы.

Доставка военных материалов в Россию была крайне затруднена.

Часть военных грузов застревала в американских и русских пор­ тах. Владивосток и Архангельск представляли собой склады воен­ ных материалов; железные дороги не справлялись с их вывозом в глубь страны.

Весь первый год войны правительство ориентировалось па за­ граничные заказы и очень слабо использовало производственные мощности частной отечественной промышленности. «Какая беда, что мы пе имеем своего Круппа» — сокрушался начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал H. Н. Янушкевич.

На самом деле Россия имела своих круппов, хотя и не столь боль­ шого масштаба, и русские крупны тянулись к военным заказам, как и их собратья в других странах. В самом начале воины Город­ ские думы а земства создали всероссийские объединения для обслуживания нужд фронта — Городской и Земский союзы. Они образовали широко разветвленную организацию на фронте и в тылу, которая занималась врачебно-санитарной деятельностью и организовывала помощь беженцам и военнопленным. Земства и города создали несколько собственных предприятий, работав­ ших на военные нужды. Царские власти сначала подозрительно относились к деятельности этих организаций, во затем не только смирились с их существованием, но и отпускали в их распоряже­ ние большие средства, давали заказы на изготовление предметов военного снаряжения (обмундирование, обувь, повозки, лопаты и т, д.).

Летом 1915 г., в связи с отступлением русских войск, нехват­ кой оружия и боеприпасов, буржуазия заблла тревогу. Она пред­ лагала направить усилия всей страны на отпор врагу. Съезд пред­ ставителей торговли и промышленности постановил мобилизовать русскую промышленность на удовлетворение потребностей сра­ жающейся армии и в этих целях создать Военно-промышленные комитеты. Были организованы центральный и местные Военнопромышленные комитеты, в которые вошли представители тор­ гово-промышленных организаций, Союзов земств в городов н научно-технических сил. Центральный комитет возглавил октяб­ рист А. И. Гучков, товарищем председателя Комитета стал текстильный фабрикант А. И, Коновалов. В Военно-промышлен­ ные комитеты вошли также П. П. Рябушинский, М, И. Тере­ щенко, С. Н. Третьяков, Н. Ф. фон-Двтмар и другие крупнейшие заводчики и фабриканты. Так создалась новая организация бур* жуазии, охватившая своими щупальцами все крупные центры страны.

Одновременно встал вопрос о государственном регулировании военного хозяйства страны. В наиболее развитых капиталистиче­ ских странах, особенно в Германии, это регулирование приняло широкий размах. Там произошло сращивание государственных органов управления с крупнейшими монополиями. Используя государственный аппарат, монополии получали прибыльные воен­ ные заказы и оказывали большое влияние на экономическую и политическую жизнь той и л е другой страны. Монополистический капитализм перерастал в государственно-монополистический ка­ питализм. В России в годы войны шли те же процессы. И здесь усилилась концентрация производства, возросла роль банков, укре­ пились монополии. Погоня за военной прибылью вызвала пред­ принимательскую горячку и, в частности, способствовала росту акционерных обществ в России. Российский монополистический капитал сблизился с государственным аппаратом самодержавия, но органического сращивания между ними не произошло, да и не могло произойти: российский монополистический капитал был слабее западноевропейского, а государственная власть в России находилась в руках помещиков, а не буржуазии.

Осенью 1915 г. царское правительство создало «Особое сове­ щание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства», а также Особые совещания по отдельным отраслям экономики {перевозки, топливо, продовольствие). В Особое сове­ щание по обороне входили члены Государственной думы и Военно-промышленных комитетов, деятели земств и Городских дум. Главную роль в регулировании хозяйства играли не капи­ талисты, а царские чиновники. Особые совещания возглавлялись министрами, наделепными широкими полномочиями. Постановле­ ния Особого совещания по обороне утверждал военный министр, ему предоставлялось право требовать от казенных и частных предприятий выполнения тех или иных заказов, устранять дирек­ торов предприятий, закрывать частные предприятия или переда­ вать управление ими государственным органам, устанавливать размеры заработной платы и т. д.

Буржуазия стремилась взять дело регулирования хозяйствен­ ной жизни страны в свои руки. Она оберегала от снижения высокие монопольные цепы на товары, ее представители возра­ жали против строительства казенных предприятий, введения госу­ дарственных монополий по продаже угля и нефти и т. п. На этой почве между представителями буржуазии и царскими властями возникали разногласия, но обе стороны стремились не доводить разногласий до разрыва. Это была борьба на базе сотрудничества.

Особые совещания часто принимали общие, никого и ни к чему не обязывающие решения, а в государственных учреждениях по-прежнему процветала рутина, волокита, бюрократизм, чинов­ ники военного ведомства, как я раньше, брали взятки при рас­ пределении заказов, финансировании предприятий, распределении сырья и т, п.

В результате милитаризации производства выпуск вооружения и боеприпасов в 1916 г. увеличился. Это дало возможность улуч­ шить боевое снабжение русских войск. Но по своей технической вооруженности русская армия по-прежнему отставала от армий других воюющих государств: ей не хватало минометов, взрывча­ тых веществ, самолетов, автомобилей. Из-аа границы продолжали ввозиться в Россию не только оружие и боеприпасы, но и такие предметы, как телефонные аппараты, проволока и многое другое.

Рост военной продукции происходил в России на низкой техникоэкономической основе и пагубно отражался на общем положении промышленности я всего народного хозяйства.

Война резко ухудшила финансовое положение России. Расходы на войну росли с огромной быстротой. За 1915—1916 гг. они уве­ личились почти в 9 раз, дойдя до 14,5 млрд, руб.1 Каждый день войны в 1916 г. обходился стране в 40 млн. руб. Финансовое бла­ гополучие России, достигнутое в мирное время, зиждилось на непрочном основании и рухнуло под ударами войны. Чтобы по­ крыть образовавшийся дефицит, царское правительство обратилось к печатному станку; начался выпуск бумажных денег, необеспе­ ченных золотом.

При сокращении количества товаров это вело к обесценению рубля и росту дороговизны. Царизм выпускал внутренние займы, но их реализация проходила неудовлетвори­ тельно, народные массы не хотели отдавать свои скудные сред­ ства самодержавию для ведения чуждой им войны. Царизм при­ бегал к помощи внешних займов. Главный кредитор России — Англия — давал займы на тяжелых условиях и в счет займа вы­ качивал из России золото. Курс русского рубля падал, государ­ ственный долг России увеличивался. Ухудшился и баланс внеш­ ней торговли России. Вывоз товаров составлял немногим больше одной пятой ввоза. Позиция России в системе мирового хозяйства значительно ослабела, ее зависимость от крупнейших капитали­ стических стран возросла.

Война привела в расстройство транспорт. К решению сложных задач военного времени он оказался неподготовленным. Железные дороги не имели достаточной сети и необходимого подвижного со­ става. Они не справлялись с эвакуацией предприятий и населения из западаых районов страны, с доставкой топлива и металла для предприятии, продовольствия для городов и другими важными перевозками, без которых военная экономика не могла нормально функционировать; тыл ве был в состоянии оказывать нужную по­ мощь фронту»

Железнодорожному транспорту не хватало паровозов, вагонов, рельс, его подвижной состав изнашивался и приходил в негод­ ность, а производство новых паровозов и вагонов сокращалось.

Нарушение деятельности железнодорожного транспорта тяжело отражалось на всем хозяйственном организме России.

Стране не хватало металла. Особенно большие требования на металл предъявляло военное производство. Промышленность но могла удовлетворить их. На юге страны резко уменьшилась до­ быча железной руды, кокса; в результате расстройства транспорта 19 «Россия в мвроаой войне 1914—1918 гг. (в цифрах)». М-, 1925, стр. 5.

сократился их подвоз к заводам. Производство чугуна уменьши­ лось. Вместо 154 доменной печи, действовавшей до войны, в 1916 г. работало 115; они выплавляли теперь 231,9 млн. пудов чугуна вместо 257,4 млн. пудов в 1913 г.и В связи с войной воз­ рос спрос на медь, олово, никель н другие цветные металлы, а производство их внутри страны сократилось. Для снабжения военного производства цветными металлами и специальными сталями приходилось прибегать к помощи заграницы.

Стране не хватало топлива. Россия лишилась Домбровского бассейна, перестал ввозиться английский уголь, и, хотя добыча угля в Донецком бассейне несколько повысилась, это не могло возместить понесенных потерь. Вследствие расстройства транс­ порта в Донецком бассейне скапливались большие запасы угля, невывезенного железными дорогами. Перебои в снабжении углем вызывали остановки в работе предприятий и срывали выполнение военных заказов. Промышленность и транспорт переходили на другие виды топлива — нефть, торф, дрова. Хотя добыча нефти в годы войны несколько увеличилась, снабжение нефтью и нефте­ продуктами отставало от потребностей.

Промышленность нуждалась в рабочей силе. Мобилизации в армию оторвали от производства до одной четверти всех про* мышленных рабочих, в числе которых было немало квалифициро­ ванных. Правительство вынуждено было предоставить отсрочки от призыва значительному числу рабочих, занятых на военных предприятиях, и возвратить часть специалистов из армии. В годы войны на производство пришло много крестьян, ремесленников и городских жителей. Шире стал применяться женский и детский труд. На предприятиях, подчиненных надзору фабричной ин­ спекции, с 1914 по 1917 г. число женщин увеличилось на 38,3%, а подростков и малолетних обоего пола — на 41,4% 15. Числен­ ность всех лиц наемного труда в России к 1917 г. составила 15 млн. Рабочих крупной промышленности (в том числе рабочих железнодорожных мастерских) насчитывалось 3,4 млн.16 Осталь­ ную массу лиц наемного труда составляли рабочие мелкой кустарно-ремесленной промышленности, строительные и сельско­ хозяйственные рабочие, рабочие и служащие железнодорожного и водного транспорта, торговли, средств связи, прислуга и т. д.

Изменения в составе рабочего класса, снижение квалификации рабочих, ухудшение их материального положения и ряд других фактов, порожденных войной, веля к падению производительности труда. Проникновение на предприятия торговцев и кулаков, жеи П. Л я щ е н к о. История народного хозяйства СССР, т. II. М., 1950, стр. 635.

и А. Г. Р а ш и в. Формирование рабочего класса России. М-, 1958, стр. 233.

* П. В о л о б у е в, Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М.»

1964, стр. 16.

лавших таким путем избавиться от военной службы, засоряло ряды рабочего класса и заражало его мелкобуржуазной идеоло­ гией.

В годы войны обострилось продовольственное положение страны. Некоторые экономисты предсказывали, что в случае войны Россия, прекратив экспорт хлеба, с лихвой сумеет обеспе­ чить продовольствием армию и население, тогда как индустриаль­ ные государства из-за нарушения мировых торговых связей будут испытывать в этом отношении огромные трудности. Но эти пред­ сказания не оправдались. Отсталое подукрепостиическое сельское хозяйство России не выдержало испытаний военного времени.

В годы войны огромная масса трудоспособного мужского населе­ ния была призвана в армию, труд военнопленных ве мог воспол­ нить этой убыли.

Ослабла техническая база сельского хозяйства:

ввоз сельскохозяйственных машин и орудий почти вовсе прекра­ тился, а их внутреннее производство резко сократилось.

Для нужд армян было реквизировано около 2 млн* лошадей и большое количество крупного рогатого скота. Все это подрывало экономику сельского хозяйства.

Хозяйства капиталистического тина, основанные на более вы­ сокой технике, использовав конъюнктуру, нажили в годы войны большие прибыли, кулачество укрепилось, но бедняцкие и серед­ няцкие хозяйства оказались в очень трудном положении. Всо большее число крестьян, лишаясь инвентаря и рабочего скота, нищало и разорялось* Посевные площади и валовые сборы хлебов уменьшались, А между тем возросшее городское население и осо­ бенно армия предъявляли большой спрос на продукты питания.

В стране стал ощущаться недостаток продовольствия, цены на продукты питания стали повышаться.

Продовольственное положение осложнилось начавшимся раз­ валом транспорта. Большие массы продуктов, скопившиеся в сель­ скохозяйственных районах страны, не доставлялись в промышлен­ ные центры, перевозка хлебных грузов сократились. Недостаток и дороговизна промышленных товаров, обесценение рубля способ­ ствовали росту спекуляции. Помещики и кулаки прятали хлеб я взвинчивали цены, наживаясь на народной нужде. Правитель­ ственные органы запрещали вывоз продуктов из определенных районов, устанавливали обязательные цены, а в отдельных слу­ чаях проводили даже реквизиции продуктов. Заготовкой продук­ тов занялись городские управы, земства, кооперация. Но спекуля­ ция продолжалась. Торговцы обходили все запреты и ограниче­ ния, продукты исчезали из магазинов, чтобы появиться из-под полы по повышенным ценам. Под давлением помещиков и кула­ ков царские власти повышали твердые цены на хлеб, а это вело к росту всеобщей дороговизны. Царское правительство не реша­ лось обуздать спекулянтов л приступить к регулированию тор­ говли, ибо это затрагивало интересы помещиков и капиталистов.

От нехватки продуктов и дороговизны особенно страдал город­ ской трудовой люд и прежде всего рабочий класс. Рост помина льной заработной платы отставал от роста цен на продукты пита­ ния. Рабочие и их семьи недоедали. На многих предприятиях были введены обязательные сверхурочные работы, удлинявшие и без того продолжительный рабочий день. Ухудшились сани­ тарно-гигиенические условия труда, возросло число несчастных случаев и заболеваний рабочих, Особенно жестоко эксплуатиро­ вались на предприятиях женщины, подростки, дети, — их за­ работная плата была намного ниже заработной платы рабочихмужчин.

На предприятиях господствовал режим военного времени; над мужчинами призывного возраста висела постоянная угроза от­ правки на фронт; царские власти и капиталисты пользовались мобилизациями в армию для расправы с революционными эле­ ментами.

МАССОВОЕ ДВИЖЕНИЕ. ПОЛИТИКА БУРЖУАЗИИ

Снижение активности рабочих н упадок революционного дви­ жения в первые месяцы войны были вызваны прежде всего ре­ прессиями царизма, изменением в составе рабочего класса и шови­ нистической агитацией.

По мере дальнейшего развертывания войны действие этих фак­ торов становилось все менее ощутительным. Репрессии царизма только подливали масло в огонь, толкая рабочих на более актив­ ную борьбу. Новые кадры рабочих «переваривались» в рабочем котле; попадая на предприятия, они оказывались в сфере непо­ средственного воздействия промышленного пролетариата. Под влиянием поражении русских войск на фронте, развала в тылу, под воздействием антивоенной пропаганды большевиков шовини­ стический угар начал рассеиваться. Усилив бедствия и нужду трудящихся масс, империалистическая война способствовала по­ вышению их революционной активности. Из тормоза революцион­ ного движения война превращалась в его ускорителя. В России назревал новый революционный кризис.

Первые признаки революционного кризиса ясно обозначились в середине 1915 г. и выразились прежде всего в оживления ста­ чечной борьбы рабочих. Сначала рабочие стачки носили преиму­ щественно экономический характер. В связи с ростом цен на пред­ меты первой необходимости рабочие требовали повышения зара­ ботной платы. Они добивались также сокращения рабочего дня н улучшения условий труда. Эти требования были близки и понятны самым широким массам рабочих и втягивали их в активную борьбу. Но экономические стачки неизбежно принимали полити­ ческий характер, поворачиваясь своим острием против войны и царизма.

Летом 1915 г. забастовочное движение охватило текстильное царство — Владимирскую и Костромскую губернии, где положение рабочих было особенно тяжелым и где большим влиянием пользо­ вались большевики. Департамент полиции сообщал, что причи­ нами «беспорядков» в Иваново-Вознесенске являются: «1) Нали­ чие социал-демократической организации и интенсивная деятель­ ность последней и 2) непомерно растущая дороговизна на предметы первой необходимости» Е. В мае 1915 г. состоялась все­ Г общая стачка в Иваново-Вознесенске и в Шуе. В начале нюня началась забастовка на Большой льняной мануфактуре в Кост­ роме. Демонстрация костромских рабочих была расстреляна поли­ цией. 10 августа вновь бросили работу ткачи Иваново-Вознесенска.

Они провели митинг и вышли на политическую демонстрацию.

Царские власти расстреляли и демонстрацию нваново-возвесенских рабочих.

Тверская группа РСДРП (так называла себя одна из групп московских большевиков) писала в листовке по поводу расстрела костромских н иваново-вознесенских рабочих: «Пролитая кровь наших товарищей взывает к мщению... Да замолчат фабричные свистки, да высыпет весь рабочий народ на улицу, да увидит Москва грандиозную демонстрацию наших сил» да затрепещут царские палачи!» [а Движение протеста против злодеяний царизма в Иваново-Вознесенске и Костроме не вылилось в грандиозную демонстрацию, к которой призывали московские большевики; на некоторых предприятиях Москвы и многих других городов страны все же состоялись забастовки и митинги протеста. В забастовке протеста, состоявшейся в Петрограде, участвовало свыше 30 тыс.

человек. Выступления рабочих в связи с костромскими и иванововознесенскими событиями знаменовали собой начало перелома в рабочем -движении от упадка к подъему. Яркий свидетельством этого являлась стачка в Петрограде в начале сентября 1915 г. Она возникла на Путиловском заводе в связи с арестом нескольких ра­ бочих л совпала с роспуском Государственной думы. Петербург­ ский комитет РСДРП призвал рабочих поддержать путиловцев общегородской политической стачкой. Петроградская стачка про­ должалась три дня. 3—5 сентября бастовало 150 тыс. рабочих Питера; стачку поддержали рабочие Москвы, Нижкего-Новгорода, Харькова и других городов.

Во время сентябрьской стачки был создан Общегородской ста­ чечный комитет для руководства забастовочным движением и согласования революционных действий в Петрограде с действиями в других центрах страны. Встал вопрос об организации по при­ меру 1905 года Совета рабочих депутатов, и уже развернулась1 * 17 «Иваново-Вознесенские большевики в период подготовки и прове­ дения Великой Октябрьской революции». Иваново, 1947, стр. 36.

1а «Большевики в годы империалистической войны». М.( 1939, стр. 65.

подготовительная работа в целях его организации. Как раз в это время меньшевики-оборонцы сделали новую попытку направить рабочее движение на путь поддержки империалистической войны я сотрудничества с буржуазией. Они поддержали призыв буржуа­ зии к рабочим принять участие в военно-промышленных коми­ тетах, чтобы совместными силами содействовать войне. Больше­ вики решительно выступали против войны н вхождения рабочих в военно-промышленные комитеты и готовили всеобщую полити­ ческую стачку в столице н стране с тем, чтобы в подходящий момент перевести ее в вооруженное восстание против царизма19.

План революционных действий, разработанный большевиками, был изложен в «Наказе петербургского пролетариата выбор­ ному коллективу». В нем говорилось, что перед русским пролетариатом стоит историческая задача — «во главе демократии смести старый строй России и па его развалинах организовать демократическую республику», что лозунгом пролетариата яв­ ляется «превращение настоящей войны в войну гражданскую».

«Для осуществления указанных выше задач пролетариату Петер­ бурга, Москвы я всей России необходимо предпринять первые практические шаги: 1) Одновременное прекращение работ во всех предприятиях, 2) Организация вооруженной народной милиции по районам, 3) Вооруженное занятие участков, фабрик, заводов, правительственных учреждений, железных дорог, торговых скла­ дов и крупных магазинов и т. п., 4) Конфискация продовольствен­ ных н других предметов первой необходимости, 5) Организация снабжения населения предметами первой необходимости, 6) Орга­ низация муниципальных, городских и земских выборов на демо­ кратической основе и введение демократических городских и земских самоуправлений, 7) Подготовка всеобщих выборов в Вре­ менное правительство и Учредительное собрание, 8) Призыв к запасным, ратникам, солдатам и офицерам присоединиться к восставшему народу с оружием в руках» 20. Большевики предла­ гали провести на предприятиях выборы уполномоченных, а собра­ нию уполномоченных провозгласить себя Советом рабочих депу­ татов и дать им «наказ» — «на основании указанных выше лозун­ гов я программы РСДРП, под руководством центральных и местных организаций Рос. Соц. Дем. Партин предпринять указан­ ные выше шаги для решительного массового выступления проле­ тариата н демократии против существующего самодержавного строя» 21.

19 Деятельность большевиков в этом направлении рассмотрена в ст.:

И. П. Л е й б е р о в. О возникновении революционной ситуации в России в годы первой мировой войны (июль—сентябрь 1915 г.). — «История СССР», 1964, № 6.

* «Исторический архив», 1961, N* 5, стр. 87.

21 Там же, стр. 88.

Наряду с данным документом аа рабочих собраниях обсу­ ждался большевистский наказ выборщикам (уполномоченный) в Военно-промышленный комитет, который определял основные задачи и лозунги движения. В нем раскрывался истинный харак­ тер войны н лозунга «защиты отечества» и отмечалось, что «глав­ ный враг каждого народа в его собственной стране». «На завоева­ ние власти путем гражданской войны должны быть направлены усилия пролетариата. Лозунг „Долой войну!“ пролетариат должен осмыслить и углубить кличем „Да здравствует социальная рево­ люция!“». В Наказе говорилось: «В передовых капиталистических странах уже созрели объективные предпосылки социалистической революции. В России пролетариат должен еще добиться демокра­ тизации государственного строя, т. е. добиться демократической республики»22. Наказ предлагал рабочим уполномоченным «громо­ гласно заявить об отказе участвовать в каких бы то ни было учре­ ждениях, способствующих войне».

По вопросу об участии в Военно-промышленном комитете раз­ горелась упорная борьба на рабочих собраниях и на собрании выборщиков. 27 сентября 1915 г. А. И. Ульянова-Елизарова сооб­ щала В. И. Ленину: «Наши потерпели фиаско на многих заводах.

Меньшевики, среди которых больше людей тертых, красноречи­ вых, праздновали уже победу. Их был председатель на собрании рабочих выборщиков 27-го числа, был принят их порядок дн я...

Они уже потирали руки. И вдруг большинством, правда большин­ ством всего голосов в 10,,. проходит большевистское решение не участвовать в Военно-промышленном комитете и уполномоченных туда не посылать»2Э Отказавшись от выборов представителей.

в Военно-промышленный комитет, уполномоченные выборщики заявили, что если в составе этого Комитета окажутся какимнибудь образом рабочие, против них, как изменников н противни­ ков воли петроградского пролетариата, будет вестись решитель­ ная борьба.

На собрании рабочих уполномоченных (выборщиков) больше­ вики одержали победу, но руководители Военно-промышленного комитета п меныпеввкн-оборонцы добились пересмотра решения, принятого на этом собрании. Через два месяца на новом собрании уполномоченных меныпевикам-оборонцам удалось провести свое решение и создать рабочую группу Военно-промышленного коми­ тета во главе с К. А. Гвоздевым. Несмотря на протест передовых рабочих, в местных воеэнскпромышленных комитетах были также созданы рабочие группы, возглавлявшиеся меньшевиками-оборонцами.

Петроградские большевики правильно определили общие за­ дачи рабочего движения, исходя из того, что в России созрел ре­ 22 «Большевики в годы империалистической войны», стр. 67—66.

и «Пролетарская революция», 1930, JS 7*8, стр. 185.

волюционный кризис, но они переоценили степень зрелости этого кризиса: курс на вооруженное восстание н предложение об ортанизации Совета рабочих депутатов в сентябре 1915 г. были преждевременны* Революционный кризис в России тогда был на­ лицо, но он еще не означал начало революции* В «Нескольких тезисах», определивших тактику большевиков в условиях начав­ шегося революционного кризиса, В. И. Ленин писал: «Важнейшей задачей революционной социал-демократии является — развивать начавшееся стачечное движение, проводя его под лозунгом «трех китов».*. Советы рабочих депутатов и т. п. учреждения должны рассматриваться, как органы восстания, как органы революцвон* ной власти. Лишь в связи с развитием массовой политической стачки и в связи с восстанием, по мере его подготовки, развития, успеха, могут принести прочную пользу эти учреждения»

Массовая политическая стачка петроградских рабочих, проис­ ходившая в сентябре 1915 г., не приняла всероссийского харак­ тера. Рабочие других промышленных центров страны не подня­ лись тогда на крупные политические выступления. Да и в самом Петрограде еще не было условий для решающего сражения про­ тив царизма. Среди частя рабочих столицы не были изжиты апа­ тия, пассивность, влияние оборонцев. Приказы царских властей грозили рабочий-забастовщикам каторгой, массовыми увольне­ ниями, отправкой па фронт. Значительное число военнообязанных рабочих было уже направлено в действующую армию. Это вно­ сило дезорганизацию в ряды рабочих, но сломить их волю не могло. Борьба продолжалась.

Чтобы организовать наступление на царизм, большевики укрепляли собственные ряды. Петербургская организация больше­ виков оправилась от ударов царизма. После арестов весны 1915 г.

большевики собрали новые силы. Выдвинулись местные рабочие кадры, из ссылки и других городов приехали В. Залежский, В. Шмидт, С. Богдатьев, К. Орлов, Ю. Лутовииов. Вместе с Л. Старком, М. Калининым, Н. Комаровым, Копыловым и дру­ гими товарищами они составили руководящее ядро петроградской большевистской организации. На петроградской конференции РСДРП, состоявшейся в июле 1915 г., было представлено 500 чле­ нов партии. К осени 1915 г., в свяви с ростом самой организации и приездом большевиков из прифронтовой полосы, ее ряды увели­ чились до 1200 человек. Посвятив 47-й номер газеты «Социалдемократ» (от 13 октября 1915 г.) работе петроградской органи­ зации РСДРП, редакция отмечала: «Приведенный в этом номере материал показывает, какую громадную работу развернул Петер­ бургский комитет нашей партии. Для России и для всего Интер­ национала это — поистине образец социал-демократической работы во время реакционной войны, при самых трудных условиях. Ра*2 4 24 В. И+Л ©н и я. Поло. собр. соч.т т. 27, стр. 49.

бочие Питера и России всеки силами поддержат эту работу и по­ ведут ее дальше, энергичнее, сильнее, шире по тому же пути» г\ Как и до воины, петроградские большевики оказывали большое влияние на деятельность местных партийных организаций. Летом и осенью 1915 г. партийная работа оживилась не только в Петро­ граде, но и в некоторых других центрах страны. В Москве ак­ тивно действовала тогда упомянутая выше Тверская группа РСДРП и организовался общегородской комитет, объединивший пять районных партийных организаций. Летом 1915 г. состоялась партийная конференция Иваново-Вознесенского района, поставив­ шая целью развернуть агитацию за вооруженное восстание против самодержавия. Конференция уральских социал-демократических организаций, состоявшаяся в сентябре 1915 г., выдвинула в каче­ стве важнейшей задачи установление диктатуры пролетариата и крестьянства. Состоявшаяся в то же время Южная областная кон­ ференция РСДРП призвала рабочих края «присоединиться к про­ тестам петербургских и московских товарищей, сплотившись вокруг единой и сильной организации, дабы стойко и смело встре­ тить грядущий день второй российской революции»аб.

На работе партийных организаций отрицательно сказывалась их слабая связь между собой и большевистским центром за гра­ ницей. Восстановление этих связей имело большое значение для выработки правильной линии и для практической деятельности партии. В сентябре 1915 г. в состав Центрального Комитета РСДРП был кооптирован А. Г. Шляпников. Это был старый пи­ терский рабочий, с 1901 г. состоявший в партии большевиков, выполнявший за границей ответственные поручения В. И. Ле­ нина, на нем лежала работа по налаживанию связей с Россией.

А. Шляпников был направлен в Россию с заданием объехать 2—3 центра, установить сношения с подпольем и вернуться за границу для передачи связей. В трудных условиях подполья А. Г. Шляпникову удалось развернуть значительную работу в этом направлении. По поручению В. И. Ленина он создал Рус­ ское бюро ЦК РСДРП, в состав которого вошли: работник боль­ шевистской «Правды» К. Еремеев, член рабочей группы Стра­ хового совета Г. Осипов, один из руководителей иваново-вознесеиских рабочих в 1905 г. Е. Дунаев и К. Шведчиков. В работе Бюро принимала активное участие А. И. Елиаарова (Ульянова).

Вместе с Шведчиковым она вела переписку, налаживала транс­ порт, устанавливала связи с местными организациями. Однако вскоре после отъезда А. Шляпникова за границу произошли но­ вые аресты, и Бюро ЦК распалось.

Революционное движение в России развивалось не по непре­ рывно восходящей прямой; приливы революционной волны смевяТам же, стр. 48.

w «Большевики в годы империалистической войны», стр. 62, 74.

ллсь отливами, во с каждьш новым подъемом это Движение обре­ тало все большую силу и все более широкий размах. После бурных событии лета и начала осени 1915 г. в стачечном движении рабо­ чих наступил спад: число бастовавших рабочих сократилось.

Но это затишье было временный, С начала 1916 г, стачечное движение вновь оживилось. Как и в первый год войны, наиболее активное участие принимали в нем два отряда рабочего класса — металлисты и текстильщики.

Рабочие других отраслей промышленности, а также мелких пред­ приятий я мастерских были слабо вовлечены в стачечную борьбу.

Общее число забастовщиков в годы войны было меньше, а терри­ ториальные рамки движения уже, чем в 1905 г. Если в период первой русской революции половина всех стачек падала на про­ мышленно развитые окраины (Прибалтика, Польша, Баку), то теперь забастовочное движение сосредоточилось преимущественно в промышленном центре* В авангарде революционной борьбы шли петроградские рабочие. Состав петроградского пролетариата за годы воины значительно обновился. Но сохранились кадры старых питерских пролетариев, прошедшие огонь и бури первой русской революции и вовлекавшие теперь в борьбу новых рабочих.

В тяжелых условиях военного времени пролетариат России возродил славную традицию отмечать важнейшие даты револю­ ционного прошлого для мобилизации своих сил. В 1916 г. годов­ щина 9 января была ознаменована массовыми выступлениями рабочих. В политической стачке, происходившей в этот день в Петрограде, участвовало около 100 тыс. рабочих. В 1916 г. ра­ бочие отмечали день Ленского расстрела, годовщину суда над большевистской фракцией Государственной думы, Международ­ ный женский день, 1 Мая. В листовке Петербургского комитета РСДРП по поводу Международного женского дня в том же году отмечалось, что от бедствий воины больше, чем кто-либо, страдает женщина-работница. Зная, что современная война есть неизбеж­ ное следствие существующего капиталистического строя и что положить ей конец могут лишь сами народные массы организо­ ванным выступлением против всего современного строя насилия и рабства, работницы всех стран дополнят требование мира дру­ гим л озун гои революционного пролетариата : «Да здравствует гражданская война!»27 Большое политическое значение приобрела забастовка рабочих Путиловского завода в феврале 1916 г. Вступая в экономическую борьбу с капиталистами за повышение заработной платы и сокра­ щение рабочего дня, рабочие Путиловского завода заявили, что они встают па защиту всего рабочего класса. Выдвинув основные политические требования — демократическую республику, 8-часовой рабочий день, конфискацию помещичьих земель, — рабочие 27 «Листовки петербургских большевиков», т. II, стр. 200.

путиловцы в резолюции, Принятой на общезаводской митинге, отмечали: «только усиление революционной борьбы демократии всех стран против своих правительств спасет человечество от кровавого кошмара. Поэтому мы присоединяемся к решению Петер­ бургского Комитета Российской Социал-Демократической Рабочей Партии противопоставить мобилизации реакционных сил — моби­ лизацию пролетарских сил для второй российской революции» аа.

Петроградские большевики призывали пролетариев столицы под­ держать путиловцев в их справедливой борьбе. «Дело путиловсних рабочих, — отмечалось в воззвании Петербургского комитета РСДРП, — есть дело всего петербургского пролетариата.., Прави­ тельство считает Путиловский завод наиболее опасный для себя, зная, что он всегда являлся застрельщиком революционных вы­ ступлений петербургского пролетариата. И оно не ошибается: так было всегда, так будет и теперь» 2.

& Путиловский завод бастовал две педели. Более 100 тыс. ра­ бочих столицы приняло участие в стачке солидарности с рабо­ чими Путиловского завода. В пользу путиловцев я их семей устраивались денежные сборы. Правительство прибегло к чрез­ вычайным мерам, чтобы сломить стачку. Десятки рабочих оказа­ лись за тюремной решеткой, 2 тыс. путиловцев были направлены в армию. Правительство объявило секвестр завода, взяв его под свою опеку; управление заводом передавалось военному ведом­ ству, которое обязывалось в течение месяца рассмотреть требо­ вания рабочих. Путиловцы вынуждены были возвратиться к стан­ кам. В воззвании но поводу окончания стачки Нарвский район­ ный комитет большевиков указывал: «И вот, товарищи путиловцы, приступив теперь к работе, мы должны, снова мобилизовав свои силы, поддерживать солидарность друг с другом, организовы­ ваясь вокруг нашей Российской Социал-Демократической Рабочей Партии и всячески поддерживая ее, созывать митинги и собра­ ния, в которых выяснять свое отношение к текущему моменту и затянувшейся человеческой бойне, грозящей демократии ги­ белью» 30.

В том же воззвании указывалось, что близится день реши­ тельной схватки с царизмом и для этой схватки рабочие не только Питера, но и всей России испытывают свои силы. Забастовочное движение охватило тогда многие районы страны. Около двух месяцев длилась стачка на судостроительном заводе «Наваль»

в Николаеве. Власти арестовывали бастующих, предавали суду зачинщиков стачки, отправляли военнообязанных на фронт, но борьба продолжалась. Но сумев сломить упорство рабочих, морПетроградский пролетариат и большевистская организация в годы империалистической войны». Л., 1939, стр, 146.

* «Листовки петербургских большевиков», т. II, стр. 197.

30 Там же, стр. 209.

сйое ведомство закрыло завод. В стачке, происходившей в Донец­ ком бассейне, участвовало 50 тыс. шахтеров. Выбранный рабо­ чими стачечный комитет проводил ежедневные собрания, орга­ низовал охрану т а х т и сбор денежных средств в пользу бастующих. Той же весной 1916 г. бастовали рабочие Брянского, Сормовского и других крупнейших заводов страны.

Стачки обычно начинались с экономических требований. Их исходным пунктом явилась борьба против голода и дороговизны.

Но продовольственный кризис был вызван не теми или иными конъюнктурными причинами, а империалистической войной и свя­ занной с ней экономической разрухой. Ликвидация этого кризиса упиралась в вопрос о войне и власти. Начинаясь с экономических требований, с требования повышения заработной платы, с тре­ бования хлеба, стачки вплотную подводили рабочих к борьбе против войны и царизма. «Чего мы требуем?» — спрашивал рабо­ чий Брянского завода на митинге стачечников, и отвечал: «Мы требуем самого малого, мы требуем хлеба... Нам говорят: басто­ вать нельзя, — война, надо снаряды делать. Нам угрожают от­ правкой на фронт. Но мы ведь и так послали на войну отцов, братьев жсыновей. Мы всё отдали на войну, а они, капиталисты, что? — Ничего. Войны нам не надо»31.

Продовольственный вопрос был пан более понятным и жизнен­ ным поводом выступлений народных масс. Большевики стреми­ лись ввести движение, развернувшееся на этой почве, в русло организованной, сознательной борьбы против войны и царизма.

ЦК РСДРП издал брошюру «Война и дороговизна в России», в ко­ торой говорилось, что главным виновником народных бедствий является вся система, весь строй российского государства, вверг­ нувший страну в разбойничью войну. Ответом на войну и доро­ говизну должна быть революция — свержение царизма, созыв Учредительного собрания и установление Демократической рес­ публики как первый шаг к освобождению от ига капитала и по­ строению социализма. «Поднимите красное знамя восстания против наших палачей, убийц и грабителей. На улицу! Лучше умереть свободными, чем жить рабами». В листовке Петербургского коми­ тета РСДРП «Стачечное движение и задачи момента» (июнь 1916 г.) говорилось: «Надо лишь сильнее и сильнее раскачать маятник революции и довести дело борьбы народных масс до той высоты, когда бы пробил час свержения власти воров и убийц романовского отродья»32 При каждой стачке, на каждой демон­ страции большевики провозглашали лозунги : «Долой войну J», «Долой царскую власть!».

То были частичные сражения, подготовлявшие решающие битвы против самодержавия. Пролетариат рос и закалялся в этих 3 «Пролетарская революция», 1926, Н 9 (56), стр. 218.

92 «Листовки петербургских большевиков», т. II, стр. 219.

сражениях, поднимая на борьбу против царизма и войны и другие слои трудящегося населения России, Отвергая сотрудничество с буржуазией, пролетариат стре­ мился вовлечь в революционное движение крестьянство. Война изъяла из деревни наиболее активный элемент, почти половина взрослого мужского населения была мобилизована в армию.

На селе остались преимущественно люди пожилого возраста, женщины, старики, подростки. Деревня была обескровлена и придавлена страшными бедствиями войны. В таких условиях выступления крестьян не могли носить такой же массовый и острый характер, как в мирное время. Но и в годы войны де­ ревня продолжала бороться.

Крестьяне теперь более резко и непосредственно столкнулись с царскими властями. Крестьяне уклонялись от несения госу­ дарственных повинностей — выполнения заданий по военным перевозкам и окопным работам, выплаты налогов н податей;

они сопротивлялись реквизициям зерна, фуража, лошадей, скота.

Вооруженные вилами и косами крестьяне нередко препятствовали властям описывать имущество за долги, проводить обыски, осво­ бождали арестованных и т. п. Активной силой в деревне стали теперь жены мобилизованных в армию крестьян — солдатки, В обстановке войны крестьянство еще острее чувствовало полукрепостнический гнет в кабальную эксплуатацию, порожден­ ные крупным помещичьим землевладением. Основной целью кре­ стьянских выступлений продолжал оставаться захват помещичьей земли. Одновременно шла борьба среднего крестьянства и кре­ стьянской бедноты против кулачества. Середняки и бедняки вы­ ступали против выделов из общины, избивали хуторян л отруб­ ников, изгоняли землемеров, уничтожали межевые знаки. Для усмирения крестьян вызывались стражники и войсковые части.

Безоружных крестьян избивали, арестовывали, подвергали нака­ заниям, расстреливали. Победителями из этих столкновений вы­ ходили полицейские и стражники, но бывали случаи, когда толпа крестьян с вилами и косами в руках обращала их в бегство.

Правительство вынуждено было приостановить во время войны проведение землеустроительных работ по столыпинскому аграр­ ному закону.

Нехватка предметов первой необходимости н общая дороговнзыа тяжело сказывались на положении сельского населения.

В 1916 г. в дереппе развернулись массовые выступления крестьян против дороговизны и спекуляции, Женщины, в первую очередь солдатки, громили лавки.

В ноябре 1916 г. из Иркутска писали: «Деревня беднеет и разоряется. Ведь главное богатство деревни уничтожается: ло­ шади взяты, скот взят, пахать некому и нечем... Помещики, быть может, богатеют, богатеют купцы, разные проходимцы, но народ, народная гуща несомненно беднеет. Он несет гее жертвы, все тяготы этой войны»эз, О таком же положении сельского населения писали из другого конца страны. В письме из Полтавы говорилось: «В деревне усло­ вия жизни ужасные»; из Екатеринослава сообщали: «Настроение в деревне тревожное, да иного и не может быть, людей берут и берут, жить становится трудно... Пристав и другие власть иму­ щие прислушиваются и стараются усмотреть крамолу, но ее так много везде, что нм не угоняться. Все стали революционерами, да иначе и нельзя» 34. По словам уполномоченного Земского союза, вернувшегося из Поволжья, «в деревнях наблюдается революцион­ ное брожение вроде того, которое имело место в 1906—1907 гг., повсюду обсуждаются политические вопросы, делаются постанов­ ления, направленные против помещиков и купцов, устраиваются ячейки разных организаций... Конечно, объединяющего центра пока нет, но надо думать, что крестьяне объединятся через ко­ оперативы, которые ежечасно растут по всей России. Таким обра­ зом крестьянство несомненно окажется весьма действительным участником нового и неизбежного движения»

На борьбу крестьян оказывала большое влияние солдатская масса. Одетый в солдатскую шинель крестьянин продолжал жить интересами своего села, его по-прежнему волновали вопросы о земле, о помещике, выделах на хутора и т, п. В письмах с фронта солдаты интересовались деревенскими нуждами и со­ ветовали родным как им поступить в тех или иных случаях. Они писали, что крестьяне обижены, что нет у них на душу и полоски земли, а «у помещика глазом не окинешь», что нужно прятать подальше все, что реквизируют власти. Солдаты, прибывавшие на побывку в деревню, говорили односельчанам, что после войны вся земля перейдет народу и потому нельзя допускать ее раста­ скивания и закрепления в личную собственность. Власти жало­ вались, что солдаты подстрекают крестьян не платить подати, не слушаться приставов и исправников, пасти скотину на поме­ щичьей земле и т. п.

Еще более сильным было влияние тыла на фронт. Самодержа­ вие пыталось преградить путь этому влиянию. Командование проверяло политическую благонадежность новобранцев, запре­ тило распространение политической литературы в армии, уста­ новило строгое наблюдение за настроением и поведением солдат.

Армия была по-прежнему крестьянской по своему составу.

Но в связи с массовыми мобилизациями и отправками на фронт рабочих за участие в забастовках значительно усилились проле­ тарские элементы армии. Рабочие-болыпевяки, мобилизованные w ЦГАОР СССР, ф. перлюстраций, д. 4062, л. 12.

34 Там же, л. 65; д. 1067, л. 38.

** «Буржуазия накануне Февральской революции». М., 1927, стр. 134.

в армию, вели революционную пропаганду среди солдат. На фронт прибывали революционно настроенные пополнения и приходили письма на тыла. Сюда доходили вести о нехватке продовольствия и расстройстве транспорта, о забастовках и волнениях среди ра­ бочих. Все это способствовало повышению политической созна­ тельности солдатской массы.

Тяжелый режим, господствовавший в русской армии, принял в годы войны еще более жестокий характер. Командование су­ рово карало солдат за малейшее ослушание и по всей строгости законов военного времени обрушивалось на тех, кто выступал против воины. В армии были восстановлены телесные наказа­ ния, солдат хотели превратить в бессловесную «серую скотину», в пушечное мясо. Зажатые в тиски суровой армейской дисцип­ лины, лишенные всяких прав, солдаты выражали глухое недо* вольство. В письмах с фронта солдаты писали, что они чувствуют себя узниками, что за малейшее ослушание следует мордобои и стойка под ружьем, бьют розгами, как били помещики крестьян, «содержат и обращаются как со скотиной, а пожалуй и хуже.

Услышать человеческую речь, встретить человеческое общество совершенно невозможно.., Всего больше угнетает мысль о пора­ бощении» зв.

По мере того, как армия терпела поражения, недовольство солдат росло и ширилось. В письмах с фронта солдаты жалова­ лись на нехватку оружия, плохое обмундирование, скудность пайка и т. д, В тяжелых боевых условиях рождалась мысль о бесцельности жертв чуждой народу войны. Под огнем против­ ника возникала стихийная тяга к миру.

Недовольство проникало и в среду офицерства. Кадровый со­ став офицерства в тоды войны пополнялся выходцами из мелко­ буржуазных слоев населения, студентов, разночинцев, служа­ щих. Офицеры готовились не только в военных училищах, но и на краткосрочных курсах и в школах, они выдвигались также во время боевых операции из младших командиров. Произошла демократизация офицерского состава, что отразилось на его на­ строениях. Многие офицеры задумывались о причинах пораже­ ния русской армии. До них доходили слухи об изменах в выс­ ших сферах, о разрухе в тылу и пагубной политике царского правительства. Оппозиционные настроения буржуазии передава­ лись командному составу армии. Многие офицеры возлагали на­ дежды на Государственную думу и сочувствовали выдвигаемым ею требованиям. Другие, наоборот, держались в стороне от по­ литики и считали недопустимым критиковать действия прави­ тельства. В командном составе возникли разлад и трения, а это ослабляло царскую армию.

м «Царская армия в период мировой войны и Февральской револю­ ции«. Сборник документов, Казань, 1932, стр. 39—40.

Пролетариат столицы оказывал большое влияние на моряков Балтийского флота. В годы войны среди натросов-балтийцев неуклонно росло революционное движение. Осенью 1915 г. вспых­ нули стихийные волнения на линкоре «Гангут» и крейсере «Рю­ рик», Большевики стремились направить стихийное движение в организованное русло. На судах и в береговых частях Кронштадта, Гельсингфорса, Або и других городов существовали боль­ шевистские организации. Образовался руководящий центр крон­ штадтской военной организации, установивший связь с Петербург­ ским комитетом РСДРП. Эта связь осуществлялась через члена РСДРП с 1903 г. — рабочего Кирилла Орлова (Иван Егоров).

За его плечами было несколько лет подпольной работы, участие в восстании на броненосце «Потемкин», аресты, пребывание за границей. Приехав в 1915 г. из Риги в Петроград, К. Орлов поступил на завод «Айваз» и по поручению большевистского комитета установил связь с матросами. Вместе с ним революцион­ ную работу во флоте вели И. Сладков, Т. Ульявцев, Н. Ховрин и другие товарищи.

Репрессии царизма ослабляли большевистскую организацию флота, но не могли ее уничтожить. В 1916 г. действовал «Главный коллектив» Кронштадтской военной организации РСДРП. В про­ кламации «Когда же конец?» (август 1916 г.) он призывал солдат и матросов поддержать борьбу рабочего класса против войны.

«Мы плоть от плоти и кость от кости народной. Наше место с ним, в его рядах. Вместе с рабочими должны мы готовиться к решительному натиску против шайки насильников, грабящих страну и толкающих все человечество в пропасть... Долой пре­ ступную войну! Долой монархию! Да здравствует вторая россий­ ская революция!» 87 В условиях военных действий особенно трудно было охватить систематической революционной пропагандой солдат действующей армии. В резервных и запасных частях создавались более благо­ приятные условия для революционной работы. Располагаясь в го­ родах, солдаты этих частей общались с рабочими, воспринимая их настроения, приобщаясь к их борьбе. Большевистские орга­ низации имели связи в гарнизонах обеих столиц в крупных центров, а также некоторых небольших городов страны. В от­ дельных частях существовали партийные группы, распространя­ лась антивоенная литература, проводились коллективные и ин­ дивидуальные беседы с солдатами.

Значительную работу в частях проводили латышские социалдемократы. Создав свое ядро в запасном полку, они использовали посылку пополнепий на фронт для распространения революцион­ ного влияния яа латышских стрелков, сражавшихся на фронте.

На территории Латвии шла революционная пропаганда и среди3 7 37 «Большевики в годы империалистической войны», стр. 129.

русских солдат. На совещании главнокомандующих фронтами в декабре 1916 г. генерал IL Д. Рузский заявлял, что несчастьем Северного фронта являются Рига и Двинск; «Это два распропа­ гандированных гнезда». Генерал А. А. Брусилов добавил, что именно из Рижского района прибыл на Юго-Западный фронт «совершенно распропагандированный» 7-й Сибирский корпус, солдаты которого отказывались идти в атаку Революционизированию солдатских масс способствовал призыв в армию политических ссыльных, произведенный в 1916 г. Б ян­ варе 1917 г. начальник Томского губернского жандармского управления докладывал Департаменту полиции, что в 18-м Си­ бирском стрелковом полку находится много ссыльных Нерчин­ ском края, бывших работников петроградской, московской и дру­ гих организаций РСДРП. Они собирают около себя небольшие группы солдат н стараются внушить им, что война нужна только правительству и привилегированным классам, а рабочим и кре­ стьянам она приносит только бедствия и потону необходимо всеми силами стремиться к скорейшему заключению мира. Далее в донесении говорилось, что В. Косарев, солдат из ссыльных, разъяснял своим товарищам: «Важно, чтобы возможно больше членов организации попало в действующую армию, где уже в широких размерах ведется пропаганда под руководством нахо­ дящихся там членов Петроградской, Московской и Одесской орга­ низаций, которые и будут давать инструкции прибывающим из провинции социал-демократам» 39.

В «Письме с фронта» П. Шатров (видимо большевик) писал, что армия в тылу и особенно на фронте полна революционными элементами, способными стать активной силой восстания, задача состоит в том, чтобы спаять их воедино, отдельные беспорядки, бунты я мятежи превратить в одно общее восстание армии, ука­ зав восстанию определенную конечную цель, вполне продуман­ ную стратегию и тактику н надлежащие организационные формы.

В качестве лозунгов восстания П. Шатров выдвигал: всенарод­ ное учредительное собрание, земля н воля, 8-часовой рабочий день, равноправие национальностей, демократическая респуб­ лика. Важнейшей силой восстания должна была явиться рево­ люционная армия, командный состав которой предлагалось изби­ рать из среды солдат и которая должна поступить в распоряже­ ние Временного революционного правительства. Выступая против тех, кто занимается общими рассуждениями о «восстании-про­ цессе», не видя реальной действительности (вероятно, имелись в виду меньшевики), автор «Письма с фронта» пишет: «УваРазложение армии в 1917 году». М.—Л., 1925, стр. 7.

39 ЦГАОР СССР, ф. ДП 0 0, 1917 г., д 293, ч, 82. лит. Б, л. 1.

40 «Красный архив», 1926т № 4 (17), стр. 39.

жаемые товарищи, „восстание-процесс1 идет по всему лицу рос­ сийской армии и выражается в том глухом недовольстве, которое вырастает везде и отовсюду. Но именно у наиболее активных из „восставших“ убивается революционная энергия и подавляется революционное творчество от сознания, что нет единства, орга­ низованности, плана, конечной цели восстания». П. Шатров вы­ ражал уверенность, что «с помощью восставшей армии восстав­ шему народу нетрудно будет смести дотла всю эту мерзость, ко­ торая теперь царствует и хозяйничает в России».

Прочитав «Письмо с фронта», военный министр М. Беляев отметил, что содержание письма и некоторые другие сведения свидетельствуют о том, что «революционные силы приступают к использованию настоящего положения государства для плано­ вой организации в армии всех тех ненадежных ее элементов, кои не могли, конечно, не проникнуть в ряды ее при массовых при­ зывах всего военнообязанного мужского населения страны»41.

Военный министр предписывал всеми средствами подавить ра­ боту революционных элементов, а революционная работа а армии, вопреки этому, продолжалась.

Масса солдат и часть офицеров все решительнее тянулась к миру. В сводках с фронта сообщалось, что многие офицеры не убеждены в положительном исходе воины, что отношение к правительству самое отрицательное, что никогда раньше в обществе офицеров и тем более в присутствии лиц высшего командования не происходили такие откровенные разговоры о возможности падения династии. По словам уполномоченного Земского союза, ездившего осенью 1916 г. в район Прибалтики, солдаты обвиняют военные власти во взяточничестве, трусости, пьянстве и даже предательстве. Все виденное «определенно ри­ сует картину разложения армии, а это предвещает и скорый конец войны» 4 Вернувшиеся с фронта врачи сообщали Зем­ Х скому союзу о росте недовольства и всеобщей усталости от воины и тяге к миру. Солдаты-фронтовики писали своим родным: «До чего надоела эта воина, до чего опротивела, что даже свет божий не мил стал»; «Война надоела решительно всем»; «Стали ходить настойчивые слухи между солдат, что скоро будет мир. Ско­ рее бы, а то страшно надоело»; «У нас усиленно говорят о мире...

какое это было бы блаженство»; «Проклята будь эта война».

Участилось бегство солдат с фронта, маршевые роты прибы­ вали в действующую армию далеко пе в полном составе, часть солдат убегала в пути* К началу революции число дезертиров из русской армии дошло до 2 млн. человек. Солдаты массами сдавались в плен. «А почему наши так начали сдаваться? — спра­ шивал солдат и отвечал: — Потому что бьют вас, дураков, круКрасный архив», 1926, J 4 (17), стр. 45.

4 «Буржуазия накануне Февральской революции», стр. 133.

гои: на позициях немцы, в тылу за все маловажные проступки наказывают телесным наказанием — бьют розгами»43.

Стремление солдат к миру выражалось и в более активных формах. Имелись случаи отказа отдельных частей выступить на передовые позиции. Солдаты заявляли, что оборону держать будут, но в наступление не пойдут, так как не желают проливать кровь. Из арсенала борьбы рабочего класса фронт позаимствовал такую форму, как забастовка. В донесениях начальства и в пись­ мах солдат сообщалось: солдаты «забастовали». Отказ от выпол­ нения приказов командования сопровождался серьезными волне­ ниями и вызывал репрессии царских властей. Такие части отво­ дили в тыл, зачинщиков расстреливали, офицеров отстраняли от должностей.

В октябре 1916 г. серьезные волнения вспыхнули на распре­ делительных пунктах в Гомеле н в Кременчуге. В Гомеле сол­ даты избили караульных, освободили арестованных и, захватив оружие, вступили в перестрелку с полицией. Раздавались воз­ гласы; «Долой войну!». Выступление было жестоко подавлено, 9 его участников расстреляно, но положение в районе Гомеля долгое время оставалось напряженным. Губернатор писал, что необходимо немедленно перевести распределительный пункт в другое место или полностью изолировать его от общения с гражданским населением.

На фронте начало распространяться братание. Несмотря на запрещение офицеров, русские и австро-германские солдаты выбрасывали белые флати, шли в окопы неприятеля млн встре­ чались у проволочных заграждений, обменивались подарками, угощали друг друга хлебом, табаком, папиросами. Братание на фронте еще не приняло массового характера, но и в том виде, в каком оно в то время развернулось, имело огромное значение В борьбе против империалистической войны. Братание ломало дис­ циплину буржуазно-помещичьих армий и способствовало интер­ национальному сплочению трудящихся воюющих стран.

Большое влияние иа солдатскую массу оказывало революцион­ ное движение рабочего класса. Несмотря па цензурные рогатки, вести о стачечном движении пролетариата доходили до фронта.

В солдатских письмах говорилось: «Только может быть мир тогда, ежели солдаты сделают и в России будут в заводах забастовки»;

«Пишите, какие разговоры идут дома относительно бунтов; если есть, то нужно их усиливать, тогда только война кончится»;

«Я не могу представить себе той радости, когда узнал, что наши товарищи-братья торжественно ознаменовали день 9 января» ;

«Все готовы к революции. А что революция будет, так это пожа­ луй более чем вероятно»; «Теперь солдат не тот, что был* ** «Царская армия в период мировой войны к Февральской револю­ ции», стр, 26, в японскую войну, сод маской покорности рабской кроется страш­ ная злоба.., Только зажечь маленькую спячку и вся эта масса загорится» 4i.

В русской и зарубежной буржуазной литературе широко рас­ пространено утверждение, что царская армия к моменту рево­ люции представляла собой прочную вооруженную силу, готовую вести успешную борьбу с противником в предстоящей весенней кампании 1917 г. Но многие буржуазные лидеры вынуждены были признать иное. IL Милюков гшоал: «Справедливость требует отме­ тить, что развал в армии не был исключительным явлением послереволюционного времени. И нежелание воевать, и падение дисциплины, и подозрительное отношение к офицерству, и дезер­ тирство в тыл — все эти явления замечались еще до револю­ ции» 4 М. Родзянко также указывает, что симптомы разложения 4S армии были заметны и чувствовались уже на второй год войны.

Поражения па фронте и развал в тылу, жестокий режим в частях и тяга к миру создавали благоприятную почву для перехода солдат на сторону народа. Революционное движение отнимало у царизма его вооруженную силу. Это было одним из наиболее ярких выражении нараставшего революционного кризиса.

Империалистические державы вели мировую войну под ло­ зунгами «свободы и независимости народов». На деле обе группы империалистов стремились к усилению угнетения народов. Вот почему в годы войны вопрос об освобождении народов от нацио­ нального гнета встал с еще большей остротой, чем в довоенное время.

Национальный вопрос занимал особое место в общественной жизни России. Русский царизм угнетал многие народы Европы и Азия. Больше половины населения Российской империи со­ ставляли нерусские народности. Они стояли на разных ступенях экономического и культурного развития, но все в той или иной форме подвергались притеснениям русских чиновников, помещи­ ков и капиталистов. Призывая народы России к защите оте­ чества, царизм не только не ослабил, но еще больше усилил их угнетение. На всем пространстве империи самодержавие про­ должало осуществлять жестокий террор, раздувать великодержав­ ный шовинизм и разжигать межнациональную рознь.

Царизм ушетал Финляндию. В годы войны это угнетение усилилось. Самодержавие ограничивало конституцию Финляндии, стесняло свободу печати и собраний, арестовывало и ссылало в Сибирь депутатов финского сейма, членов городских магистра­ тов и других финских деятелей. Царские власти рассчитывали 44 О. Ч а а д а е в а. Армия накануне Февральской революции. М,—Л., 1935, стр. 68—69.

45 Л. М и л ю к о в. История второй русской революции, т. I, вып. 1.

София, 1921, стр. 85.

э*имн мерами подавить сепаратистское движение в Финляндии, Но результаты получились обратные. Даже царский министр А. Ф. Тренов вынужден был признать, что «население Финлян­ дии по своему племенному происхождению, языку, вероисповеда­ нию, нравам, понятиям совершенно чуждо всему русскому» :

что финское население отрицательно относится к русской прави­ тельственной власти и стремится к полной самостоятельности|5, Царизм угнетал Польшу. Б первые дни войны царское коман­ дование объявило, что русские войска несут польскому пароду благую весть «примирения и объединения». Оно писало: «Пусть сотрутся границы, разрезавшие на части польский народ. Да вос­ соединится он воедино под скипетром русского царя! Под ски­ петром этим возродится Польша свободной в своей вере, в языке, в самоуправлении». Но это были пустые слова. Война не несла никакого примирения и объединения Польше, самоуправление, язык и религия по-прежнему притеснялись самодержавием.

В июле 1915 г., в разгар немецкого наступления на польские земли, царское правительство объявило, что Польше будет предо­ ставлена автономия* Но дальше разработки многочисленных про­ ектов польской автономии дело не продвигалось. Царь отложил провозглашение польской автономии па послевоенное время.

Ничего не сделали для разрешения польского вопроса и кадеты.

Московское отделение Центрального комитета кадетской партии в ноябре 1916 г. пришло к заключению, что »«выступление пар­ тии с признанием независимости или вообще с какими-либо про­ ектами устройства Польши несвоевременно... Независимость Польши означает известное ослабление военного могущества России»47, В годы войны самодержавие обрушилось новыми репрес­ сиями на украинский народ. Оно закрывало периодические изда­ ния, выходившие на украинском языке, производило изъятия украинских книг из библиотек, преследовало местные просвети­ тельные общества, по-прежнему запрещало преподавание на украинском языке. Когда русские войска заняли Галицию и Бу­ ковину, царские власти отняли у украинского населения этих районов и те права, которыми оно пользовалось в Австро-Вен­ грии. Украинские школы, газеты и культурные.учреждения, существовавшие в Галиции н Буковине, были закрыты, многие украинские деятели были арестованы и высланы внутрь России, униатская церковь подвергалась преследованию.

В годы войны остро встал вопрос о судьбах армянского на­ рода. Население Западной Армении подвергалось истреблению турецкими властями. Это была национальная трагедия, превзо­ шедшая все прежние страдания армянского народа. Армяне * ЦГАОР СССР, ф. 627, он* 1, д. 115, л. 3.

47 Там же, ф. 579, on. 1, д. 1108, л. 1.

спасения у России. Организовались Добровольческие искали отряды армян, сражавшиеся на стороне России, армянское на­ селение оказывало помощь русской армии, надеясь получить автономию для своих земель. Но надежды армянского народа не осуществились. В армянских областях, отвоеванных у Турции, русское командование вводило свои порядки. Намереваясь пре­ вратить Западную Армению в обычную провинцию Российской империи, царские власти наметили план ее заселения русскими казаками. После занятия русскими войсками турецкой Армении царские власти не пускали армян-бежевцев обратно на родииу.

Царизму нужны были армянские земли без армян.

В тяжелом положении находилось еврейское население, осо­ бенно западных районов страны, которым угрожало вторжение немецких войск. Царские власти обвинили все это население в сочувствии противнику и даже в шпионаже* Они брали в ка­ честве заложников раввинов и богатых евреев, предупреждая, что за каждый случай измены заложники будут повешены. Евреи подлежали поголовному выселению из прифронтовой полосы.

Это выселение сопровождалось страшными издевательствами, му­ чениями, а нередко и погромами. Б одном из заявлении рабочей группы Военно-промышленного комитета говорилось, что царское правительство травит еврейское население, как травят зверей.

«Под предлогом шпионажа и других подобных ложных наветов, оно их тысячами сгоняло с родных мест, гоняло из одного конца России в другой, запрещая селиться, разрывало на части семьи, отрывало детей от матерей, — наконец, официально, через Де­ партамент полиции, подготовляло погромы... Целый народ еже­ дневно распивается на кресте, а далеко уходящий в глубь страны тыл русской армии усеян тысячами безвестных еврейских мо­ гил»4*. Для еврейского населеняя сохранились все прежние ограничения (проживание только в черте оседлости, закрытие доступа на государственную службу, ограничение при приеме в учебные заведения, запрет продвижения по службе нижним чинам и т. п.).

Некоторые ограничения распространялись и на другие не­ русские народности* Мусульмане Туркестанского края были ли­ шены представительства в Государственной думе, им запреща­ лось приобретение новых земель, число их гласных в Городских думах не могло превышать более одной пятой общего числа глас­ ных, ограничивался доступ нехристиан в присяжные заседатели, в члены училищных советов и т. д.

Царизм тормозил экономическое и культурное развитие ок­ раин страны. Вел. кн. Николай Николаевич в записке царю (октябрь 1916 г.) вынужден был признать, что «за истекшие со времени присоединения Кавказа к Русской империи десятилетия4 8 48 «Канув революции». Пг., 1918, стр. 76.

было уделено чрезвычайно мало внимания этой богатейшей окраине и проявлялась забота не столько об экономическом и культурном ее преуспевании, сколько о поддержании в пределах края поли­ цейского порядка и спокойствия»4Э.

Разгул великодержавного шовинизма и угнетательская поли­ тика правительства вызывали ответную волну местного нацио­ нализма. Эксплуататорская верхушка угнетенных народов стре* милась отвлечь трудящихся от социальной борьбы я, объединив их под общенациональным флагом, подчинить своему влиянию.

Борьба этой верхушки за национальные права не выходила за рамки существующего политического строя. Она сводилась к тре­ бованиям создания национальных школ и других культурнопросветительных учреждений, распространения земства и суда присяжных на окраины государства, отмены национальных и ре­ лигиозных ограничений и т, и. Национальная буржуазия не вступала на путь революционной борьбы против самодержавия.

Поддерживая военные усилия царизма, ратуя за войну до побед­ ного конца, она рассчитывала получить национальные права сверху, из рук самого царя. Дашнаки ждали освобождения турец­ ких армян от победы русского оружия и возглавляли доброволь­ ческое движение в помощь царской армии. Латышская буржуа­ зия, стремясь уничтожить господство немецких баронов и высту­ пая против захвата Прибалтики кайзеровскими войсками, созда­ вала добровольческие стрелковые батальоны, входившие в русские войска. Даже лидеры азербайджанской партии *Мусават», в кото­ рой была очень сильна протурецкая ориентация, заявляли о своей готовности способствовать победе царизма.

Путь к освобождению народов России от национального гнета лежал черев свержение монархии. По этому пути трудящихся России вел русский пролетариат. Большевики рассматривали ликвидацию национального глета, как одну из важнейших задач русской революции. Они выступали за широкую областную авто­ номию, демократическое местное самоуправление и требовали предоставления всем нациям права на самоопределение вплоть до отделения в образования самостоятельных государств.

Условия для развертывания освободительной борьбы народов России сложились в годы войны неблагоприятно. Территории При­ балтики, Украины, Белоруссии, Закавказья или входили непо­ средственно в зону военных действий, ели составляли прифронто­ вую полосу. Здесь было сосредоточено огромное количество войск и введено военное положение, действовали законы военного вре­ мени и свирепо подавлялось малейшее проявление недовольства и протеста.

Восточные районы Росши были расположены далеко от театра военных действий, военный режим коснулся их в меньшей « ЦГАОР СССР, ф, 60iT on, 1, д 997, л, 2.

мере, чем западные районы* Но война и здесь легла тяжелым бременем на трудящихся и способствовала упадку хозяйства и обнищанию народа* Из Средней Азии и Казахстана выкачивались огромные сырьевые ресурсы, а промышленных товаров здесь не хватало. Цены на предметы первой необходимости росли, налоги увеличивалась, массы трудящихся нищали и разорялись, В пер­ вые два года войны царское правительство не решалось вручать оружие или привлечь в тыловые части местное население. Царские чиновники писали о «неблагонадежности» этого населенна, о его склонности к «бродячему образу жизни», неприспособлен­ ности к климатическим и бытовым условиям театра воины и т. п.

Но воина затягивалась, людские ресурсы иссякали; занятых на тыловых работах направляли на фронт, а на смену им решено было мобилизовать коренное население Средней Азии и Казах­ стана.

В июне 1916 г* царское правительство объявило о привлече­ нии «мужского инородческого населения» Туркестанского н Стен­ ного краев и некоторых других районов страны, в возрасте от 19 до 43 лет, к устройству оборонительных сооружений в районе действующей армии. Этим указом самая работоспособная часть крестьян в разгар полевых работ отрывалась от мирного труда и «реквизировалась» для тяжелой работы в непривычных условиях ради чуждой их интересам войны. Царский указ о мобилизации мужского населения вызвал в Средней Азии и Казахстане вос­ стание против самодержавия. Массы трудящихся, вооруженные палками, камнями, кетменями, иногда и ружьями, нападали на представителей царской администрации, на полицейских, каза­ ков и чиновников и чинили расправу над ними. Восставшие уничтожали списки мобилизуемых и заявляли, что не дадут лю­ дей на войну* Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане приняло дли­ тельный и упорный характер. Оно объединило разнородные со­ циальные силы. В нем участвовали и феодально-клерикальные элементы, пытавшиеся придать движению религиозный характер и направить его на восстановление средневековых порядков, и буржуазно-националистические группы, стремившиеся использо­ вать борьбу народных масс для установления своего господства.

Реакционные силы толкали восставших на расправу с мирным русским населением и вызвала ряд кровавых межнациональных столкновений. Но не эти силы и не эти столкновения определили характер восстания 1916 г. Его движущей силой были трудя­ щиеся массы, боровшиеся против национально-колониального т е г а русского царизма. Эти массы были не организованы и недо­ статочно сознательны. Их движение носило стихийный характер п было жестоко подавлено царизмом. Карательные экспедиции царских войск расстреливали тысячи крестьян, сжигали кишлаки н аулы, уничтожали посевы, отбирали скот. Военно-полевые суды приговаривали участников восстания к смертной казни, к ка­ торжным работам, к тюремному заключению, У местного населе­ ния отнимались земли.

Восстание 1916 г. не было непосредственно связано с револю­ ционным движением русского рабочего класса; будучи изолиро­ ванным, оно не в силах было свергнуть колониальное иго и до­ биться освобождения. И все же колониальный режим самодержа­ вия вышел из борьбы с восстанием ослабленным. Царизму пришлось сократить количество призываемых в армию, отсрочить сроки призыва, а в некоторых местах заменить принудительный набор добровольным.

Национально-освободительное движение расшатывало устои царской тюрьмы народов и тем способствовало решению общей задачи трудящихся России — свержению самодержавия.

Революционный кризис нашел отражение в политике буржуа­ зии. Начало войны прошло под знаком единения буржуазии с царизмом во имя борьбы с внешним врагом. Но сотрудничество с царизмом но приводило к желательным для буржуазии резуль­ татам, — чем дальше шла война, тем это становилось все более очевидным. Поражения на фронте и развал в тылу ставили под сомнение победу в войне, которую буржуазия так жаждала, и способствовала росту революционных сил, которого буржуазия так опасалась. От единения с царизмом буржуазия переходила к оппозиции. С помощью Государственной думы и новых опорных пунктов, созданных в годы войны в лице Земгора и военно-про­ мышленных комитетов, буржуазия хотела изменить политику пра­ вительства, заставить его потесниться и дать ей место под солн­ цем. Она добивалась уступок от самодержавия, чтобы более активно участвовать в управлении страной. В то время как цар­ ское правительство стремилось прервать работу Думы на воз­ можно более длительный срок, а то и вовсе распустить ее, бур­ жуазия требовала, чтобы Дума созывалась чаще и функциониро­ вала дольше. Она настаивала на смене правительства и образовании такого Совета министров, который бы смог обеспечить правильную организацию тыла войны, сохранить внутренний мир в стране и «сотрудничество с обществом».

На новой сессии Государственной думы, открывшейся в июле 1915 г., ровно через год после начала войны, снова раздались призывы к сплочению всех сил страны вокруг царя в целях по­ бедоносного ведения войны. Глава правительства И. Л. Горемы­ кин и царские министры предлагали во имя этого наладить со­ трудничество между правительством и Думой. На сей раз при­ зывы царских министров ве встретили, однако, такой восторжен­ ной поддержки, как на предыдущих думских сессиях. Многие депутаты обвиняли правительство в том, что «оно не идет на­ встречу обществу», нарушает законность, разжигает внутренние распри, сеет национальную рознь.

В обстановке растущего революционного движения большая часть членов Государственной думы но инициативе кадетов в ав­ густе 1916 г. объединилась в так называемый Прогрессивный блок, В этот блок вошли все буржуазно-помещичьи фракции Думы (кроне крайне правых) — кадеты, прогрессисты, октяб­ ристы, центр, прогрессивные националисты. К блоку присоедини­ лась часть членов Государственного совета (группа центра и академическая группа). Блок наметил программу умеренных либе­ ральных реформ, чтобы с их помощью предотвратить надвигав­ шуюся революцию.

В программе блока отмечалось, что только сильная, твердая и деятельная власть, опирающаяся на доверле страны, может до­ вести войну до победы. В пей указывалось на необходимость осу­ ществлять начала законности, сохранить внутренний мир, обно­ вить местную администрацию, амнистировать лиц, осужденных по политическим и религиозным делам, разработать вопрос об автономии Польши, повести примирительную политику в Финлян­ дии, вступить на путь отмены ограничений в правах для евреев, восстановить «малороссийскую печать». В программе блока гово­ рилось о необходимости разрешить деятельность профессиональ­ ных рабочих союзов, утвердить законопроекты об уравнении прав крестьян с правами других сословий, ввести волостное земство, создать земские учреждения на окраинах страны и т. д.® 0 Боясь отпугнуть от блока правые группы, кадеты не решились выдвинуть требование министерства, ответственного перед Думой, н введения буржуазно-демократических свобод (свободы слова, печати, собраний и т. п.). Лидер «прогрессивных националистов»

В. В. Шульгин писал, что, вступив л Прогрессивный блок, они приковали кадет к «минимальной программе», но кадеты, с дру­ гой стороны, вовлекли их в борьбу за власть. «Конечно, нас тол­ кают в спину в заставляют двигаться вперед. Но мы упираемся.

Держим друг друга за руки и не позволяем толпе прорваться» G l.

В. Шульгин называл Прогрессивный блок «бело-сине-красным», т. е. национальным блоком, а участников его — пожарными, ста­ вившими целью тушить революцию и раздувать огонь войны.

Буржуазия пыталась оказать давление на самодержавие также с помощью земского и городского самоуправления и военно-про­ мышленных комитетов. Совещание представителей военно-про­ мышленных комитетов Московского района, состоявшееся в ав­ густе 1915 г., требовало перестройки правительственной власти, немедленного включения в ее состав лиц, «облеченных доверием страны». На съездах Земского союза и Союза городов, состояв­ шихся в сентябре 1915 г., указывалось, что единственный выход из создавшегося положения — создание «министерства доверия»5 1 50 «Речь», 26 августа 1915 г.

5 В. Ш у л ь г и н. Дай. Белград, 1925, стр. 134, и осуществление программы Прогрессивного блока. Буржуазия не намеревалась свергать царизм. Она хотела вместе с царизмом бороться против революции за победное ведение империалистиче­ ской войны. А* И, Гучков заявил: «Не для революции мы призы* ваем власть пойти на соглашение с требованием общества, а именно для укрепления власти, и в целях защиты родины от революции и анархии нам необходимо сделать последнюю по* пытку через наших представителей открыть верховной власти глаза на то, что происходит в России, и на возможные ужасные последствия» 52.

Земский и городской съезды выделили депутацию к царю, поручив ей сообщить Николаю II свое мнение о положении страны и необходимости призвать к власти лиц, пользующихся ее доверием. Но царь не пожелал разговаривать с депутацией по вопросам, не входящим в прямые задачи Земского и Городского союаов. Царское правительство не пошло навстречу буржуазии и созданному ею Прогрессивному блоку. Протянутая рука по­ висла в воздухе. Буржуазия колебалась, стоя на распутье. Пони* мая, что царизм не способен предотвратить революцию и выиграть войну, буржуазия не вела, однако, против него решительную борьбу.

«Трагическое положение» — так назвал свою статью кадет В. А. Маклаков, помещенную в 1915 г. в газете «Русские ведо­ мости». Он приводил такое сравнение: шофер автомобиля, несу* щегося по крутой н узкой дороге, не умеет править машиной и ведет н вас и себя к гибели, но он цепко ухватился за руль и не хочет отдать его в руки тех, кто умеет править. Что делать?

Насильно заставить шофера уступить свое место? Но можно ли это сделать на бешеном спуске по горной дороге? Шофер смеется над вашей тревогой и вашим бессилием: «не посмеете тронуть».

Он прав: вы не посмеете тронуть; «вы себя сдержите, вы отло­ жите счеты с шофером до того вожделенного времени, когда ми­ нует опасность, когда вы будете опять на равнине, вы оставите руль у шофера».

Прибегнув к аналогии, В. Маклаков хотел сказать, что в гроз­ ное военное время власть должна остаться в руках царского пра­ вительства. Но кадетского деятеля обуревали сомнения, его статья заканчивалась вопросом: «Но что будете вы испытывать при мысли, что ваша сдержанность может все-таки не привести ни к чему, что даже и с вашей помощью шофер не управится!

Что будете вы переживать, если ваша мать при виде опасности будет просить вас о помощи и, не понимая вашего поведения, обвинит вас за бездействие и равнодушие?»53 Ответа на этот во­ прос не было. Статья В. Маклакова наглядно отразила двойственБуржуазия накануне Февральской революции», стр. 50.

63 «Русские ведомости», 27 сентября 1915 г.

ную позицию русской буржуазии, ее шатания и колебания.

Не решаясь и после поражений на фронте порвать с царской мо­ нархией, оиа хотела воспользоваться этими поражениями i рево­ люционной угрозой, чтобы добиться у нее уступок. Так иля иначе, прежнее единство буржуазии и царизма было нарушено.

Трещина образовалась и в самом царском правительстве. В об­ становке поражений русских войск на фронте и роста револю­ ционного движения в тылу царизму пришлось произвести некото­ рые изменения в составе министров. Вслед за Сухомлиновым вз правительства были удалены крайние реакционеры — Н, А. Мак­ лаков, В. К. Саблер, И. Г* Щегловитов. Вновь назначенные ми­ нистры принадлежали к более умеренному крылу правящих верхов и хотели наладить сотрудничество с Государственной ду­ мой. Царица была недовольна новыми министрами, об атом она писала царю. Александра Федоровна просила Николая II не соби­ рать как можно дольше Государственную думу, «Надо их отстра­ нить.,. Россия, слава богу, не конституционная страна.. Не по­ зволяй им наседать на тебя. Это ужасно, если нм сделать уступку, то они подымут голову» 54.

В результате изменений в составе правительства, сторонники прежней политики, возглавляемые И. Л. Горемыкиным, оказалась в Совете министров в меньшинстве. Между двумя группами ми­ нистров вскрылись разногласия. На секретных заседаниях Совета министров в августе 1915 г. В* Н. Шаховской, А. А. Поливанов, С. Д. Сазонов и другие указывали своим коллегам, что положение страны непрерывно ухудшается, все кипит, волнуется, доходит до отчаяния, и взрыв беспорядков возможен каждую минуту.

Министр внутренних дел Н. Б. Щербатов заявлял, что войска ненадежны и нет уверенности в том, что их можно заставить стрелять в толпу, а одними городовыми не усмирить Россию. Го­ ремыкин невозмутимо возражал министрам, утверждая, что разго­ воры о росте революционного движения являются явным преуве­ личением и монархии не угрожает серьезная опасность 55. Горемы­ кин не являлся безобидным, безвольным старцем, как его иногда изображали. Он и его сторонники упорно выполняли волю «тем­ ных безответственных лиц», группировавшихся вокруг Распутина.

Одни министры искали новых путей для успокоения страны, дру­ гие предлагали продолжать действовать прежними методами голого насилия.

В августе 1915 г. распутинская клика добилась отстранения от верховного главнокомандования Николая Николаевича. Царица внушала царю, что великий князь оттесняет его от власти и хочет забрать в свои руки управление страной. Она убеждали Нико-5 1 51 «Переписка Николая и Александры Романовых», т. III. If.—Пг., 1923, стр, 244.

н «Архив русской революции», т. XVIII, стр. 39, лая It самому взять Пост Верховного главнокомандующего; царь и сам давно хотел сделать это. Решение царя об отстранение Николая Николаевича привело министров в сильное волнение.

Министры указывала царю иа пагубность такого шага, заявляли, что отстранение великого князя может явиться искрой, брошен­ ной в пороховой погреб, и убедительно просили царя пересмотреть принятое решение. В письме к царю М. Родзянко писал: «Ко­ ленопреклоненно молю вас горячо е е медлить решением, сохра­ няя от грядущей беды священную для нас особу русского царя и царствующую династию» w.

Мольбы Родзянко и министров не возымели действия. Собрав заседание Совета министров, царь терпеливо слушал их речи, бросая реплики: «Я увижу», «Я подумаю», а в заключение ска­ зал: «Я выслушал ваши мнения и остался при своем решении».

Он взял верховное главнокомандование на себя, направив Нико­ лая Николаевича на пост наместника Кавказа и командующего Кавказским фронтом. Начальником штаба Верховного главноко­ мандующего был вазн&чен теперь М. В. Алексеев, сосредоточив­ ший в своих руках все управление армией; роль царя как верхов­ ного главнокомандующего сводилась к тому, что он заслушивал доклады Алексеева и скреплял своей подписью подготовлен­ ные им приказы.

В обстановке роста недовольства масс и усиления оппозицион­ ности буржуазии царизм все больше поворачивал вправо. Бразды правления страной переходили в руки Александры Федоровны, Распутина л их окружения. Николай И проводил теперь большую часть времени в Ставке, а царица, находясь в Царском Селе, давала указания и инструкции министрам и другим государствен­ ным деятелям. Между царем и царицей шла оживленная пере* писка, центральное место в которой занимали советы «божествен­ ного старца». Распутин именовался в письмах «нашим другом»

и упоминание о пем в третьем лице неизменно писалось с боль­ шой буквы. «Он сказал», «Его совет» и т. д. Александра Федо­ ровна внушала мужу, что выполнение советов старца является единственным средством спасения монархии. Следуя этим сове­ там, царь удалил «бунтовавших» министров, правда пе сразу, не всех вместе, а постепенно и в одиночку. Но в начале 1916 г. царю пришлось расстаться и с Горемыкиным.

Председателем Совета министров был назначен Б. Штюрмер.

Это был такой же ярый реакционер и бюрократ, как и Горемы­ кин, но человек более твердый и хитрый. Штюрмера считали сто­ ронником сепаратного мира с Германией, он являлся ставленни­ ком царицы и Распутина, и его назначение вызвало возмущение в среде буржуазно-помещичьей о п п о з и ц и и. Это возмущение снаи В. П. С е м е н н и к о в, Политика Романовых накануне революции.

М.—Л.} 1926, стр. 85.

чала не приняло открыток формы. Больше того, назначение Штюрмера, совпавшее с временным спадом рабочего движения, стабилизацией линии фронта и получением буржуазией больших военных заказов, породило среди некоторых думских лидеров надежду на возможность сговора с царским правительством. После беседы с Штюрмером Родзянко заявил, что царское правительство готово достигнуть соглашения с Прогрессивным блоком на основе взаимных уступок, в потому предлагал депутатам Думы отка­ заться от выдвижения перед правительством «несвоевременных и чрезмерных» требований.

9 февраля 1916 г. возобновились заседания Государственной думы. Штюрмер хотел установить контакт с думским большин­ ством. По его предложению Николай II посетил Таврический дво­ рец и обратился к депутатам Думы с речью. Заявив, что счастлив находиться в среде депутатов, царь призвал «благословение бо­ жие» на труды Думы. Дума была растрогана столь высокой цар­ ской «милостью». «Какая радость нам, какое счастье —наш рус­ ский царь здесь, среди нас!» — воскликнул Родзянко. Председа­ тель Думы призывал правительство осуществить тесное и близкое общение с Думой и доверчиво призвать к себе в помощь общест­ венные силы. Новый председатель Совета министров в свою оче­ редь заверял депутатов, что правительство будет бороться с не­ мецким засильем и добиваться победы над Германией и предлагал ради этой цели отбросить внутренние разногласия 57.

Не все депутаты Думы верили Штюрмеру, и критика царского правительства продолжалась. Но острые углы все же были сгла­ жены. Заслушав декларацию правительства, Дума не приняла никакого решения, ограничившись простым переходом к очеред­ ным делам. Буржуазные лидеры хотели осуществить программу Прогрессивного блока, но не знали, как добиться па этой основе соглашения с правительством Штюрмера. П. Милюков закончил свою речь в Думе следующими словами: «Я знаю, где этот выход, но как в него пройти я не знаю. У нас нет средств решить этот вопрос собственными силами, и мы не решаемся больше обра­ щаться к мудрости государственной власти. Я схожу с этой ка­ федры без ответа и без надежды получить его от теперешнего кабинета»

На съезде кадетской партии в феврале 1916 г. делегаты Москвы и других городов заявляли, что умеренная линия Милю­ кова не ведет к цели, и настаивали на более непримиримом отно­ шении к царскому правительству и сближении с левыми элемен­ тами. А. Шингарев предлагал не идти навстречу лисьей тактике Штюрмера, не вступать С ним ни в какие переговоры, а требовать €Стенографический отчет, Государственная дума, четвертый созыв.

Сессия IV», стр 1225.

м Таи же,.стр. 1323.

его немедленного ухода, область сама себя завлекла в пучину, пусть она тонет; этой власти, такой власти мы не можем бросить и обрывка веревки» 6. Но гора родила мышь. Выслушав левые Э речи, съезд кадетской партии остался на правых позициях. Вы­ сказавшись за необходимость сближения с левыми элементами в лице меньшевиков и трудовиков, он не хотел ликвидировать блок с октябристами. Отвергнув требование «ответственного ми­ нистерства», съезд высказался за «министерство доверия».

Резкие антиправительственные речи произносились а на съездах Городского н Земского союзов, состоявшихся вскоре после кадетского съезда. Один из деятелей Городского союза Н. Астров сказал, что «правительство попало в руки шутов, проходимцев и предателей и ему надо сказать только одно — уйдите». Большин­ ство делегатов съездов не решилось поддержать такое категори­ ческое требование, л все-таки доверия между Союзами и царизмом не установилось. Правительство было недовольно речами буржуаз­ ных лидеров и всячески ограничивало деятельность земских, городских и других общественных организаций. Совет министров запретил созыв земских, городских и тому подобных съездов и совещаний без предварительною разрешения властей. Земскому и Городскому союзам и Военно-промышленному комитету было предложено не выходить за пределы обсуждения деловой программы, определенной царскими властями. Царизм разрушал и материальную основу сотрудничества с буржуазией. Он нуж­ дался в буржуазии, когда снабжение русской армии находилось в катастрофическом положении, по как только оно стало улуч­ шаться, правительственные заказы стали сокращаться. Капита­ листы забеспокоились. Они протестовали против действий прави­ тельства, обвиняя его в срыве снабжения армии. Им хотелось полностью использовать благоприятную военную конъюнктуру для собственного обогащения.

Русская буржуазия проявляла большое беспокойство и по по­ воду направления внешней политики царского правительства.

В правительственных верхах имелись германофильские тенденции, ходили слухи, что Александра Федоровна, Распутин и их окруже­ ние стремятся к заключению сепаратного мира с Германией. Ви­ димо в расчете на это германское правительство нащупывало воз­ можность откола царской России от ее союзников. Фрейлина императрицы М, А. Васильчикова в письмах из Австрии Нико­ лаю II, ссылаясь на беседы с «высокопоставленными людьми», в частности с министром иностранных дел Германии фон Яговым, убеждала царя в том, что Германия искренне желает заключить прочный мир, который обеспечит России обладание Дарданеллами и спасет ее от революции. Александра Федоровна получила письмо от своего брата — герцога Гессенского, который предлагал 5* «Буржуазия накануне Февральской революции», стр. 74.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 249 СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2017. Т. 27, вып. 2 Лингвистика УДК 811.161.1’373.2 С.Г. Шейдаева ЛЕКСИКА СОЛЕВАРЕНИЯ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ИМЕНАХ СОБСТВЕННЫХ В статье рассматривается лексика солеварения, использовавшаяся в России в XVI – XVIII вв. Исследование проводится на материале па...»

«УДК 821.161.1-312.4 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 М48 Оформление серии Н. Никоновой Мельникова, Ирина Александровна. М48 Ключи Пандоры : [роман] / Ирина Мельникова, Георгий Ланской. — Москва : Издательство "Э", 2015. — 416  с. — (Его величество случай). ISBN 978-5-699-82068-9 Скорее всего, эта истор...»

«ВОПРОСЫ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ К. Чёрный ПУШКИН — ОЧЕРКИСТ (Работа Пушкина над "Путешествием в Арзрум") Но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков. А. Пушкин. Оказавшись на Кавказе, Пушкин стал вести путевые записи. Первая такая запись была датирована 15 мая. Она была произведена в городе Георгие...»

«1 Коммунар Парк и его люди.Въезжаем в старую часть Переславля через бывшие южные ворота, прорезанные в оборонительном валу. Справа, в густой зелени предстаёт взору опрятный двухэтажный особняк, построенный ещё в начале века переславским...»

«ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ по образовательной программе высшего образования – программе подготовке научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С....»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение "Побединская средняя общеобразовательная школа" Шегарского района Областной конкурс историко-поисковых, исследовательских работ "Россия, Родина моя!" Номинация "Венок прославленных имён" Автор: Воднева Екатерина Сергеевна, учащаяс...»

«Тур выходного дня "Патриотический"Описание маршрута: Предназначен для детей среднего и старшего школьного возраста. Маршрут проходит через памятные места Брянского края и Карачевского района, совмещая патриотическое воспитание с познанием истории. Целью проекта является развитие у...»

«1 Костерин А.М. Об изменении прошлого.1. Введение. Возможно, прочитав заголовок, многие читатели подумали о переписчиках истории всякого рода, которых достаточно было на памяти моего поколения. Но нет, статья эта не полемическая и речь в ней идёт о действительных изменениях истории...»

«1    Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение "Российский институт истории искусств" УДК 792. 07 УТВЕРЖДАЮ № госрегистрации Директор РИИ...»

«Валентин Алексеев Варшавского гетто больше не существует Звенья; ISBN ISBN 5-7870-00 Аннотация 19 апреля 1943 года началась, быть может, самая героическая и вместе с тем трагическая страница в истории еврейского народа — восстание в Варшавском гетто. Книга ленинградского ученого-историка Валентина Михайловича Алексе...»

«А.Ю. Синицын О КОМПЛЕКТЕ САМУРАЙСКИХ ДОСПЕХОВ № 4386–105 ИЗ ЯПОНСКОГО СОБРАНИЯ МАЭ РАН В фондах МАЭ РАН среди прочих самурайских доспехов хранит ся комплект № 4386–105, представляющий собой большую этног рафическую и историческую ценность, ибо он не только характери зует защитное вооружение японских самураев, но и представляет собой историч...»

«Science and Society #1, V.2 2017 SOCIOLOGY Kazakova A.Yu. THE LOCATION OF HOUSING AND ITS EXPOSURE TO THE RISK OF FIRE (ON MATERIALS OF THE EVENT ANALYSIS OF ACCIDENT REPORTS, SURVEY AND VISUAL ASSESSMENT OF CULTURAL HERITAGE)* Kazakova A.Yu., Russian Federation, K...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ " (Пет рГУ) ПРОГРАММА ПО ИСТОРИИ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ (для направления 4...»

«1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа составлена на основе: Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования 2010 г.Примерной программы основного общего образования по истории МО РФ 2010 г.Всеобщая история. Рабочие программы к предметной линии учебнико...»

«А. Д. Гронский Кандидат исторических наук, доцент Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники; заместитель заведующего Центром евразийских исследований Филиала Российского государстве...»

«1 В.В. Долгов ВОЕННАЯ ЛЕТОПИСЬ ОТЕЧЕСТВА ПОЕДИНКИ В ДРЕВНЕРУССКОЙ ВОИНСКОЙ КУЛЬТУРЕ В современной отечественной науке антропология войны изучается в гораздо меньшей степени, чем антропология детства, гендера или даже смерти. Точнее...»

«I. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 1. Характеристика учебного предмета, его место и роль в образовательном процессе. Воспитание в подрастающем поколении высокой духовной культуры – насущная потребность сегодняшнего времени в н...»

«1. Цели освоения дисциплины Целями освоения дисциплины "Мировые религии" являются: освоение содержания истории мировых религий, как комплексной дисциплины и самостоятельной отрасли знания; формирование целостного представления об истории религии; знакомство с категориально-понятийным аппаратом и...»

«УДК 398; 908 ББК 82.3(2); 71.04; 71.05 Юрий Новиков Собирание фольклора по программам в современных условиях Аннотация. Статья посвящена собиранию русского фольклора в Литве. Автор рассказывает об истории собирания русского фольклора; отмечается, что традиционная культура русских старожилов долгое время оставалась практ...»

«УДК 329.78 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТОВ КОМСОМОЛА В СЕРЕДИНЕ 1950-Х ГГ. Д.М. Олейников Кафедра "История и философия", ФГБОУ ВПО "ТГТУ"; hist@nnn.tstu.ru Представлена членом редколлегии профессором В.И. Коноваловым Ключевые слова и фразы: комсомол; промышленность; рабочая молодежь; социалистическое со...»

«Рязанцева Елена Андреевна ПАРТИЯ МЕНЬШЕВИКОВ В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ 1917 ГОДА Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Саратов 2011 Работа выполнена в ГО...»

«Оглавление Задание Реферат Введение Тема 1: Краткая история возникновения и развития электроники. Тема 2: Вакуумная электроника. Тема 3: Плазменная электроника. Тема 4: Полупроводниковая электроника. Тема 5: Функциональная электроника. Заключение Список использованных источников Задание Тема 1: Краткая история возникновения и развития...»

«RU 2 357 217 C1 (19) (11) (13) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (51) МПК G01K 1/08 (2006.01) G01K 7/02 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ (21), (22) Заявка: 2007140936/28, 07.11.2007 (72) Автор(ы): Беленький Анатолий Матвеевич (RU), (24) Дата...»

«КАФЕДРА ИСТОРИИ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ И. В. Толоконникова ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА Учебно-методическое пособие Рекомендуется для направления подготовки 031300 "Журналистика"...»

«Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Ульяновска "Средняя школа № 28" "Рассмотрено" "Согласовано" "Утверждаю" на заседании МО учителей филологии и истории Заместитель директора по УМР Директор школы Руководитель МО О.А. Пронина А.А. Ф...»

«Филология и лингвистика   ФИЛОЛОГИЯ И ЛИНГВИСТИКА Варавва Валентина Васильевна аспирант ФГОУ ДПО "Академия медиаиндустрии", главный редактор Газета "Залив Восток" г. Находка, Приморский край ИСТОРИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ: ТРИ ГАЗЕТЫ "ВЛАДИВОСТОК" СТОЛИЦЫ ПРИМОРЬЯ Аннотация: в статье прослеживается истор...»

«Саядян Сусанна Григорьевна ОТСРОЧКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.