WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Ю. И. Семенов И. А. Гобозов Л. Е. Гринин ИДОСО О ИСТОРИИ п и пе ш 6 изо Ю. И. Семенов И.А.Гобозов у \ Л. Е. Гринин № ИДОСОФИЯ ИСТОРИИ: п р о б лем ы и ...»

-- [ Страница 1 ] --

6 87.6

!АЖУРНАЛА

илософия

«И

общество»

Ю. И. Семенов

И. А. Гобозов

Л. Е. Гринин

ИДОСО

О

ИСТОРИИ

п

и пе

ш 6

изо

Ю. И. Семенов

И.А.Гобозов у

\

Л. Е. Гринин №

ИДОСОФИЯ

ИСТОРИИ:

п р о б лем ы

и пекспемпиЯы

МОСКВА

УН88

ББК 63.2 63.3 87.1 87.6

Сетевая Юрвй И и и ю -я. Гобозов И ми Аршакович, Пншин Леоми М*мо«ич М.: КомКнига философия истории: Проблема и перспективы Философия и общество* Эта книга выходит к десятилетнему юбилею журната « Ф и л о с о ф и я и обпоявление которого стало заметным явлением в философском поис­ __ ке прош лого д е с я т и л е т и я. Сборник открывает новую серию книг «Библиотека Философия и общество-». Публикуемые в данном сборнике работы ю ^ н д а российских философов посвящены важным теоретическим в о п р е м современной философии истории, ее проблемам и перспективам. В статьях -борника представлено концептуальное осмысление всемирно-исторического процесса к со ц и ал ьн о й эволюции, разработаны новые методологические подходы к анализу Е З Ц л и о * анализ современных явлений в социальной Фга°Й ™ ен д у™ я специалистам - философам, историкам, методологам науки, т а к ж е широкому кругу читателей, интересующихся данной С.Торайгыров атынлДры Ответственная за выпуск Е. В. Е«а«овй|!акад вМик С.Бейсемб* атындагы Крюченкова Л Коровкина. К1ТА П Х А Н А СЫ Верстка Е. П. Федоровой О Издательство.КомКнига». 117312, г. Москва, пр-т 60-леп я Оиября{ 9.



формат 60 х 90/16 Бумага офсетная. Печ л. 17. Зак. № 751.

Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД» 117312, г М осш, пр-т 60-летая Октября Гобоэов 13-значныЙ 15ВМ, вводимый с 2007 г.:

Л. Е. Гринин, 2007 15ВМ 978— 484— 5— 00980—0 О КомКнига, 2007 Соста. 10-значный 15ВМ, применяем.

1ЧВ 5- 484- 00980-4

Н У Н ЯИ У ЕБН ЯЛИТЕРАТУРА

АЧА ЧА е-лмй: 1жзз@11кзз.ш Каталог изданий в Интернете Нйр‘ /1ЛЧ83.ги У Телефакс: 7 (495) 135-42-18 Тв

–  –  –

Все нрава заполнены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена иди передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельцев.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Семенов Ю. И.

Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве

Семенов Ю. И.

Марксова теория общественно-экономических формаций и современность

Гобозов И. А.

Философия истории: проблемы и перспективы

Г обозов И. А.

Единство и многообразие исторического процесса.............. 134 Гринин Л. Е.

Проблемы анализа движущих сил исторического развития, общественного прогресса и социальной эволюции.............. 148 Об авторах

Указатель статей и материалов, опубликованных в журнале «Философия и общество» за 10 лет (с 1997 по 2006 год)

ПРЕДИСЛОВИЕ

В современном обществознании крайне мало внимания уделя­ ется философско-историческому анализу социальных феноменов и процессов. Проводятся всемирные философские конгрессы, изда­ ется огромное количество философской литературы, но фундамен­ тальные проблемы социального и исторического развития практи­ чески не освещаются.




Более того, со всех сторон идут атаки на классический рационализм, на возможности Разума познать объек­ тивную действительность. Пальма первенства здесь принадлежит постмодернистам. Отвергая науку и рационализм, они все редуци­ руют к дискурсу, снимают субъектно-объектные отношения, без чего никакое научное исследование невозможно, и заменяют их субъектно-субъектными отношениями. Они отрицают саму исто­ рическую реальность, когнитивные средства и методы изучения исторического процесса, категорически выступают против широ­ ких научных обобщений и объективной истины.

После крушения социализма некоторые исследователи заявили о «конце истории». Так, американский социолог Ф. Фукуяма в работе «Конец истории» выдвинул тезис, согласно которому раз теперь ли­ берализм господствует во всем мире, то развитие человечества всту­ пает в спокойное бесконфликтное русло. Но реалии XXI века свиде­ тельствуют, что современное общество постоянно•сталкивается со множеством острых проблем, от решения которых зависит его бу­ дущее. Мы живем в эпоху глобализации, представляющей собой совершенно новый феномен в истории человечества. Глобализация охватила все сферы общественной жизни: экономику, политику, культуру и т. д. Она вызвана объективными причинами и в первую очередь тем, что по мере продвижения общества по пути социаль­ ного прогресса человечество все больше и больше объединяется.

Прежде всего это проявляется в формировании мировых производительных сил и производственных отношении, а результате со­ временная мировая экономика начинает превращаться в своего ро­ да единый хозяйственный механизм, элементы которого разброса­ ны по всем странам и континентам. Такие же интеграционные про­ цессы происходят в политике, культуре и т. д.

Истоки глобализации уходят в далекое прошлое, потому что обмен материальными и духовными ценностями между народами и государствами происходил с незапамятных времен. Этот обмен особенно усилился со времени Великих географических открытий, Предисловие а уже в эпоху капитализма, когда интеграционные экономические и культурные процессы приобрели невиданный характер, человече­ ство вступило в период, который можно назвать интернациональ­ ным. Хотя отношения между странами были наполнены войнами, а территориальные и колониальные захваты являлись самым обыч­ ным делом, тем не менее в ХГХ веке стала общепринятой доктрина национального суверенитета. Эта доктрина предполагала, что каж­ дое государство вправе определять свою внутреннюю и внешнюю политику, исходя из своих национальных интересов, национальных традиций и культур, экспортировать и импортировать то, что отве­ чает его интересам. Также казалось совершенно естественным, что каждый народ стремится к сохранению своей культуры, религии, языка, менталитета и национальной идентичности.

В XX веке эти идеи дополнились концепциями права народов на самоопределение, защиту государственных границ и государст­ венной целостности. Для этого были созданы различного рода ме­ ждународные организации, разработана международная система правового регулирования всех вопросов, возникающих между странами, чтобы ни одно государство не могло нагло и грубо навя­ зывать другим свои представления о жизнеустройстве, свои ценно­ сти, кодекс поведения и правила игры.

Однако в современную эпоху в связи с процессами глобализа­ ции возникла реальная угроза самому праву народов иметь собст­ венные культуру, язык, самобытность. Глобализация - новый фе­ номен в истории человечества, а потому крайне сложный и проти­ воречивый процесс. Она коренным образом меняет экономические, политические, культурные, информационные и иные отношения народов и государств. Поэтому она имеет далеко не только одни плюсы, но порождает для современного человечества и массу про­ блем. Усиливается неравномерность экономического развития.

Транснациональные корпорации под лозунгом открытости границ и невмешательства государства в хозяйственные дела пытаются навязать свои порядки и свои приоритеты всем странам независимо от их географического положения и экономических возможностей.

В политической сфере глобализация приводит к ущемлению на­ циональных интересов и национального суверенитета. Западные державы и в первую очередь США нередко навязывают другим государствам те или иные решения, которые не отвечают их инте­ ресам. В сфере культуры наблюдается исчезновение языков и траФилософия истории: проблемы и перспективы ДИЦИЙ малочисленных народов. Унификация и стандартизация способствуют потере национальной идентичности и «национального лица». Все это нередко приводит к межэтническим конфликтам.

Поэтому глобализация может привести к таким грандиозным переменам и трансформациям, к таким крутым ломкам привычных институтов, представлений и убеждений, аналогии для которых в прошлом найти не так легко. Словом, история подошла вовсе не к своему концу, а к новому поворотному пункту, к развилке, откуда могут быть проложены разные пути, как к благополучию, так и к катастрофам.

Ретроспективный взгляд на социальную теорию показывает, что острая необходимость философско-исторических исследований возникает на крутых поворотах истории, когда происходят качест­ венные изменения в общественных процессах и феноменах. Так было в эпоху Ренессанса, так было в Новое время, так происходит и в современную эпоху — эпоху глобализации.

Глобализация, ускорение ритма исторического времени, спрессованность перемен, новые горизонты и опасности научно-информационного прогресса ставят перед современной философией ис­ тории очень сложные и ответственные задачи. Она должна не толь­ ко осмыслить сегодняшние реалии и попытаться глубже понять тенденции и направления исторического процесса, но пересмотреть традиционные проблемы философии истории и предложить новые парадигмы. знаНно?

Настоящий сборник как раз и посвящен наиболее важным во­ просам современной философии истории, ее проблемам и перспек­ тивам.

Эта книга выходит к десятилетнему юбилею журнала «Филосо­ фия и общество». В начале 90-х годов прошлого века в России в от­ личие от западных стран вовсе не было ощущения «конца истории».

Напротив, период относительно спокойной жизни (так называемого застоя) сменился очень бурными переменами. У интеллектуальной части общества обострилась потребность осмыслить и понять глу­ бокие трансформации на рубеже веков и тысячелетий. В это время, так же как после крутого перелома, вызванного революцией и граж­ данской войной, в нашей стране ощущался подъем философской мысли. Появление теоретического журнала, посвященного пробле­ мам социальной философии (и в первую очередь философии исто­ рии), явилось одним из заметных явлений в этом философском по­ иске. Необходимость в таком издании ощущалась давно.

Предисловие п У начала журнала «Философия и общества» стояли авторы этой книга Идея его создания и названия возникла у Леонида Ефимо­ вича Гринина, который также нашел средства для его издания. В марте 1996 года он обратился к Ивану Аршаковичу Гобозову с предложением стать главным редактором журнала. Профессор И. А. Гобозов сумел привлечь к работе талантливых и энергичных авторов и собрать вокруг нового издания крупных ученых.

Был сформирован Общественный совет редакции, куда во­ шли известные российские и зарубежные философы и историки:

Ю. И. Семенов, В. И. Метлов, М. А. Маслин, В. С. Грехнев, Н. С. Розов, С. Э. Крапивенский, А. Д. Сухов, Ф. X. Кессиди (Гре­ ция), Ж. П. Лартома (Франция), Л. С. Васильев, Ю. В. Павленко (Украина), В. Д. Комаров и другие. Практически все они также бы­ ли и авторами журнала. Кроме того, в журнале охотно публиковали свои статьи такие крупные ученые, как В. В. Соколов, В. Ж. Келле, В. С. Семенов и многие другие, в нем печатались известные зару­ бежные философы А. Келессиду (Греция), Ж. Л. Готеро, Ж. П. Лар­ тома (Франция), А. Металл (США) и другие.

В первое время нам оказали неоценимую помощь в редакции журнала «Вопросы философии». Особую благодарность выражаем Б. И. Пружинину. На философском факультете МГУ очень помога­ ли нам нынешний декан факультета профессор В. В. Миронов и его супруга Д. Миронова.

В редакционной статье первого номера журнала было заявлено:

«Существует насущная необходимость в философской теории, от­ вечающей потребностям современной эпохи. Россия всегда отли­ чалась духовным богатством и огромным духовным потенциалом.

Наш долг - не только возрождать утраченное, но и вырабатывать новые теоретические концепции. У нас для этого есть профессио­ налы-философы, профессионалы-историки, иные специалисты с высокими профессиональными качествами. Кроме того, у нас есть немало любителей, интересующихся вопросами философии, истории общественного развития. Но нет теоретического органа, который мог бы освещать сложнейшие проблемы философии истории, соци­ альной философии, исторической науки и т. д. Наш журнал будет именно таким органом. Мы, организаторы журнала, хотели бы спло­ тить вокруг него всех - философов, историков, обществоведов, всех увлекающихся философским осмыслением объективной действи­ тельности. Только совместными усилиями можно выйти из того ту­ пика, в котором оказалась социально-историческая мысль.

проблемы и перспективы Наш журнал ставит своей задачей освещение фундаментальных проблем общества, социально-философский анализ актуальных проблем культуры, цивилизации, социального детерминизма, пе­ риодизации мировой истории и т. д. Мы предполагаем публиковать статьи по философии истории, по герменевтике и структурализму, по гносеологии и онтологии, по глобальным проблемам современ­ ности. Мы не будем чуждаться ни чисто философской тематики, ни юваний. Мы также оставляем статей гт е ологическим и экономическим проблемам. Разумеется, мы бу­ дем публиковать и дискуссионные статьи, ибо мы не забываем, что истина рождается в споре».

Задуманное было полностью реализовано. В журнале много внимания уделялось и уделяется вопросам цивилизации, государ­ ства и культуры, которые активно обсуждаются не только в перио­ дической печати, но и в солидных монографических изданиях.

Этим вопросам были посвящены статьи Л. С. Васильева, И. А. Гобозова, Л. Е. Гринина, Н. В. Клягина, Ю. В. Павленко, В.

рова, М. М. Мчедловой и других. Широко освещались в журнале проблемы всемирной истории в статьях Л. С. Васильева, И. А. Гобозова, Н. С. Розова, Л. Е. Гринина, Ю. И. Семенова, А. М. Селезнева и других. Гносеологические и методологические проблемы нашли освещение в статьях В. И. Метлова, М. Т. Андрюшенко, И. А. Гобозова, Л. Г. Джахая и многих других. Очень много внимания журнал уделял русской философии. Такие круп­ ные специалисты, как А. Д. Сухов, М. А. Маслин, В. А. Малинин, В. Д. Жукоцкий и другие, осветили в своих статьях важнейшие ас­ пекты русской философской мысли. В целом, можно сказать, жур­ нал не оставил без внимания ни одного актуального сюжета соврефилософии. Мы благодарим всех авторов, сотрудничавших с нами.

Журнал «Философия и общество» давно нашел свою нишу сре­ ди других философских журналов. Он никого не повторяет, имеет своих авторов и читателей. Главное его кредо - профессионализм.

Мы исходим из плюрализма философских позиций, а не из идеоло­ гических догм. Нам важны поиски истины, ибо классическая фило­ софия всегда считала, что нет ничего важнее нахождения истины, и, как писал Гегель, «самая серьезная потребность есть потребпознания истины»* *Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. - Т. 1. Наука логики. - М., 1974. - С. 81.

Предисловие 9 Журнал вступает в свое второе десятилетие. Как и прежде, на его страницах будут находить отражение фундаментальные про­ блемы не только философии, но и истории, социологии, философии права и других общественных наук. Как и прежде, редакция будет сотрудничать с обществоведами разного профиля, со всеми инте­ ресующимися актуальными темами обществознания и стремящи­ мися к истине. ' Издаваемые в данном сборнике материалы по философии исто­ рии были напечатаны в журнале «Философия и общество». Они публикуются с некоторыми изменениями.

Этот сборник также открывает новую серию книг «Библиотека журнала “Философия и общество”».

Ю. И. СЕМЕНОВ

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ КАК ЕДИНЫИ

ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ*

1 ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. ПРОБЛЕМА И ПОНЯТИЙНЫЙ

АППАРАТ

1.1 Введение в проблему: два основных подхода к мировой истории Существуют два основных подхода к истории человечества.

Первый из них заключается во взгляде на всемирную историю как на единый процесс поступательного, восходящего развития чело­ вечества. Такое понимание истории предполагает существование стадий развития человечества в целом. Поэтому оно может быть названо унитаристским (от лат. иш1аз - единство) или, точнее, унитарно-стадиальным. Возник такой подход давно. Он нашел свое проявление и в вычленении таких основных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизацйя (А. Фергюсон и др.), и в подразделении этой истории на охотничье-собирательский, скотоводческий (пастушеский), земледельческий и торговопромышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.).

Этот подход присутствует и в выделении в истории цивилизованного человече­ ства вначале трех, а затем четырех всемирно-исторических эпох:

древневосточной, античной, средневековой и новой (Л. Бруни, Ф. Бьондо, К. Келлер и др.).

В настоящее время существуют две основные унитарно-стади­ альные концепции истории. Одна из них - марксистская. В ней в качестве стадий развития человечества выступают по одним пред­ ставлениям пять, по другим —шесть общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, азиатская, античная, феодальная, капиталистическая и коммунистическая). Именно ее имеют в виду, когда говорят о формационном подходе к истории. Другую приня­ то именовать концепцией постиндустриального общества (Д. Белл, *Впервые опубликовано в журнале «Философия и обгI I цество», 1997, № 1,с. 156-217.

Всемирная история как единый процесс развития О. Тоффлер, А. Турен, Г. Кан, 3. Бжезинский и др.). Постиндустриалисты выделяют в истории человечества три стадии: 1) тради­ ционного (аграрного) общества, 2) индустриального (промышлен­ ного) общества и 3) постиндустриального (супериндустриалыюго, сервисного, информационного, технотронного и т. п.) общества.

В нашей исторической науке долгое время (не без принуждения сверху) господствовало унитарно-стадиальное понимание истории в его марксистском, формационном варианте. В настоящее время мно­ гие наши историки его отвергают. Они противопоставляют ему иное понимание истории, которое обычно именуют цивилизационным.

Но из тех, кто молитвенно повторяет слова «цивилизационный подход», многие совершенно не понимают, в чем заключается его сущность. А состоит она в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно самостоятельных социальных образований, каждое из которых имеет свою собственную совершенно самостоя­ тельную историю. Плюрализм во взглядах на историю необходимо сочетается с циклизмом. Каждое из таких исторических образова­ ний возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. История человечества, таким образом, раздроблена не только в пространстве, но и во времени. Существует множество исторических образований и соответственно множество историй.

Вся история человечества есть бесконечное повторение множества одних и тех же процессов.

Каждое историческое образование все начинает с начала. По­ этому ничего нового оно внести не может. Отсюда следует, что все такого рода образования совершенно равноценны, эквивалентны.

Любое из них по уровню развития стоит не ниже и не выше всех остальных. Каждое развивается, причем до поры до времени даже поступательно, но человечество в целом не эволюционирует, тем более не прогрессирует. Происходит вечное вращение множества беличьих колес.

Таким образом, с такой точки зрения не существует ни челове­ ческого общества в целом, ни всемирной истории как единого про­ цесса. Соответственно не может быть и речи о стадиях развития человеческого общества в целом и, тем самым, об эпохах мировой истории. Поэтому такой подход к истории можно было бы назвать плюралистским (от лат. р1игаНз - множественный) или, точнее, плюрально-циклическим.

Плюрально-циклическое понимание истории возникло не сего­ дня. У его истоков стоят Ж. А. Гобино и Г. Рюккерт. Основные поЮ. И. Семенов ложения исторического плюрализма были достаточно четко сфор­ мулированы Н. Я. Данилевским, доведены до крайнего предела О. Шпенглером, в определенной степени смягчены А. Дж. Тойнби и приобрели карикатурные формы в работах Л. Н. Гумилева. На­ званные мыслители именовали выделенные ими исторические об­ разования по-разному: цивилизации (Ж. А. Гобино и А. Дж. Тойн­ би), культурно-исторические индивиды (Г. Рюккерт), культурно­ исторические типы (Н. Я. Данилевскии), культуры или великие культуры (О. Шпенглер), этносы и суперэтносы (Л. Н. Гумилев).

Но это не меняло сути их понимания истории.

На мой взгляд, плюрально-циклическое понимание истории не­ состоятельно. Об этом свидетельствует хотя бы эволюция взглядов последнего классика «цивилизационного подхода» - А. Дж. Тойнби.

С течением времени он все в большей степени сдвигался от исто­ рического плюрализма в сторону унитаризма.

Собственные построения исторических плюралистов не пред­ ставляют собой особой научной ценности. Значение их трудов со­ стоит в том, что в них была вскрыта слабость господствующих ва­ риантов унитарно-стадиального подхода к всемирной истории, не исключая и формационного.

Согласно мнению большинства марксистов, схема развития и сме­ ны общественно-экономических формаций, предложенная К. Марк­ сом, представляла собой модель развития каждого социально­ исторического организма, то есть каждого конкретного отдельного общества. Всемирная история в их представлениях выступала как простая совокупность историй множества от века существующих социально-исторических организмов, каждый из которых в норме должен был «пройти» все общественно-экономические формации.

Таким образом, смена общественно-экономических формаций мыслилась как происходящая исключительно лишь внутри соци­ ально-исторических организмов. Соответственно общественно­ экономические формации выступали, прежде всего, как стадии раз­ вития не человеческого общества в целом, а отдельных социально­ исторических организмов. Основание считать их стадиями всемирноисторического развития давало только то, что их «проходили» все или, по крайней мере, большинство социально-исторических орга­ низмов.

Такой взгляд, несомненно, находится в вопиющем противоре­ чии с исторической реальностью, что и дало основание противни­ кам материалистического понимания истории объявить эту кон­ цепцию ложной.

Всемирная история как единый процесс развития Основной порок ортодоксальной версии смены общественно­ экономических формаций состоял в том, что в ней единство миро­ вой истории, по сути, сводилось к общности законов, действующих в каждом социально-историческом организме. При этом все вни­ мание концентрировалось только на связях «вертикальных», связях во времени, диахронных, да и то понимаемых крайне односторон­ не, лишь как связи между различными стадиями развития внутри одних и тех же социально-исторических организмов. Что же каса­ ется связей «горизонтальных», то есть связей между сосущест­ вующими в пространстве социально-историческими организмами, связей синхронных, то в ортодоксальном варианте теории общест­ венно-экономических формаций им не придавалось значения. Та­ кой подход делал невозможным подлинное понимание единства мировой истории, закрывал дорогу к подлинному историческому унитаризму.

Сейчас существует настоятельная нужда в таком подходе, ко­ торый, продолжая оставаться унитарно-стадиальным, в то же время учитывал бы всю сложность всемирно-исторического процесса, подходе, который не сводил бы единство истории только к общно­ сти законов, а предполагал бы понимание ее как единого целого.

Действительное единство истории неотделимо от ее целостности.

Человеческое общество в целом существует и развивается не только во времени, но и в пространстве. И новый подход должен учитывать не только хронологию мировой истории, но и ее геогра­ фию. Он с необходимостью предполагает историческое картогра­ фирование исторического процесса. Всемирная история движется одновременно во времени и пространстве. Новому подходу пред­ стоит уловить это движение как в его временном, так и пространст­ венном аспектах.

Как уже указывалось, большинство марксистов понимало Мар­ ксову схему развития и смены общественно-экономических фор­ маций как модель эволюции каждого социально-исторического организма, взятого в отдельности.

Но возможна и иная интерпрета­ ция: понимание этой схемы как воспроизведения внутренней необ­ ходимости развития всех существовавших и существующих соци­ ально-исторических организмов только вместе взятых, то есть всего человеческого общества в целом. В таком случае общественно-экономические формации выступают, прежде всего, как стадии развития человеческого общества в целом. Они могут быть и ста­ диями развития отдельных социально-исторических организмов.

Но это совершенно не обязательно.

14 Ю. И. Семенов Подобный подход предполагает совершенно иное понимание смены стадий исторического процесса. Его можно было бы, забегая несколько вперед, назвать унитарно-эстафетно-стадиалъным. И он возник довольно давно, хотя и не пользовался никогда широким признанием. Впервые он зародился в трудах французских мысли­ телей XVI в. Ж. Бодена и Л. Леруа. В ХУП в. его придерживался англичанин Дж. Хейквилл, в XVIII в. —немцы И. Г. Гердер и И. Кант, француз К. Ф. Вольней. Наивысшего своего развития этот подход к истории нашел в «Лекциях по философии истории» Г. В. Ф. Гегеля, после чего был почти совершенно забыт. Сейчас пришла пора воз­ родить его на новой основе.

1.2 Категориальный аппарат 1.2.1 Вводное замечание При изложении своего понимания всемирной истории я буду пользоваться целым рядом понятий. Так как я принадлежу к числу приверженцев материалистического понимания истории, созданно­ го К. Марксом и Ф. Энгельсом, то часть их заимствована из катего­ риального аппарата исторического материализма. При этом неко­ торые из них в известной степени модифицированы. Другая часть понятий введена мною. В этом разделе будет раскрыто содержание лишь основных понятий. Все прочие будут определяться по мере введения их в оборот.

1.2.2 Общество и общества Прежде всего, следует принять во внимание, что слово «обще­ ство» имеет в научном языке по меньшей мере пять основных зна­ чений. Первое значение - конкретное отдельное общество, пред­ ставляющее собой относительно самостоятельную единицу истори­ ческого развития. Общество в таком понимании я буду называть социально-историческим (социоисторическим) организмом, или, сокращенно, социором. Второе значение - пространственно ограни­ ченная система социально-исторических организмов, или социорная система. Третье значение - все когда-либо существовавшие и ныне существующие социально-исторические организмы вместе взятые - человеческое общество в целом. Четвертое значение - об­ щество вообще, безотносительно к каким-либо конкретным формам его реального существования. Пятое значение - общество вообще определенного типа (особенное общество или тип общества), на­ пример, феодальное общество или индустриальное общество.

Подробно обо всем этом см.: Семенов, Ю. И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. - М., 1996.

Всемирная история как единый процесс развития Для историка особое значение имеют три первых значения термина «общество». Социально-исторические организмы суть ис­ ходные, элементарные, первичные субъекты исторического про­ цесса, из которых складываются все остальные, более сложные его субъекты. Самым высшим, предельным субъектом исторического процесса является человеческое общество в целом. Но вхождение социоисторических организмов в человеческое общество в целом было обычно опосредовано их включением в те или иные социорные системы, которые, в свою очередь, могли входить в социорные системы более высокого порядка и т. д. Предельной системой при этом является, конечно, человеческое общество в целом. Каждая из социорных систем любого иерархического уровня тоже была субъ­ ектом исторического процесса, что должно обязательно прини­ маться во внимание историками. В последующем изложении для обозначения различного рода социорных систем и занимаемых ими территорий будут введены специальные понятия: гнездовая систе­ ма, историческая арена, историческая зона, историческое про­ странство и т. п.

Существуют разные классификации социально-исторических организмов (по форме правления, господствующей конфессии, со­ циально-экономическому строю, доминирующей сфере экономики и т. п.). Но самой общей из них является подразделение социоисто­ рических организмов по способу их внутренней организации на два основных типа.

Первый тип - социально-исторические организмы, представ­ ляющие собой союзы людей, организованные по принципу личного членства, прежде всего родства. Каждый такой социор неотделим от своего личного состава и способен, не теряя своей идентично­ сти, перемещаться с одной территории на другую. Такие общества можно было бы назвать демосоциалъными организмами (демосоциорами). Они характерны для доклассовой эпохи истории челове­ чества. Примерами могут послужить первобытные общины и мно­ гообщинные организмы, именуемые племенами и вождествами.

Границами социально-исторических организмов второго типа являются границы территории, которую они занимают. Они орга­ низованы по территориальному принципу и неотделимы от зани­ маемых ими участков земной поверхности. В результате личный состав каждого такого организма выступает по отношению к нему как особое самостоятельное явление - его население. Такого рода общества можно было бы назвать геосоциальными организмами ^ Ю. И. Семенов (геосоциорами). Они характерны для классового общества. Обычно их называют государствами или странами.

1.2.3 Социально-экономический строй общества, общественно­ экономический уклад, способ производства, общественно-эконо­ мическая формация и параформация Согласно материалистическому пониманию истории в основе эволюции человеческого общества лежит развитие общественного производства (производства материальных благ), а базисом каждо­ го социально-исторического организма является существующая в нем система социально-экономических (производственных) отно­ шений. В дальнейшем я буду называть эту систему социальноэкономическим строем общества.

Существует несколько качественно отличных типов социальноэкономических отношений (рабовладельческие, феодальные и т. п.).

Отношения определенного типа могут образовывать в обществе целостную систему —общественно-экономический уклад, а могут существовать в нем в качестве лишь придатка к существующим укладам - общественно-экономического подуклада.

Производство материальных благ всегда происходит в опреде­ ленной общественной форме. Каждая социально-экономическая система определенного типа (общественно-экономический уклад) представляет особую общественную форму, в которой осуществля­ ется процесс созидания материальных благ. Производство, взятое в определенной общественной форме, есть не что иное, как способ производства. Способов производства существует столько, сколь­ ко существует общественно-экономических укладов. Когда произ­ водство осуществляется в оболочке не уклада, а общественно­ экономического подуклада, мы имеем дело не со способом, а с тем или иным образом производства.

Каждый антагонистический способ или образ производства представляет собой особый способ эксплуатации или образ эксплуа­ тации. Существуют и такие формы эксплуатации человека челове­ ком, которые не представляют собой ни способа, ни образа произ­ водства. Эксплуатация в таком случае происходит не в процессе производства общественного продукта, который всегда одновремен­ но является и процессом первичного распределения этого продукта, а после завершения этого процесса в ходе его перераспределения, Подобные формы эксплуатации я буду называть методами экс­ плуатации. Методы эксплуатации подразделяются на внутрисоциорные (интрасониорные) и межсоциорные (интерсоциорные).

Всемирная история как единый процесс развития 17 Так как согласно материалистическому пониманию истории социально-экономические отношения составляют базис, фундамент любого общества, го естественной для марксистов является клас­ сификация социально-исторических организмов по типу господ­ ствующих в них производственных связей. Тип общества, выде­ ленный по такому признаку, принято называть общественно­ экономической формацией. Но общественно-экономической фор­ мацией может быть назван не всякий социально-экономический тип общества, а только такой, который является одновременно ста­ дией всемирно-исторического развития.

Кроме общественно-экономических формаций, существуют и та­ кие социально-экономические типы общества, которые не представ­ ляют собой стадий развития человеческого общества в целом. Они могут быть стадиями развития лишь отдельных обществ. Эти типы общества, представляющие собой своеобразные дополнения к обще­ ственно-экономическим формациям, я буду называть общественно­ экономическими параформациями (от греч. пара - возле, при).

Когда в социально-историческом организме существуют соци­ ально-экономические отношения только одного типа, то общество одноукладно. В применении к нему понятия «общественно-эконо­ мический уклад» и «общественно-экономический строй» совпада­ ют. Но в социально-историческом организме могут одновременно существовать несколько общественно-экономических укладов, не говоря уже о подукладах. Такое общество многоукладно.

Обычно в таком обществе один из существующих в нем укладов является господствующим, доминирующим, остальные же - подчи­ ненными. Господствующий уклад определяет характер социальноэкономического строя общества в целом, а тем самым и тип общест­ ва, его формационную или параформационную принадлежность.

Различие между господствующими и подчиненными укладами во многих случаях носит относительный характер. В процессе истори­ ческого развития тот или иной господствующий уклад может стать подчиненным, а подчиненный превратиться в доминирующии.

Однако не всякий подчиненный уклад может стать господ­ ствующим. И здесь мы сталкиваемся с иной классификацией укла­ дов. Они подразделяются на такие, которые, в принципе, могут быть господствующими, и такие, которые никогда господствую­ ать стержневыщими стать не могут. Пе ш е-у ады могут быть ми, вторые дополнитетным& атцЦПЙГЫ П1У1Т-ДЩ _ единственными в общест иЛиТОСП! в нем и опредеакадемик ашмдасы гылыми 6 ^ 9 АЛу I К 1Т А П Х А Н А С Ы /О. Я. Семенов лять тип общества. Они подразделяются на формационные и параформационные. Соответственно способы производства могут быть подразделены на 1) формационные, или основные; 2) параформационные и 3) дополнительные.

Возможны ситуации, когда ни один из существующих в соци­ ально-историческом организме укладов не доминирует. В таком случае социально-исторический организм не может быть отнесен ни к одной формации или параформации. Такого рода общество чаще всего относится к числу переходных.

1.2.4 Собственность и социально-экономические отношения Социально-экономические отношения суть один из двух видов отношений собственности. Другой их вид - волевые отношения собственности (имущественные), принимающие в первобытном обществе форму моральных, а в классовом - правовых, или юриди­ ческих, связей. Экономические отношения собственности являют­ ся не волевыми, а материальными. Они реально существуют как отношения распределения и обмена.

Собственность есть не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам.

Или, иначе, собственность есть отношение людей к вещам, но та­ кое, в котором проявляются их отношения друг к другу. Собствен­ ность - такое отношение людей по поводу вещей, которое наделяет и людей, и вещи особыми социальными качествами: делает людей собственниками, а вещи —их собственностью. Каждая вещь в чело­ веческом обществе всегда обладает этим социальным качеством.

Она всегда является не только потребительной ценностью, но обя­ зательно одновременно и чьей-то собственностью (индивида, груп­ пы индивидов или даже общества в целом).

Важнейшей категорией является понятие ячейки собственно­ сти (собячейки). Такую ячейку образует собственник вместе с при­ надлежащими ему вещами. Каждая такая ячейка отделена от дру­ гих границей, разумеется, социальной. Вещи могут пересекать эту границу, перемещаться из одной собячейки в другую. Это движе­ ние вещей является чисто социальным, хотя, конечно, оно может сопровождаться и физическим их перемещением.

Для понимания социально-экономической структуры общества огромное значение имеют понятия «пользование» и «распоряжеуклады ИТеория 2 Подробно об этом см.: Семенов, Ю. И. Общественно-экономические И II общественно-экономической формации. - М., 1982. - С. 126-164.

Всемирная история как единый процессразвития кие». Экономисты их, как правило, не употребляют. Эти понятия обычно находятся в арсенале юристов, которые раскрывают поня­ тие права собственности через понятия «право владения», «право пользования» и «право распоряжения». Конечно, в такой формули­ ровке все это относится лишь к волевым отношениям собственно­ сти. Но подобно тому, как, кроме права собственности, существует и сама собственность, причем в качестве не только волевого, но и экономического отношения, точно так же, кроме прав пользования и распоряжения, существуют реальное пользование и реальное распоряжение, причем опять-таки в качестве не только волевых, но и экономических явлений.

Так как эти понятия введены правоведами, то начать рассмот­ рение придется с их юридического аспекта. Право пользоваться вещью есть право употреблять ее для своих надобностей, для удов­ летворения своих собственных нужд и интересов. А само пользо­ вание есть реализация этого права. Пока все это не выходит за пре­ делы волевых отношений, причем отношений к вещи. Но уже само понятие права говорит о том, что здесь как само собой разумею­ щееся имеется в виду и отношение между людьми. Наличие у че­ ловека права на что-то предполагает признание за ним этого права окружающими его людьми.

Пользование не есть отношение только к вещи. Оно есть отно­ шение людей по поводу вещей. Поэтому его нужно четко отличать от отношения человека только к вещи - потребления вещи, ее ис­ пользования. Когда рабу выдают орудие труда, он не получает его в пользование. Никакого права на него он не имеет. Он получает это орудие для того, чтобы использовать его для удовлетворения нужд рабовладельца. Но если рабу выделяют участок земли и потребные средства труда, с тем чтобы после уборки урожая он часть его от­ дал хозяину, а остальное оставил себе, то в данном случае мы стал­ киваемся не только с использованием, но и пользованием. В по­ следнем случае возникает особая ячейка пользования с определен­ ными границами, конечно, социальными. И эта ячейка является, прежде всего, экономической.

Право распоряжения есть, прежде всего, право отчуждения ве­ щи, право на ее передачу из одной ячейки собственности в другую.

Распоряжение, помимо обмена, проявляется и в распределении. А распределение и обмен суть явления, прежде всего, экономические, хотя и не только. Каждый акт обмена в классовом обществе всегда выступает и как акт юридический - сделка. Вообще экономические 20 Ю. И. Семенов отношения собственности не существуют без волевых отношении собственности, равно как последние без первых. Собственность как экономическое отношение и собственность как волевое отношение невозможны друг без друга.

Отношения собственности в норме включают в себя отношения распоряжения и пользования в качестве своих моментов. В опреде­ ленных условиях возможно расщепление собственности и, тем са­ мым, раздельное существование отношений собственности, распо­ ряжения и пользования. Один человек может быть собственником вещи, а другой - только ее распорядителем и пользователем, но не собственником. Или человек является лишь пользователем вещи, но не ее собственником и даже распорядителем. И таких вариантов можно быть несколько. " ЯРрЩ С собственностью в полном и точном смысле слова мы сталки­ ваемся тогда, когда собственник, распорядитель и пользователь полностью совпадают. Когда человек является только распоряди­ телем и пользователем, но не собственником, перед нами своеоб­ разная форма отношений людей по поводу вещей, которую можно охарактеризовать как подсобственность. Если же человек —только пользователь, но не распорядитель и тем более собственник, мы имеем дело с подподсобственностью.

Таким образом, наряду с ячейками собственности могут суще­ ствовать ячейки распоряжения и пользования и ячейки только пользования. Пример ячейки пользования, не являющейся ячейкой собственности, был уже приведен. Раб может быть пользователем средств производства, включая землю, но распорядителем и собст­ венником остается при этом рабовладелец.

Ячейки собственности, распоряжения и пользования суть узлы не только в системе волевых (в классовом обществе - правовых) отношений собственности, но прежде всего в системе экономиче­ ских отношений. Именно внутри этих ячеек и между этими ячей­ ками происходит распределение и обмен. Только введение понятий распоряжения и пользования позволяет понять суть отношений распределения и обмена.

Распределение суть либо оставление общественного продукта в собственности, распоряжении или пользовании людей, либо его пе­ реход в собственность, распоряжение или пользование людей, ре­ зультатом которого является получение каждым членом общества определенной доли этого продукта. Обмен есть переход вещей из собственности одних лиц в собственность других (из одних ячеек Всемирная история как единый процесс развития собственности в другие), возмещаемый встречным движением мате­ риальных ценностей или их знаков (бумажных денег, например).

Как уже отмечалось, всякий продукт труда всегда является по­ требительной ценностью и собственностью. Любые вещи создают­ ся одновременно как потребительная ценность и чья-то собствен­ ность. Поэтому процесс собственно производства вещей всегда яв­ ляется одновременно и процессом поступления вещей в чью-то отношения собственности проявляются не только в процессах соб­ ственно распределения и обмена, но и в процессе собственно про­ изводства. И, присутствуя в процессе собственно производства, отношения собственности делают его отношением людей не только к природе, но и друг к другу, то есть общественным отношением.

Рассмотренное выше распределение можно было бы назвать первичным. Оно есть распределение всего созданного в процессе производства: и средств производства, и предметов потребления.

Когда весь общественный продукт или по крайней мере часть его создается работниками как чужая собственность, процесс собст­ венно производства является одновременно и процессом эксплуа­ тации человека человеком.

После первичного распределения в большинстве случаев про­ исходит собственно распределение как особый процесс, отличный от процесса собственно производства.

Раб получает содержание:

пищу, одежду, - рабовладелец - доход. Капиталист получает при­ быль, рабочий - заработную плату. Это распределение можно было бы назвать вторичным.

В тех обществах, где в результате вторичного распределения долю общественного продукта получает лишь часть членов обще­ ства (в поздних обществах без частной собственности - работники, в обществах с частной собственностью — собственники средств производства и работники), существует третичное распределение.

Это распределение в отличие от первичного и вторичного происхо­ дит в рамках не социально-исторического организма, а в сущест­ вующих внутри его особых ячеек. Чаще всего такими ячейками являются семьи. Отношения третичного распределения являются хотя и экономическими, но не социально-экономическими, не про­ изводственными. Поэтому политэкономией они не изучаются. Их можно было бы назвать приватно-экономическими отношениями.

Третичное распределение всегда происходит по потребностям, сообразно потребностям. Таким было и вторичное распределение в 22 Ю. И. Семенов раннем первобытном обществе. В позднем первобытном обществе возникло распределение по труду. На смену ему пришло столь харак­ терное для классового общества распределение по собственности.

В классовых обществах в основе первичного распределения созданного продукта лежит распределение средств производства, которое уже существовало к началу данного производственного цикла. Распределение используемых средств производства опреде­ ляет распределение вновь создаваемых средств производства. Та­ ким образом, собственно производство является воспроизводством не только вещей, но и социально-экономических отношений, в рамках которых оно осуществляется. В этих же обществах отноше­ ния собственности на факторы производства (средства производст­ ва и рабочую силу) определяют вторичное распределение.

Поэтому во всех классовых обществах отношения по распреде­ лению средств производства или, что то же самое, отношения соб­ ственности на средства производства образовывали внутри систе­ мы производственных отношений особую подсистему, игравшую роль детерминанта по отношению ко всем остальным социальноэкономическим связям. Эти отношения очень часто в литературе определяли как отношения в процессе производства и ошибочно противопоставляли отношениям распределения обмена.

Другая ошибка состояла в том, что такую структуру системы социально-экономических отношений рассматривали как всеоб­ щую, присущую всем обществам без исключения. В действитель­ ности же, например, в раннем первобытном обществе отношения собственности на средства производства не образовывали особой подсистемы и не определяли характер прочих социально-эконо­ мических отношений.

В идеале за распределением, в результате которого каждый член общества получает в собственность, распоряжение или поль­ зование причитающуюся ему долю общественного продукта, дол­ жно наступить потребление этого продукта. Так как продукт исче­ зает, то он должен быть воспроизведен. Процесс производства есть процесс постоянного воспроизводства. В некоторых обществах, действительно, собственно производством, распределением и по­ треблением исчерпываются все действия с общественным продук­ том. В таких обществах никаких других социально-экономических отношений, кроме отношений распределения, которые одновре­ менно являются и экономическими отношениями собственности, не существует.

Всемирная история как единый процесс развития Однако в большинстве обществ к этим действиям прибавляют­ ся обмен и соответственно отношения обмена, которые могут при­ обретать самые разнообразные формы. Вопреки мнению значи­ тельного числа специалистов, товарообмен - всего лишь одна из многих форм обмена. Отношения обмена могут существовать ря­ дом с отношениями распределения, образуя особую сферу, отлич­ ную от сферы распределения. Однако это имеет место не всегда.

При капитализме, например, распределение может происходить в форме обмена. Получение рабочим заработной платы есть, несо­ мненно, акт распределения. Но это же действие представляет собой заключительный момент акта товарообмена между капиталистом и рабочим: капиталист платит рабочему за рабочую силу, которую он на время у него купил.

Во многих обществах, наряду с распределением и обменом, существует также еще и перераспределение, принимающее самые разнообразные формы. К числу отношений перераспределения, входящих в систему социально-экономических отношений того или иного общества, относятся интрасоциорные методы эксплуата­ ции, оплата различного рода личных услуг и т. п. Что же касается налогов, то они в разных обществах играют различную роль: в со­ циально-исторических организмах одного типа они относятся к числу отношений распределения (например, рента-налог в общест­ вах с «азиатским» способом производства), в других —к отношени­ ям перераспределения (например, налоги при капитализме).

1.2.5 Общественное производство и производительные силы общества Собственно производство, распределение, обмен и потребление образуют единый процесс, который чаще всего именуют производ­ ством в широком смысле слова или просто общественным произ­ водством. Отношения распределения и обмена, которые в своей сущности являются отношениями собственности, образуют внут­ реннюю структуру производства, общественную форму, в которой протекает процесс собственно производства. Собственно производ­ ство есть процесс создания общественного продукта определенной силой, которую принято называть производительной силой обще­ ства. Этой силой являются люди, вооруженные средствами труда и умеющие привести их в движение.

Производительная сила общества может быть различной: боль­ шей или меньшей. Она может возрастать, а может и уменьшаться.

Это дает основание ввести понятие уровня развития производи­ /О. И,. Семенов тельной силы или, как чаще говорят, производительных сил обще­ ства. Именно уровень развития производительных сил общества был главным фактором, определявшим тип существующих в обще­ стве социально-экономических отношений. Другим фактором была внутренняя структура производительных сил.

Уровень развития производительных сил того или иного соци­ ально-исторического организма измеряется величиной созданного в нем общественного продукта в расчете на душу его населения.

Этот показатель можно было бы назвать продуктивностью обще­ ственного производства. Существуют различные способы повы­ шения продуктивности общественного производства3.

1.2.6 Ячейки собственности, хозяйственные ячейки, иждивен­ ческо-потребительские ячейки, хозяйственные организмы Все сказанное выше позволяет перейти к анализу ячеек собст­ венности, представляющих собой важнейший элемент системы со­ циально-экономических отношений.

Когда в ячейку собственности входят средства производства, она представляет собой производственную единицу: в ней создается об­ щественный продукт. Такую ячейку собственности можно назвать хозяйственной, или экономической, ячейкой (хозячейкой, или экономячейкой). Экономячейка может совпадать с социально-историче­ ским организмом. В таком случае она одновременно является и хо­ зяйственным, или экономическим, организмом (хозорганизмом, или экономорганизмом), то есть таким экономическим образованием, которое, в принципе, может существовать и функционировать неза­ висимо от других таких же образований. Если при этом все члены социоисторического организма, вместе взятые, являются собствен­ никами средств производства и предметов потребления, перед нами общественная собственность в точном смысле слова.

Но экономическая ячейка может не совпадать с социоисторическим организмом. В таком случае в состав последнего будет вхо­ дить не одна, а несколько хозяйственных ячеек. При таком вариан­ те экономическим организмом является объединение экономиче­ ских ячеек, которое может совпадать, а может не совпадать с соци­ ально-историческим организмом. Если в хозяйственной ячейке, входящей наряду с несколькими другими такими единицами в социор, не происходит эксплуатация человека человеком, ее можно назвать ячейкой обособленной собственности. Обособленная соб­ И 3 Обо всем этом см.: Семенов, Ю. И. Об особенностях развития производительных сип докапиталистических классовых обществ // Философские науки. - 1985. - № 1.

Всемирная история как единый процесс развития ственность может быть персональной, когда собственником являет­ ся один человек, и групповой, когда несколько человек совместно владеют средствами производства.

Если в экономической ячейке процесс производства одновре­ менно является и процессом эксплуатации, перед нами - ячейка частной собственности. С чисто юридической точки зрения частная собственность - такое отношение собственника к вещам, которое в идеале предполагает его безраздельное господство над ними. Все остальное не имеет значения. Частная собственность как экономи­ ческое отношение есть нечто иное.

Частная собственность как экономическое отношение есть такая собственность одной части членов общества, которая позво­ ляет ей присваивать труд другой (и обязательно большей) части его членов.

Эти две части общества, отличающиеся друг от друга ме­ стом, занимаемым ими в определенном общественно-экономиче­ ском укладе (конкретнее: отношением к средствам производства, способом получения и размерами получаемой доли общественного продукта), а также ролью в организации труда, представляют собой не что иное, как общественные классы. Каждый антагонистиче­ ский общественно-экономический уклад с неизбежностью предпо­ лагает существование двух общественных классов. Это - парно­ антагонистические классы.

Как уже указывалось, в обществе, кроме антагонистических ук­ ладов, которые всегда являются стержневыми, могут существовать дополнительные уклады, как правило антагонистическими не яв­ ляющиеся. И люди, связанные с каждым из таких дополнительных укладов, образуют особый общественный класс, ибо занимают особое место, но только не внутри какого-либо уклада как парно­ антагонистические классы, а в социально-экономическом строе общества в целом. Примером может послужить мелкая буржуазия в капиталистическом обществе. Такого рода классы можно было бы назвать одиночными. В результате существования в обществе не­ скольких различного рода укладов число общественных классов в нем может доходить до пяти. Кроме того, в обществе всегда име­ ются люди, не входящие в состав ни одного класса.

Частная собственное гь является полной, когда члены господ­ ствующего класса безраздельно владеют средствами производства, а члены другого класса целиком отчуждены от них. Таковы рабо­ владельческая и капиталистическая частная собственность. Но част­ ная собственность может быть расщеплена на верховную частную /О. Я. Семенов собственность членов господствующего класса и подчиненную обособленную собственность членов эксплуатируемого класса.

Такова, например, феодальная частная собственность. Верховная частная собственность всегда является собственностью не только на средства производства, но и на личности непосредственных производителей. Последние - подчиненные собственники не толь­ ко средств производства, но и своей личности.

Кроме верховной частной собственности на личность произво­ дителя, может существовать и полная собственность на нее, как это имело место при рабовладельческом способе производства. Рабо­ владельческая экономическая ячейка была единицей полной собст­ венности как на все средства производства, так и на личности ра­ ботников, входивших в нее. Таким образом, в ячейку собственно­ сти, кроме собственника (собственников), могут входить и иные люди. Однако они не обязательно должны входить в нее в качестве объектов собственности. Они могут быть, например, и наемными работниками.

Частная собственность может различаться и по тому, как кон­ кретно члены господствующего класса владеют средствами произ­ водства (а иногда и работниками). Частными собственниками мо­ гут быть члены этого класса, взятые по отдельности. Это - персо­ нальная частная собственность. Частная собственность может быть групповой. Такова, например, акционерная собственность при капитализме.

И, наконец, средствами производства (и работниками) могут владеть все члены господствующего класса, только вместе взятые, но ни один из них в отдельности. Это - общеклассовая частная собственность. Общеклассовая частная собственность всегда при­ обретает форму государственной, что с неизбежностью обуславли­ вает совпадение класса эксплуататоров если не со всем составом государственного аппарата, то, во всяком случае, с его ядром.

Описанный способ производства известен под названием «ази­ атского». Точнее было бы назвать его политарными (от греч. полития, политея - государство) или просто политаризмом. Так как политаристы владели средствами производства и производителя­ ми материальных благ только сообща, то все они вместе взятые входили в особую иерархически организованную систему распре­ деления прибавочного продукта - политосистему. Глава этой сис­ темы, этой корпорации, а тем самым, и государственного аппарата, был верховным распорядителем общеклассовой частной собствен­ Всемирная история как единый процесс развития ности и соответственно прибавочного продукта. Этого человека, роль которого была огромна, можно было бы назвать политархом4.

Продолжая анализ социально-экономической структуры обще­ ства, необходимо принять во внимание такой вариант, когда в ячейку собственности входят только предметы потребления, но не средства производства. В таком случае в ней может иметь место только третичное распределение и потребление. В эти ячейки обычно входят не только собственники предметов потребления, но и люди, находящиеся на их иждивении. Данные ячейки собствен­ ности можно назвать потребительскими или иждивенческопотребительскими. Связанную с ними собственность нередко на­ зывают личной, что не очень точно, ибо она может быть не только персональной, но и групповой. Лучшее для нее название - отдель­ ная собственность.

Нередкий случай - совпадение хозяйственной ячейки с ижди­ венческо-потребительской. Особенно часто совпадают с иждивен­ ческо-потребительскими ячейки обособленной собственности. В таком случае отдельная собственность отсутствует. Существует лишь обособленная собственность одновременно как на средства производства, так и на предметы потребления.

Ячейка частной собственности (исключая ячейки общеклассо­ вой частной собственности) в идеале подразделена на две субъячейки. Одну из них образует частный собственник вместе с при­ надлежащими ему средствами производства и людьми, которые используют их для создания прибавочного продукта. Данная субъячейка частной собственности образует экономическую ячейку общества.

Другая субъячейка - частный собственник вместе с членами своей семьи и другими иждивенцами. Она представляет собой своеобразную разновидность иждивенческо-потребительской ячей­ ки - владельческо-иждивенческую ячейку. Последняя существует за счет продукта, поступающего из входящей в одну с ней ячейку ча­ стной собственности хозяйственной ячейки.

Сама частнособственническая хозяйственная ячейка может быть одновременно и потребительской ячейкой для тех людей, которые подвергаются в ней эксплуатации. Это характерно, например, для рабовладельческого способа производства. Но это не обязательно.

Подробно об этом см.: Семенов, Ю. И. Об одном из типов традиционных социальных структур Африки и Азии // Государство и аграрная эволюция в развивающихся странах Азии и Африки. - М., 1980.

28 Ю. И. Семенов Работник может входить в состав особой потребительской или иждивенческо-потребительской ячейки, причем в качестве собст­ венника или одного из собственников предметов потребления. Су­ ществует такая ячейка за счет дохода, получаемого работником из той частнособственнической хозяйственной ячейки, в составе ко­ торой он трудится.

Отличие общественно-экономического подуклада от уклада со­ стоит в том, что он не обладает своими собственными хозячейками.

Каждый общественно-экономический уклад, будь это стержневой или дополнительный, имеет специфические для него экономиче­ ские ячейки. Для каждого стержневого общественно-экономи­ ческого уклада характерно также существование своего собствен­ ного экономического ор1анизма. Что же касается дополнительных укладов, то они своих собственных хозяйственных организмов не имеют. Их хозяйственные ячейки вкраплены в состав экономиче­ ского организма одного из существующих наряду с ними стрежне­ вых укладов, чаще всего господствующего.

2 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ОБЩИЙ ХОД МИРОВОЙ ИСТОРИИ

2.1 Период праобщества и праистории (1,6 млн - 35 тыс. лет) Человек выделился из животного мира. Как сейчас твердо ус­ тановлено, между животными предшественниками человека, с од­ ной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Н ото зар1еп8 или Н ото 8ар1еп8 зар1епз), с другой, лежит период становления че­ ловека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в эту эпо­ ху, были людьми еще только формирующимися (пралюдьми).

Только еще формирующимся было и их общество. Его можно было бы назвать праобществом.

Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабили­ сов, пришедших на смену австралопитекам примерно 2,5 млн лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантро­ пов, синантропов, атлантропов), сменивших хабилисов примерно 1,8 млн лет назад. По-видимому, более близка к истине вторая точ­ ка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они были не пралюдьми, а предлюдъми, но не ранними, как австра­ лопитеки, а поздними. Процесс антропосоциогенеза завершился примерно 35-40 тыс. лет тому назад, когда на смену формирую­ щимся людям (пралюдям) и формирующемуся обществу (праобществу) пришли готовые, сформировавшиеся люди и готовое, сфор­ мировавшееся человеческое общество.

Всемирная история как единый процесс развития Таким образом, история человечества прежде всего подразде­ ляется на два основных периода: 1) историю праобщества (пра­ историю) и 2) историю собственно человеческого общества.

Все находки хабилисов сделаны в Африке южнее Сахары. В отличие от хабилисов архантропы широко распространились по всему Старому Свету. Как твердо установлено, они жили в Север­ ном Китае, Вьетнаме, на Яве, в Индии, Пакистане, Закавказье, Си­ рии, Ливане, Палестине, Южной и Восточной Африке, Магрибе, Западной и Центральной Европе. Очень вероятно, что в ареал их обитания входили также Южный Китай, Бирма, Лаос, Камбоджа, Афганистан, Иран, Ирак, Турция, часть Средней Азии, юг Казах­ стана и Восточной Европы.

В периоде праобщества довольно явственно выделяются два основных этапа: этап архантропов, начавшийся 1,8 млн лет назад и закончившийся 0,3-0,2 млн лет назад, и сменивший его этап палео­ антропов, начавшийся 300-200 тыс. лет назад и завершившийся 35-40 тыс. лет назад. Палеоантропы продвинулись на территории, которые не смогли заселить их предки. В Африке они освоили об­ ласти тропических лесов, полупустынь и пустынь. Бесспорно их существование в Южном Китае, по всей Юго-Восточной Азии, в Афганистане, Иране, Ираке, Турции, на Кавказе. Продвигаясь на север, палеоантропы заселили Среднюю Азию, Казахстан, юг Си­ бири (Алтай, Хакасию, Туву, Южное Приангарье) и Дальнего Вос­ тока (бассейны Амура и Зеи), Монголию, Корею и Японию. В аре­ ал их расселения вошла значительная часть Восточной Европы.

Они прочно освоили территорию европейской части СНГ, распо­ ложенную южнее 50° северной широты, вплоть до Волги. Отдель­ ные памятники материальной культуры палеоантропов в бассейне Десны, в верховьях Оки, Среднем Поволжье и других местах нахо­ дятся и севернее, вплоть до широты 55°. Находки орудий палеоан­ тропов на р. Чусовая (Пермская область) свидетельствует, что они проникали и дальше на север и восток. Соединительным звеном между европейскими и азиатскими местонахождениями орудий палеоантропов является стоянка Мысовая на Южном Урале.

С этапом палеоантропов связано появление памятников, свиде­ тельствующих об утверждении в праобщинах этих пралюдей коммуналистических отношений распределения, о развитии рацио­ нального мышления, формировании различных норм поведения, зарождении магии, тотемизма и зачатков искусства.

30 ЯЛ И. Семенов

2.2 Эпоха первобытного (доклассового) общества или па­ леоистории (35-5 тыс. лет) Не только архантропы, но и палеоантропы обитали лишь в Ста­ ром Свете. Люди современного физического типа, неоантропы, появившись, почти сразу освоили Америку и Австралию.

Важнейшей вехой развития сформировавшегося человеческого общества является возникновение общественных классов и госу­ дарства или, как любят сейчас говорить, цивилизации. Первые классовые общества, или цивилизации, возникли в конце IV тыся­ челетия до н. э. Таким образом, период существования и развития человеческого общества прежде всего подразделяется: на 1) эпоху доклассового, или первобытного, общества и 2) эпоху классового, или цивилизованного, общества.

После появления классовых обществ первобытные общества полностью не исчезли. Они вплоть до наших дней продолжали су­ ществовать наряду с классовыми, что, разумеется, не могло на них не сказаться. Чтобы учесть это различие, крупнейший специалист по первобытной истории А. И. Перщиц предложил назвать перво­ бытные общества, какими они были до появления классовых, апополитейными (от греч. апо - до; и политеа, или полития, - го­ сударство), а первобытные общества, продолжавшие существовать после возникновения классовых, - синполитейными (от син —одно­ временный). ыП Ь Говоря о первобытной эпохе и первобытной истории, я всегда буду иметь в виду исключительно лишь апополитейное общество и его историю (палеоисторию). Палеоистория существенно отлича­ лась от всей последующей истории человечества (неоистории). И одно из различий, разумеется не самое главное, состоит в том, что об этой эпохе не существует никаких письменных сведений. Ни палеоантропология, ни археология, сами по себе взятые, ничего не могут сказать об общественных отношениях той эпохи. Единствен­ ный источник сведений об этих общественных отношениях —этно­ логия или этнография —наука, один из разделов которой - соци­ альная этнология первобытности (на Западе это социальная антро­ пология) — специализируется на изучении синполитейных перво­ бытных обществ. Любая схема эволюции первобытного общества всегда представляет собой реконструкцию, основанную, прежде всего, на данных, которыми располагает этнология о синполитей­ ных первобытных обществах.

5 См.: Первобытная периферия классовых обществ. - М., 1978. - С. 5.

II Всемирная история как единый процесс развития При общем подходе к истории доклассового, или первобытного, общества принято прежде всего выделять стадию собственно перво­ бытного общества и стадию общества, переходного от собственно первобытного к классовому. В последнее время за этим переход­ ным обществом закрепилось название предклассового общества.

В свою очередь, стадию собственно первобытного общества нередко подразделяют на этап раннего первобытного (раннеперво­ бытного) общества и этап позднего первобытного (позднеперво­ бытного) общества.

Для раннего первобытного общества была характерна совмест­ ная собственность всех членов первобытной общины вместе взя­ тых как на все предметы потребления, так и на средства производ­ ства. Эта общественная собственность проявлялась в том, что все члены раннепервобытной общины имели право на продукт, добы­ тый любым из них, исключительно лишь в силу принадлежности к этому коллективу. Других оснований не требовалось. Весь создан­ ный продукт распределялся между всеми членами общины сооб­ разно их потребностям. Действовал принцип: от каждого - по спо­ собностям, каждому - по потребностям. В раннем первобытном обществе существовали первобытно-коммунистические, или ком­ муналистические, отношения распределения и, тем самым, собст­ венности, и соответственно коммуналистический способ производ­ ства. Раннее первобытное общество было первобытно-коммуни­ стическим, или коммуналистическим.

Смена раннего первобытного общества поздним связана с по­ явлением распределения по труду, которое постепенно вытесняет коммуналистическое распределение. Происходит раздвоение эко­ номики на жизнеобеспечивающую и престижную. Престижно­ экономические отношения приобретают такое значение, что поздне­ первобытное общество можно было бы охарактеризовать как пер­ вобытно-престижное. Возникновение распределения по труду и престижной экономики с необходимостью предполагало появление наряду с общественной собственностью отдельной собственности членов общества и соответственно имущественного и социального неравенства.

Еще на стадии первобьггно-престижного общества стали возни­ кать различные методы и образы эксплуатации. На ступени пред­ классового общества уже существовали такие методы эксплуатаСм.: Семенов, Ю. И. Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. - Ч. 1-3. —М., 1993.,, 36 Ю. И. Семенов Занимая лишь ограниченную часть земного шара, ближнево­ сточная система социально-исторических организмов, тем не ме­ нее, являлась системой мировой. Ее мировое значение проявилось в том, что ее существование и эволюция подготовили и сделали в дальнейшем возможным подъем человечества на следующую сту­ пень исторического развития. Об Индии и Китае этого сказать нельзя. Они могли быть, могли не быть, но вплоть до Нового вре­ мени их существование не могло сколько-нибудь существенно ска­ заться на мировой истории. В течение Ш и П тысячелетий до н. э.

ближневосточная арена, которая была не только первой, но и един­ ственной существующей в то время исторической ареной, была центром мирового исторического развития.

Все возникшие в 1У-П тысячелетиях до н. э. социально-истори­ ческие организмы относились к одному и тому же типу. Господ­ ствующими в них был «азиатский», или политарный, способ про­ изводства. Соответственно общество Древнего Востока относилось к политарной общественно-экономической формации. Политаризм возник из предшествовавшего ему протополитаризма.

Характерным для политарных обществ был циклический ха­ рактер их развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок и иногда гибли. Так, например, погибли Индская и Ми­ кенская цивилизации. На территориях, которые они занимали, про­ изошел возврат на стадию предклассового общества.

Там, где классовое общество продолжало существовать, гнез­ довые социоисторические организмы распадались и превращались в гнездовые системы социоисторических организмов; последние могли снова слиться в один социально-исторический организм.

Возникали грандиозные военные державы, включавшие в свой со­ став большое число исторических гнезд. Просуществовав некото­ рое время, они исчезали, уступая место новым, которых постигала та же самая участь. Характерным для ближневосточной мировой арены было постоянное изменение политической карты.

Возникновение политарного общества было огромным про­ грессом в развитии человечества. Появились монументальные ар­ хитектурные сооружения (храмы, дворцы, пирамиды и т. п.). Воз­ никла идеографическая письменность, что в огромной степени спо­ собствовало развитию духовной культуры.

Зародилась преднаука:

математика, астрономия. Появились школы, в которых учили письму и счету, знакомили с определенным запасом знаний, гото­ вили профессионалов-писцов. Письменность стала использоваться Всемирная история как единый процесс развития 33 самостоятельно вел на ней хозяйство. Случалось, что непосредст­ венный производитель получал от эксплуататора не только землю, но и все средства труда. Работник обычно отдавал собственнику земли часть урожая, а нередко также трудился в собственном хо­ зяйстве эксплуататора.

Таким работником мог стать раб, посаженный на землю. Это магнарно-рабовладельческий вариант магнарного способа произ­ водства (1). Им мог стать человек, оказавшийся в зависимости от владельца земли в результате задолженности. Это магнарнокабалъный подспособ (подобраз) эксплуатации (2). И, наконец, им мог стать человек, взявшии участок земли в аренду и оказавшийся в результате этого не только в экономической, но и в личной зави­ симости от владельца земли. Это - магнарно-арендный подспособ (подобраз) эксплуатации (3).

Очень часто доминарный и магнарный способы производства срастались друг с другом, образуя, по существу, единый доминомагнарный способ производства. Доминаристы при этом одновре­ менно были и магнаристами.

Различные предклассовые общества существенно отличались друг от друга по своей социально-экономическои структуре.

Были общества, в которых существовал один лишь крестьян­ ско-общинный (пракрестьянский уклад). Различного рода отноше­ ния эксплуатации если и существовали, то лишь в качестве придат­ ков к этому господствующему укладу. Такие общества можно было бы назвать пракрестьянскими (1). В других обществах господ­ ствующим был протополитарный уклад. Это - протополитарные общества (2). Наблюдались общества с доминированием протонобиларных отношений. Эго - протонобиларные общества (3). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства. Это - протодоминомагнарные общества (4). И, наконец, были общества, в которых сосуществова­ ли и играли примерно одинаковую роль протонобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Такие общества можно было бы назвать протонобиломагнарными (5).

Ни один из этих типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стади­ ей было предклассовое общество, но оно тоже не может быть на­ звано общественно-экономической формацией, ибо оно не пред­ ставляло собой единого социально-экономического типа. К разным 34 Ял И. Семеном социально-экономическим типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какуюлибо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про —вместо).

Проформации не выступали по отношению друг к другу как стадии развития. Они были альтернативными вариантами пред­ классового общества. Их альтернативность наглядно проявлялась в том, что они могли превращаться друг в друга. Не только пракрестьянские общества превращались в протополитарные, но и протополитарные могли трансформироваться в пракрестьянские. Протонобиларные общества преобразовывались в протонобиломагнарные, а последние - в протодоминомагнарные. В свою очередь, протодоминомагнарные общества могли стать протонобиломагнарными.

Не исключена была и возможность трансформации протополитарных обществ в протонобиларные, а протонобиломагнарных в про­ тополитарные7.

Во всех проформациях, исключая пракрестьячскую, шли про­ цессы становления частной собственности и общественных клас­ сов. Но из четырех оставшихся типов предалассовых социоров только одно общество способно было превратиться в классовое без воздействия извне более развитых (а именно классовых) социоисторических организмов. Таким было протополитарное общество.

Трансформация остальных с неизбежностью предполагала такого рода внешнее влияние. Поэтому первые классовые общества могли быть только политарными.

Материальные условия для подъема на уровень классового общества были созданы таким крупным переломом в развитии производительных сил человечества, каким была агрикультурная (аграрная) революция —переход от охоты и собирательства к зем­ леделию и животноводству. Первые очаги земледельческо-животно­ водческого хозяйства появились примерно в 1Х-Х тысячелетиях до н. э. на территории Передней Азии.

Подробнее см.: Семенов, Ю. И. Проблема перехода от первобытного общества к клас­ совому: пути и варианты развития // Этнографическое обозрение. - 1993. - № 2, 3; Он же.

Война и мир в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах // Першиц, А. И., Семенов, Ю. И., Шнирельман, В. И. Война и мир в ранней истории человечества. - Т 2 М., 1994.-С. 7-41.

Всемирная история как единый процесс развития 2 3 Эпоха Древнего Востока (ТУ-Н тысячелетия до н. э.) Первые классовые общества возникли, как небольшие острова в море первобытного общества. Это произошло в конце IV тысяче­ летия до н. э. почти одновременно в двух местах земного шара. В долине Нила классовое общество возникло в форме крупного соци­ ально-исторического организма, в междуречье Тигра и Евфрата —в качестве региональной системы, состоявшей из нескольких десят­ ков небольших социально-исторических организмов (городов-государств) с общим языком и культурой. Общим термином для обозна­ чения этих двух видов бытия классового общества могло бы быть словосочетание «историческое гнездо». Таким образом, можно го­ ворить о египетском гнездовом социоисторическом организме и шумерской гнездовой социорной системе. И египетское, и шумер­ ское классовые гнезда были первичными классовыми обществами.

Процесс дальнейшего перехода человечества от первобытного общества к классовому шел в двух формах.

Первая - появление новых одиночных исторических гнезд, но­ вых островов в море первобытного общества. В первой половине Ш тысячелетия до н. э. новое историческое гнездо возникло в до­ лине Инда —цивилизация Хараппы, или Индская. На тысячелетие позже появилось историческое гнездо в долине Хуанхэ - цивили­ зация Инь, или Шан. И хотя Индское и Иньское классовые общест­ ва появились тогда, когда на земле уже несколько веков существовахт другие цивилизации, они возникли не под влиянием послед­ них. И в этом смысле они не в меньшей степени, чем Шумер и Египет, могут быть названы первичными цивилизациями.

Вторая форма - появление новых исторических гнезд по сосед­ ству со старыми историческими гнездами и в значительной степени под влиянием последних. Эти классовые общества были уже вто­ ричными. Этот процесс первоначально имел место лишь на Ближ­ нем Востоке. Следствием было появление огромной системы исто­ рических гнезд, охватывавшей весь этот регион. Она простиралась от Египта на западе до Элама на востоке. Во II тысячелетии до и. э.

в нее была втянута и часть Европы —возникла Микенская, или Ахейская, цивилизация. Такое пространство, включавшее в себя множество тесно связанных исторических гнезд, в последующем изложении будет именоваться исторической ареной. Ближнево­ сточная историческая арена уже не может быть названа островом в море первобытного общества. Это был целый континент, причем первый такого рода.

Ю. И. Семенов Занимая лишь ограниченную часть земного шара, ближнево­ сточная система социально-исторических организмов, тем не ме­ нее, являлась системой мировой. Ее мировое значение проявилось в том, что ее существование и эволюция подготовили и сделали в дальнейшем возможным подъем человечества на следующую сту­ пень исторического развития. Об Индии и Китае этого сказать нельзя. Они могли быть, могли не быть, но вплоть до Нового вре­ мени их существование не могло сколько-нибудь существенно ска­ заться на мировой истории. В течение Ш и П тысячелетий до н. э.

ближневосточная арена, которая была не только первой, но и един­ ственной существующей в то время исторической ареной, была центром мирового исторического развития.

Все возникшие в 1У-П тысячелетиях до н. э. социально-истори­ ческие организмы относились к одному и тому же типу. Господ­ ствующими в них был «азиатский», или политарный, способ про­ изводства. Соответственно общество Древнего Востока относилось к политарной общественно-экономической формации. Политаризм возник из предшествовавшего ему протополитаризма.

Характерным для политарных обществ был циклический ха­ рактер их развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок и иногда гибли. Так, например, погибли Индская и Ми­ кенская цивилизации. На территориях, которые они занимали, про­ изошел возврат на стадию предклассового общества.

Там, где классовое общество продолжало существовать, гнез­ довые социоисторические организмы распадались и превращались в гнездовые системы социоисторических организмов; последние могли снова слиться в один социально-исторический организм.

Возникали грандиозные военные державы, включавшие в свой со­ став большое число исторических гнезд. Просуществовав некото­ рое время, они исчезали, уступая место новым, которых постигала та же самая участь. Характерным для ближневосточной мировой арены было постоянное изменение политической карты.

Возникновение политарного общества было огромным про­ грессом в развитии человечества. Появились монументальные ар­ хитектурные сооружения (храмы, дворцы, пирамиды и т. п.). Воз­ никла идеографическая письменность, что в огромной степени спо­ собствовало развитию духовной культуры.

Зародилась преднаука:

математика, астрономия. Появились школы, в которых учили письму и счету, знакомили с определенным запасом знани вили профессионалов-писцов. Письменность стала использоваться Всемирная история как единый процесс развития для записи произведении словесности, в частности эпических («Эпос о Гильгамеше» и др.). Начали фиксироваться правовые нормы (Кодекс царя Хаммурали и др.).

2.4 Античная эпоха (УШ в. до н. э. - V в. н. э.) Вплоть до начала I тысячелетия до н. э. появлялись и существо­ вали классовые общества только политарного типа. В УШ в. до н. э.

начали возникать классовые общества иного вида. Их обычно на­ зывают античными. Первым античным обществом было древне­ греческое. На территории Греции ранее уже существовало классо­ вое общество политарного типа - Микенская цивилизация. Но ан­ тичное общество возникло не из предшествовавшего ему во вре­ мени политарного и не в результате трансформации последнего.

Возникшее в XVI в. до н. э. Ахейское политарное общество в XII в.

до н. э. погибло. Произошел возврат на стадию предклассового об­ щества. В УШ в. до н. э. классовое общество на территории Греции возникло во второй раз, заново. И возникло оно, как и любое поли­ тарное общество, из общества предклассового, варварского.

На этом основании многие авторы пришли к выводу, что от предклассового общества идут по меньшей мере две параллельные линии развития, одна из которых ведет к политарному обществу, а другая —к античному. В этом их убеждало и то обстоятельство, что на территории Италии, где несколько позднее тоже возникло обще­ ство античного типа, никаких политарных обществ ранее не суще­ ствовало. Высшей формой, предшествовавшей античному общест­ ву, там было предклассовое общество и никакое другое.

Но при этом они упускали из вида одно крайне важное обстоя­ тельство. Древнегреческое общество формировалось в зоне интен­ сивного всестороннего воздействия мировои системы социоисторических организмов, существовавшей на Ближнем Востоке. Это существеннейшим образом сказалось на материальной и духовной культуре и на структуре античного общества. Оно творчески ус­ воило все достижения цивилизаций Ближнего Востока, прежде все­ го египетской и месопотамской (шумерской и вавилонской). В этом смысле между политарным и античным обществами существует глубочайшая преемственная, генетическая связь. И это давно уже было осознано историками.

«Прошли те времена, - писал еще в 1928 г. известный англий­ ский археолог Л. Вулли, —когда начало всех начал искали в Гре­ ции, а Грецию считали возникшей сразу, вполне законченной, точ­ но Афина из головы олимпийского Зевса. Мы знаем теперь, что 38 Ю. И. Семенов этот замечательный цветок вобрал в себя соки мидийцев и хеттов,

Финикии и Крита, Вавилона и Египта. Но корни идут еще дальше:

за всеми ними стоит Шумер»8. «Влияние Востока, - вторит археологу-ориенталисту Л. Вулли античник В. П. Яйленко, - не ограни­ чивается сферой искусства —это был всеобъемлющий процесс воз­ действия восточной цивилизации на складывающуюся культуру архаической Греции». Роль Востока в формировании античного классового общества столь велика, что в настоящее время зарубеж­ ные историки говорят об ориентализационном периоде в истории Древней Греции и даже об «ориентализационной революции»10.

Но речь должна идти не просто об усвоении и переработке всех предшествующих достижений политарного общества в области материальной и духовной культуры, без чего появление античного общества было совершенно немыслимым. Нужно принять во вни­ мание мощное экономическое воздействие ближневосточной ми­ ровой системы на социально-экономический строй возникающих в Греции новых классовых обществ. К этому времени сложилась система мировой (по тогдашним меркам) торговли, в которую бы­ ли сразу же втянуты формирующиеся классовые социоисторические организмы Греции. Они в готовом виде получили и освоили экономические формы, которые были результатом длительного развития экономической жизни Востока. В качестве примера мож­ но привести монету. Хотя классовое общество на Ближнем Востоке возникло еще в конце IV тысячелетия до н. э., монета впервые поя­ вилась там лишь на рубеже VIII и VII вв. до н. э. Греки же начали использовать монету уже на заре своего второго классового обще­ ства. На о. Эгина чеканка монеты началась в VII в. до н. э. Все это не могло не сказаться на древнегреческой экономике.

Уже предалассовое общество, которое существовало в Греции в ХП-1Х вв., было качественно иным, чем то, которое предшествовало восточным классовым социоисторическим организмам. Шумерское, древнеегипетское, древнекитайское и прочие политарные общества возникли из протополитарных предклассовых обществ. Предалассо­ вое общество, из которого возникло древнегреческое (его нередко называют гомеровским) протополитарным не было. Протополитарные отношения в нем полностью отсутствовали. Там существовало 8 Уоо11у, Ь. ТЬе §шпепап5. - ОхГоп!, 1928. - Р. 193.

9 Яйленко, В. П. Архаическая Греция и Ближний Восток. - М., 1990. - С. 210.

10 См.: Мштау, О. Еаг1у Сгеесе. - Ь.,1993: ВигкеП, ТЬе ОпетаИпп^ Кеуо1ийоп Ыеаг Еайет ГпЙиепсе оп Огеек Сикиге ш 1Ье Еаг1у АгсЬак А§е. - СатЬпйсе, 1992.

Всемирная история как единый процесс развития по меньшей мере три варианта доминарных отношений (приживальчество, наймитство и рабство), магнарно-рабовладельческие отно­ шения и, возможно, какие-то пережитки протонобиларизма. И не исключено, что таким своим характером гомеровское общество бы­ ло обязано влиянию соседних классовых обществ.

Как уже указывалось, предклассовое общество такого типа могло превратиться в классовое только под воздействием соседних, более развитых (в данном случае —политарных) обществ. И так как это предклассовое общество не было протополитарным, оно не могло превратиться в политарное классовое общество. Результат классогенеза и политогенеза в данном случае определялся двумя факторами. Первый - характер исходного предклассового общест­ ва, второй - природа и сила внешнего влияния.

Переход от гомеровского общества к классовому был ознаме­ нован довольно бурным ростом магнарно-кабальных и, возможно, магнарно-арендных отношений. Причина этого во многом заклю­ чалась в развитии товарно-денежных отношений, что было связано, прежде всего, со все большим втягиванием греков в систему то­ гдашней мировой торговли. При этом продолжали существовать наймитство и рабство, причем последнее уступало по значению первому. Общество архаической Греции (УШ-У1 вв. до н. э.) не было рабовладельческим. Оно являлось доминомагнарным.

В результате революций VI— вв. до н. э. в передовых социоV исторических организмах Греции были уничтожены магнарные отношения, что сделало необходимым и возможным развитие раб­ ства и его превращение из всего лишь элемента доминарного спо­ соба производства в самостоятельный способ, который и стал осно­ вой общества. Общество классической Греции, бесспорно, относи­ лось к более высокой, чем политарная, общественно-экономической формации — античной или рабовладельческой.

И явные признаки выхода на более высокий уровень развития, чем тот, который был характерен для политарного общества, нача­ ли обнаруживаться в Древней Греции с самого начала. Вновь воз­ никшая в этом обществе письменность была уже не идеографиче­ ской, а алфавитной. Греция является родиной первого в истории человечества подлинного алфавита, возникшего из финикийского полуалфавитного слогового письма, которое, в свою очередь, поя­ вилось в результате тысячелетнего развития идеографической письменности на Ближнем Востоке. Древнегреческое общество было первым, в котором была распространена грамотность.

40 Ю. И. Семенов Бели на Востоке существовали лишь деспотические режимы, выступавшие в форме монархии, то в Греции впервые возникла республиканская форма правления. На Востоке были только под­ данные, в Древней Греции впервые появились граждане, а тем са­ мым, и гражданское общество. Для Греции было характерно мно­ гообразие политических режимов. И наряду с тираническими, оли­ гархическими, аристократическими способами правления там впервые в истории человечества возникла демократия, а вместе с ней политическая жизнь, политическая борьба, политические пар­ тии, свобода политической деятельности, выражавшаяся в свободе слова, собраний, выборные и подотчетные гражданам органы госу­ дарственной власти.

Политическая борьба немыслима без борьбы идеологической, без столкновения разных мнений, политических платформ. Ставят­ ся под сомнение и подвергаются критике устоявшиеся взгляды, представления, включая религиозные. Возникает идейный плюра­ лизм, впервые получает развитие свободомыслие. Огромное значе­ ние приобретает ораторское искусство, умение убеждать, вербо­ вать сторонников.

Возникает первая форма теоретического знания —философия, а вместе с ней и наука как особая форма общественного сознания.

Кроме естественных наук, появляется историческая наука. В Древней Греции впервые возникает подлинная художественная литература, включая поэзию, прозу, драматургию, появляется настоящий театр с профессиональными актерами. Этот гигантский взлет человеческого духовного творчества нередко именуется «греческим чудом».

Огромное греческое историческое гнездо возникло первым. Но оно было не единственным классовым обществом нового типа.

Вслед за ним появились этрусское, затем латинское, в котором ве­ дущее положение занял Рим, и карфагенское гнезда. Все эти исто­ рические гнезда, вместе взятые, образовали новую историческую арену —средиземноморскую. К ней от ближневосточной системы перешла роль центра всемирного исторического развития. Именно она становится теперь мировой системой. Ближневосточная же пе­ рестает ею быть. С возникновением средиземноморской системы и переходом к ней главенствующей роли в истории человечества произошла смена эпох всемирной истории. Эпоха Древнего Восто­ ка сменилась античной.

С самого начала средиземноморская историческая арена была тесно связана с ближневосточной. В последующем эта связь стано­ Всемирная история как единый процесс развития вилась все более прочной, пока в результате походов Александра Македонского они, вместе взятые, не стали образовывать новую ис­ торическую целостность, которую можно было бы назвать цен­ тральным историческим пространством. После образования цен­ трального исторического пространства две бывшие исторические арены стали двумя его историческими зонами. Ближневосточная зона центрального исторического пространства подверглась интен­ сивной эллинизации. Когда ведущая роль в средиземноморской зоне от Греции перешла к Риму, и под римской властью оказалось почти все центральное историческое пространство, начался процесс рома­ низации. Но ни эллинизация, ни романизация, повлияв на культуру, не изменили характера социально-экономического строя обществ Востока. Они в основе своей продолжали оставаться политарными.

Способность рабовладельческого способа производства к раз­ витию была ограниченной. Поэтому неизбежным был его кризис. В Греции он начался еще в IV в. до н. э., что во многом способство­ вало ее подчинению вначале Македонии, а затем Риму. В Риме пе­ реход к рабовладельческой формации произошел на несколько ве­ ков позднее, чем в Греции. Соответственно позднее начался и ее кризис. Выразился он в начавшейся на грани I и П вв. н. э. посте­ пенной смене рабовладельческих отношений доминомагнарными и столь же постепенным обволакиванием всех существующих соци­ ально-экономических связей политарными. Все это прежде всего относится к западной части Римской империи, ибо восточная ее часть, исключая Грецию, всегда была в основном политарной. Но процесс политаризации довольно далеко зашел к тому времени и в Греции, которая вступила в полосу кризиса задолго до Рима.

Различие социально-экономических отношений на западе и востоке Римской державы обусловил ее распад на две части и раз­ ные их исторические судьбы. Восточная Римская империя (Визан­ тия), отчасти давно бывшая, отчасти ставшая к V в. н. э. политарным обществом, сохранилась; Западная Римская империя, которая перестала быть рабовладельческим обществом, но так и не стала полностью политарным, рухнула под напором варваров. В V в. н. э.

античному обществу пришел конец.

Но, прежде чем продолжить рассмотрение магистральной ли­ нии развития человечества, необходимо сказать несколько слов о том, что происходило в античную эпоху (VIII в. до н. э. - V в. н. э.) за пределами центрального исторического пространства. В Китае в течение этого времени происходило чередование периодов сущестЮ. И. Семенов вования всекитаиского социально-исторического организма и его к* распада на несколько мелких социоисторических организмов. Од­ новременно шел процесс расширения территории китайского гнез­ да. Китайское влияние ускорило возникновение нескольких новых исторических гнезд (японского, корейского), которые вместе с китайским гнездом образовали особую историческую арену —вос­ точноазиатскую. В Индии, где после гибели Индской цивилизации наступило вторичное варварство, в первой половине I тысячелетия до н. э. во второй раз начало возникать классовое общество. Этот процесс завершился появлением нескольких исторических гнезд, которые вместе образовали индийскую историческую арену, имевшую тенденцию к расширению. Несколько исторических гнезд возникло на территории Индокитая. Остается исследовать, образовывали ли они особую историческую арену — индокитай­ скую - или же входили одни в восточноазиатскую арену, другие —в индийскую. Возможно, мы имеем здесь дело с промежуточной ис­ торической ареной. Несколько исторических гнезд возникло в Ин­ донезии. Скорее всего, они образовывали особую историческую арену —индонезийскую.

От Северного Китая через Южную Сибирь, Казахстан, Южную Россию, Причерноморье протянулась огромная полоса степей, по­ следним форпостом которой является венгерская пушта. Ее неред­ ко именуют Великой степью. Вся эта полоса вплоть до Днестра была заселена кочевниками-скотоводами. И на этой территории уже во второй половине I тысячелетия до н. э. начала формиро­ ваться очень своеобразная историческая арена, которую можно на­ стенной или развития чевых обществ. Все они в обычном состоянии были пре ми, варварскими. Однако в определенных условиях в результате объединения многих кочевых социально-исторических организмов под одной властью возникали огромные кочевые империи, которые подчиняли себе и земледельческие области. Эти империи были об­ ществами уже не предклассовыми, а классовыми, причем политарными. Однако век их обычно был недолог. Если кочевники не пе­ реходили к оседлому образу жизни, их империи разваливались, а сами они возвращались на стадию предклассового общества. И все это могло повторяться много раз. Именно Великая степь была тем коридором, по которому пришли гунны, обосновавшиеся на терри­ тории нынешней Венгрии. Их вторжение, как известно, положило Всемирная история как единый процесс развития начало Великому переселению народов, в результате которого рух­ нула Западная Римская империя.

На территории, находившейся в промежутке между централь­ ным историческим пространством, восточноазиатской, индийской и великостепной историческими аренами, начала формироваться еще одна историческая арена, которую можно было бы назвать центральноазиатской. Крайне неопределенной является граница, отделяющая ее от центрального исторического пространства.

Именно эта историческая арена чаще всего и была объектом экс­ пансии кочевников, и ее области то и дело оказывались в составе кочевых империй.

Переход к классовому обществу в Новом Свете произошел зна­ чительно позже, чем в Старом. В I тысячелетии до н. э. началось, а в I тысячелетии н. э. завершилось образование в Америке двух ис­ торических арен: андской и мезоамериканской.

Во всех перечисленных исторических аренах все классовые общества без исключения относились к одной и той же формации — политарной. И всюду наблюдалось циклическое развитие: периоды расцвета исторических гнезд чередовались с периодами их упадка и даже гибели.

2.5 Эпоха средних веков (VI - XV вв.) Возвращаясь к Европе, начну с того, что вся территория Запад­ ной Римской империи была завоевана германцами, создавшими на ней свои государства, которые принято именовать варварскими королевствами. Для коренного населения данной территории это было регрессом. Многое из их духовной и материальной культуры погибло. Но этот регресс не был столь глубоким, как в случае с Индской и Микенской цивилизациями. Новые социально-истори­ ческие организмы, возникшие на развалинах Западной Римской империи, были не предклассовыми, а классовыми.

Это было обусловлено тем, что германцами были восприняты и усвоены определенные элементы античной культуры. Внешне это выразилось в принятии ими христианства, которое было одновре­ менно и продуктом античного мира, и его отрицанием. Христиан­ ство возникло как сила, враждебная существующим порядкам, и примирилось с ними тогда, когда они претерпели существенные изменения. Для германцев, таким образом, возникновение варвар­ ских королевств, несомненно, было прогрессом: они поднялись со стадии предклассового общества на стадию классового.

I \ 44 Ял И. Семенов Западная Европа долго еще не могла успокоиться. Варварские королевства возникали и исчезали, границы между ними менялись.

В конце концов почти вся эта территория оказалась в составе им­ перии Каролингов. Недолго просуществовав, эта держава распа­ лась, а затем наступило то состояние, которое историки именуют феодальной раздробленностью. На территории Западной Европы утвердился новый способ производства - феодальный.

Как мы уже видели, в отличие от политарных социально­ исторических организмов, которые могли возникать и возникали независимо друг от друга в самых различных регионах земного шара, античное общество было территориально ограниченным. Все античные социально-исторические организмы образовывали одну систему, причем мировую. Это связано с тем, что они могли воз­ никнуть только в зоне влияния мировой ближневосточной системы.

Ограничена была территория и феодальной системы. Как счи­ тал выдающийся французский медиевист М. Блок, феодальными в точном смысле слова первоначально были лишь Франция, Запад­ ная Германия и Северная Италия. В дальнейшем этот регион рас­ ширился за счет Англии и Южной Италии. К этому центральному ядру примыкали области, в той или иной степени феодализированные, - Северо-Западная Испания и Саксония. За этими пределами феодализм в Европе не существовал. Не были феодальными ни скандинавские страны, ни Ирландия, не говоря уже об остальных11.

И, на мой взгляд, М. Блок был прав.

Таким образом, первоначально феодальные порядки возникли лишь на той территории, которая входила в состав западных про­ винций Римской империи и была завоевана германцами, и лишь в последующем распространились на некоторые прилегающие тер­ ритории. Это было обусловлено тем, что феодализм зародился и мог зародиться только в результате процесса, который историки давно уже называют романо-германским синтезом. Там, где не бы­ ло этого синтеза, феодализм не возникал. Его появление было в огромной степени подготовлено развитием античного мира. Фео­ дальная общественно-экономическая формация преемственно, ге­ нетически связана с предшествовавшей ей во времени античной рабовладельческой формацией12.

1 В1осЬ М. Реис1а18хле1у. - СЫса^о, 1974. - Уо1.1. - Р. 176-189; Уо1. 2. - Р. 441-447.

См.: Семенов, Ю. И. Проблема перехода от первобытного общества к классовому:

пути и варианты развития.

Всемирная история как единый процесс развития Все пертурбации, которые имели место после V в. и. э., не при­ вели к исчезновению центрального исторического пространства.

Оно сохранилось, но его конфигурация претерпела существенные изменения. Одну зону составила в ней западноевропейская мировая система. Другую - Византия и тесно связанные с ней Грузия и Ар­ мения. Третью - те области Ближнего Востока, которые не входили в состав Византии и двух ее азиатских спутников, и среди них, прежде всего, Иран. Арабские завоевания существенно изменили положение. Возникла огромная исламская зона, простиравшаяся от восточных границ Ирана почти до Пиренеев. Резко сократилась византийская зона. Все эти три зоны охватывали территорию, на которой классовое общество существовало уже давно.

Во второй половине I тысячелетия н. э. и начале II тысячелетия классовые социально-исторические организмы возникли на терри­ тории современных Болгарии, Чехии, Польши и других славянских земель, исключая лишь прибалтийских славян, которые продолжа­ ли оставаться на стадии предклассового общества. Самым крупным из возникших славянских государств была Русь. Все они вместе с Венгрией и восточногерманскими землями образовали центрально­ восточноевропейскую зону центрального исторического простран­ ства. На грани I и П тысячелетий классовое общество возникло в Дании, Швеции и Норвегии. Образовалась североевропейская зона.

Становление классовых обществ в обеих этих зонах шло под мощным воздействием уже существовавших классовых социально­ исторических организмов. Все классовые общества североевропей­ ской и часть обществ центрально-восточноевропейской зон испы­ тали влияние западноевропейской системы. В частности, это выра­ зилось в принятии ими католичества и латиницы. На остальных обществах центрально-восточноевропейской зоны существенно сказалось влияние Византии. Ими были приняты православие и кириллица. Новые классовые общества указанных двух зон не бы­ ли феодальными, как западноевропейские. Но не были они и политарными, как общества Востока. Они относились к одной или не­ скольким общественно-экономическим параформациям, природа которых требует выяснения1.

Хотя центральное историческое пространство не только сохра­ нилось, но и значительно расширилось, связи между некоторыми его зонами, прежде всего между западноевропейской и исламской, 1 См.: Семенов, Ю. И.

Проблема перехода от первобытного общества к классовому:

пути и варианты развития.

46 Ю. И. Семенов были первоначально довольно слабыми. Они стали более теснь»

в результате начавшихся в конце XI в. крестовых походов, когда ] время под властью европейцев оказалась часть Палестины и Сири Рассмотрим самые крупные изменения, которые произошли центральном историческом пространстве и на его периферии в п риод до начала XVI в. Немцами были завоеваны земли прибалтий­ ских славян и Прибалтика. Шведы покорили Финляндию. Возник­ ло Великое княжество Литовское. Таким образом, все общества Центральной Европы к западу от Руси стали классовыми и вошли в центрально-восточноевропейскую зону центрального историческо­ го пространства.

В результате IV крестового похода (1204 г.) более чем на пол­ века исчезла с карты мира Византия. Началась экспансия османов, в результате которой к началу XVI в. под их властью оказалась не только почти вся исламская зона центрального исторического про­ странства, но и значительная часть центрально-восточноевропей­ ской, а византииская зона перестала существовать вместе тельным исчезновением Византии Г 1453 гЛ.

Прежде олжать изменения конфигурац центрального пространства, бросим беглый взгляд на историю тер­ риторий, находившихся за его пределами в период с V в. до начала XVI в. В восточноазиатской, индокитайской, индонезийской, ин­ дийской, центральноазиатской исторических аренах Старого Света и андской и мезоамериканской исторических аренах Нового Света шло чередование периодов расцвета и упадка, а иногда и гибели исторических гнезд.

Огромное влияние на историю классовых обществ почти всего Старого Света продолжали оказывать события, происходящие в ве­ ликостепной исторической арене. В VI в. впервые возникла кочевая держава, под властью которой оказалась почти вся Великая степь и многие соседние земледельческие области —Тюркский каганат. Но просуществовал он недолго. Не задерживаясь на истории других возникавших и исчезавших кочевых держав, сразу перейдем к тако­ му крупнейшему историческому событию, каким было возникнове­ ние Монгольской империи (ХШ в.). Под властью монголов оказался весь Китаи и часть Бирмы, вся великостепная и вся центральноази­ атская исторические арены, значительная часть исламской зоны цен­ трального исторического пространства. Монгольская держава как сравнительно единое политическое целое просуществовала недолго.

Уже во второй половине XIII в. она распалась на несколько государ­ ственных образований, в которых правили потомки Чингисхана.

Всемирная история как единый процессразвития Двигаясь на запад, монголы после разгрома Руси вторглись в Польшу и Венгрию и дошли до Адриатики. Но из всей центрально­ восточноевропейской арены под их властью оказалась лишь Русь, которая к тому времени представляла собой не единый социально­ исторический организм, а гнездовую систему социоисторических организмов. В последующем значительная часть территории Руси вошла в состав Польши и Великого княжества Литовского, и под властью ставшей самостоятельной после распада Монгольской им­ перии Золотой Орды оказалась лишь Северная (Северо-Восточная и Северо-Западная) Русь.

Монгольские завоевания во многом способствовали установле­ нию более или менее прочных связей между целым рядом истори­ ческих арен и центральным историческим пространством. Но од­ новременно с этим Северная Русь была вырвана из центрального исторического пространства. В результате центрально-восточно­ европейская его зона сузилась до центральноевропейской. Север­ ная же Русь стала обособленным историческим гнездом, связанным с великостепной исторической ареной, но не вошедшим в ее состав.

В XV в. после падения татаро-монгольского ига Северная Русь, превратившаяся при Иване Ш в единый социально-исторический организм, который в последующем стал называться Россией, снова вошла в состав центрального исторического пространства, но те­ перь уже в качестве особой его зоны - вначале восточноевропей­ ской, затем - евразийской.

Во всех исторических аренах, находившихся вне пределов цен­ трального исторического пространства, а также в исламской его зоне, происходило столь характерное для политарных обществ че­ редование периодов расцвета и упадка. Социально-исторические организмы, переживавшие трудные времена, нередко становились добычей завоевателей.

Не лучшей была судьба и социально-исторических организмов, входивших в состав центральноевропейской зоны центрального исторического пространства. К концу XV в. остались самостоя­ тельными лишь Польша и Литва, совместными усилиями отбившие натиск немцев, и в определенной степени Чехия. Все остальные вошли в состав держав, центры которых находились в иных, чем центральноевропейская зонах: исламской (Османская империя) и западноевропейской (империя Габсбургов).

Политарное общество не было способно трансформироваться в общество более высокого типа. Оно было обречено на вечное по­ вторение циклов. Это не исключало определенного прогресса, но 48 /О. И. Семенов такого, который носил крайне ограниченный характер. Не способ­ ны были создать условия для появления общества более высокого типа и североевропейские и центрально-восточноевропейские социоисторические организмы. Прогресс во всех этих областях если и имел место, то в основном в рамках уже достигнутого человече­ ством У ВН РО Я. ’Ь фРадикальное движение вперед имело место лишь в западноев­ ропейской зоне центрального исторического пространства —един­ ственной, где возник феодализм. Начиная с Х-Х1 вв. (в Италии не­ сколько раньше - с ЕХ в.) в Западной Европе начинается бурный рост городов как центров ремесла и торговли. Их нередко характе­ ризуют как феодальные города, что неверно. Хотя эти города и су­ ществовали в феодальном обществе, феодальными они не были.

Они базировались на ином, чем феодальный, способе производст­ ва, который можно было бы назвать купеческо-бюргерским. В по­ давляющем большинстве случаев эти города были не социально­ историческими организмами, а лишь суборганизмами.

Но в Италии многие города, подчинив себе окружающие терри­ тории, образовали вместе с ними подлинные социоисторические организмы, относившиеся к иному, чем феодальный, типу общества.

Этот тип общества можно было бы назвать купеческо-бюргерской параформацией.

В итальянских городах-республиках уже в ХГУ-ХУ вв. на базе купеческо-бюргерского уклада начал зарождаться капиталистиче­ ский уклад. Но этот ранний капитализм имел своей основой не внутренний национальный рынок, которого в Италии не существо­ вало, а внешние рынки. И поэтому, когда в последующие века эти внешние рынки были утрачены, итальянский капитализм заглох и, по существу, перестал существовать. Стал нарастать процесс рефе­ одализации. Но в XIV— вв. Италия по уровню развития вышла XV на первое место в Западной Европе, что, в частности, выразилось в том мощном процессе становления новой культуры, который носит название Возрождения.

Городов, подобных тем, что появились в Западной Европе в на­ чале I тысячелетия н. э., в истории человечества никогда ранее не существовало. Возникновение купеческо-бюргерского уклада и таких городов было крупнейшим переломом в развитии общества, который некоторые авторы называют коммерческой революцией14.

Коммерческая революция изменила весь облик Западной Европы.

См.: Ъорег, Я. 8. ТЬе СотшегсЫ Кеуо1ийоп оПЬе МШ1е Леев, 950-1350. - СатЬпске е1с., 1976.

Всемирная история как единый процесс развития Когда возникло феодальное общество, был сделан существен­ ный шаг вперед, однако внешне он был малозаметен. Никакими особыми достижениями в области материальной и духовной куль­ туры это общество похвалиться не могло. Более того, по внешнему своему облику оно стояло ниже не только античного, но и восточ­ ного общества. Поэтому спорным является вопрос о том, произош­ ло ли сразу же после возникновения феодальной системы переме­ щение центра мирового исторического развития в Западную Евро­ пу. Если и можно говорить о том, что западноевропейская фео­ дальная система с самого начала была уже мировой системой, то только в одном смысле: лишь в недрах этого общества мог заро­ диться купеческо-бюргерский уклад.

Но с появлением городов Западная Европа несомненно во мно­ гих отношениях вышла на уровень более высокий, чем восточное и античное общества. Невиданных ранее масштабов достигает ис­ пользование в производстве водяных и ветряных двигателей. Изо­ бретаются и входят в обыденную жизнь механические часы, появ­ ляются компас, порох и огнестрельное оружие. Все эти сдвиги не­ редко объединяются под названием индустриальной революции средних веков15. Одновременно происходит подъем духовой куль­ туры. XII столетие иногда называют веком «средневекового Ренес­ санса», «средневековой культурной революции» или даже говорят о «Возрождении XII века»1. Возрождается философия, а затем и наука. Возникают университеты, в XV в. появляется книгопечата­ ние, постепенно все более широко распространяется грамотность.

Можно совершенно уверенно сказать, что уже, во всяком слу­ чае со времени появления городов, западноевропейская зона цен­ трального исторического пространства становится центром все­ мирно-исторического развития, и там утверждается третья по счету (после ближневосточной политарной и средиземноморской антич­ ной) мировая система.

Западноевропейское общество после появления городов уже не было чисто феодальным. Оно стало феодально-бюргерским. После появления городов почти по всей Западной Европе, исключая в ос­ новном лишь Италию, начинается формирование рынков, которые принято называть национальными, централизованных государств и наций, что создает предпосылки для зарождения там капиталисти­ ческого уклада. И с началом его формирования приходит конец эпохе средних веков.

1 Сйшре1,1,1л буоЬйоп икЬшпеЦе ёи Моуеп А§е. - Рапа, 1975.

1 См., например: История Европы. - Т. 2. Средневековая Европа. - М., 1993. - С. 644.

50 /О. И Семенов ш

2.6 Эпоха Нового времени (конец XV в. -1 9 1 7 г.) На грани XV и XVI веков в западноевропейском обществе на­ ряду с феодальным и купеческо-бюргерским укладами начинает формироваться капиталистический. В результате западноевропей­ ская система социоисторических организмов все в большей и большей степени становится капиталистической и одновременно индустриальной17. Индустриальное общество возникает как обще­ ство капиталистическое. И эта вначале формирующаяся, а затем и вполне сформировавшаяся капиталистическая и одновременно индустриальная система с самого начала является мировой. С по­ явлением этой новой, четвертой по счету мировой системы на сме­ ну эпохе средних веков приходит эпоха Нового времени. При этом перемещение центра всемирно-исторического развития не проис­ ходит. Он остается там, где находился раньше. Развитие капита­ лизма в ХУ1-Х1Х веках идет одновременно вглубь и вширь.

Развитие вглубь - вызревание и окончательное утверждение капитализма в его колыбели, в Западной Европе. Основные вехи этого процесса - Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века и Великая французская революция XVIII ве­ ка. Другим крупнейшим событием XVIII в. является начало второй крупнейшей революции в развитии производительных сил челове­ ческого общества - перехода от ручного производства к машинной индустрии. Этот переворот чаще всего именуют промышленной или индустриальной революцией. С появлением машинного производ­ ства под капитализм была подведена адекватная техническая база, что обусловило его последующее стремительное развитие.

Развитие капитализма вширь —его распространение по всему земному шару и формирование всемирного капиталистического рынка. Капиталистическая мировая система - первая из мировых систем, которая втянула в орбиту своего влияния все народы и страны.

Развившийся в западноевропейской зоне центрального истори­ ческого пространства капитализм стал оказывать мощное влияние на развитие обществ всех остальных его зон, прежде всего северо­ европейской, центральноевропейской и восточноевропейской. В результате все социально-исторические организмы североевропей­ ской зоны были втянуты в западноевропейскую систему и, тем са­ 17 Определение понятая индустриального общества см.: Семенов, Ю. И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. - Вьш. 20. - С. 22-23; Он же. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ждет в будущем. — 1995. - С. 8.

М., Всемирная история как единый процессразвития мым, вошли в западноевропейскую зону. Североевропейская зона исчезла. Что же касается центральноевропейской зоны, то к концу XVIII в. все составлявшие ее социоисторические организмы пере­ стали существовать. Чехия была поглощена державой Габсбургов.

Возникшая в результате объединения Польши и Литвы Речь Посполитая была разделена между Австрией, Пруссией и Россией.

На востоке Европы лишь Россия, представлявшая собой осо­ бую зону центрального исторического пространства, не только сохранила самостоятельность, но и расширила свою территорию на западе, юге и на востоке (где ее границы дошли до Тихого океа­ на и под ее властью оказалась часть Америки) и превратилась в XVIII в. в одну из великих европейских держав. В результате ре­ форм Петра Великого Россия приобщилась ко многим достижени­ ям Западной Европы: получили распространение мануфактуры, стали усваиваться, а затем развиваться наука, философия и т. п. С конца XVIII в России под влиянием Запада начал формироваться капитализм. Следствием была неудавшаяся попытка совершить буржуазную революцию (1825 г.).

В отличие от России Османская империя, охватывавшая боль­ шую часть исламской и некоторые области центральноевропейской зон центрального исторического пространства, теряла одну терри­ торию за другой, все в большей степени распадалась на фактически независимые социоры и оказывалась в зависимости от других дер­ жав, прежде всего западных.

Развитие капитализма в Западной Европе сказалось не только на остальных зонах центрального исторического пространства, но и на всех исторических гнездах и исторических аренах, а также на областях, где продолжало сохраняться первобытное и предклассовое общество.

На грани XV и XVI веков началась эпоха Великих географиче­ ских открытий. Первыми из них были открытие Христофором Ко­ лумбом Америки (1492 г.) и Васко да Гамой морского пути в Ин­ дию (1497-1498 гг.). В 1519-1521 гг. Фернаном Магелланом было совершено первое кругосветное путешествие. Европейцы не просто открывали все новые и новые страны. Они превращали их в свои колонии, или создавали там свои колонии, или, наконец, ставили их в иные формы зависимое ги. Возникли Испанская, Португаль­ ская, Голландская, Британская, Французская и, позднее всех, лишь в XIX в., Германская колониальные империи. Особое место зани­ мала Российская империя, которая не может быть названа колониЛл И. Семенов альной в точном смысле этого слова. В целом к концу XIX в. весь внеевропейский мир был разделен между империалистическими державами.

В результате все общества мира были втянуты в центральное историческое пространство, которое, тем самым, превратилось во всемирное историческое пространство. Все ранее существовав­ шие в мире исторические арены были либо разрушены, либо пре­ вратились в зоны всемирного исторического пространства.

Ко времени открытия Америки в ней продолжали существовать две исторические арены - андская и мезоамериканская. На всем протяжении средних веков там шел процесс чередования эпох рас­ цвета и упадка, а иногда и гибели исторических гнезд. В течение I тысячелетия н. э. на андской арене возникли, расцвели и погибли цивилизации Мочика, Наска, Паракас, Тиауанако. К первой поло­ вине П тысячелетия относится расцвет империи Чиму, которая в последующем пала под ударами инков. К началу XVI в. вся андская историческая арена оказалась под властью империи инков - Таунтинсуйу. На мезоамериканской исторической арене в I тысячеле­ тии и. э. расцвели цивилизации Теотихуакана, Монте-Альбана и майя. К концу этого периода все они пали. Их сменила цивилиза­ ция тольтеков, погибшая к началу ХП в. В XV в. начинается экс­ пансия ацтеков, подчинивших себе значительную часть мезоамери­ канской арены. Индейцы, жившие за пределами этих арен, а также алеуты и эскимосы продолжали находиться на стадиях первобыт­ ного или предклассового общества.

Испанские конкистадоры уничтожили империи инков и ацте­ ков, а также все прочие классовые общества Нового Света. Под их властью оказалась вся Южная Америка, исключая Бразилию, став­ шую владением Португалии, вся Центральная и часть Северной Америки. Колонизация привела к утверждению на этих территори­ ях особой параформации. В результате освободительного движения в начале XIX в. почти все испанские колонии добились независи­ мости. В конечном счете во всех этих странах стал развиваться ка­ питализм, но в своеобразном варианте. Возникла особая латино­ американская зона всемирного исторического пространства.

Часть атлантического побережья Северной Америки начала за­ селяться в основном выходцами из Англии. Коренное население индейцы - вытеснялось или уничтожалось. Возникли переселенче­ ские колонии, в части которых стали утверждаться капиталистиче­ ские отношения. Интересы колоний и метрополии - Великобрита­ Всемирная история как единый процесс развития нии - стали расходиться. Возник конфликт, переросший в первую национально-освободительную революцию. В результате в конце XVIII в. возникло независимое государство - Соединенные Штаты Америки. И хотя в южных штатах США на время утвердилась осо­ бая параформация - новорабовладельческая или плантаторская, в целом страна стала капиталистической и вошла в состав западно­ европейской зоны всемирного исторического пространства, кото­ рая стала с тех пор просто западной. В эту же зону вошла и Канада.

Когда европейцы достигли Австралии, ее обитатели находи­ лись на стадии первобытного и отчасти предклассового общества.

На континент хлынул поток переселенцев из Англии, которые при­ несли с собой капиталистические порядки. Аборигены были ис­ треблены или вытеснены в самые пустынные части материка. Ав­ стралия, став капиталистическим социоисторическим организмом, вошла в западную зону всемирного исторического пространства.

Сходным путем пошло развитие Новой Зеландии, коренное насе­ ление которой —полинезийцы-маори —находилось на стадии пред­ классового общества. И она пополнила западную зону.

Население Африки южнее Сахары, исключая лишь Эфиопию, к моменту появления европейцев находилось на стадии первобытно­ го и предклассового общества. На юге Африки возникли европей­ ские переселенческие колонии, но особого рода. Капиталистиче­ ские отношения стали проникать и в Тропическую Африку, кото­ рая к концу XIX в. была разделена между европейскими держава­ ми. В конечном счете там уже во второй половине XX века после обретения независимости возникла африканская зона всемирного исторического пространства.

Как уже отчасти было сказано, на Востоке, под которым я по­ нимаю Северную Африку и Азию (исключая Сибирь и российский Дальний Восток), в течение всего средневековья шло монотонное повторение одних и тех же циклов развития. Расцветали и прихо­ дили в упадок старые и новые исторические гнезда, возникали крупные социоисторические организмы, затем они распадались на множество мелких, которые со временем вновь объединялись в од­ но единое целое, образовывались и рушились державы. В моменты ослабления тех или иных обществ они становились жертвами своих как цивилизованных, так и нецивилизованных соседей.

То же самое продолжалось и в Новое время, что в огромной степени способствовало успехам европейских колонизаторов. Одни страны Востока стали колониями европейских держав (Индия, 54 И. Семенов Бирма, Индокитай, Индонезия и др.), другие, формально сохранив самостоятельность, оказались в зависимости от Запада (Китай, Иран, Османская империя и др.). Исключением была лишь Япония, которая после «обновления Мэйдзи» (1867— 1868 гг.) в результате интенсивного усвоения достижений Запада стала довольно быстро превращаться в развитую капиталистическую страну.

Когда европейцы столкнулись со странами Востока, им броси­ лось в глаза как огромное сходство между всеми ними, так и качест­ венное отличие всех их от стран Запада. Запад и Восток стали рас­ сматриваться как два совершенно различных мира. Это нашло свое предельно четкое выражение в знаменитых стихах Р.

Киплинга:

«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господен суд».

В настоящее время в нашей литературе, в частности и в исто­ рической, усиленно разрабатывается и пропагандируется идея о двух совершенно самостоятельных и качественно различных путях или линиях исторического развития —западной и восточной. Дей­ ствительно, между западноевропейским и восточным обществами, какими они были, скажем, к середине XIX в., различие существует.

Если сопоставить развитие Южной и Западной Европы в пери­ од с VIII в. до н. э. до начала XIX в. с развитием Востока в то же самое время, то сразу же бросится в глаза огромная разница. В Ев­ ропе за это время античное рабовладельческое общество сменилось средневековым феодальным, а последнее —капиталистическим. На Востоке не было ничего похожего: ни рабовладельческого общест­ ва, ни феодального, ни капиталистического.

Но разгадка довольно проста. Различие между Востоком, каким он был в XIX в., и Западом того же времени, прежде всего, заклю­ чается в том, что эти общества относятся к двум разным общест­ венно-экономическим формациям: восточные социоисторические организмы —к самой первой классовой формации —политарной, а западноевропейские - к самой последней классовой формации капиталистической. Поэтому говорить об особом восточном пути развития человеческого общества имеет смысл нисколько не боль­ ше, чем говорить, скажем, об австралийском пути развития. Ведь в развитии общества аборигенов Австралии мы не находим даже по­ литарной стадии, не говоря уж об античной, феодальной и капита­ листической. Но это никого не смущает. Все понимают, что абори­ гены Австралии к моменту открытия их европейцами (XVIII в.) просто продолжали оставаться на стадии доклассового общества.

Всемирная история как единый процесс развития Но точно так же все общества Востока вплоть до середины XIX в.

продолжали оставаться на стадии политарного общества.

Как уже указывалось, политарное общество, само по себе взя­ тое, не способно трансформироваться в общество высокого типа.

Поэтому развитие обществ Востока с неизбежностью должно было носить застойный характер. И только влияние капиталистических обществ, втягивание в мировой капиталистический рынок сделало возможным их выход из исторического тупика. Стал не только возможным, но и неизбежным их переход от политарной стадии развития к самой высокой, достигнутой человечеством, минуя все промежуточные. Тем самым был открыт путь к настоящему про­ грессу, хотя реальное движение по этой дороге и было, и является крайне долгим и мучительным.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«УДК 821.161.1-31 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 Е92 Серия "Po ck et boo k" Оформление А. Саукова В оформлении обложки использована репродукция картины "Исмена", 1908 г. художника Джона Уильяма Годварда (1861–1922) Серия "100 глав ных книг" Оформление Н. Ярусовой Ефремов, Иван Антонович. Е92 Таис Афинская / И...»

«Роман Давидович Тименчик Что вдруг Серия "Вид с горы Скопус", книга 1 Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6368977 Что вдруг: Мосты культуры; Москва; ISBN 978-5-93273-286-5 Аннотация...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (НИУ "БелГУ) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) История слободской Украины наименование дисциплины (модуля) Программа сост...»

«Сборник статей Прогулки по Москве Серия "Интересно о важном" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3374035 Прогулки по Москве: Сборник статей.: Новый Акрополь; Москва; 2012 ISBN 978-5-91896-034-9 Аннотация В сборник вошли статьи,...»

«ШАНДОР СИЛИ Московия и Венгрия Период Московской Руси1 (последняя треть XV в. – конец XVII в.) – особая парадигма развития в русской истории. За это время московское государство из средней региональной державы, расположенной на периферии Восточной Европы, превратилось в мировую империю. Возвышение этого государства стало заслуго...»

«Спорные вопросы юридического положения Украины в составе России с 1654 года БЕАТА КЕРТЕСНЕ ВАРГА В русской и украинской историографии юридическая оценка акта соединения России и Украины составляла предмет серьезного спора. В то время, как историки просто констатируют факт соединения, давая ему то или иное историческое освещение,...»

«Ольга Фомина Иван Грозный. Жестокий правитель Серия "Великие русские цари и царицы" предоставлено правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6666419 Ольга Фомина "Иван Грозный. Жестокий п...»

«П.Л. Белков ОКЕАНИЙСКИЕ ПРЕДМЕТЫ Л. С. ВАКСЕЛЯ В ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ НАУЧНЫХ ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ МАЭ (ПО ДОКУМЕНТАМ МАЭ РАН, РГА ВМФ И ПФА РАН) Непосредственным стимулом к настоящему исследованию послужила гипотеза Д...»

«УДК 1(091) Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2017. Т. 33. Вып. 1 В. Ю. Быстров, В. М. Камнев ИСтоРИко-ФИЛоСоФСкИе ПРобЛеМы в отечеСтвеННой жУРНаЛИСтИке 1917–1922 годов1 В статье рассматривается формирование отечественного профессионального историкофилософского дискурса в философской публицист...»

«Неделя в исламской истории (1 7 шабана) Дамир Хайруддин www.guliyev.org/facts www.musulmanin.com/author/damir 961-1554. ПРОРЫВ ОСМАНСКОГО ФЛОТА ЧЕРЕЗ ОРМУЗСКИЙ ПРОЛИВ 1 шабана 961 года от Хиджры (2 (12) июля 1554) после переоснащения и починки 15 турецких галер осма...»

«Александр Радьевич Андреев Степан Бандера в поисках Богдана Великого Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8344975 Степан Бандера в поисках Богдана Великого / Александр Андреев: Авторское; Киев, Львов, Луцк, Ровно, Старый Угринов, Cтрый, Белополье; 201...»

«Цельизучения дисциплины "История Украины": формирование научной системы знаний студентов о сущности и особенностях важнейших исторических процессов и явлений, об основных этапах истории Украины. Обучение технологии поиск...»

«Всеволод Крестовский Уланы Цесаревича Константина "Public Domain" Крестовский В. В. Уланы Цесаревича Константина / В. В. Крестовский — "Public Domain", 1875 ISBN 978-5-457-21890-1 Всеволод Крестовский, автор знаменитого приключенческо-авантюрного романа "Петербурские трущобы",...»

«Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа д. Чуртан Разработка урока по окружающему миру во 2 классе Тема: Родина – что это значит? Разработал учите...»

«Григорий Петрович Данилевский Княжна Тараканова Текст предоставлен издательством "Эксмо" http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=173115 Княжна Тараканова: Эксмо; М.:; 2006 ISBN 5-699-16377-8 Аннотация Исторический роман "Княжна Тараканова" – о трагической участи авантюристки XVIII века, выдававшей себя за дочь императрицы...»

«Мария Медникова Неизгладимые знаки: Татуировка как исторический источник Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=180737 М. Б. Медникова. Неизгладимые знаки: татуировка как исторический источник: Языки славянской культ...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЕ ПО УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ "ИСТОРИЯ" ДЛЯ 6 КЛАССА. ЦЕЛИ: освоение системы знаний об истории России на раннем этапе её развития;освоение системы знаний о всеобщей истории, о её эпохе Средние века;развитие умений анализировать, обобщать, характеризовать исторические объекты;воспитание патриот...»

«1 УДК 371.3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ. СЕРВИС ThingLink. Волкова М.Н., учитель начальных классов, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия №14" E-mail: fglz1-1776@yandex.ru, г. Глазов, Росс...»

«Journal of Siberian Federal University. Engineering & Technologies, 2017, 10(2), 200-210 ~~~ УДК 621.391:621.396 The Adaptive Algorithm Receiving Multipath Signals in the High Frequency Communication Channel Based on the Estimation of its Impulse Response Aleksandr V. Korennoi, Aleksandr M. Mezhuev and Vadim S. Revin*...»

«Юлия Монакова Подвенечное сари. Русские девушки в объятиях Болливуда Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=303502 Подвенечное сари. Русские девушки в объятиях Болливуда: РИПОЛ Классик; Москва; 2009 ISBN 97...»

«Мария Медникова Неизгладимые знаки: Татуировка как исторический источник Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=180737 М. Б. Медникова. Неизгладимые знаки: татуировка как исторический источник: Языки славянской культуры; Москва; 2007 ISBN 5-9551-0211-6 Ан...»

«Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. – 2016. – № 8 (138).36. Pavlovi, R. (2015), “Differences in time of start reaction and achieved result in the sprint disciplines in the finals of the Olympic games in London and...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского" Балашовский институт (филиал) Кафедра истории АВТОРЕФЕРАТ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ СПЕ...»

«Юрий Валентинович Трифонов Отблеск костра HarryFan http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=138001 Собрание сочинений в 4-х томах. Том четвертый.: Художественная литература; Москва; 1986 Содержание Конец ознакомительного фрагмента. 63 Юрий Трифонов ОТБЛЕСК КОСТРА В бой роковой мы вступили с врагами, Нас еще судьбы бе...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.