WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«к „All­ gemeine Zeitung, 1872, № 181, стр. 2779. Описание кодекса дано в работах: D e i s s m a п. Forschungen und Funde im Serai. ...»

Византийский В р е м е н н и к, т о м IV

3. В. УДАЛЬЦОВА

ВИЗАНТИЙСКИЙ ИСТОРИК КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ

И ДРУГИХ НАРОДАХ БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА В XV ВЕКЕ

Труд византийского историка XV в. Критовула „История Мех­

мета IIa принадлежит к числу малоизученных памятников византий­

ской историографии. Рукопись „Истории Мехмета II" была найдена

в 1859 г. в Серальской библиотеке и представляет собой уникальный греческий кодекс последней трети XV в.1 До наших дней еще не обнаружено никакой другой рукописи произведения Критовула.

„История Мехмета II a была впервые издана в 1870 г. французским эл­ линистом Карлом Мюллером в V томе „Fragmenta Historicorum Grae­ corum" и переиздана в 1883 г. с некоторыми исправлениями.2 Открытая около ста лет назад, она до сего времени не переведена на русский и почти ни на один европейский язык.3 В буржуазной· историографии, особенно западноевропейской, произведению Критовула уделялось мало внимания, что объясняется его туркофильской окраской, а также неприязненным отношением автора к Западу.

Произведение Критовула, в центре которого стоит фигура турецкого султана Мехмета II, прежде всего привлекало внимание турецких уче­ ных, которые, однако, не пошли дальше перевода его на турецкий язык, не могли дать его исчерпывающего исследования. Среди ученых других стран интерес к Критовулу ограничился узким кругом исследователей.



В трудах этих ученых прямо отразились политические, национали­ стические и конфессиональные взгляды, определяющие их" отношение к Критовулу и их оценку его „Истории Мехмета II" (Убичини,4 Радонич,б Погодин,6 Nisbet-Bain,7 Дарко 8 и др.).

См. сообщение об открытии рукописи Тишендорфа в приложении к „All­

gemeine Zeitung", 1872, № 181, стр. 2779. Описание кодекса дано в работах:

D e i s s m a п. Forschungen und Funde im Serai. Berlin, 1933; С. M l l e r. Fragmenta Historicorum Graecorum, v. V, Parisiis, 1883.

C. M l l e r. Fragmenta Historicorum Graecorum. Parisiis, 1870 и 1883.

Существует. лишь венгерский перевод К. Strbo в „Monumenta Hungarie Histrica, Scriptores", t. XXII, Budapest, 1875 и турецкий перевод Р. Karolides в приложении к „Zeitschrift des Institutes fr Osmanische Geschichte". Jahrg. —III (1910—1912). Konstantinopolis-Istambul, 1912.

M. U b i c i n i. Chronique du rgne de Mahomet II, par Critovule d'Imbros, Paris, 1871.

J. R a d o n i e. Критовул византиски историк XV века. „Глас Српске кральевске академиЈе, т. CXXXVIIL други разред, 73, Београд, 1930.

П. П о г о д и н. О б з о р источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. ЖМНП, ч. CCLXIV, 1889, стр. 212—218.

R. N i s b e t - B a i n. The siege of Belgrade by Muhanimed II. „The English Historical Review", v. VII, London, 1892.

E. D a r k o. Die letzten Geschichtschreiber von Byzanz. „Ungarische Rundschau fr Histor

–  –  –

Буржуазная историография интересовалась почти исключительно личностью самого автора „Истории Мехмета II", занималась психоло­ гическим анализом причин; приведших Критовула в стан турок.

Буржуазные историки, наметив решение отдельных частных вопросов, касающихся жизни и творчества автора „Истории Мехмета И", не дали исчерпывающего анализа его произведения, не вскрыли социальных и политических причин, определивших мировоззрение Критовула.





В буржуазной историографии даже не был поставлен вопрос о социаль­ ных корнях творчества Критовула как представителя особого политикоидеологического течения в Византии XV в.

Буржуазных историков отнюдь не интересовала классовая и полити­ ческая направленность труда Критовула, социальная база туркофиль­ ского течения в Византии. Историка-марксиста в труде Критовула интересуют прежде всего социально-экономические причины, опреде­ лившие политические взгляды и мировоззрения автора „Истории Мехмета II", классовая и политическая направленность его труда.

* „История Мехмета II" Критовула представляет собой довольно крупное произведение, состоящее из пяти книг и охватывающее 17 первых лет правления турецкого султана Мехмета II (1450—1467).

К труду Критовула приложено посвятительное письмо автора султану.1 В отличие от других современных византийских историков (Халкокондила, Дуки, Франдзи), предпосылающих своим трудам длинное вступление, дающее историю предшествующего времени, Критовул описывает лишь современные ему события.2 Однако, как сообщает сам автор, он не был очевидцем всех описанных в его труде событий.3 „История Мехмета II" содержит обширный материал, дающий воз­ можность определить политические взгляды ее автора и, в частности, его отношение к основному вопросу современной ему действитель­ ности— к вопросу турецкого завоевания Византии. С первых же строк письма Критовула турецкому султану, открывающего труд Критовула, и до конца его исторического произведения красной нитью проходит туркофильская тенденция, показывающая политическую ориентацию автора.

Протурецкая тенденция сказывается прежде всего в общем харак­ тере, в общем тоне и направленности труда Критовула.

В отличие от других византийских писателей XV в., особенно от патриотически настроенного Франдзи и даже от латинофила, но все же патриота Дуки, в центре труда Критовула стоит не гибнущая византий­ ская держава, а новое могущественное турецкое государство. Само произведение Критовула является историей правления турецкого К р и т о в у л, цит. соч., § 4, стр. 53.

Так, например, если Халкокоядил в своем произведении,/", состоя­ щем из 10 книг, описал историю возникновения и развития турецкого государства с 1298 по 1463 г., то Критовул ограничился лишь освещением истории 17 лет прав­ ления Мехмета II.

Доказательством того, что Критовул многое действительно писал по рас­ сказам очевидцев, служит то, что у него часто встречаются выражения „ ", „ " — „говорят",, „рассказывают**. Иногда о некоторых событиях он приводит несколько версии, не высказывая своего мнения ( К р и т о в у л, цит. с о ч., кн. III, гл. XIX, 85, стр. 132).

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 93

султана Мехмета II.1 Мехмет II — главный герой произведения, подвиги которого воспеваются автором, — центр всего повествования.

Общий тон труда явно панегирический. Автор всячески стремится прославить своего героя и выставить в лучшем свете все его поступки.

Достигает он этого путем или прямого восхваления султана, или умол­ чания о его преступлениях, поражениях и неудачах. В этом отношении труд Критовула резко отличается от труда Франдзи, Дуки и других современных византийских историков, настроенных чрезвычайно вра­ ждебно к султану, „разрушителю и губителю государства ромеев".

Сведения о жизни Критовула скудны и фрагментарны. Современ­ ные ему источники не сохранили почти никаких следов о жизни и дея­ тельности автора „Истории Мехмета II" за исключением случайных и малодостоверных упоминаний его имени. Основным и почти един­ ственным источником о жизни и деятельности Критовула остается его собственный труд.

Михаил Гермодор Критовул был грек с острова Имброс. Время рождения Критовула точно неизвестно, однако можно предположить, что он родился на рубеже XV в., так как к моменту падения Констан­ тинополя, когда он впервые выступает на исторической арене, он был уже человеком зрелым, умудренным опытом политической и партий­ ной борьбы. Критовул происходил из знатной семьи и принадлежал к числу „первых граждан" острова Имброса ( ).

Большая часть жизни Критовула прошла на родном острове, где он играл видную политическую роль. Он являлся представителем турко­ фильского течения в Византии, одним из крупных деятелей турко­ фильской партии на островах Эгейского моря.

Критовул вел активную политическую борьбу в пользу турок и получил от султана Мехмета 1KB награду за это пост наместника острова Имброса. На склоне лет, отойдя от политической деятель­ ности, Критовул создал историческое произведение, посвященное опи­ санию правления Мехмета II и завоеванию турками Византии.

„История Мехмета И" — произведение крайне тенденциозное. Общий туркофильский тон и направленность его являются ярким отражением политических взглядов автора, выразителя интересов определенных социальных групп византийского общества, прежде всего феодальной знати островов Эгейского моря, имевшей тесные связи с торговыми кругами Византии.2 Из „Истории Мехмета Н" мы ясно видим, что византийскую патри­ цианскую знать, в частности динатов островов Эгейского моря, Пело­ поннеса и других областей Византии, толкала на сближение с турками острая борьба с итальянскими феодалами за власть, за политическое преобладание. Так, например, сам Критовул при поддержке местной знати боролся на Имбросе за власть с владетельным феодалом генуэз­ цем Дорио Гаттелузи, динаты Лемноса, Лесбоса, Имброса, г. Эны и другие также вели борьбу за власть с итальянскими феодалами u т. п.

В своей борьбе с исконным и опасным врагом — итальянцами — византийская знать стремилась опереться на помощь турок, особенно после падения Константинополя, Часть знати, связанная с торговлей, Мы даем греческую транскрипцию имени султана, употребляемую Критовулом.

Анализу политических взглядов Критовула и социальной базы туркофиль­ ского течения в Византии посвящена другая работа автора данной статьи.

3. В. УДАЛЬЦОВА выступала наиболее активно в этой борьбе против итальянцев из-за торговой конкуренции с итальянскими купцами.

Немалую роль в предательской туркофильской политике византий­ ской знати сыграли и своекорыстные личные мотивы. Так, видя, что военное счастье перешло окончательно на сторону турок, часть византийских феодалов, вместо защиты своего отечества, стремилась завоевать расположение новых властителей, получить за свое ренегат­ ство богатые награды в виде земель, подарков, высоких должностей на службе у турецкого султана. Корыстные мотивы во многом обусло­ вили поведение и самого Критовула, и его ренегатство, как мы видим, было вознаграждено турками.

Но основной причиной туркофильской ориентации части феодаль­ ной знати Византии был страх перед н а р о д н ы м и д в и ж е н и я м и, острой классовой борьбой, развернувшейся в Византии в последний период ее существования.

Массовые народные движения, подобные восстанию зилотов, охватив шему в XIV в. значительную часть балканских владений империи, народные движения в Пелопоннесе, ожесточенные классовые и партий­ ные столкновения в самом Константинополе, постоянная угроза нового взрыва — толкали часть феодальной знати Византии в объятия турок»

Жажда крепкой власти, способной защитить их владения от народного гнева, понимание того, что слабое византийское правительство уже не способно быть их защитой и опорой, приводили к тому, что византийские феодалы все чаще обращали свои взоры к внешним силам: одни — на Запад, ища помощи и поддержки у западноевропей­ ских государств; другие — на Восток, возлагая надежды на установ­ ление „порядка" в империи под эгидой турецкого султана. К числу последних принадлежал и автор „Истории Мехмета II a.

Политика туркофилов встречала поддержку у части византийского купечества, в частности у греческих торговцев таких крупных торго­ вых центров, как г. Эна, острова Эгейского моря (Имброс, Лемнос, Фесос, Лесбос и др.) города Пелопоннесского полуострова и др.

\ части торговых кругов решающую роль в их переходе на сто­ рону туркофилов сыграли следующие причины: давнишняя торговая конкуренция с итальянцами и слабость византийского правительства, которое не было в состоянии охранять греческую торговлю, особенно морскую, от конкуренции иностранных, в первую очередь итальян­ ских купцов.

Однако туркофилы жестоко просчитались, и если турецкое прави­ тельство сперва стремилось привлечь на свою сторону население завоеванных областей, то уже вскоре после завоевания Византии поли­ тика турок по отношению к покоренному населению резко меняется, и греки очень скоро почувствовали всю тяжесть иноземного ига. Про­ считались и византийские феодалы, делавшие ставку на турок: вскоре начались массовые конфискации земель феодалов и монастырей и пере­ дача их туркам, лишение христиан права занимать гражданские и военные должности и т. п. Лишь немногие ренегаты, перешедшие в мусульманство, пользовались милостями Порты.

Турецкое государство складывалось как военно-феодальное и граби­ тельское государство; хотя оно разрешало покоренным народам зани­ маться торговлей и ремеслом, положение торгово-ремесленных слоев Византии при турках было весьма незавидным. Маркс в „Хронологи­ ческих выписках" говорит, что „султаны османов" после завоевания Византийского государства „получили с т о й п о р ы ф л о т и упоКРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 9требляли своих г р е ч е с к и х р а б о в для всех функций, требующих высокого технического и умственного образования". 1 Особенно же резко ухудшилось при террористическом турецком режиме положение народных масс Византии.

Весьма симптоматично, что труд самого Критовула — панегириста и историографа турецкого султана — не нашел признания у новых властителей и затерялся во мраке Серальской библиотеки, как бы;

знаменуя бесславное фиаско туркофильского течения в Византии.

Несмотря на ярко выраженную политическую тенденцию, наложившую отпечаток на все произведение Критовула, „История Мехмета IIa — цен­ ный исторический источник, занимающий видное место среди трудов дру­ гих ноздневизантийских историков. Обилие и разнообразие фактического материала, ценные сведения по социально-экономической, политической и культурной истории Византии и соседних с ней государств в XV в., особенно важные данные о византийском ремесле, торговле и город­ ской жизни этого периода — делают знакомство с трудом Критовула необходимым при изучении последних страниц истории Византии*.

Вместе с тем сама политическая тенденция труда Критовула пред­ ставляет интерес для исследователей как свидетельство наличия турко­ фильского течения в Византии XV в. Произведение Критовула дает важнейший материал для определения социальной базы туркофильскоготечения и помогает выяснить причины, его породившие. „История Мехмета II" позволяет определить социальные силы, стоявшие за спи­ ной борющихся партий, разглядеть в столкновении партий и их вождей ожесточенные классовые бои, развернувшиеся в Византии в период ее крушения.

Труд Критовула привлекает особое внимание как важный источник по истории южных славян и других народов Балканского полуострова в XV в. Он содержит весьма ценный материал по истории Сербии, Боснийского королевства, Валахии и Албании в XV в.

Буржуазные ученые, особенно западноевропейские, почти полностью игнорировали данные Критовула по истории южных славян в XV в.

Если принять во внимание, что, по данным Критовула, южнославян­ ские государства выступают как государства с высоким уровнем социально-экономического развития, то политический смысл подобного замалчивания буржуазной историографией сведений „Истории Мех·^ мета И" о южных славянах делается вполне, ясным.

Это — стремление умалить уровень социально-экономического р а з ­ вития южнославянских народов, скрыть данные, опровергающие распро­ страненную в буржуазной литературе теорию о слабом развитии эко­ номики южнославянских государств в XV в. Славянская историография (И. Радонич, 2 П. Погодин 3 и др.) несколько восполняет этот пробел», уделяя внимание данным Критовула о южных славянах, и выгодно отличается в этом отношении от западноевропейской.

Сведения о южных славянах, содержащиеся в труде Критовула,.

довольно обширны и разнообразны, однако не все они имеют одина­ ковую ценность. Весьма подробно и обстоятельно освещает Критовул положение дел в Сербском деспотате в 50—60-х годах XV в., сообщая интересные данные по внутренней и внешней истории Сербии (кн. II и III). Много места уделено в труде Критовула походам Мехмета II „Архив К. Маркса и Ф. Энгельса", т. VI, стр. 207.

И. Р а д о н и ч, цит. соч.

П. П о г о д и н, цит. соч.

3. В. УДАЛЬЦОВА Эб в Албанию, и лишь в общих очертаниях описана экспедиция султана в Валахию в 1462 г.

Общая туркофильская тенденция всего труда Критовула проявляется достаточно ярко и в разделах, посвященных истории южных славян.

В центре повествования стоит фигура султана-завоевателя; о южно­ славянских и других государствах Балканского полуострова говорится только в связи с походами Мехмета II. Автор всячески стремится прославить султана, для чего старается преуменьшить поражение Мехмета II под Белградом в 1456 г., во время осады крепости Яйце в Боснии, затушевать неудачи султана во время осады крепости Кройи и в Албании, умаляет или скрывает победы Скандербега, »Гуниада и т. д.

Вместе с тем, чтобы придать победам великого „царя царей" еще больший блеск, Критовул подчеркивает трудности, с которыми встре­ чался на своем пути Мехмет II. Он хочет показать, что Мехмет II имел достойных противников, а страны, покоренные им, были сильны и богаты. В связи с этим он довольно подробно описывает внутрен­ нее положение южнославянских и других государств Балканского полуострова, сохранив, таким образом, весьма ценные сведения, кото­ рые превосходят по точности и полноте данные других византийских источников (Дука,1 Франдзи,2 Халкокондил3).

Сербия

Прежде всего „История Мехмета IIa содержит характеристику экономики Сербии в XV в., характеристику, с которой по обстоя­ тельности сведений не может сравниться, пожалуй, ни один из со­ временных византийских источников.

Во второй книге своего труда, рассказывая о походе султана в Сербию в 1455 г., Критовул дает довольно обширный экскурс, в котором описывается географическое местоположение, природа и богатства Сербии.

Он пишет:

„Страна трибаллов (так, следуя античной традиции, называет Кри­ товул сербов. — 3. У.) расположена в удобной местности Верхней Фракии и, начинаясь от верхнего Мисия и Аймонских гор, прости­ рается до Истра и граничит по нему с державой даков и паннонцев"4 (даки — ва\ахи; паннонцы — венгры).

Далее Критовул дает описание р. Истр, очень близкое к описанию Геродота,5 из которого, повидимому, автор заимствовал это место, и поэтому не представляющее особого интереса.6 Указав, что Истр, ^величайшая река в Европе", протекает по стране даков, паннонцев и других народов, автор продолжает, что соседями их являются трибаллы, „имеющие много и прекрасных городов во внутренней части страны и неприступные крепости по высокому берегу реки" („... TpfD u c a e M i c h a e l i s. Historia Byzantina, rec. S. Bekker, Bonnae, 1834.

G e o r g i u s P h r a n t z e s, rec. S. Bekker, 1838.

Laonici Chalcocandylae historiarum demonstrationes, ree. E. Dark—• —II, Budapestini, 1922—1927. Мы цитируем по изданию M i g n. Patr. Gr.

v. 159, 1866.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. VII, стр. 109H e r o d. IV, 48.

(;

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. VII, § 1.

КРИГОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ

, ^ тосс : ­ ")·1 „Вследствие этого царь счел весьма необходимым покорить эту страну и захватить крепости на высоком берегу реки (Истра. — 3. У.), чтобы стать господином переправы через нее". „И не одно это, но и достоинства страны нисколько не меньше побуждали его (к походу),— страны удивительной и изобиловавшей всеми благами". 2 „Ведь земля там богата и плодородна и доставляет все в изобилии, что приносят времена года посевов и жатвы. На ней пасутся большие стада коз, овец, свиней, быков и прекрасных коней в немалом коли­ честве и многих других годных в пищу полезных домашних животных, а также разного рода диких зверей щедро питает эта земля. Но самое главное, чем значительно превзошла эта страна все другие страны, это то, что она производит золото и серебро как бы прямо из источ­ ников, и повсюду там добываются крупинки золота и серебра в боль­ шом количестве и лучшего качества, чем в Индии" („,, Вследствие этого уже с давних пор держава трибаллов была цве­ тущей и гордилась своим богатством и могуществом" („Ьі V !

! !

").4 Затем автор уже в третий раз повторяет, что страна эта имела „много и больших городов" („! ! "), дей­ ствительно цветущих („ ! "), и укрепленные и недо­ ступные крепости („! ! ^").5 Д а л е е Критовул говорит о военном могуществе Сербии, о том, что она имела много войск и большое количество прекрасного оружия, и население ее было доблестно, и особенно славилась она храброй и мужественной молодежью. „И была она для всех удивительной и знаменитой, но и вызывала ненависть и имела много не только одних приверженцев, но и врагов". 6 Такова общая характеристика, которую дает Критовул сербскому государству. Прежде всего бросается в глаза, что Сербия в изобра­ жении Критовула — страна богатая и цветущая. По его словам, она уже являлась страной не только земледелия и скотоводства, но и стра­ ной с развитой городской жизнью; в ней было много больших и цве­ тущих городов, она славилась богатыми горными промыслами по добыче золота и серебра. Несколько далее автор вновь упоминает о до­ быче в Сербии драгоценных металлов и указывает на географическое

–  –  –

расположение золотых и серебряных рудников. Он сообщает, что во время своего вторжения в Сербию в 1455 г. Мехмет II подошел к укреп­ ленному и цветущему городу, называвшемуся на языке трибаллов Новоброд, где добывалось из земли много серебра и золота 1 ( „... T:LV ^, ^ ^... "). 2 Сообщения Критовула подтверждаются другими источниками XV в.

О добыче серебра и золота в Сербии упомгнают византийские писатели Халкокондил 3 и Дука, 4 но они говорят об этом лишь вскользь. И тот и другой указывают город Новобрдо как место, где производилась добыча этих ценных металлов. Однако они не дают такой яркой общей картины экономики Сербии в XV в., как это делает наш автор. С при­ веденной характеристикой Сербии, данной Критовулом, вполне совпа­ дает также описание этой страны, которое мы находим в письме вен­ герского короля Владислава к папе Каликсту III от 21 июля 1455 г.

Он пишет: „Сербия имеет плодородную почву, изобилует плодами и чрезвычайно богата копями золота и серебра". 5 На это же указывает и итальянский писатель гуманист Бонфиний, который пишет: „Мехмет, сначала вторгнувшись в Верхнюю Мизию,.

задумал захватить серебряные рудники, которые принадлежали деспо­ там Сербии, и, действительно, осадил и захватил город novum montem (Новоброд), очень богатый серебром и металлами". 6 Это же подтверждает Maurus Orbinus, который сообщает: „Monte nero ove il Turco ha ricchissime muere d'oro e d'argento" („Новая ropa где Турок имеет богатейшие копи золота и серебра"). 7 Д л я характери­ стики экономического положения Сербии в XV в. можно привлечь и данные византийского писателя Дуки, который пишет: „Сербия вносила ежегодную дань туркам в размере 12 тыс. золотых номисм, в то время как деспоты Пелопоннеса платили только 10 тыс. номисм, остров Хиос — 6 тыс. номисм, а Митилена — всего 3 тыс., а царь Трапезунта от 2 до 3 тыс. золотых номисм в год". 8 Сведения Дуки могут служить косвенным доказательством того, что Сербия в этот период считалась и действительно была страной более богатой и значитель­ ной, чем Пелопоннес, последний очаг греческой „национальности" и культуры, или острова Эгейского моря и даже такое богатое госу­ дарство, как Трапезунтская империя.

Это совпадение сведений Критовула с данными других источников подтверждает их несомненную достоверность. Однако следует иметь в виду, что, как мы уже указывали, Критовул, желая подчеркнуть важность и значение завоеваний Мехмета II и особую ценность вновь приобретаемой области, возможно, несколько сгустил краски, в из­ вестной мере преувеличил степень экономического развития и богатства К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. VIII, § 4, стр. 110.

Транскрипции названия города Новобрдо у византийских и других авторов различна. Халкокондил называет его ^ на стр. 414, § 13. Дука говорит о нем как о (стр. 209, 15). Турецкий писатель Сеад-эд-дин называет Novobardo и т. д.

Цит. соч., стр. 415, 8.

Цит. соч., стр. 17. Сведения эти использованы в работе S. H a m m e r. G e ­ schichte des osmanischen Reiches, t. Il, S. 13.

Приведено у St. K a t o n a. Historia critica regum Hungariae, v. XIII, p. 1011.

Bonfinius, III, 8. Цит. по Bullialdi ad Ducae Histrim notae, p· 541.

7 Ibid.

8 D u c a s. Hist. Byz., стр. 313 и 314.

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ

Сербии· Тем не менее по полноте данных труд Критовула в ряду других источников является важным свидетельством об экономике Сербии XV в.

Некоторые заслуживающие внимания сведения имеются в труде Критовула и по политической истории Сербии. Автор довольно по­ дробно останавливается как на внутриполитическом положении Сербии, так и на международной обстановке того времени. В первой книге своего сочинения Критовул впервые упоминает сербов, сообщая, что после падения Константинополя султан, наряду с послами из Пелопон­ неса, Митилены, Хиоса, принял сербских и албанских послов, 1 прибыв ших изъявить покорность султану и поздравить его с победой. Мехмет II принял их милостиво и заключил с ними соглашение, по которому они должны были платить ему установленную дань. 2 Значительная часть второй книги „Истории Мехмета II" Критовула посвящена походу султана в Сербию в 1455 г. Следует подчеркнуть, однако, что автор в угоду общей туркофильской тенденции ничего не говорит о походе Мехмета II в Сербию в 1454 г., поскольку этот поход принес султану ряд серьезных неудач. Как сообщает Дука, султан в 1454 г. потребовал от сербского деспота Георгия 3 передачи его государства туркам и, когда тот отказался, двинулся против нега походом. Сперва экспедиция была успешной, деспот Георгий бежал в Венгрию, и Мехмет II дошел до Смедерева и осадил его. Но в это время пришли известия о том, что венгерский полководец Гуниад* с большой армией перешел Дунай и спешит на помощь осажденным.

Султан принужден был снять осаду Смедерева и уйти в Софию, оста­ вив у Крушевца своего пашу % Фериз-бега с 30-тысячной армиейоктября 1454 г. турецкая армия Фериз-бега потерпела страшное поражение у Крушевца от объединенных сил венгров и сербов. Гуниад опустошил окрестности Ниша и Пирота и сжег Видин, как он сам сообщает императору Фридриху III в своем письме из Белграда в конце 1454 г.5 Критовул, повидимому, совершенно сознательно умалчивает о всех этих событиях, а также не упоминает о победе сербского отряда Николы Скобалича над турками у Глубочицы, близ Лесковца.

Свое повествование Критовул начинает непосредственно с причин похода Мехмета II в Сербию в 1455 г.6 Он указывает, что Мехмет II был уведомлен о готовящемся в Сер­ бии восстании против его власти и что правитель () трибаллов склонен к отпадению от турецкой державы. Кроме того, „гегемон три­ баллов" тайно ведет переговоры с королем венгров и заключает с ним договор о совместных действиях против турок. Наконец, деспот Сербии под разными неблаговидными предлогами задерживает доставку ежегодной дани, что вызвало особенно сильный гнев Мехмета И.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. I, гл. XXIV, § 1, стр. 102.

Дука сообщает нам размер этой дани. Он пишет: „ ' ' ' ", стр. 313, 21; т. е. ежегодная дань = 12 тыс; номисм (золотом).

Юрия-Георгия Бранковича (1427—1456).

Ян Гуниад — по происхождению валах.

K a t o n a, op. cit., v. XIII, p. 963—967.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. 6, стр. 109. О походе Мехмета II в Сербию в 1455 г. немного говорит Халкокондил (цит. соч., стр. 414); подробнее пишет Сеадэд-Дин (цит. соч., т. И, стр. 170—173).

7*

3. В. УДАЛЬЦОВА В данном случае, следуя своей общей тенденции и желая подчерк­ нуть, что виновником войны был деспот Георгий Бранкович, вынудивший Мехмета II предпринять поход в Сербию, Критовул искажает факты.

В то время как он утверждает, что правитель Сербии уклонился от уплаты дани, другие источники сообщают, что деспот Георгий весьма аккуратно вносил дань туркам; так, например, Дука пишет, что деспот Сербии привез в августе 1453 г. установленную дань в Адрианополь, собрав ее в кратчайший срок. 1 Тот же Дука и турецкий писатель Сеадэд-Дин, в дополнение к Критовулу, сообщают еще один предлог, выставленный султаном в качестве причины нападения на Сербию.

Мехмет II, ссылаясь на то, что он находится (по матери) в родстве с семьей деспота Сербии, претендовал на власть над всем Сербским государством. 2 Однако далее Критовул все же говорит о наиболее существенных лричинах, вызвавших нападение султана на Сербию. Он указывает, что Мехмет II придавал огромное значение захвату Сербии потому, что она являлась прекрасным плацдармом для нападения на Венгрию и Валахию — врагов султана. 3 Но самое главное, что толкало Мехмета II на войну с сербами, это было богатство этой цветущей и прекрасной страны. 4 Таковы были, по словам Критовула, причины, вызвавшие нападение султана на Сербию в 1455 г.

Хорошо подготовившись в течение зимы, Мехмет II с наступлением весны выступил из Адрианополя с огромным войском, состоявшим, по сообщению Критовула, из 500 тыс. конницы и еще большего количе­ ства пехоты, 5 имея с собой много всякого оружия и артиллерию.

Захватив Мисий и за семь дней перейдя через Аймонские горы, султан вторгся в страну трибаллов, уничтожая и истребляя все на своем пути.

При этом он покорил „немало крепостей, одни взяв штурмом, другими овладев после осады". 6 Спустя 25 дней турецкие войска подошли к укрепленному и богатому городу Новоброду (Новобрдо) и разбили леред ним лагерь. Подчеркивая миролюбие султана, Критовул сообщает, что Мехмет II начал мирные переговоры с осажденными, обещая сохра­ нить им жизнь и имущество и убеждая, что они „будут вносить ему дань такую же, как и своему царю", 7 и только получив отказ, он начал осаду города. Деспот Сербии Георгий (которого Критовул по ошибке именует Лазарем), узнав о вторжении султана и осаде Новоброда, по словам Критовула, „испугался и, находясь в безвыходном положении, не знал, что предпринять". 8 Однако Критовул отдает должное врагу Мехмета II—„мужу благородному ' и отличавшемуся воинской доблестью" 9 („ a c "). Несмотря на тяжелое положение, Георгий принимает меры к отражению врага. Он Д у к а, цит. соч., стр. 314.

Там же, стр. 317; С е а д - э д - Д и н, цит. соч., т. И, стр. 171.

„Природа страны (трибаллов) доставляла удобное положение для войны с паннонцами и даками, находящимися во вражде с ним, так как он из нее легко мог вторгнуться в землю тех" ( К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. VI, стр. 109).

J Там же, кн. II, гл. VII, § 2, стр. 109.

Там же, кн. II, гл. Vili, § 3, стр. 110. Эта цифра является сильно преувеличен­ ной, так как Критовул вообще склонен к преувеличению сил султана. Однако уста­ новить сколько-нибудь точно силы турок нельзя, так как другие источники не «сообщают численности войск султана во время этого похода.

Там же, § 3, стр. ПО.

Там же, § 5, стр. ПО.

Там же, 13, § 1, стр. ПО.

Там ж*, VII, § 6, стр. ПО.

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 101 по возможности вооружает оставшиеся у него крепости, а все населе­ ние открытых мест переселяет в крепости и неприступные горы, пере­ гоняет туда скот и перевозит все имущество. В Самандрии же деспот оставляет сильный гарнизон и верного ему начальника и, снабдив город в изобилии съестными припасами и подготовив все для длитель­ ной осады, сам с женой и детьми, со всем имуществом и некоторыми приближенными переправляется через Истр и уезжает в Венгрию. 1 Однако вскоре он отправляет посольство из своих вельмож к султану и пытается богатыми подарками склонить его к миру. Критовул ничего не говорит о том, что деспот Георгий, находясь в Венгрии, несмотря на свой преклонный возраст, развил активную деятельность, пытаясь поднять силы Западной Европы на войну против турок и выступая с призывом к крестовому походу против „неверных". 2 Однако его при­ зывы оказались бесплодными, и только тогда, когда деспот увидел, зто от Запада нельзя ждать никакой помощи, он начал мирные пере­ говоры с султаном. Послы деспота, „мужи весьма разумные и опыт­ ные", 3 нагруженные богатыми подарками и, кроме того, везшие с собой установленную дань, явились к султану. Мехмет II принял их милостиво, щедро одарил и заключил с ними соглашение, по. которому оставил за собой захваченные им крепости и часть страны, покоренную силой оружия, остальные же сербские земли отдал деспоту, „который должен был вносить ежегодную дань, немного меньшую, чем прежде, и постав­ лять условленное количество воинов в войско царя". 4 Здесь Критовул, как и в других местах своего труда, старается подчеркнуть милостивое отношение султана к побежденным и, в частности, к деспоту Георгию.

Описав довольно подробно осаду Новоброда, дл-ившуюся 40 дней, Критовул сообщает, что осажденные держались до последнего, но когда стены города были разрушены артиллерией, — сдались на милость победителя, и султан пощадил их и разрешил им с женами и детьми и со всем имуществом выселиться из города и расселиться по стране.^ Деспот Георгий, узнав об условиях заключенного его послами мира, с радостью на них согласился, так как, продолжает Критовул, „он не рассчитывал, чтобы царь, собравший столь большое войско и произ­ ведший такие приготовления и понесший столь великие издержки в войне, заключил с ним мир". 0 Его радость была столь велика, что он даже не протестовал против захвата султаном части его земель, 7 довольствуясь оставленной ему территорией, так как „он боялся раньше, что лишится всего своего.государства". 8 И тотчас, захватив жену и детей и все свое добро и переправившись через Истр, возвратился в свою державу. Султан же вооружил захваченные им крепости, оставив там сильные гарнизоны, назначил „сатрапом" области Али, а сам с огром­ ной добычей возвратился в Адрианополь.,'А произошло это по исте­ чении 6963 полных лет от сотворения мира и на пятый год правления царя". 9 Таков рассказ Критовула о походе Мехмета II в Сербию в 1455 г.

К р и т о в у л, цит. соч.» кн. IX, § 1—2, стр. ПО. Самандрия — так греческие писатели называют Смедерзво.

Р а д о н и ч, цит. соч., стр. 75.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. IX, стр. 111.

Там же, кн. II, гл. IX, стр. 111.

Там же, § 5, стр. 111.

Там же, § 6, стр. 111.

Султан захватил южную часть Сербии.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. IX, § 6, стр. 111.

9 Т. е. в 1455 г. Там же, § 8, стр. 111.

3. В. УДАЛЬЦОВ А Освещение событий и их оценка, общий тон рассказа Критовула о походе Мехмета II в Сербию резко контрастируют с освещением этих событий у других византийских авторов и ближе подходят к рас­ сказу турецких историков, в частности Сеад-эд-Дина, что, конечно, определяется туркофильской позицией Критовула и панегирическим характером его труда.

Однако если отбросить некоторые преувеличения и принять во внимание общую туркофильскую окраску „Истории Мехмета II a, то при сопоставлении данных ее автора с сообщениями других византий­ ских историков, в первую очередь Халкокондила1 и Дуки 2, мы увидим, что Критовул дает довольно подробный и в целом точный рассказ о вторжении турецких войск в Сербию в 1455 г.

Осада Белграда в 1456 г.

Большой интерес представляет рассказ Критовула об осаде Мехметом II Белграда летом 1456 г. (кн. И, гл. XVII, XVIII, XIX, стр. 114—116).

Источники, повествующие об этой осаде, многочисленны и многооб­ разны, но фрагментарны. Из византийских писателей наиболее подробно описывает это событие Халкокондил,3 рассказ которого по праву счи­ тается одним из лучших источников об осаде Белграда. Другие визан­ тийские писатели — Дука и Франдзи 4 — лишь вскользь упоминают о ней.

Осада Белграда для них — просто незначительный эпизод, описание которого умещается в нескольких строках. Из других источников инте­ ресны, но весьма субъективны сообщения главных участников сражения под Белградом — Яна Гуниада и Иоанна Капистрана,5 а также очевидца осады — Тальякоцо. 6 Письма и донесения Гуниада и Капистрана дают явно „западническое" освещение приводимым фактам. Хроника Талья­ коцо — рассказ очевидца, наполненный интересными и красочными подробностями, заслуженно занимает видное место среди источников об осаде Белграда турками.

Привлекает внимание описание осады Белграда у турецкого историка Сеад-эд-дина. Чрезмерное воображение автора и риторические преуве­ личения снижают ценность его труда, но все же его повествование, очищенное от пышности восточного красноречия и излишнего пусто­ словия, рисует довольно точную картину осады и наполнено многими живописными деталями, особенно о жизни турецкого лагеря под Бел­ градом.

Кратко сообщают о белградской битве сербские летописи.7 Неко­ торые известия содержит хроника Дубровника.8 Довольно подробно повествуют об этом событии венгерские хроники.9 Среди этих разнообразных источников, имеющих различную поли­ тическую, конфессиональную и национальную окраску, преобладают источники „западнической" ориентации (за исключением, понятно, турецких).

Х а л к о к о н д и л, цит. соч., стр. 414.

Д у к а, цит. соч., стр. 317.

Х а л к о к о н д и л, цит. соч., стр. 416—426, Д у к а, цит. соч., стр. 337; Ф р а н д з и, цит. соч., стр. 212.

См. K a t o n a, op. cit., v. VI, p. 2.

Записки Тальякоцо изданы в XXIX т. Analecta Bollandiana.

„Гласник Српского ученого друштва", кн. XXXII, Београд, 1871.

Monumenta spectantia Histrim Slavorum Meridionalium, v. XIV, Agram, 1883.

И з них нам была доступна лишь хроника Туроца, латинский перевод которой д а н в труде K a t o n a, v. XIII, p. 1096 и ел.

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ. СЛАВЯНАХ 103 „История Мехмета II" Критовула занимает особое место и по своей политической окраске резко отличается от всех византийских, славян­ ских, итальянских, венгерских и других источников и скорее прибли­ жается к турецким.

Более того, в своем стремлении скрыть поражение Мехмета II Кри­ товул превосходит даже турецкого историка Сеад-эд-Дина, который более чистосердечен и откровенен, чем грек-ренегат Критовул. Однако у Критовула есть некоторые подробности, которых не сообщает ни один современный писатель. Например, никто из них не дает такого подробного описания построения турецких войск и самого штурма Белграда, как это делает Критовул.

Свой рассказ Критовул начинает с описания военных приготовле­ ний султана зимой 1455/56 г. При этом он подчеркивает, что султан держал в тайне цель этих приготовлений: „никто не знал, куда он со­ вершит поход". 1 Сообщения Критовула в основном совпадают с рас­ сказом Сеад-эд-Дина 2 и Тальякоцо. 3 Действительно, в течение зимы 1455/56 г. султан собрал к Адрианополю со всех концов своих обшир­ ных владений, с такой же неутомимой энергией, как и перед осадой Константинополя, армию, численность которой некоторыми историками (Сеад-эд-Дин) и народным воображением была преувеличена до 400 тыс., однако по самым скромным подсчетам она составляла приблизительно 150 тыс. чел. 4 Пушки всех калибров, в том числе 20 „настоящих чудо­ вищ" — в 27 футов длины, подобных которым не видели раньше, были подвезены из Адрианополя к Белграду. «Бесчисленное множество вер­ блюдов, быков и буйволов, собранных из Боснии и Анатолии, везли артиллерию, военное снаряжение и продовольствие. Мельницы для размалывания зерна, печи для выпечки хлеба, большое количество железа и меди для отливки пушек — все это имелось в армии султана.

Носился слух, что турки везли с собой множество собак, предназна­ чавшихся для уничтожения трупов христиан. 5 Критовул не дает этих подробностей о приготовлениях султана, ограничиваясь общими фразами, возможно, потому, что он не был очевидцем описываемых событий, а скорее всего (поскольку он писал по рассказам очевидцев и был, видимо, достаточно, осведомлен) он сознательно не хотел подчеркивать грандиозности приготовлений сул­ тана, что сильнее оттенило бы размеры поражения турок под Белгра­ дом. 6 Так, например, он значительно более подробно описывает при­ готовления к походу султана в Трапезунт, Синоп, Пелопоннес.

С началом весны 1456 г. султан, по словам Критовула, выступил из Адрианополя, прошел через внутреннюю Фракию и Македонию до Верхнего Мисия (ныне называемого Софией) и до Аймонского про­ хода, перешел его, вторгся на территорию ърибаллов и, опустошив их страну, прибыл к паннонскому городу, расположенному по берегу Истра и называемому Пелоград, т. е. Белград ( „... /, " ^, ^").7 Критовул яркими красками рисует неприступность Белградской крепости.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XVII, стр. 114.

С еа д - э д - Д и н, цит. соч., т. II, стр. 183.

Т а л ь я к о ц о, цят. соч., стр. 215—216.

N i s b e t - B a i n, цит. соч., стр. 240.

Там же.

Другие же хроникеры, вероятно, тоже вполне сознательно, преувеличивают размеры приготовлений, чтобы показать, сколь велика была победа над турками.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XVII, § 2, стр. 115.

3. В УДАЛЬЦОВА Крепость Белграда расположена на узком мысе при слиянии Истра и Савы и с двух сторон защищена самой природой: быстрым и бур­ ным течением этих рек, обрывистыми и высокими берегами, глубокими водоворотами. 1 Со стороны суши Белград более доступен для нападе­ ния, однако человеческое искусство сделало все возможное, чтобы его укрепить. Здесь город был защищен высокой двойной стеной, глубо­ ким рвом, наполненным водой. Город защищался сильным венгерским гарнизоном, 2 из „воинственных и закованных в латы солдат". Таким образом, заключает автор, город был неприступен.

Описание Белградской крепости у Критовула вполне совпадает с данными современных ему писателей. В дополнение к сказанному Критовулом можно добавить, что со стороны суши город был также защищен крутыми скалами и опасными трясинами, а цитадель, которая стояла на скале в центре города и с которой город был связан лишь небольшим деревянным мостом, по тому времени действительно была неприступной.

Критовул прекрасно понимает также важность стратегического положения Белградской крепости и, как турецкий писатель ТурсунБег, называет ее ключом к Венгрии. 3 Затем Критовул дает подробное описание осады Белграда. Он рас­ сказывает, как султан окружил город и начал обстреливать его и как часть внешней стены города была разрушена до основания,, а ров засыпан турецкими войсками. Однако осажденные стойко сопротивля­ лись, и там, где стена была разрушена, „вырыли внутри города глу­ бокий ров и насыпали высокий вал". Но положение их было крайне тяжелым. В это время „Иоанн, правитель паннонцев и даков, находясь на другом берегу Истра, прямо против города с 4 тыс. воинов, на­ блюдал за происходящим". Узнав о безвыходном положении города, он, „тайно переправившись с воинами через реку и подойдя к городу,, засел там, и никто не видел с этой стороны, как он переправился". 4 Это место Критовула привлекает особое внимание, так как здесь автор явно искажает факты и противоречит сообщениям всех других источников. 5 Дело в том, что Критовул ни слова не говорит о знаме­ нитой битве, происшедшей на Дунае между турецким флотом и фло­ тилией Иоанна Гуниада 14 июля 1456 г., и о победе Гуниада, благо­ даря которой он со своими войсками пробился в Белград. Умалчивая об этом сражении, Критовул стремился показать, что Гуниад проник в город тайно, а не пробился силой оружия, как это было в самом деле.

Между тем другие современные источники рассказывают, что как только Иоанн Гуниад узнал о критическом положении Белграда, он решил прорваться к осажденным. Однако попытка спасти крепость с суши была бы чистым безумием, так как небольшой отряд воинов, которым располагал Гуниад, был бы перебит раньше, чем достиг города. Не оставалось ничего другого, как попытаться спуститься К р и т о в у л, цит. соч.., кн. II, гл. XVII, § 2, стр 115.

Критовул здесь не упоминает, что, помимо венгерских войск, город защищался сербским гарнизоном К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XVII, § 2, стр. 115.

* Там же, кн. II, гл. XVIII, стр. 115, § 4.

О битве на Дунае и прорыве войск Гуниада говорит также Х а л к о к о н д и л, цит. соч., 418; Т а л ь я к о ц о — см. K a t o n a, op. cit., v. VI, p. 1072—1075; Иоанн Капистран в письме к Калликсту III — K a t o n a, op. cit., v. 1, p. 1102 и другие тхллпиии

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ IOS

с флотилией вниз по Дунаю и пробить себе дорогу в город по реке. Ко­ мандир Белградской крепости был извещен об эпгом плане, и ему были даны указания держать в боевой готовности 40 небольших кораблей, которые имели осажденные, для комбинированной атаки. 14 июля 1456 г.

Гуниад пустился в свое опасное предприятие под прикрытием безлун­ ной ночи, и его корабли тихо спустились вниз по течению Дуная к Белграду. Турецкая эскадра из 200 кораблей стояла на якоре близ города, причем турецкие корабли были соединены огромными желез­ ными цепями и, таким образом, вся река была заперта флотом, а го­ род блокирован. С приближением флота Гуниада с турецких кораблей был дан сигнальный выстрел, и турецкая флотилия приготовилась к абордажной битве. На турецкую эскадру одновременно напали корабли Гуниада и белградская флотилия; завязалось ожесточенное сражение.

Схватка длилась пять часов, и исход ее долгое время был неясен.

Наконец, войска Гуниада одержали победу и, разорвав железные цепи, пробили себе дорогу в город. Турецкие корабли были уничтожены или захвачены Гуниадом, и лишь немногим кораблям удалось уйти.

На следующий день разбитые и выброшенные на берег корабли по приказанию султана были сожжены, чтобы они не попали в руки врагов.

В сражении на Дунае воины Гуниада вели себя героически и сра­ жались с необычайным мужеством. В этой битве с большой силой про­ явился патриотический подъем, охвативцйш народы Венгрии и Сербии в борьбе с ненавистными завоевателями. Так рисуют битву на Дунае современные ей источники. 1 Умалчивая обо всем этом в угоду султану, Критовул зато весьма детально описывает штурм Белграда турецкими войсками. Он подчер­ кивает, что Мехмет II, отобрав самые лучшие войска и ободрив их ре­ чами и обещаниями больших наград, „сам повел их к стене". 2 „Воины же со страшным шумом и боевым кличем стремительно бросились к пролому в стене". 3 Однако, „паннонцы стойко выдержали их н а т и с к...

и доблестно сражались". Закипела страшная рукопашная схватка, в гуще которой оказался и сам султан. Наконец, турки взяли верх и, овладев внешней стеной, ворвались в город. Но в этот момент неожи­ данно появился из засады Иоанн Гуниад, привел в замешательство турецкие войска 4 и отрезал им путь к отступлению.

Далее Критовул весьма красочно описывает страшную рукопашную битву в самом городе, подчеркивая при этом, что 'обе стороны сра­ жались прекрасно, но турки, поражаемые с высоты крепостных стен и крыш зданий, вынуждены были отступить к своему лагерю. Даже туркофильски настроенный Критовул принужден признать героизм осажденных.

Рассказ Критовула о штурме Белграда до этого места в целом со­ впадает с данными других источников. К нему можно добавить лишь некоторые подробности, которые встречаются у очевидцев и участни­ ков Белградского сражения. Так, например, источники сообщают, что осажденные совершали чудеса храбрости, но особенно отличились при отражении штурма сербы. 5 Х а л к о к о н д и л, цит. соч., 418—419; К at o n a, op. cit., VI, p. 1072—1075 и др.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XIX, стр. 115.

Там же.

* Там же, стр. 116.

* Р а д о н и ч, цит. соч., стр. 76.

3. В. УДАЛЬЦОВА Защитой Белграда сербский народ стяжал себе большую славу.

Простые сербские воины сражались против турок с беспримерным мужеством. Стойко держался и венгерский гарнизон. Рукопашный бой шел на каждой улице города, но наиболее жестоким он был на узком мосту, ведущем из цитадели к городу, где войсками командовал сам Гуниад. Битва длилась несколько часов, и обе стороны несли огром­ ные потери. Участник сражения Тальякоцо рассказывает один интерес­ ный эпизод. Когда бой был в разгаре, один молодой янычар взобрался на вершину самой высокой башни и, потрясая над головой развеваю­ щимся знаменем, призывал к себе своих товарищей. Увидев это, мо­ лодой венгерский воин бросился на турка и пытался вырвать из его рук знамя; началась ожесточенная борьба, но так как силы были равны, венгр бросился вниз со стены вместе со своим противником. 1 Исход сражения был решен тем, что осажденные, собрав охапки хво­ роста, ветки, смолу, серу и другие горючие материалы, подожгли их и стали бросать на голову туркам; большинство турецких воинов по­ гибло от огня, другие обратились в бегство.

Далее Критовул говорит, что венгры, преследуя турок, ворвались в их лагерь и, захватив „машины" (так называет Критовул пушки), сбросили их в реку. 2 „И многие из них обратились к грабежу лагеря, и совершили бы там великое зло и разграбили бы весь лагерь, если бы царь тотчас со своими воинами... не совершил нападения в самую их гущу и, сражаясь ожесточенно, одержал блестящую победу и обра­ тил их в бегство, преследовал до самой стены, убивая и уничтожая б е с п о щ а д н о... и вновь загнал их внутрь города". 3 Таким образом, заключает автор, „захвачено из лагеря было немного", и чтобы еще сильнее подчеркнуть свою мысль, вновь повторяет: „Так как царь, как я сказал, внезапно напал на них и, обратив в бегство, пресле­ довал". 4 Здесь опять сказывается тенденциозность нашего автора: он вся­ чески стремится показать, что поражение турок было не окончатель­ ным и что султану удалось поправить положение. Однако он выну­ жден признать, что турки понесли большие потери, особенно много погибло „прекрасных мужей из царской гвардии", 5 в том числе „эпарх Европы Каратзиас". 6

Далее Критовул сообщает о ранении султана:

„Говорят, что царь был ранен в сражении дротиком в бедро, но, впрочем, рана была неглубокой и поверхностной" („ b ^ ^ ооралч ртро, ЛТЈ ASVTOI f/iya, ' ") 7 и продолжает: „Царь, потеряв окончательно надежду на взятие крепости (ведь там находился большой гарнизон, так как многие уже вошли в нее), снимается с войском оттуда, совершает на­ бег и захватывает часть страны трибаллов, покоряет крепости, раз­ грабляет деревни и, захватив большую добычу для себя и раздав войску, он, поставив вновь там сатрапом Али, возвращается в Адриа­ нополь, когда был уже конец лета". 8 Т а л ь я к о ц о, цит. соч., стр. 212; N i s b e t - B a i n, цит. соч., стр. 249.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XIX, стр. 116.

Там же.

Там же.

Там же, § 6, стр. 116.

Там же, § 6.

Там же, § 6, стр. 116.

* Там же, $ 7, стр. 116.

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 107 Критовул, таким образом, утверждает, что султан по собственной воле снял осаду с Белграда и обратился к завоеванию сербских зе­ мель. На самом деле, как передают другие источники, 1 Мехмет II, тя­ жело раненый, бежал с поля сражения под Белградом, едва собрав остатки своих рассеянных войск. Весь огромный лагерь, покинутый войсками, Мехмет II приказал поджечь, чтобы не оставить добычу по­ бедителям. 2 Потери турок были велики. По подсчетам Цинкайзена, турки по­ теряли около 24 тыс. во время штурма и не меньше во время бегства. 3 Султан, раненный и подавленный поражением, не думал о покорении сербских крепостей. Лишь значительно позже, когда после Белградского поражения турок в Сербии начались волнения, султан послал пашу Махмуда с 20-тысячным войском на подавление восстания в Сербии.

По всей Европе разнесся слух о страшном поражении султана и даже гибели „великого турка". В одном письме от 29 августа 1456 г.

к миланскому герцогу Сфорца, которое приводит Тальякоцо, читаем:

„Se dice che li Turchi sono caciati de Constantinopoli et della morte del grande Turco". 4 Венгерский хронист Туроц 5 сообщает, что тяжело раненого, полумертвого султана приближенные перенесли в Авалу, 6 и когда султан пришел в себя, он потребовал, чтобы ему дали яд, ибо не желал возвращаться домой опозоренным.

В Рил e ходили слухи, что под Белградом пало 70 тыс. турок; папа, кардиналы и все духовенство с о в е р ш а т торжественные молебствия по случаю победы над „неверными". 7 В обороне Белграда с особой силой проявился героизм народных масс южнославянских и других государств Восточной Европы, кото­ рые с необычайным мужеством и непоколебимой стойкостью сражались против ненавистных полчищ турецкого султана.

Защита Белграда — одна из героических страниц истории серб­ ского и венгерского народов.

Несмотря на то, что турки значительно превосходили венгров и сербов как по численности, так и по технике, султану так и не уда­ лось овладеть Белградом и турки принуждены были с позором отсту­ пить от стен крепости.

Непоколебимые стойкость и мужество защитников Белграда ясно выступают даже из рассказа Критовула, всячески стремящегося скрыть поражение султана и преуменьшить победу венгров и сербов. Однако, несмотря на свою тенденциозность, порой приводящую к искажению и замалчиванию фактов, рассказ Критовула об осаде Белграда отли­ чается большой простотой, ясностью, стройностью и красочностью изложения и с учетом его тенденции может быть использован при изучении этого знаменательного в истории стран Балканского полу­ острова события, приостановившего на некоторое время дальнейшее продвижение турок в Европе.

Х а л к о к о н д и л, цит. соч., стр. 423.

A e n e a s S y l v i u s. Hist. Bohem., p. 63.

I. Z i n k e i s e n. Geschichte des osmanischen Reiches in Europa, t. I, S. 93.

Т а л ь я к о ц о, в XXIX т. Analecta Bollandiana, p. 216.

K a t o n a, op. cit.,. XIII, p. 1096.

18 км от Белграда.

Т а л ь я к о ц о, цит. соч., стр. 216.

3. В. УДАЛЬЦОВА Критовул, описывая осаду Белграда, упоминает, что деспот С е р ­ бии, „узнав о нападении царя на его державу, тотчас перейдя Истр, с женой и детьми и всем своим имуществом отправляется в Дакию", 1 а после поражения турок под Белградом вновь возвращается на родину. 2 В XX и XXI главах второй книги Критовул дает живую и яркую картину внутренних междоусобиц в Сербском государстве. Он расска­ зывает, что комендант Белграда „Михаил, брат жены Иоанна", 3 враг деспота Георгия, подстерег его в одном г о р о д к е 4 и, вероломно захва­ тив его, бросил в темницу в Белграде. С большим трудом деспоту удалось выкупиться за 30 тыс. золотых. 5 Деспот Георгий вер­ нулся домой в Смедерево, 6 но вскоре умер, „охваченный горем и удрученный тяжкой болезнью", оставив своими наследниками жену и сына Лазаря". 7 Критовул подробно излагает ссору нового деспота Л а з а р я с его матерью, рисуя Лазаря самыми черными красками, за­ тем описывает смерть матери Л а з а р я и бегство его сестры Амересы и слепого брата Григория к султану. Затем следует описание неудач­ ного правления Л а з а р я, который „был еще молод и неопытен в управ­ лении государством и не имел при себе честного и близкого человека, помогавшего ему в делах, или если и имел, то не следовал его сове­ там и не доверял ему, — плохо управлял государством и привел все в замешательство и полный беспорядок". 8 Правление Лазаря было очень непродолжительным, и он вскоре умер, оставив наследниками жену и малолетнюю дочь. 9 Следуя своей обычной манере во всем оправдывать действия султана, Критовул говорит, что Л а з а р ь пере­ стал вносить обычную дань, что вызвало гнев Мехмета И,10 и он стал готовиться к нападению на Сербию.

У знав о смерти Л а з а р я, султан приказал своему наместнику Али напасть на Сербию. Али вторгается в страну и осаждает Смедерево (Самандрию). 11 Не будучи в силах выдержать осаду, вдова Л а з а р я и ее приближенные вынуждены были сдать город, и султан, по словам Критовула, обошелся с ними милостиво, разрешил невредимыми выйти из города со всем их имуществом, а затем дал вдове Лазаря во вла­ дение два городка в Боснии и Далмации. Покинув Сербию, вдова Л а з а р я выдала замуж свою дочь за правителя Боснии, а сама отправилась на остров Керкиру. 1 2 Окончила она свою жизнь, как сообщает другой византийский писатель Георгий Франдзи, в монастыре Санта-Мария в 6982 г. от сотворения мира, или к 1474 г. н. э. 13 Таков рассказ Критовула о последних днях Сербского государ­ ства. В целом он совпадает с данными других источников. Так, К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XVIII, стр. 15, § 1.

Там же, кн. II, гл. XX, стр. 116.

Михаил Свилбевич, родственник Иоанна Гуниада.

По предположению Радонича, это был Купеник на Саве (Р а д о н и ч, цит,.

соч., стр. 75).

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XX, § 4, стр. 116. В одном современном письме говорится, что за 60 тыс. золотых дукатов.

У Критовула — Самандрия.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XX, стр. 116.

К р и т о в у л, цит. соч., § 11, стр. 117.

Там же, стр. 117.

Там же.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. II, гл. XXI, § 1, стр. 117, § 2.

Там же, кн. Ill, гл. II, § 1, 2, стр. 120.

а н д з и, цит. соч., стр. 450, 15.

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 109 например, Эней Сильвио в своем произведении „Europa" также гово­ рит, что слепой Георгий с сестрой бежали от притеснений Лазаря к султану и что Георгий после смерти деспота Лазаря пытался с по­ мощью турок овладеть властью в Смедереве. 1 О неладах между Ла­ зарем и его матерью есть сведения и в других источниках, носились даже слухи, что деспот Лазарь отравил свою мать Ирину. 2 Сведения о судьбе жены Лазаря Елены, которые приводит Критовул, совпадают с рассказом Франдзи, 3 который сам окончил свои дни на Керкире и знал о последних годах ее жизни.

Однако некоторые места в рассказе Критовула вызывают сомне­ ние. Так, по данным сербских летописей, деспот Л а з а р ь уже в янва­ ре 1457 г., сразу же после прихода к власти, заключил договор с сул­ таном, по которому Мехмет II признал за ним все земли отца, кроме Новоброда, с тем, что Л а з а р ь будет платить туркам дань в 40 тыс.

дукатов. 4 По сообщению Тальякоцо, Лазарь был в хороших отноше­ ниях с Махмудом Анжеловичем, беглер-бегом Румелии, и из-за вражды с родственником Гуниада помогал Махмуду в его походе против венг­ ров в Банат в конце 1457 г.б Эти сведения других источников проти­ воречат общему враждебному тону, каким говорит Критовул о дес­ поте Л а з а р е, вряд ли уместному в его труде, если бы Критовул знал о протурецкой ориентации Л а з а р я. Скорее всего, Критовул был не­ достаточно осведомлен о политике Л а з а р я, а передавал ту версию, которая, как ему казалось, была наігёолее приятной султану. Как справедливо отмечает Радонич, 6 известия Критовула о том, что сул­ тан готовился напасть на Сербию из-за того, что Л а з а р ь не платил ему дань, — не точны и являются, по нашему мнению, обычным шаб­ лоном, который часто встречается у Критовула. Если бы Л а з а р ь на­ ходился во враждебных отношениях с турками, то как бы он мог состоять в хороших отношениях с,беглер-бегом Махмудом и принимать участие в его походе в Банат?

Слишком в общих чертах и неточно описывает Критовул дела в Сербии после смерти деспота Л а з а р я. Например, он ничего не го­ ворит о походе беглер-бега Махмуда Анжеловича.в Сербию летом 1458 г., когда Махмуд захватил почти всю Сербию, кроме Смедерева, а в августе 1458 г. взял г. Голубац, как передает Тальякоцо. 7 Критовул не упоминает, что Мехмет II сам захватил Смедерево 20 июня 1459 г. 8 Но что является ценным в рассказе Критовула, — это яркая кар­ тина феодальных усобиц в Сербском государстве накануне его окон­ чательного падения, почти такая же выразительная, как нарисованные им картины междоусобных войн в Пелопоннесе перед его захватом турками 9 или междоусобия феодалов в Трапезунтской империи.

Босния Весьма обстоятельно рассказывает Критовул в четвертой книге своего труда о походе Мехмета II в Боснию в 1463 г. Подобно A e n e u s S y l v i u s. Europa, v. V, p. 230.

Р а д о н и ч, цит. соч., стр. 79.

Ф р а н д з и, цит. соч., стр. 386.

Р а д о н и ч, цит. соч., стр. 79.

Т а л ь я к о ц о, цит. соч., стр. 230.

Р а д о н и ч, цит. соч., 79.

Т а л ь я к о ц о, цит. соч., стр. 241, 242.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. III, гл. II, стр. 120.

Там же, кн, III, гл. XIX, стр. 131 и ел.

3. В. УДАЛЬЦОВА по описанию похода султана в Сербию, Критовул начинает свой рассказ с краткой Характеристики Боснии, это описание представляет большой интерес. Он говорит, что страна бостров, некогда называвшихся далматами, расположена по сю сторону р. Савы и граничит со страной паннонцев. Племя это велико и владеет землями, изобилующими вся­ кими плодами и окруженными непроходимыми теснинами и скалистыми горами. Держава их имеет неприступные крепости, укрепленные городки и богатых и могущественных правителей ( „,.. ' epurava ^ * ^ "). 1 Бостры всегда находились в тесной дружбе с царем паннонцев и были с ним в военном союзе. В силу этого они никогда не шли на союз с турками и, в отличие от их соседей иллирийцев (албанцев) или трибаллов (сербов), отказывались платить султану ежегодную дань. 2 Они презрели предложение султана заключить соглашение с ним, „желая быть независимыми, свободными и не связанными^ никакими договорами" ( „... [По сообщению Критовула, Босния — страна могущественная, богатая и независимая. Например, он рассказывает, что во время похода 1463 г. султан Мехмет II захватил в Боснии не менее 300 кре­ постей и четырех гегемонов (правителей). 4 ( „...

, ").5 Некоторые ученые, например Радонич, сомневаются в правдоподобности этой цифры — 300 крепостей—для Боснии XV в. 6 Однако если Критовул даже несколько и преувеличил эту цифру, опять-таки, чтобы подчеркнуть величие побед султана, то все же это не меняет общего впечатления о Боснии, которое мы получаем из рассказа Критовула, как о стране сильной и могущественной. Особенно подчеркивает Критовул значение неприступной крепости ' (Яйце), „расположенной в удобной местности по соседству с Венгрией", кото­ рую султан стремился захватить как важнейший опорный пункт для нападения на Венгрию'.

Босния, по изображению Критовула, — типичное феодальное госу­ дарство, причем центральная власть в лице их „правителя" (краля Боснии Стефана Томашевича) была, видимо, слаба. Так, Критовул подробно рассказывает о гибели боснийского краля в результате измены его приближенных. Он пишет, что Мехмет II, разгневавшись на Боснию за то, что она не желала ему подчиниться и заключить с ним союз, 'весной 1463 г., собрав огромное войско, вторгается в Боснию и, разгромив большую часть страны, подходит к неприступ­ ной крепости Яйце, куда бежал правитель боснийского государства.

Начав осаду города, он в течение немногих дней разрушил часть крепостной стены и готовился к штурму. Однако осажденные „тайно от своего правителя (гегемона) начали переговоры с царем и сдали себя и город". 7 Правитель же их, узнав об этом, ночью бежал из города, но был схвачен турецкой стражей и приведен к султану, и тот его тотчас казнил". 8 К р и т о в у л, цит. соч., кн. IV, гл. XV, стр. 147.

Там же.

Там же, § 2, стр. 147.

Там же, § 11, стр. 148.

Там же.

Р а д о н и ч, цит. соч., стр. 81.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. IV, гл. XV, § 8, стр. 148.

8 Тямг Ж Й КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 111 С теми же, кто был в городе, „султан обошелся милостиво, раз­ решил остаться в городе на условии уплаты дани. Затем, „оставив в крепости сильный гарнизон и назначив фруархом (начальником г а р н и з о н а. — 3. У.) одного из местных вельмож, опустошает всю страну бостров и далматов, прежде чем кончилось лето". 1 Весьма интересно замечание Критовула, что султан захватил в Боснии, кроме казненного краля Стефана, еще „четырех гегемонов". Повидимому, это были крупные феодалы, имевшие значительную власть в стране.

Таков вкратце рассказ Критовула о походе Мехмета II в Боснию в 1463 г. Об этом же походе есть сведения в других источниках.

Довольно подробно говорят о нем Халкокондил, 2 Сеад-эд-Дин. 3 Интересен рассказ об этой экспедиции очевидца Михаила Янычара.

В целом изложение событий у Критовула совпадает с данными дру­ гих авторов. Однако бросается в глаза одно умолчание Критовула.

Он ничего не пишет о том, что паша Махмуд еще раньше осады Яйце захватил краля Боснии Стефана в г. Клуче на Сане и дал ему слово сохранить ему жизнь. Но султан не сдержал слова, данного его бли­ жайшим помощником пашей Махмудом, и казнил Стефана. 4 Конечно, очень возможно, что Критовул просто об этом ничего не знал, но можно предположить, что он сознательно умолчал об этом в угоду султану.

В пятой книге Критовул подробно рассказывает о походе венгер­ ского короля Матфея Корвина в Боснии зимой 1463/64 г. и о вто­ ричном вторжении туда турецкого султана. Матфей Корвин прекрасно понимал, какую опасность для Венгрии представляет захват Боснии турками, и поэтому решил освободить Боснийское * государство от турецкого владычества.

„Вторгнувшись туда с достаточным войском и снаряжением, он тотчас склоняет к измене царю многие из' крепостей, одни убеждая и привлекая на свою сторону речами, другие страхом и угрозами, но были и такие, которые он захватил силой оружия". 0 „Придя к крепости, он берет ее без труда, так как находящиеся внутри ее восстали, учинили резню и подчинились ему добровольно". 6 Пробыв недолго в Боснии и поставив в захваченных крепостях гарнизоны, Матфей Корвин возвратился в Венгрию.

Однако султан, не желая мириться с потерей Боснии, весной 1464 г.

с большим войском во второй раз вторгается в Боснию. Центральным моментом этого похода была осада султаном крепости Яйце, подробно описанная Критовулом. По силе выразительности и художественности это одно из лучших мест труда Критовула. Штурм города, битва в его стенах описаны с такой живостью и драматизмом, как ни у одного другого автора. Критовул пишет, что после того как при первом штурме войска Мехмета II потерпели неудачу, султан лично повел войска на приступ, обещав большие награды тем, кто первыми взой­ дут на стены крепости, и объявив, что город будет отдан солдатам на разграбление. Воины со страшными криками, подобно птицам, бро­ сились к стенам города, стремясь отличиться в присутствии султана, и закипело страшное сражение. „И они опьянели от битвы и, воспылав Там же.

Х а л к о к о н д и л, цит. соч., стр. 530—544.

С е а д - э д - Д и н, цит. соч., т. II, стр. 217—222.

Р а д о н и ч, цит. соч., стр. 82.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. V, гл. IV, § 1, стр. 151.

3. В. УДАЛЬЦОВА гневом и злобой, совершенно забыли о человеческой природе и без­ жалостно убивали и рубили друг друга; поражая, были поражаемы, раня, сами получали раны, убивая, сами гибли; кричали, бранились, проклинали, забыв все на свете и не замечая происходящего, точно они были безумными" („...,,,,,,,,, [^ r,.").1 Наконец, султан, понеся большие потери, убедился, что не может взять город штурмом, и решил уйти, оставив у крепости часть войск с целью взять ее измором. Однако в это время султан узнал, что венгерский король Матфей Корвин с большим войском спешит на помощь к осажденным. Узнав о приближении венгерского короля, Мехмет II изменил план действий, сам остался под крепостью Яйце, а пашу Махмуда с частью войска послал навстречу Матфею. Махмуд, дойдя до р. Эригон, на местном наречии называемой Бринос (Дрина) („ ?, "), хотел уже перейти через нее и напасть на венгров, но получил приказ от султана остаться на месте и наблюдать за врагом (расстояние между двумя лагерями было не более 25 стадий, так что противники могли видеть друг друга). 2 В это время венгерский король, „узнав, что Мехмет II продолжает осаждать Иаитзу, а Махмуд с огромным войском подстерегает его, отчаявшись открыто помочь городу", тайно послал письмо в крепость, убеждая осажденных держаться до последнего, так как султан сам скоро снимет осаду. Затем однажды ночью, снявшись с места, он поджег свой лагерь и ушел со всем своим войском. 3 Паша Махмуд поспешил за ним. Напав на обозы венгерской армии, он перебил охрану, „привел в замешательство все войско, и началось страшное бегство". Махмуд же безжалостно уничтожал бегущих и „многих из них перебил и многих захватил живыми". Далее Критовул пишет:

„И погибло там множество врагов, и захватил он в плен живыми немного менее 200 человек, которых впоследствии царь, отвезя в Византию, всех казнил". 4 Кроме того, Махмудом было захвачено много всякого снаряжения венгерской армии, повозки, оружие, кони и солдаты обоза. Сам же Мехмет II в течение немногих дней безуспешно продолжал осаду крепости Яйце. Наконец, он, убедившись, что не сможет овладеть ею, отступил, разграбил большую часть Боснии, захватил и разрушил много крепостей, мужчин перебил, женщин и детей обратил в рабство и, захватив огромную добычу и „оставив сатрапа страны", на исходе лета возвратился в Константи­ нополь.

5 Анализируя это место труда Критовула, мы прежде всего должны сказать, что в целом рассказ Критовула правилен и совпадает с дан­ ными других современных ему источников. О б этой второй экспедиции Мехмета II в Боснию имеются сведения у турецкого писателя Сеад-эд-Дина, 6 в любопытном письме венгерского короля Матфея Корвина к папе Пию II и послании к императору Фридриху III, у венгерского хроникера Туроца 7 и в других источниках. Однако К р и т о в у л, цит. соч., кн. V, гл. V, § 9, стр. 152.

Там же, гл. VI, § 3, стр. 153.

Там же.

Там же.

5 Там же, § 9.

( С е а д - э д - Д и н, цит. соч., т. II, стр. 234—238.

K a t o n a, op. cit., 14, 652 и ел., р. 723 и ел.

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 113 и здесь, как и в других частях своего труда, Критовул, в силу своей тенденциозности, стремится преуменьшить неудачу Мехмета II под Иаитзой (Яйце) и для этого, значительно сгущая краски, выдвигает на первый план в своем рассказе нападение паши Махмуда на обозы венгерской армии — частный эпизод, который не менял общего поло­ жения. Кроме того, вопреки истине, Критовул утверждает, что Мехмет II, послав часть войск навстречу венгерскому королю, сам продолжал осаду Яйце. Из других же источников мы видим, что Мехмет И, узнав о приближении венгерских войск, немедленно снял осаду крепости и ушел из Боснии, оставив под Иаитзой артиллерию и снаряжение. Венгры после ухода султана овладели крепостью Serbernik и осадили город Zwornik, расположенный на р. Дрине, в котором находился сильный турецкий гарнизон. Венгры два месяца осаждали этот город. Между тем паша Махмуд лишь -в ноябре, собрав 40-тысячную армию из европейских провинций, пришел на помощь осажденным. При его приближении венгры обратились в бегство и потерпели поражение от преследовавшего их врага.1 Впрочем, следует отметить, что Критовул, не будучи в курсе дел Запада, не знает,, видимо, о заключении союза Венгрии с Венецией против турок в сентябре 1463 г. в г. Петраварадине, благодаря кото­ рому венецианцы смогли напасть на Морею, а венгры на Боснию.

Действительно, после подписания договора с венецианцами Матфей Корвин вторгся в Боснию и захватил в^конце 1463 г. крепость Яйце и еще 30 крепостей, как он сам сообщает в письме к папе Пию II от 27 января 1464 г.2 В результате захвата Яйце венгерскими войсками и превращения ее в пограничную крепость между Турцией и Венгрией, турецкое вторжение в Валахию было приостановлено еще на 60 лет.

Однако, несмотря на неточнасти и пробелы, рассказ Критовула в целом заслуживает доверия, а по стройности и красочности изложе­ ния значительно превосходит другие источники.

Албания В третьей книге „Истории Мехмета IIa Критовул рассказывает о походе султана в Албанию в 1459 г. Как обычно, свой рассказ Критовул начинает с описания природы и населения Албании.

По Критовулу, албанцы, которых он называет античным именем „иллирийрев",—племена, живущие на побережье Ионийского залива, около древнего.города Эпидамна. В древности их называли таулантиями и махаонами. Описание географического положения Алба­ нии и древнейшие названия племен, живших близ Ионийского залива, взяты Критовулом у Фукидида и Страбона и являются одной из античных реминисценций, столь обычных у византийских авторов.3 Повидймому, и характеристика албанцев как „варваров", которые „в большинстве своем номады, самостоятельны и по большей части i K a t o n a, op. cit., v. I, 1, p. 728—733.

Ibid, y v. XIV, p. 667—672. Яйце Матфей Корвин берет пос*е почти трех­ месячной осады 16 декабря 1463 г., как сообщает он сам в письме к Пию II.

В этом письме он пишет: „Таким образом, была возвращена в наши руки крепость и город Iaicza, a вскоре последовала сдача многих других, крепостей; приблизи­ тельно около 30, и столько же сдались мне, и я имею твердую' надежду на прочие, так как до этого времени ни одна крепость, даже маленькая, не смогла остаться в руках врагов" (стр. 672).

3 C r i t o b u l, III, XVI, стр. 129; T h u k, I, 24, 1.

8 Византийский Временник, том Г

3. В. УДАЛЬЦОВА не имеют царей", также взята Критовулом у Фукидида и Страбона.

Фукидид называет иллирийские племена „варварами" (), „не имеющими царей" ('). В тех же выражениях говорит о них и Критовул („ot... ol.

").1 Конечно, к албанцам XV в. невозможно было применить опреде­ ление „варвары" и „номады", и влияние античного шаблона здесь очевидно, однако нам кажется, что нельзя совершенно игнорировать это место Критовула: оно все же показывает, что Албания XV в. — страна экономически да и политически менее развитая, чем, например, Сербия, Босния или Валахия, которым наш автор таких определений не дает. Дальнейшее изложение подтверждает это. Критовул рисует Албанию как горную страну, покрытую неприступными крепостями, с воинственным и. свободолюбивым населением, не желающим платить дань турецкому султану и совершающим постоянные набеги на его земли. Во время похода в Албанию Мехмет II уничтожил жатву и за­ хватил добычу, главным образом пленников и различный скот. 2 Особое значение имеет сообщение Критовула о том, что, покорив Албанию, султан обложил ее данью „в виде установленного числа мальчиков, стад скота (ведь они не имели денег) и определенного числа воинов в войско царя" („ ( [ ( )..,"). 3 Это место представляет значительный интерес. Ведь дань всех других покоренных султаном народов (Сербия, Босния, Валахия, Пелопоннес, Трапезунт и др.) определялась в первую очередь в денежном эквиваленте. Правда, и другие народы платили „дань кровью", т. е. поставляли солдат в войска султана и должны были отдавать мальчиков в янычары, но Албания платила не денежную дань, а „дань" людьми. Возможно, что это указывает на значительно более низкий экономический уровень Албании, страны главным обра­ зом скотоводческой, на более слабое развитие там товарно-денежных отношений, чем в других государствах Балканского полуострова.

Однако это, повидимому, относится главным образом к горной части Албании, так как Критовул говорит, что „на побережье Ионийского залива" имелось много „укрепленных городков" („... [ s v ").4 Сведения об албанцах, которые мы находим в пятой книге труда Критовула, в целом совпадают с приведенной выше характеристикой Албании, содержащейся в третьей книге. Автор различает горную часть страны, которую он рисует как совершенно неприступную и труднопроходимую, покрытую густыми лесами, перерезанную глу­ бокими ущельями и скалами, и „нижнюю страну",5 которая представ­ ляет собой равнину, „годную для верховой езды". Эта равнинная часть Албании — страна земледельческая и скотоводческая. Здесь Мехмет II сжигает посевы и уничтожает скот. 6 В горах же албанцы имеют неприступные крепости, куда спасается при приближении врага »— К р и т о в у л, цит. соч., кн. III, гл. XVI, § 2, стр. 129.

Там же, § 6, стр. 130.

Там же, § 7, стр. 130.

* Там же, кн. VI, стр. 129.

Тэм же, кн. V, гл. XI, § 6, стр. 157.

6 Тяжж чмет КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 115 все население равнин. В этих горах, по данным Критовула, Мехмет II захватил в плен около 20 тыс. мужчин, женщин и детей и большое количество скота. 1 Когда султан после неудачной осады Кройи решил построить рядом с ней турецкую крепость, то целью постройки было „ни в коем случае не позволять иллирийцам выходить из города и подниматься в горы, пасти скот, сеять или делать что-либо другое... " 2 Такова характеристика, которую· дает Критовул природным усло­ виям, населению и хозяйству Албании.

Во всяком случае характеристика экономической жизни Албании у Критовула разительно отличается от описания хозяйства Сербии и Боснии, которые рисуются, как государства, достигшие значительно более высокого уровня экономического развития.

Некоторый свет проливает исторический труд Критовула и на политический строй Албании. Так, заслуживает внимания известие Критовула о том, что албанцы по большей части „не имеют царей" (). Необходимо, однако, учесть, что эта характеристика политического строя албанцев, возможно, заимствована нашим автором у Фукидида и является одной из античных реминисценций, которыми столь богато произведение Критовула. Вместе с тем утверждение Критовула о том, что албанцы „не имеют царей", относится и самим автором к более раннему периоду истории Албании, чем описываемая им эпоха.

Критовул сообщает, что „... Незадолго же до настоящего времени они (албанцы. — 3. У.) поставили повителей из своего племени Арейна и Александра" („,,,, 'Apstocvv ' ")3 и страна их от этого зна­ чительно усилилась.

Таким образом, к началу героической борьбы албанского народа против турецкого завоевания O главе албанцев стояли правители из „своего племени", и один из них, Александр (Скандербег), сыграл выдающуюся роль в борьбе с турками, став впоследствии прославлен­ ным вождем албанского народа, наводившим страх на войска султана.

* После небольшого экскурса о природных условиях и экономи­ ческой жизни Албании Критовул переходит к описанию походов Мехмета II в эту страну.

Рассказ Критовула о походах султана в Алба­ нию ярко тенденциозен. Политические взгляды автора проявились здесь особенно выпукло. Красной нитью через все повествование Кри­ товула проходит стремление скрыть поражение султана, умолчать о победах героического албанского народа #и его мужественного вождя Скандербега. · Не раз Скандербег одерживал победы над турецкими войсками, превосходящими албанские войска численностью и вооружением. Дол­ гое время свободолюбивый албанский народ не желал склонить голову перед ненавистными завоевателями. Стремление к независимости и самостоятельности албанцев вынужден признать даже сам автор »Истории Мехмета II".4 Там же, § 10, стр. 157.

Там же, кн. V, гл. XII, § 3, стр· 158.

Там же, § 2, стр. 129. Александром называет Критовул Скандербега.

4 Там же, гл. XI, § 9, стр. 157.

3. В. УДАЛЬЦОВА Долгое время Скандербег был самым опасным противником сул­ тана. Возможно, именно поэтому Критовул, стремясь заслужить милость нового повелителя, так тщательно замалчивает победы албан­ ского народа и его вождя Скандербега.

Первый поход Мехмета II в Албанию описан Критовулом весьма лаконично и в самых общих чертах. Привлекает внимание лишь один эпизод — борьба за горные проходы между албанцами и турецкими войсками под предводительством паши Махмуда.1 В остальном описа­ ние похода довольно шаблонно и кончается восхвалением полной победы султана и картиной покорения Албании. · Основная мысль автора в рассказе о первом походе Мехмета II в Албанию — стремление показать, что турецкие войска не встретили там серьезного сопротивления. Симптоматично, что о Скандербеге в этом рассказе Критовул даже не упоминает. Виновниками войны Критовул рисует, конечно, албанцев.' 0 втором походе султана в Албанию летом 1466 г. повествует Критрвул в пятой книге своего труда. Рассказ этот также весьма суммарен и тенденциозен. Так, например, он ничего не говорит о том, что Скандербег еще в начале 1463 г. возобновил борьбу с султаном, и посланное против него большое турецкое войско под предводитель­ ством Шеремет-бега потерпело сильное поражение близ Охриды. Умал­ чивает наш автор и о том, что в 1465 г. Скандербег одержал еще одну блестящую победу над турецким военачальником Баладан-Бедерой (Палапан у Критовула), который был разбит албанцами наголову.

Та же участь постигла у г. Берат посланный на помощь Баладану большой турецкий отряд. После разгрома албанцами турецких войск Мехмет II летом 1466 г. решил вновь отправиться походом в Албанию.

Критовул, умолчав о предшествующих поражениях турок, начинает свой рассказ непосредственно с описания похода самого султана.

Освещение этого похода у Критовула сходно с рассказом турец­ ких историков, в частности Ceaд-эд-Дина,2 и расходится с изложением его у других авторов, например у византийского писателя Франдзи.^ По Критовулу, султан, разгневавшись на албанцев за неуплату дани и за то, что они „желают быть независимыми и совершенно свободными", не подчинялись ему и даже совершали набеги на его земли, двинулся против них летом 1466 г. с большим войском, опустошил всю равнин­ ную часть страны, а затем, овладев горными проходами, проник в горы, куда спрятались албанцы, и нанес им там поражение.

Однако Критовул вынужден признать, что албанский народ защи­ щался с необычайным мужеством и стойкостью. Критовул рассказы­ вает о беспримерном героизме албанских воинов. „Некоторые из них, побежденные солдатами (турецкими. — 3. У.), бросались сами на скалы и камни и гибли".4

Расправа султана с побежденными была необычайно жестокой:

мужчины были беспощадно перебиты, а женщины и дети уведены в рабство. Захватив огромную добычу, состоявшую из рабов (около 20 тыс. чел.) и скота, он спустился на равнину. Спаслись от зверств турок лишь немногие, которые спрятались в крепостях и в горах, вместе со своим „гегемоном" Александром (Скандербегом).5 К р и т о в у л, цит. соч., кн. III, гл. XVI, стр. 124 и ел.

С e а д-э д-Д и н, цит. соч., т. II, стр. 132. ' Ф р а н д з и, цит. соч., стр. 425, 12.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. V, гл. XI, § 9, стр. 157.

T l » » * W»

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 117 Критовул должен также признать, что попытка султана во время второго похода в Албанию овладеть неприступной албанской крепо­ стью Кройя окончилась полной неудачей. Султан, поняв, что он не может взять "крепость штурмом, приказал выстроить вблизи Кройи крепость и поместить туда большой гарнизон. Цель постройки этой крепости (Эльбассан) состояла в том, чтобы блокировать гарнизон Кройи и добиться ее подчинения султану. 1 Воздвигнув крепость, хорошо снарядив ее и поставив там сильный гарнизон с преданным военачальником,2 султан, захватив огромную добычу, осенью 1466 г. вернулся в Константинополь.

Однако на следующий год Мехмет II вновь был вынужден отпра­ виться походом в Албанию, так как был извещен о том, что „гегемон иллирийцев Александр заключил союз с паннонцами и, собрав своих сторонников, тайно из засады напал на ничего не подозревающего, оставленного там (в Албании) сатрапа царя по имени Палапана, окру­ жившего и осаждавшего крепость Кройю", разгромил его войска и убил самого сатрапа. Затем, снабдив провиантом Кррйю и поставив там свой гарнизон и опустошив всю местность вокруг нее, отступил, „заперев в новой крепости воинов царя". 3.

Султан, узнав об.этом, „воспылал гневом" и, двинувшись с боль­ шим войском в Албанию, разгромил войска повстанцев и многих убил. „Гегемон" их Александр убежал в горы с остатками своего войска. Опустошив всю равнинную час^ь страны, султан послал своих солдат в горы. Те, „подобно птицам", проникли во все самые непри­ ступные места, в течение 15 дней опустошали и уничтожали все на своем пути и с огромной добычей вернулись к султану. Султан же подошел к Кройе и стал ее осаждать. 4 Здесь Критовул прерывает рассказ и переходит к описанию страшной чумы 1467 г., свирепство­ вавшей в Константинополе. Лишь,в самом конце своего труда он воз­ вращается к осаде Кройи и сообщает, что султан летом 1467 г., поте­ ряв надежду овладеть этой крепостью, снял осаду и, оставив войска под Кройей, вернулся в Константинополь, но по дороге, узнав, что в городе чума, повернул назад и ушел к Никополю, где и скры­ вался от чумы.5 На этом заканчивается рассказ Критовула о походах султана в Албанию и обрывается его труд, доведенный автором лишь до 1467 г.

Таковы данные Критовула о походах Мехмета II в Албанию* Туркофильская ориентация автора приводит к тому, что борьба албан­ ского народа против иноземных завоевателей изображается им в крайне искаженном виде. Однако рассказ Критовула все же содержит ряд важных сведений о мужественном сопротивлении туркам со стороны албанского народа, тем более интересных, что они передаются ярым туркофилом, и если учесть крайнюю скудость данных источников по этому вопросу, то и труд Критовула должен быть использован при изучении этого героического периода истории Албании.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. V, гл. XII. § 1, 2, 3, 4, 5, 6, стр. 158.

Палапан — Baladan-Badera—но национальности албанец, мальчиком был з а ­ хвачен в плен турками и сделался одним из выдающихся полководцев султана.

К р и т о в у л, цит. соч., кн. V, гл. XVI, § 1 и 2, стр. 159. По сообщению Сеад-эд-Дина, причиной похода 1467 г. было то, что Скандербег отказался платить дань, опустошил область царя, осадил недавно построенную крепость Эльбассан и сжег ее предместья (т. II, стр. 240).

К р и т о в у л, цит. соч., кн. V, гл. XVI, § 4—5, стр. 160.

б Там же, гл. XIX, § 1—3, стр. 161.

3. В. УДАЛЬЦОВА Значительную ценность имеют известия Критовула о борьбе с тур­ ками албанцев, живших на Пелопоннесском полуострове. 1 Он рисует их как воинственный и смелый народ, который в XV в. поднимал частые восстания против правителей Пелопоннеса, сперва против византийских деспотов Фомы и Деметрия Палеологов, а потом и против турецкого султана. Критовул сообщает, что албанцы являлись в Пелопоннесе той силой, которая наиболее активно боролась против турок и оказы­ вала наиболее ожесточенное сопротивление во время турецкого завое­ вания полуострова. 2 Вместе с тем Критовул с большой неприязнью описывает восстания албанцев в Пелопоннесе. Он подчеркивает, что султан жестоко расправлялся с теми, кто оказывал ему сопротивление, а это „... в большинстве своем были иллирийцы (т. е. албанцы. — 3. У.), которые вследствие своего упрямства, постоянных восстаний, в о р о в ­ с т в а и р а з б о я привели к тому, что султан решил их устрашить и навести на них ужас и трепет, чтобы они не оказывали никакого сопротивления и в будущем совсем не дерзали бы в е с т и с е б я с т о л ь с а м о у в е р е н н о, полностью подчинились бы ему, стремясь к спасению".3 Враждебное отношение Критовула к восстаниям албанцев объясняется, помимо присущей ему туркофильской тенденции, возможно, еще и тем, что эти восстания в Пелопоннесе принимали характер социального дви­ жения, направленного против византийских правителей. Критовул, выхо­ дец из феодальной знати, с ненавистью и страхом относится к народным движениям. Для него, как и для большинства других византийских авторов, народные восстания — это „бунт черни", связанный с грабе­ жом и разбоем, а участники народных восстаний — „разбойники" и „гра­ бители". Такими „разбойниками" являются для Критовула и албанцы.

Критовул сообщает, что за их постоянные восстания султан жестоко расправился с ними во время второго похода в Пелопоннес. 4 Этим исчерпываются сведения об албанцах, содержащиеся в „Исто­ рии Мехмета II". Анализ их показывает, что здесь, как и в других частях своего труда, Критовул весьма тенденциозен и не останавли­ вается даже перед прямой фальсификацией фактов и искажением дей­ ствительного хода событий. Вместе с тем характеристика экономики и политического строя Албании, скудные, но важные данные о борьбе албанского народа против турок заслуживают внимательного изучения.

В алахия В четвертой книге своего труда Критовул описывает экспедицию Мехмета II в Валахию в 1462 г. По словам Критовула, причиной этого похода была черная неблагодарность и измена „гегемона гетов Дракула*, как он называет воеводу Валахии Влада II или Владислава IV. Дракул вместе с его братом были изгнаны из своей страны Иоанном Гуниадом, который убил их отца; они бежали к отцу Мехмета II, султану Мурату, и были им радушно приняты и воспитаны в его дворце. После смерти отца сам Мехмет II продолжал им оказывать всяческие благо­ деяния, а потом вернул Дракулу его государство, посадив его вновь на престол. Однако Дракул, забыв оказанные ему милости и „показав К р и т о в у л, цит. соч., кн. III, ГА. IV, гл. XXII.

Там же, гл. XXII, § 4 и ел.

Там же, кн. III, гл. XXII, § 4.

КРИТОВУЛ О ЮЖНЫХ СЛАВЯНАХ 119 себя злодеем" по отношению к султану, восстал против Мехмета II, Ђапал на земли султана, в частности вторгся в область Никополя и Видина1 и, захватив большую добычу и совершив немало убийств, „возвратился к себе".2 После этого султан отправил послов, чтобы возобновить с ним договор, заключенный ранее, но правитель Валахии послов Мехмета II посадил на кол, даже не спросив, зачем они явились.3 Воспылав за это на Дракула ^справедливым" гневом, Мехмет II весной 1462 г. вторгся в Валахию,4 разгромил ее „подобно разливше­ муся бурному потоку, увлекая все на своем пути" („... ^.."),5 крепости покорил, деревни разграбил и захватил большую добычу.6 Дракул же тотчас, обратился в бегство и спрятался в горах.7 Султан, захватив всю страну, назначил правителем Валахии (гегемоном гетов) брата воеводы Влада— Раду,8 который жил при дворе турецкого султана и теперь был при­ везен Мехметом II в Валахию. Дракул, „придя в полное отчаяние", однажды ночью совершил „безумное" нападение на лагерь турок.

Однако царь был извещен о готовящемся нападении и, для виду уведя войска из лагеря и устроив засаду, нанес затем Дракулу страшное поражение. Сам воевода едва спасся с поля битвы и бежал в Венгрию, где был схвачен венграми и брошен в темницу.9 Оставив правителем Валахии Раду, султан с богатой добычей, состоявшей из рабов и скота, летом вернулся в Адрианополь.10 Об экспедиции Мехмета II в Валахіпо более подробно и точно рас­ сказывает Халкокондил,11 в немногих словах о ней вспоминает Франдзи,12 о ней есть сведения и у Дуки13 и Сеад-эд-Дина.14 Рассказ Критовула в общем совпадает с данными этих источников. Из них в добавление к Критовулу мы можем почерпнуть лишь некоторые детали. Так, Дука подробно рассказывает о посольстве султана к воеводе Валахии.15 Кроме того, Дука и Халкокондил сообщают численность армии султана.

По Дуке, она исчислялась в 150тыс.,16поХаЛкокондилу — 250 тыс. чел.17 Халкокондил и Дука подробно говорят о ночном нападении Дракула на лагерь турок. Однако Дука исход этого ночного нападения вое­ воды валахов рисует совсем иначе, чем Критовул. Он гоаррит, что, напав ночью на турок, валахи нанесли им такое сильное поражение, что султан принужден был перейти Дунай и отступить в Адрианополь.19 К р и т о в у л, цит. соч., кн. IV, гл. X, § 4, стр. 143.

Там же.

Там же.

Там же.

5 Там же, § 6. • Там же.

Там же, § 7.

Там же, § 7. Критовул называет его Радоном. Речь идет о Раде III Красивом (1462 - 1 4 7 4 ).

Там же, § 9, стр 144.

Ю Там же, § 10, стр. 144.

Х а л к о к о н д и л, цит. соч., стр. 499—518.

Ф р а н д з и, цит. соч., стр. 414.

*3 Д у к а, цит. соч., стр. 343—345.

С e а д-э А Д и н, цит. соч., т. II, стр. 269 — 275.

Д у к а, цит. соч., стр. 344.

Там же.

Х а л к о к о н д и л, цит. соч., стр. 505.

Там же, стр. 511.

Д у к а, цит. соч., стр. 345.

3. В. УДАЛЬЦОВА Можно было бы предположить, что здесь Критовул, по своему обык­ новению, вновь умалчивает о поражении султана, однако другие источ­ ники, в частности Халкокондил, так же как и турецкие писатели, говорят о победе султана над воеводой Владиславом IV, и здесь в тенденциозности и искажении фактов скорее можно заподозрить Дуку, враждебного туркам, чем Критовула.

В целом рассказ Критовула о походе Мехмета II в Валахию хотя и отличается краткостью, но достаточно точен и представляет извест­ ный интерес.

Изучение „Истории Мехмета IIa Критовула позволяет притти к следу­ ющим выводам.

Прежде всего „История Мехмета II" является источником, мало известным в научной литературе. Между тем произведение Критову­ ла — ценный источник не только по истории поздней Византии, но и по истории южных славян и других народов Балканского полу­ острова XV в. В дополнение к данным византийских, южнославянских, итальянских, венгерских, турецких и других источников он дает много важных сведений об экономике Сербии, Боснии, Валахии, Албании, о политической истории южных славян, о ходе турецкого завоевания Балканского полуострова (осада Белграда, походы Мехмета II в Боснию, Албанию, Валахию, окончательное покоренце Сербии и т. д.), о сопро­ тивлении, которое оказали туркам славянские государства.

По данным „Истории Мехмета II", в XV в. большинство государств Балканского полуострова, особенно южнославянское Сербское государ­ ство— страны с высоким уровнем экономического развития. Так, Сербия — не только богатая аграрная страна, но и страна, где интен­ сивно развивается городская жизнь, государство, которое славится своими горными промыслами, особенно добычей золота и серебра.

Высоким уровнем экономического развития отличаются, по данным Критовула, и другие государства Балканского полуострова, за исклю­ чением горной части Албании, которая рисуется как страна главным образом скотоводческая. Однако в прибрежных областях Албании, согласно известиям Критовула, также было много городов, развива­ лись экономические связи с другими странами.

Туркофильская тенденция Критовула, в целом наложившая отрица­ тельный отпечаток на все произведение византийского историка и приводящая часто к искажению им исторической действительности, в описании экономической жизни стран Балканского полуострова сыграла известную положительную роль.

Стремление ярче оттенить „блеск" побед султана заставляет нашего автора более подробно описывать завоеванные Мехметом II страны, их богатства. Отчасти благодаря этому труд Критовула содержит такие ценные сведения по экономике стран Балканского полуост­ рова, каких мы не находим в произведениях других современных ему авторов.

Данные Критовула о высоком развитии экономики южнославян­ ских и других государств Балканского полуострова имеют большую научную ценность и способствуют разоблачению антинаучных построе­ ний буржуазной историографии, безуспешно пытающейся доказать низкий уровень экономического развития южнославянских и других, государств Восточной Европы.

о юаіных СЛАВЯНАХ ІСРИТОВУЛ Вместе с тем политическая тенденция Критовула^ весьма отрица­ тельно сказалась на освещении им борьбы народов Балканского полу­ острова против турок. Туркофильские настроения автора приводят здесь к прямому искажению фактов, к преуменьшению масштабов сопротивления народов Восточной Европы турецкаму завоеванию, к замалчиванию побед славян, венгров, албанцев и других народов над войсками турецкого султана. Однако те немногочисленные данные, которые содержатся в произведении Критовула о героической борьбе славянских народов против турок, приобретают особую ценность, вследствие того, что о фактах мужественного сопротивления народов Балканского полуострова турецкому завоеванию не может умолчать, даже такой туркофильски настроенный писатель, как Критовул„ к

Похожие работы:

«г. Красный Сулин Оглавление К читателям..5 Сулин – моя Родина! Наши символы..7 Страницы истории.8 Природа нашего края.18 Космическая веха Сулина.22 Сулин литературный.23 Список книг..25 МУК МЦБ Красносулинского района Отдел обслуживания детей Рекомендательный указатель для учащихся 5-9 классов г. Красный Сулин Красносулинский район...»

«ЭКСПЕДИЦИИ Экспедиция на Осудареву дорогу В течение нескольких последних лет топонимисты Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН ведут сбор топонимии в Беломорье – на западном побережье Белого моря. Летом 2006 г. территория обследования была расширена и вышла за пр...»

«Юрий Иосифович Черняков Тело как феномен. Разговор с терапевтом Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6890529 Тело как феномен. Разговор с терапевтом: АС...»

«Серия История. Политология. Экономика. Информатика.НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2011. №19 (114). Выпуск 20/1 КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УДК 519.65 МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ ДАННЫХ КРИТИЧЕСКОЙ ЧАСТОТЫ НА ОСНОВЕ СОВМЕЩЕНИЯ ВЕЙВЛЕТ-ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И МОДЕЛЕЙ АВТОРЕГРЕССИИ ПРОИНТЕГРИРОВАННОГО СКОЛЬЗЯЩЕГО СРЕДНЕГО...»

«1 УДК 373 ББК 74.100.5 К64 Кондраков И.М К64 Знакомим малышей с техникой: Кн.: для родителей. –М.: просвещение; Учебная литература, 1996. – 128 с.: ил. – I ISBN 5-09-007383-X Автор приглашает детей совершить вместе с героем книги увлекательное путешествие в новый для них мир техники. Они познакомятся с...»

«Исследовательский командный конкурс Геккон. ПЦ Новая школа. www.n-sh.org Предметное Название команды Тема доклада (буквой) направление В Благородные девицы История Формулировка темы Кто кому надобен, тот тому и памятен Бурные дискуссии в обществе вызвала недавняя установка памятника Ивану Грозному в Орле. Как Вы сч...»

«О. Т. Поглазова ОКРУЖАЮЩИЙ МИР Поурочное и тематическое планирование 1–4 классы Программа соответствует учебникам, рекомендованным Министерством образования и науки Российской Федерации Смоленск "Ассоциация XXI век" ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА В курсе "Окружающий мир" интегрированы знания о природе, человеке и обществе, об истории Росси...»

«Работу выполнили учащиеся 2 класса: Ермоленко Светлана, Ермоленко Степан, Выдрина Алёна, Аганин Дмитрий, Байтеков Евгений, Кравцева Ксения, Татарникова Татьяна Ямалетдинов Тимур. Руководитель: Давлетбаева Раушан Жанабековна МКОУ Ни...»

«Министерство труда и занятости населения Оренбургской области Оренбург Историческая справка В первом тысячелетии до нашей эры, примерно четыре тысячи лет назад, на просторах Южного Приуралья простиралась бескрайняя Великая Степь. Здесь обитали кочевые племена сарматов и скифов. Они разводили скот...»

«Здравствуй, друг! Видишь ли ты наш журнал впервые или уже являешься его преданным читателем — в любом случае, рад встрече! Кто-то сразу мог заметить, что "ВВЕРХ" изменился. Сейчас, когда нам исполняется три года, мы решились на многие перемены, и всё для того, чтобы быть д...»

«Н.К. Гаврюшин Метафизика и историософия в творчестве Н.М. Карамзина Николай Михайлович Карамзин был с юности настроен стать не только русским историографом, но посвятить себя именно философии истории, искать точки соприкосновения метафизики и историософии. Круг его чтения в юные го...»

«ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ПРИ ПОСОЛЬСТВЕ РОССИИ В МАЛИ ТЕМАТИЧЕСКИЙ УРОК ко дню 70-летия Нюрнбергского процесса НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС "Суд истории"Подготовила и провела: учитель истории Макаренко Юлия Валерьевна 2015/2016 учебный год Цель: В канун 70-летия Нюрнбергского процесса изучить историю и значение этого процесса, о...»

«Лев Николаевич Толстой Холстомер История лошади Посвящается памяти М. А. Стаховича [Сюжет этот был задуман М. А. Стаховичем, автором Ночного и Наездники, и передан автору А. А. Стаховичем. Прим. Л. Н. Толстого)] Глав...»

«MB и ССО Р С Ф С Р УРАЛЬСКИЙ О РДЕН А ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИ ТЕТ им. А. М. ГОРЬКОГО О. А. Васьковский, Е. Б. Заболотный, В. Д. Камынин СОВРЕМЕННАЯ СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА УРАЛЕ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования "Гродненский государственный университет имени Янки Купалы" УДК 008:130.2 Степаненко Ирина Брониславовна СОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филосо...»

«КАРТИНКИ НАРОДНОЙ ЖИЗНИ. (Изъ эпохи перехода отъ козачеетва къ крестьянству). Все йде, все минае II краю не мае. 1Т:іъ „Гяйдамаі:ъ“ Т. Г. Шевчеика. Пишу мой разсказъ не по докумептамъ, а по изустнымъ нреданіямъ. Не факты историческіе въ строгой определенно...»

«отзыв официального оппонента Елены Анатольевны Балашовой о диссертации Ларисы Георгиевны Хоревой "Жанр новеллы и традиции анекдота (на материале испанской литературы)", представл...»

«Жорж Корм Религиозный вопрос в XXI веке. Геополитика и кризис постмодерна Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=14128272 Религиозный вопрос в XXI веке. Геополитика и...»

«Принято Утверждаю Решением Управляющего совета Заведующий ГЮДОУ детский сад № 98 ГБДОУ детский сад № 98 Невского района Санкт-Петербурга Невского района Санкт-Петербурга _Т.М. Смирнова П...»

«КАЗАЧЕСТВО | официальные документы история и культура перспективы развития Указ Президента российской Федерации от 9 Февраля 2010 г. N 168 "об Учреждении гербов и знамен войсковых казачьих обществ, внесенных в госУдарственный реестр казачьих общ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВ...»

«Владимир Синельников Приключения порученца, или Тайна завещания Петра Великого Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10809899 Приключения по...»

«Я.Бродский МОСКВА Спутниктуриста М0сковский рабочий ББК 26.891 (2 -2 М ) я 2 Б88 Рецензенты: главный хранитель Государственного Исторического музея Л. А. ЯСТРЖЕМБСКИМ, В. Д. РЯЗАНЦЕВ Бродский Я. Е.Б88 Москва. Спутник туриста: Путеводитель.— М.: Моск. рабочий, 1987....»

«ПРОГРАММА вступительного экзамена в аспирантуру по философии (юридические специальности) 1. Пояснительная записка Цель вступительного экзамена: выявить понимание фундаментальных философских проблем в их историческом разви...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.