WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«1 Самостраховка при спуске по веревке: Идеальная Формула - 1. Мировая история Konstantin B.Serafimov 9 июня - 8 августа 2007 года Эта работа является продолжением моего ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

Самостраховка при спуске по веревке:

"Идеальная Формула - 1".

Мировая история

Konstantin B.Serafimov

9 июня - 8 августа 2007 года

www.sumgan.com

Эта работа является продолжением моего исследования "Анализ системы

безопасности при спуске по веревке в технике SRT", 2007 год1, хотя имеет вполне

самостоятельное значение и интерес.

Предпринятый и описанный в предыдущей работе анализ дает однозначное

понимание того, что единственная возможность полностью исключить аварии из-за отказа спускового устройства и цепочки снаряжения для присоединения его к беседке - это неукоснительно соблюдать правило 2-х точек присоединения к веревке при движении по ней.

Добиться абсолютной надежности единственного присоединения к веревке не представляется возможным. Проблему надежности системы безопасности при спуске по веревке гарантированно решает только вторая цепочка прикрепления к ней. Вот главный вывод всей проделанной аналитической работы.

Почему же техники самостраховки при спуске нигде не пользуются подобающим уважением и распространением, кроме работ с веревок, получивших у нас название "промышленного альпинизма"? В чем причина такого странного положения?

А дело всего лишь в том, что ни альпинисты, ни спелеологи на Западе все эти долгие годы не смогли создать надежное самостраховочное устройство для такого (дублирующего ФСУ) присоединения к веревке. Не располагают в широком мире ничем, способным 100-процентно надежно выполнять такое дублирование.

Как ни странно и невероятно это звучит, именно в этом заключается главная проблема и первопричина того, почему на сегодня вертикальный мир гор и пещер в массе своей отказывается от дублирования системы безопасности спуска, а попросту

- от самостраховки при спуске. И, как закономерный результат, - продолжает платить дань Косой Старухе погибшими и искалеченными в результате падений по причине потери контроля над спуском.

Понять, как же "дошли до жизни такой", можно только глубоко заглянув в историю вопроса. А то, что действительно "дошли", становится ясно, когда, к примеру, читаешь, что французы (французы!!!) всерьез обсуждают, а не ввести ли правило вязать узлы на рапели через каждые 20 м, "которые должны остановить спуск при потере контроля над ним"2.

Выбор надежного устройства для дублирующего присоединения к веревке при спуске - важнейшая составляющая безопасности всей страховочной цепи.

При этом неверный выбор будет только усугубляющим опасность фактором.

Ниже я излагаю реконструкцию событий в области устройств для подъема по веревке и самостраховки, основанную на моем многолетнем изучении этого вопроса.

Я опираюсь на самые разнообразные сведения, почерпнутые в литературе по альпинизму, техническойспелеологии, индустриальных работ с веревки, опубликованной в печатных изданиях и Интернете авторами многих стран мира, а также на опыт свой и моих товарищей по Вертикали.

Я не претендую на истину в последней инстанции, возможны неточности и ошибки из-за пробелов в информации, а потому буду признателен каждому, кто внесет уточнения фактического характера.

Но главный стрежень событий мне представляется достаточно обоснованным и психологически точным.

http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Analiz-270619.htm Victor Komarov, "Несчастный случай из-за потери контроля скорости спуска", [CML #7556] Cavers Mailing List, 24 Jun 2005 Оглавление





1. Как все начиналось

1.1. Опасность панического рефлекса

1.2. Опасность зависания

1.3. Появление зажимов 1.3.1. "Обезьяны" ("Singe") 1.3.2. "Жумары" ("JuMar") 1.3.3. "Хиблеры" ("Hieblers") 1.3.4. "Гиббсы" ("Gibbs") 1.3.5. "Дресслеры" ("Dressler")

2. Формула Идеального Самостраховочного Устройства:

Теория

2.1. Решение проблемы панического рефлекса 2.1.1. Подальше от рук...

2.1.2. Способность к "самоперемещению" 2.1.4. Принцип амортизатора или управа на динамические нагрузки

2.2. Решение проблемы зависания

2.3. Решение проблемы сохранности веревки

2.4. Формула Успеха

3. Формула Идеального Самостраховочного Устройства:

Первые попытки реализации

3.1. Две веревки, одна веревка...

3.2. Советская Спелеотехника начального периода

3.3. Исследования панического рефлекса ("grab and drop") 3.4. "Шантс" или первые попытки реализации Формулы

4. Всемирный раскол

4.1. Философия "Отказа"

4.2. Формула Одной Точки прикрепления к веревке Автоблоканты

4.3. Формула Двух Точек прикрепления к веревке 4.3.1. Явление Петцль Шант ("Petzl Shunt") 4.3.2. Техника нижнего схватывающего (friction hitch below) 4.3.3. Те, кому некуда деваться (Industrial Rope Access)

5. Доминирующие индустриальные стандарты

5.1. Специализированные индустриальные самостраховочные зажимы (Rope Grabs - Mobile Fall Arrestors) 5.2. "Позиционируемые" самостраховочные зажимы (Rope Grabs - Work Positioning Devices) 5.2.1. Поэтапное ведение 5.2.2. Буксировка 5.2.2.1. Снова "Petzl Shunt" - "звезда" индустриальных стандартов 5.2.2.2. Роупмэн (Wild Country Ropeman)

5.3 Центробежные тормозы (Mobile centrifugal fall arrest devices)

5.4. Опасность "амортизирующих" зажимов

6. Итоговый релиз Литература На обложке Ксения Гороновски, Иерусалим, фото Константин Б.Серафимов.

1. Как все начиналось Едва мы стали использовать веревку для спуска, как осознали, что буквально держим свою жизнь в собственных руках. Стоит выпустить веревку, потерять контроль над спуском, и уже ничто не сможет предотвратить падения. А выпустить веревку так легко!

Рис.1. Одни из самых ранних способов передвижения по веревке:

1 - Историческая иллюстрация к описанию Карлом Прусиком своего способа подъема на схватывающих узлах. (из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, National Speleological Society, 1987).

2 - Способ подъема "Три петли" с его использованием (рисунок Ласло Якуча из книги "В подземном царстве", опубликована в Венгрии в 1959 г).

3 - Схватывающий узел (рисунок Ласло Якуча).

4 - Основная система для спуска по веревке "дюльферзитц" (basic Dulfersitz rappel system), изобретенная Хансом Дюльфером около 1910 года (рисунок из коллекции by Steve Eckert).

5 - Спуск способом "дюльферзитц" с самостраховкой прусиком, прикрепленным к импровизированной беседке с карабином (рисунок из коллекции by Steve Eckert).

6 - Один из вариантов спуска "дюльферзитц", применяемый в спелеологии, - "сидя в петле", освобождающий одну руку для лампы (рисунок Ласло Якуча).

В те далекие уже годы спусков способами "Дюльферзитц"3, когда веревка жестоко жгла тело, даже просто остановиться во время спуска было проблематично.

Карабинные тормозы, десандьор Брено, "Трезубец" он же "Крюк" Пьера Аллэна, шайба Штихта, восьмерка Клога и другие первые фрикционные спусковые приспособления и Dulfersitz - способы спуска по веревке, получившие название по имени их создателя немецкого альпиниста Ханса Дюльфера (Hans Dulfer), одного из создателей в 1910 году знаменитой Баварской школы альпинизма. О том, как проходила по телу веревка, говорит словечко sitz - ягодицы, задница.

устройства стали огромным шагом вперед - давно известно, что когда жжет определенные части тела, это значительно ускоряет прогресс! Рогатки решили проблему эффективной фиксации веревки в любом месте по ходу спуска. Спусковые устройства стремительно совершенствовались, но... Угроза падения из-за потери контроля ощутимо висела над головами и нет-нет доказывала свою актуальность авариями. А падать не хочется ни одному нормальному человеку.

Применение Карлом Прусиком схватывающего узла в целях вертикальной техники было, безусловно, революционным событием, хотя, как оказалось, не первым достижением в этом направлении. Первыми были французы, но их изобретения не были опубликованы и остались достоянием узкого круга. А Карл Прусик описал схватывающий узел и метод подъема по веревке с его использованием в 1931 году в австрийском журнале альпинизма (Рис.1-1). И этим сделал свой способ жизнеспособным.

Понятно, что сначала новшество было известно только в альпинистских кругах Германии, затем Европы. Но это были восходители. Что касается спелеологии, то тут первенствовали американцы. Известно, что в Северной Америке для прохождения пещер метод Прусика впервые был применен только в 1952 году.

Начало американской техники передвижения по веревке связано с именем "Вертикального Билла" - спелеолога из Вирджинии Билла Каддингтона (Bill Cuddington, Рис.2), который в самом начале своей спелеологической практики, видимо, получил столь неприятные впечатления от хождения по лестницам, что задумался об альтернативе.

Вспоминая о том времени, Билл Каддингтон пишет4:

Рис.2. Первопроходец северо-американского SRT Билл Каддингтон:

1 - 1967 год (фото by W.Dean) 2 - в одной из пещер Теннеси (фото by T.C. Barr, Jr.) "Летом 1952 года мы много ездили по пещерам. Мой первый настоящий отвес был Хиггинботэм 2 (Higginbotham #2), который как вы знаете около 90 футов глубиной (27-28 м), затем отвес 20 футов (7 м), после чего вы на дне. Не нужно говорить, что это было довольно пугающе. Я помню, что когда я начал спускаться, никому не пришло в голову сказать мне, что при спуске надо держаться руками с обратной стороны лестницы. Поэтому я спускался по тросовой лестнице, как по деревянной.

Когда я достиг низа, мои запястья были почти парализованы и руки страшно устали.

Казалось, единственной вещью, которая могла бы меня теперь спасти, было то, что я состоял в YMCA (Young Men's Christian Association - Христианский Союз Молодых Людей), лазание по веревке или что-нибудь вроде этого. Я действительно лазил по веревкам, тренируясь для походов в пещеры, и при этом думал, что это "Vertical Bill" by Bill Cuddington, Virginia Region History by Anne Whittemore, published in 1979, http://www.varegion.org/var/theVar/history71/pg246Cuddington.html единственный способ лазания - на руках, поочередно перехватывая ими веревку, так как не знал тогда никого, у кого бы было снаряжение. К счастью мне никогда не пришлось использовать эту технику в пещере. Я думаю, это Рой Чарлтон сказал мне в тот раз, как правильно браться за перекладины. И у меня не было особенных проблем при возвращении из Хиггинботэм".

Однако через некоторое время Каддингтону попалась книжка по горной технике 1942 года издания, где описывались способы спуска по веревке и подъем на схватывающих узлах, и Билл принялся за их освоение.

Гарри Смит (Garry K.Smith) в своем "Словаре терминологии кейвинга"5 пишет:

"Возможно, впервые узлы прусика в кейвинге были применены в 1952 году Биллом Каддингтоном из Вирджинии, когда он успешно спустился по веревке и поднялся на прусиках из 40-футового (12 м) колодца пещеры Салтир (Haynes Saltpeter Cave - селитровой) в Западной Вирджинии, С.Ш.А."

В "On Rope" американских спелеологов Алена Паджета и Брюса Смита под редакцией Дэвида Мак-Клурга (David McClurg)6 1987 года читаем:

"Хотя спуск по веревке и узлы Прусика обсуждались в Европе в 30-е годы, они никогда не пользовались большим вниманием и их применение "умерло" (it's use died out). После того как Каддингтон принес эту систему в мир кейвинга, стало очевидным, что и другие тоже экспериментировали с узлами Прусика. Чарльз Форт (Charles Fort, Kentucky) и Боб Хэндли (Bob Handley, West Virginia) были теми одиночками, кто пробовал прусик-технологию даже раньше Каддингтона. Однако Каддингтон стал вестником (послом) вертикальной техники, обучая каждого, кто спрашивал. И распространение этих новшеств вызвало очень высокую активизацию Северо-Американского кейвинга. Люди начали спускаться в колодцы и подниматься на прусиках все с большей регулярностью".

Думаю, что столь категоричное суждение о "смерти" схватывающих узлов можно оставить на совести американцев. Если учесть, что до сих пор они очень широко применяются везде, кроме спелеологии, то едва ли дискуссии вокруг узлов Прусика закончились столь безрезультатно. Хотя, возможно, речь идет только о кейвинге.

Однако, на первых порах, как и все первопроходцы, Бил Каддингтон с большим трудом завоевывал признание своей новой техники среди коллег. Вспоминая свои выезды в пещеры со спелеогруппой "Ивовой долины" Западной Вирджинии (Wytheville

Grotto, W.V.), он отмечает7:

"...В какой-то момент группа "Уитевилл" даже хотела выгнать меня, предоставив заниматься кейвингом в одиночку (wanted to kick me out for caving alone). Я, конечно, пытался уговорить кого-нибудь пойти со мной, но если не получалось, то шел напролом и делал свое любимое дело. Я был очень осторожен.

Сегодня, конечно, спуск и подъем по веревке приняты, но тогда даже лестницы не вполне признавались.

Однажды мы отправились в пещеру "Виноградной лозы" (Grapevine Cave) в Западной Вирджиния втроем с Ларри и Бетти Сабатинос (Larry and Betty Sabatinos, тогда руководители группы "Уитевилл"). По пути мы остановились в Левисбурге у

Оскара, и он захотел узнать, где отдыхает другая часть нашей группы. Мы сказали:

"Так это мы все!" Тогда он спросил, как мы думаем спускаться, и мы рассказали ему, что мы собираемся использовать тросовые лестницы, чтобы спуститься и вернуться. "Великий Боже! - сказал он, - Нам наверно придется ехать и спасать вас!" Он взял с нас обещание вернуться в его ресторан, когда мы выберемся, чтобы быть уверенным, что все ОК.

Вскоре после этого я пошел в армию. Будучи в отпуске, мы с одним парнем снова остановились закусить у Оскара и рассказали ему, что хотим отправиться в пещеру. "Что вы собираетесь делать на этот раз? - осведомился Оскар. - Снова будете использовать свои сумасшедшие тросовые лестницы?" "Нет, - сказал я. - Мы спустимся по веревке и поднимемся на прусиках". Это поразило его воображение во "Glossary of Caving Terms" by Garry K Smith (Aug.1998) - http://wasg.iinet.net.au/glossary.html "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, National Speleological Society, 1987 "1950 Wytheville", Virginia Region History by Anne Whittemore, 1979, http://www.varegion.org/var/theVar/history71/pg219Wytheville4.html второй раз. И мы снова должны были зайти к нему в ресторан на обратном пути, чтобы дать знать, что все в порядке".

Люди по своей природе очень консервативны. Особенно когда речь идет об их безопасности. Удивление и беспокойство доброго человека Оскара из Левисбурга, никогда не ходившего в пещеры, понять легко. Но и среди увлеченных кейвингом очень, очень немногие становились соратниками Билла Каддингтона.

"Приблизительно в 1954 году, когда я вернулся из Теннеси, я купил автомашину и начал приезжать к VPI (спелеогруппа Вирджинского Политехнического Института - Virginia Polytechnic Institute and State University, прим. мои КБС).

Ларри и Бетти еще жили в Блэксбурге, и я беседовал с ними. В то время группа "VPI Grotto" сократилась до 4 или 5 членов. Моя машина была для них единственной возможностью ездить в пещеры. Это тогда я познакомился со Стэном Кэртсом и Стивом Логаном (Stan Carts and Steve Logan). Тогда же я впервые встретил Шарля Марра (Charlie Marr), и он стал первым человеком, кого я тренировал на прусиках.

Шарль был невысоким парнем примерно 5 футов ростом, но он доверял мне. Я страховал его, пока Шарль работал с прусиками. Многие могли бы делать это.

Иногда, когда старые члены VPI ходили со мной, они пользовались лестницами и верхней страховкой, но они совсем не могли поверить в лазанье по одинарной веревке. Хотя я мог легко страховать их, так как большинство спусков шли вдоль стены.

Таким способом мы с Шарлем совершили много поездок. Иногда только вдвоем.

Мы сделали попытку пройти Хиггингботэм-2 (Higginbotham's #2) только с веревками.

Все это время я был под огнем по поводу сумасшествия использовать только веревки.

Но ведь мы уже пробовали использовать веревки и лестницы, и вдвоем дотащить все необходимое снаряжение, чтобы достичь дна. Лестницы были на всех отвесах, и веревки могли быть сдвоены, чтобы использовать их для страховки: последнего человека на спуске и первого при подъеме. В этот день мы сделали только входной отвес, следующий отвес в 7 м (20 футов) и затем бродили по большому нижнему гроту. Это было время, когда я получил реальное отвращение к лестницам. Я понимал, что невозможно достичь реальной глубины с лестницами. Я был действительно убежден в этом, но я все же хотел сделать еще одну честную попытку и реально попытаться достичь дна "безопасным путем".

Я думаю, хорошо, что Шарль показал Стэну и Стиву, как спускаться и подниматься по веревке. Они попробовали это в Клеверной Ложбине (Clover Hollow) или еще где-то. Стив был точно как паук на стене - он поднимался в любых ставящих волосы дыбом местах.

Вот таким путем мы и продвигались. Иногда со мной ходил Шарль, а иногда другой парень Джон Роджерс (John Rogers). Я думаю его фамилией названа Rogers Belmont Cave. затем я познакомился с Джимом Куинлэном (Jim Quinlan) и показал ему узлы Прусика. Надо иметь ввиду, что до того он сделал несколько спусков и скальных восхождений с группой "Philly Grotto", поэтому был достаточно опытен.

Он не обучался прусикам, но был готов на все. Мы предприняли несколько очень хороших выездов с ним и Филом Гайлордом (Phil Gaylord). Помимо этого, я сбегал с ним за пределы Clover Hollowand (Голланский клевер). Он хотел заниматься пещерами, и я тренировал его. Куинлэн приехал с Запада и показал многим людям оттуда как подниматься (to prusik). Вот так постепенно и распространялся подъем на прусиках (prusiking).

Между тем, я всегда любил кейвинг в разных местах. Я поехал в Касс (Cass) и познакомился там с людьми, один из которых был Хантли Инглс (Huntley Ingalls).

Как-то мы совершили группой в 3 или 4 человека выезд в пещеру Касс (Cass Cave), которая в то время считалась недоступной, и я страховал их во время спуска по лестницам. Способ работы заключался в том, что я или Хант страховали всех на спуске, а затем спускались сами. Я поднимался на прусиках и страховал когонибудь при подъеме по лестнице.

... Пару раз я ездил на региональные встречи, но вы должны помнить, что большинство людей из D.C. (Колумбийской спелеогруппы - District of Columbia Grotto - D.C.G., прим. мои, КБС) тогда не слишком-то думали обо мне.

Единственные, кто был действительно дружелюбен, это Билл Стефенсон и Маргарет Клейн (Bill Stephenson and Marguerite Klein).

Интересная история о Маргарет. Один раз я был на региональной встрече во Франклине, Западная Вирджиния, и хотел сходить в пещеру Сайтс Кейв (Sites Cave).

Однажды я уже был тут на своеобразной полиспастной экскурсии в качестве груза.

Дело в том, что они полагали пещеру невозможной для прохождения даже по лестнице, поэтому они спускали меня на веревке, и так быстро, что я порой ударялся о стены. Это было легкомысленное дело - вот так дать спустить себя вниз и выдернуть обратно. Поэтому я хотел пойти снова и реально осмотреть колодец.

Сопровождать меня вызвался Ричард Сандерс (Richard Sanders) из группы "Wytheville Grotto", (он переболел полиомиелитом и отправился к пещере на костылях). Я привез веревку, полудюймовую "манилу", и пошел в Sites Cave. Это не заняло много времени. Затем мы вернулись в район Мельницы Мак-Коя (McCoy's Mill), где у них той ночью был пикник, и кто-то, может, Дон Корнуэр (Don

Cournoyer), спросил меня, где я был. Я сказал "О, мы ходили в Сайт". Он спросил:

"Где твоя группа?" Я сказал: "Мы были только вдвоем". Он сказал: "Что вы делали

- бросали камни или что?" Я ответил: "Нет, я спускался". Он поинтересовался, спускался ли я по лестнице без страховки или что-то в этом роде? "Я использовал веревку, чтобы спуститься и подняться" - сказал я. И попытался рассказать им, что там всего около 190 футов (58 м) и все это покатым уклоном. Тогда они были уверены, что там глубина 300 футов (91 м).

Вскоре после этого Маргарет Клэйн написала в информационном бюллетене спелеосекции Колумбийского округа - "D.C. SPELEOGRAPH" дружеское описание поездки. В статье она назвала меня "Вертикальным Биллом", упоминая мой спуск и подъем из Сайтс. Я в действительности не считал это большим подвигом, но они реально думали что-то в этом роде".

Какую же технику использовал Билл Каддингтон в своих начинаниях?

"Самый длинный пролет, который я когда-либо поднимался по тросовой лестнице, была 96-метровая Таинственная дыра в Теннеси (Mystery Hole, TN, 316 foot). Это заняло 11 минут.

Дольше чем когда-либо я лез по лестнице без страховки. Это было в Виноградной пещере (Grapevine Cave) только один раз и непредвиденно. Веревка застряла. У меня не было моих прусиков. Это было жутко. Я испробовал систему подъема по лестнице с двумя карабинами, и это было достаточно медленно.

Первыми спусками по веревке были спуски с веревкой через тело (body rappels); иногда с веревкой "сквозь-карабин-через-плечо" (то есть способы дюльферзитц, см. Рис.1, прим. мои, КБС). Я изготавливал подкладки под веревку для спуска, но они были такие скользкие, что приходилось вместе с ними использовать сварочные перчатки".

Очень интересно, из чего Каддингтон делал подкладки!

"Свой первый спуск в Удивительный Колодец (Surprise Pit) Вертикальный Билл совершил с подкладками из полированного алюминия, обернутыми вокруг тела".8 Понятно, почему подкладки были "такими скользкими". Во времена моего участия в соревнованиях по Горной Технике и Спасательным работам (конец 70-х, начало 80-х) мы шили себе "дюльферки" из толстого брезента со стоячими воротниками и подбивали войлоком. Но послушаем Вертикального Билла.

Самый длинный спуск по веревке, который я когда-либо совершил с этими подкладками, был спуск со 110-метровой (360-foot) стены неподалеку от Скалы Дымовой трубы (Chimney Rock) по полудюймовой манильской веревке (12,5 мм). В тот раз я впервые использовал самостраховку прусиком (prusik safety)".

Очень характерный момент! Огромная высота спуска обостряет наши мысли о собственной безопасности. Пока это самое раннее найденной мной описание самостраховки прусиком при спуске среди спелеологов и относится оно к периоду между 1954 и 64 годами - точнее сказать пока трудно.

"Как-то раз, когда я спускался по веревке в колодец Ягодной пещеры (Newberry's Cave), Ларри Сабатинос сказал, что это выглядит, как если бы некто Из NSS member Forum, тема The Relation of Big Wall Rappelling to Caving?, 2007 спускался с небоскреба Нью-Йорка. Это всегда пугало многих - видеть, как я спускаюсь в этот колодец. Вы должны помнить, что в те дни 200 футов выглядели как сегодня 400, а то и 1000 - действительно колоссально.

Перед одним из выездов, люди моей группы сказали, что они не хотят, чтобы я спускался по веревке, потому что им страшно на это смотреть. Я сказал: "ОК, но мы все равно должны будем взять веревку, чтобы спустить снаряжение в колодец". Я хотел так и поступить - спустить вещи вниз, и затем и самому спуститься по лестнице. Пока все спускались, я ждал наверху и имел возможность спустить 2 или 3 тюка снаряжения. Я помню, что после того, как я спустил вниз последний груз, они начали кричать мне снизу, чтобы я поторопился со спуском, потому что они очень замерзли. Я сказал: "Хорошо, я могу спуститься по веревке; это не должно быть так медленно, как по лестнице". И они сказали: "ОК". У меня не было какойнибудь подкладки для спуска, но была рабочая куртка и брюки хаки. Я вынужден был спускаться с веревкой через тело, но это было терпимо, так как я спускался медленно, упираясь в стену - как бы идя вниз по стене.

Сегодняшние веревки много безопаснее, чем вчерашние - из манильской пеньки.

Я использовал стандартную систему подъема на 3 узлах прусика до тех пор, пока не переехал в Хантсвилл в 1964 году"9.

В 1964 году были изобретены первые американские зажимы - "Айова Камс" (см.

Рис.12), и, безусловно, это поставило точку в увлечении Билла Каддингтона схватывающими узлами. Зажимы давали несравненные возможности! Кстати, первые Жумары завезли в Штаты на год раньше.

Интересно, что французская спелеошкола, похоже, миновала в своем развитии схватывающие узлы, хотя поначалу это и кажется маловероятным. Но у меня пока нет никаких сведений и имен тех, кто бы использовал узлы во Франции.

Логичным объяснением этому могут быть изобретения Анри Брено. Так как ведущие спелеологи Франции - те же парни из группы "Бло" знали и использовали "сенжи-обезьяны", едва ли у них возникало желание вязать узлы Прусика. Но об этом далее.

О подъеме на схватывающих узлах я узнал примерно в 1976 году. Еще в школе прочитал замечательную книжку венгерского спелеолога Ласло Якуча "В подземном царстве"10. Тогда же вязали с пацанами веревочные лестницы - лазать на чердаках.

Пробовал подниматься на схватывающих по бельевой веревке. К счастью, все закончилось благополучно.

Рис.3. Фотографии экспедиции "Кутук-Сумган-1975":

1 - Константин Серафимов поднимается на схватывающих способом "три петли".

2 - Мы с Серым Сталактитом (Сергей Брыкин), у Сереги на плече витая веревка.

3 - Володя Свистунов перед спуском в Сумган на стременах с узлами Бахмана.

В 1964 году Robert Henshaw и David Morehouse изобрели первые американские зажимы "Iowa Climbing Cams".

Ласло Якуч, "В подземном царстве" Государственное Издательство Географической литературы, Москва Первая наша самостоятельная экспедиция по пещерам Южного Урала в 1975 году использовала способы спуска и подъема по веревке, описанные Ласло Якучем (Рис.1Правда, тащили мы с собой и лестницу длиной 12 м и весом 10 кг (!) - из брезентовых ремней со ступеньками из стального уголка. Там и оставили ее - эту тяжесть. А вернулись обогащенные знанием спуска на карабине "полусхватывающим" (спиральный узел) и подъема "на стременах" с использованием узлов Бахмана этому нас обучили встреченные на Кутук-Сумгане москвичи группы "ипНАсг" Володи Свистунова. Крепко мы отставали тогда от Западной спелеологии.

К сожалению, едва ли удастся найти информацию, кто первым предложил использовать схватывающие узлы для дублирующего присоединения к веревке при спуске. Вероятнее всего, это были альпинисты, так как метод самостраховки прусиком получил широкое распространение преимущественно в горной технике. Среди спелеологов это мог быть все тот же Билл Каддингтон, судя по его спуску с самостраховкой прусиком со 110-метровой стены у Печной Трубы.

Что же вынуждало прибегать к самостраховке при спуске, искать наиболее эффективные ее варианты? Главным образом угроза потери контроля над спуском.

Спуск "дюльфером" (без спускового устройства) по веревке в горах в условиях невысокой видимости, не просматриваемых склонов, постоянных камнепадов, когда неизвестно, как идет и куда приходит веревка - нервное занятие. Никогда не знаешь, не повиснешь ли над бездной на конце веревки. И как с нее потом уйти?

Дополнительная точка самостраховки была более чем желательна, хотя бы для того, чтобы на какое-то время освободить от веревки руки. А законодателями вертикальных мод в те времена по праву были альпинисты.

Исследователи пещер тоже постепенно уставали таскать тяжелые и громоздкие лестницы и страховать друг друга. Эпоха верхней страховки уходила - пещеры становились все глубже, и физически невозможно было тащить столько снаряжения, чтобы делать верхнюю страховку на каждом отвесе: лестница плюс удвоенной длины веревка на каждый отвес! Слишком тяжело. Оставлять на каждом уступе страхующего тоже невозможно. Для этого нужно слишком много участников, готовых вместо работы просидеть долгие часы в холоде, темноте и одиночестве.

Группы были маленькими, и кому-то приходилось спускаться последним из группы. И если его не страховали снизу, для чего требовалась удвоенной длины веревка на каждый отвес, риск падения из-за потери контроля был более чем реален. Вероятность падения по этой причине осознавалась.

Поэтому когда возникало любое новое устройство, оно просто должно было быть опробовано для самостраховки.

Схватывающие узлы стали первым типом устройств для дублирующего ФСУ присоединения к веревке в горах (см. Рис.1-4,5). Этому способствовало и то, что схватывающий узел можно завязать и на сдвоенной основной веревке, что хорошо вписывалось в альпийскую технику.

И практически сразу появились две проблемы, вообще не существовавшие ранее:

1) Угроза панического рефлекса.

2) Угроза зависания.

Обе были осознаны после ряда аварий по этим причинам. Причинам - достаточно неожиданным для первопроходцев вертикальной техники.

1.1. Опасность панического рефлекса Едва появилось первое устройство для самостраховки при спуске схватывающий узел, как возникла необходимость вести, сдвигать его вдоль веревки вниз по ходу спуска. Естественно - рукой. Одна рука на входящей в ФСУ ветви веревки - тормозящая, вторая - ведет узел самостраховки. Просто и логично.

Проблема заключалась в том, что схватывающий узел можно сдвинуть вдоль веревки, только как-то воздействуя на его тормозящие витки. Буксировать за выходящий из узла шнур невозможно - узел схватывает. Но, взявшись за витки или за веревку выше и толкая его вниз, мы лишаем узел способности схватывать (Рис.4). Что делать? Ведь иначе его и не сдвинуть! На поверхности лежало вроде бы абсолютно логичное решение: пока спускаемся, держим узел или выше узла, а если вдруг потеряем контроль над спуском - отпускаем узел, и он останавливает наше падение. Только и всего!

Рис.4. Захват узла и веревки над ним лишает его способности схватывать веревку:

1 - опасность ведения прусика при спуске (иллюстрация by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987).

2 - Смертельно опасные способы ведения самостраховочного схватывающего узла при спуске.

Ах, какая это была ошибка - надеяться на то, что в момент утраты контроля, в момент срыва, можно отпустить узел, чтобы он сработал! Хватательный рефлекс один из самых глубинных рефлексов человеческого естества, биологически зашитый в подсознание. Кто играл с грудными детишками, помнит, как бессознательно, но цепко ребеночек стискивает наш палец, стоит сунуть его в крохотную ладошку. Плюс мощный выброс адреналина от испуга, заставляющий рефлекторно сжиматься все мышцы тела в бессознательной готовности к мгновенному действию.

В момент срыва узел отпустить не удавалось, и мы падали, крепко стиснув его в руке и даже не помня об этом. Пока удар о что-нибудь по ходу падения не выбивал его из рук падающего, часто вместе с сознанием.

Как это нельзя бросить узел? Значит, надо учиться и тренироваться бросать!

Это была вторая ошибка - надежда на то, что специальными тренировками можно подавить природный панический рефлекс, заставить себя действовать вопреки своей биологической природе. Испытания, проведенные в разных странах мира, в том числе и в нашем спелеоклубе "Сумган" показали - панический рефлекс не может быть преодолен тренировками. В своей работе "Диагноз - панический рефлекс. Лечение?", 200611, я описываю эти испытания и их результаты. Вроде бы появляющиеся навыки бросать узел к следующей тренировке пропадают бесследно - и в первый заход на испытательном стенде падают практически все - с крепко сжатым самостраховочным устройством в руке. Но ведь в реальной обстановке второй попытки не будет.

Одним из направлений борьбы с паническим рефлексом стала разработка безопасных способов ведения схватывающего узла. Не стану их перечислять, у каждого из нас есть в арсенале более или менее безопасные способы. Но ни один из них не дает необходимой для самостраховочного устройства 100-процентной гарантии. Схватить узел под действием панического рефлекса проще простого.

Итог: угрозу захвата рукой схватывающего узла под влиянием панического рефлекса устранить с должной гарантией не удалось. И то первичное понимание этого факта постепенно стало как бы фоновым, формируя отношение ко всем самостраховочным устройствам как таковым, вне зависимости от их реальных характеристик.

http://www.sumgan.com/srt/descriptions/reflex.htm

1.2. Опасность зависания Эта угроза подстерегала как при штатном, так и при случайном схватывании дублирующего присоединения к веревке. Все нормально, катимся вниз, чуть забылись или встретилась шероховатость на веревке - узел схватывает, шнур натянулся висим!

Первая причина опасности такого происшествия крылась в способе крепления самостраховки. Надо помнить, что в эпоху первичного изучения этой техники дублирующее присоединение к веревке крепилось на грудную обвязку. Грудные обвязки многие годы царили в альпинизме - страховочные веревки, самостраховки, все вязалось на грудь. Причина, казалось бы, логически проста и понятна - в момент остановки падения, мы должны повернуться ногами вниз. Куда для этого надо крепить страховку? Повыше!

Однако зависание на грудной обвязке, вне зависимости от того, чем оно вызвано, кончается плохо. В летописи аварий на вертикалях не единичны случаи удушения зависших на грудной обвязке. И время при таком зависании идет буквально на минуты.

Зимой 1978 года я впервые столкнулся с этой опасностью, когда в Глиняной системе Кутук-Сумгана завис на грудной обвязке наш товарищ москвич Серега Ветров. Случай этот описан в моем рассказе "Глиняный этюд" из сборника "Голубой сталагмит"12. Последний раз мне приходилось вести мини-спасработы при зависании на схватывающем узле в одном из каньонов Иордании осенью 2004 года (Рис.5).

Случай достаточно банален, а потому интересен.

Мы шли небольшой группой - 5 человек, каньон Вади Химара (Wadi Himara), ниспадающий к Мертвому морю. Каньон неописуемо живописен и прерывается двумя прекрасными 80-метровыми водопадами, куда рушится небольшая речка-ручей, бегущая по нему даже летом. Вот эти водопады и представляют ключевую сложность прохождения. Группа собралась разномастная: один очень грамотный альпинист, один скалолаз - руководитель и инициатор путешествия, двое начинающих туристов и я со своей спелеотехникой. Поскольку командовал скалолаз, он решил остаться последним наверху первой 80-ки, чтобы организовать сдергивание веревки. Я, как наиболее маневренный, спустился первым, прокладывал трассу, да и вообще, если что, снизу подойти всегда проще. Вторым спустился мой друг альпинист, и это было тактической ошибкой. Хотя мы прекрасно проводили время внизу, у красивейшего озера, куда падал восхитительный красоты водопад, но, как оказалось, наверху остался народ весьма приблизительно знающий вертикальную технику.

Это мы поняли, когда увидели крохотную фигурку на спуске, а в кулаке у фигурки схватывающий узел самостраховки (Рис.5-1,2). Парень уверенно держался за узел и катился вниз на "восьмерке" с рюкзаком. Конечно, мы страховали снизу, а потому схватывающий был явно лишним. И очень лишним был рюкзак за плечами спускающегося. Потому что изрядная часть спуска идет в чистом отвесе вдалеке от скалы. Мы-то с Зеевом, старые битые, имея перед собой неизвестный большой отвес, спускались с рюкзаками, подвешенными трансрепом к спусковому устройству - даром, что "конкурирующие" школы. Но молодежь в большинстве не любит учиться, наблюдая.

Прокладывая веревку, я старался уйти от главной струи, и это частично удалось. По ходу спуска попадаешь под водопад с краю. Не то чтобы холодная, даже приятная в жару вода распыляется с такой высотищи в вихревые струи, впрочем, довольно плотные. Они ощутимо, но не слишком давят и замечательно наполняют любые емкости, предоставляемые рюкзаком.

Парень завис на схватывающем, и благо, что это случилось метрах в 3 над громадным туфовым сталагмитом-горой в нижней части отвеса (Рис.5-3). Сделал он это непреднамеренно, и несколько минут мы еще надеялись, что он снимется сам.

Однако зависший явно не мог сообразить как это сделать, а в шуме воды обмениваться информацией толком было невозможно. Не зафиксировав "восьмерку" (а это ведь тоже надо уметь), он просто пытался содрать вниз затянувшийся узел (Рис.5-4).

В общем, Зеев остался страховать снизу рапелью - того гляди снимется и рухнет ведь! - а я занялся не столь любимым мной скальным лазанием по скользким мокрым песчаникам. Повезло, что был вариант подъема (Рис.4-5), и мне удалось http://www.sumgan.com/works/descriptions/Goluboj-Stalmit.htm подойти к зависшему достаточно близко, чтобы докричаться, забрать уже пудовый от воды рюкзак, и объяснить, как сдвинуть узел. И надо сказать, подошел я очень даже вовремя. В общей сложности с начала зависания прошло не больше 15 минут, причем в беседке (хоть и скальной), а не на грудной обвязке. Но даже под таким душем парень замерз до бледности и дрожи и уже начинал плохо соображать.

Рис.5. Аварийная ситуация с зависанием на схватывающем узле в каньоне Вади Химара,

Иордания, 2004 год (фото автора):

1 - Спуск в средней части 80-метрового сброса рядом с водопадом.

2 - хват самостраховочного узла при спуске делает самостраховку не действительной, превращая ее в обузу и самостоятельный источник опасности. Ситуация усугубляется опрокидывающим давлением рюкзака за плечами, вынуждающим цепляться за рапель. Думаю, это и послужило в итоге причиной непроизвольного срабатывания узла.

3 - после зависания пришлось оттягивать зависшего из-под струи.

4 - рюкзак - жестокая гиря, норовящая перевернуть вниз головой и сковывающая всякую свободу действий; зависший пытается содрать узел вниз, не зафиксировав ФСУ.

5 - нам повезло, что зависание произошло над этим замшелым сталагмитом, куда мне удалось подняться лазанием по пути, обозначенному на фото стрелками.

Такая вот удачная и поучительная получилась история. Как видим, проблема не утрачивает актуальности и сегодня. Не удивительно, что в самом начале такие зависания часто заканчивались трагически.

Сегодня иногда кажется, что может быть проще? Завис, тут же завязал на рапели узел, оперся ногой и дыши! Но попробуйте сделать это, вися на грудной обвязке...

Это потом, много позже альпинисты и спелеологи поняли, что основа всякой подвесной системы - беседка, а грудной обвязки может и вовсе не быть, и никакие срывы вниз головой и на поясницу все равно не угрожают. Но в самом начале это знание добывалось большой кровью. И, как думается, - при жутком противодействии со стороны носителей консервативной философии в вопросах безопасности. В общем, все как всегда.

Вторая причина проблем с зависанием лежала в особенностях первых способов спуска по веревке и спусковых устройств начального периода. Все они не предусматривали фиксацию - то есть возможность зависания посредине спуска с полной свободой рук для необходимых операций. Попробуйте при спуске "дюльфером" выйти из зависания на схватывающем узле. Снять с плеча веревку, завязать ниже на веревке узел, привстать - в принципе ничего невозможного. А что дальше? Как снова перейти в положение спуска? Как развязать узел? В висе на веревке это чрезвычайно сложно, тем более на грудной и с рюкзаком...

При спуске на карабином тормозе или шайбе ситуация не многим проще. Хотя и можно изобразить фиксацию рифовыми узлами, но все это требует хорошего опыта, тренированности, подвижных - не скрюченных холодом рук, и благоприятных обстоятельств. А в высокогорье даже простейшие действия даются большим напряжением. Так что непредусмотренное зависание на схватывающем было сравнимо с аварийной ситуацией.

Третьей причиной трудностей с выходом из зависания был рюкзак. Большинство альпинистов по понятным причинам не снимали и не снимают его во время спуска по веревке, а зависание с рюкзаком за плечами всегда заканчивается неприятно.

Рис.6. Фазы спуска с рюкзаком за плечами на том же 80-метровом водопаде Химары:

1 - все пока нормально, отрыв спускающейся от стены и попадание под струю.

2 - всего лишь несколькими метрами ниже.

3, 4 - Зеев подтягивает "золотую рыбку", теперь даже стена не помогает ей выправиться на веревке, снимает рюкзак - уф!

5 - Свежие впечатления после посадки! (фото автора) Кстати, наши приключения в Иорданском каньоне не закончились тем зависанием. Следующий участник, вернее, участница преподнесла нам еще одну картинку из серии "как не надо спускаться и чем это грозит".

Следующей спускалась наша единственная девушка. К счастью - без прусика! Да и рюкзачок у нее был поменьше и полегче. Но - за плечами. Почему многие не умеют учиться, просто глядя на заведомо более знающих? Рюкзачка хватило, чтобы устроить нам учебное пособие в действии (Рис.6). Стоило девушке оторваться от стены, как потяжелевший рюкзак заявил свои права. Если бы не страховали снизу, боюсь, дело закончилось бы печально - не всякий выдержит спуск вниз головой под водопадом.

В чистом отвесе рюкзак часто переворачивает спускающегося вниз головой.

Вспомним приключения известного альпиниста Эдуарда Мысловского при первом восхождении советской команды на Эверест в 1982 году, едва не закончившиеся трагично. Да и вообще сильно давит в висе, сковывая и без того не великую свободу движений. Зависание с рюкзаком за плечами даже в беседке опасно. Не каждый сможет приподняться с таким грузом, привстать, чтобы расслабить прихвативший узел. А уж на грудной обвязке...

Поэтому не стоит удивляться, что при таких обстоятельствах альпинисты вынесли самые негативные впечатления о возможности зависания на самостраховке.

Боюсь, и о самой самостраховке в принципе тоже. И без того хватает проблем, чтобы еще прибавлять их, рискуя зависнуть на собственном шнурке.

Итог: Опасность зависания на схватывающем узле при спуске привела к многочисленным авариям в альпинизме, и даже с изобретением беседок осталась в массовом сознании ощущением реальной угрозы, будто бы проистекающей от самостраховочных устройств как таковых. Обычная подмена сути явления в массовой психологии.

1.3. Появление зажимов Схватывающие узлы имеют только одно неоспоримое достоинство - их можно изготовить из подручного материала прямо перед использованием. Во всем остальном они очень неудобны, и это обстоятельство побуждало задуматься над созданием их механических аналогов. Когда же появились первые механические зажимы? В этом вопросе есть неожиданный для меня зигзаг.

Вопрос о первенстве всегда очень непрост. С одной стороны анализ показывает, что многие изобретения почти одновременно созревали в самых разных странах. Зачастую одни оставались неизвестными, информация о других расходилась широко. Известно и оспаривание приоритета между людьми, фирмами, странами...

Поэтому всегда интересно попытаться беспристрастно проследить хронологию. Просто чтобы знать.

Сколько себя помню, на слуху были "Жумары", "Хиблеры", "Гиббсы", - более ничего в доступной мне русскоязычной литературе не встречалось, и поначалу представлялось, что нужно просто распределить места между этими тремя достаточно известными именами. Имена немецкие, английские...

А как же французы? Эта альпийская страна с ее прославленной школой альпинизма и спелеологии не могла остаться в стороне от технического мэйнстрима.

И конечно не осталась.

1.3.1. "Обезьяны" ("Singe") Мои исследования привели меня во Францию еще и потому, что меня давно интересовала судьба изобретений Бруно Дресслера, о ком сегодня мало кто знает. И я окунулся в вертикальный мир самого начала ХХ века.

Французский Альпийский Клуб (French Alpine Club) был основан в 1874 году, и практически все французские спелеологи того времени были выходцами из альпинистских кругов, сочетая занятия скалолазанием и серьезные восхождения с пока еще не слишком глубокими исследованиями пещер.

Через полвека - в 1924 году, в Париже возникла группа "Бло" (Groupe de Bleau - GdB). В нее вошли известные альпинисты того времени Пьер Шевалье (Pierre Chevalier), Анри Брено (Henri Brenot), Марсель Ишак (Marcel Ichac), Хюг Пэйон (Hugues Paillon), Жак Бёлл (Jacques Boell), Ги Лабур (Guy Labour) и братья Лейнинжер (Leininger). В 1932 году к ней присоединяется еще один выдающийся альпинист тех лет Пьер Аллэн (Pierre Allain). Группа стала первооткрывателями лазания на скальных блоках, чем-то похожих на Красноярские Столбы, расположенных среди леса в местечке Фонтенбло в 70 км от Парижа, откуда и произошло название группы.

Члены группы "Бло" были во всех отношениях незаурядными людьми. Они внесли значительный вклад в развитие снаряжения и техники альпинизма и, как следствие,

- спелеологии. Факты говорят сами за себя.

Так Пьер Аллэн был "самодельщиком", изготавливая вручную самое разнообразное снаряжение, что впоследствии стало его основным занятием - он много лет руководил фирмой "Пьер Аллэн", которая была крупнейшим производителем "железа" во Франции. В 1933 году Аллэн изобретает легкий - 65 г, дюралюминиевый асимметричный карабин (asymmetrical alloy snap hook), в 1935 году - туфли для скалолазания, в 1936 перед восхождением на Гашербрум-1 в Карокоруме - пуховую куртку, в 1943 году - спусковое устройство "Крюк" (Hook by Pierre Allain), которое позволяло спускаться без трения веревки о тело (Рис.7). Считается разработчиком кошек, скальных и шлямбурных крючьев, страховочных систем и другого снаряжения.

Рис.7.

Выдающийся французский альпинист Пьер Аллэн известен как изобретатель и производитель разнообразного снаряжения:

1 - Спусковое устройство "Тридент" Пьера Аллэна (Pierre Allain Descender "Ttrident" или Allain Descender, Device from the William W. Torode collection.

Photographs by Dave Hughes, Huntsville Grotto, volume 49, № 5, may 2007) 2 - Самодельные копии (фото из коллекции Dr. Gary D.Storrick).

3 - Пьер Аллэн (фото неизвестного мне автора).

Альпинист и спелеолог инженер Пьер Шевалье (Pierre Chevalier, Рис.8) стал изобретателем штурмовых шестов, с помощью которых совершил выдающиеся восхождения в пещерах13. В 1943 году он изобрел нейлоновую веревку, которой сегодня пользуемся мы все. До этого альпинисты и спелеологи работали на веревках из пеньки или сизали. Автор книги "Восхождения под землей", 1948.14 Марсель Ишак в 1934 году первым начинает снимать документальное кино в альпинизме, а с 1943 года - в спелеологии.

О Пьере Шевалье и его технике восхождений с шестом читайте в моей работе "Техника подземных восхождений", 1988-2007, - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Snar-Podz-Vosh-summ.htm "Escalades souterraines" de Pierre Chevalier (1948) О каждом можно и нужно написать отдельную биографическую книгу, и она будет очень интересной.

Рис.8. Альпинист, спелеолог, инженер Пьер Шевалье стал основоположником техники восхождений в пещерах с помощью приставных штурмовых шестов.

1 - Один из входов знаменитой системы Тру де Глас (Trou du Glaz), исследованиями которой занималась группа Пьера Шевалье.

2 - Пьер Шевалье со своим штурмовым шестом.

Одним из членов группы "Бло" был Анри Брено (Henri Brenot), чье имя мне было ранее неизвестно. Но, судя по всему, именно этот человек стоит у истоков создания механических зажимов для подъема по веревке.

В "Истории Французской спелеологии, ХХ век"15 читаю:

"1926 Париж: Первый подъем на зажимах (bloqueurs) на первый ярус Эйфелевой башни (источник - Daniel Andr, Web 2001)".

Но нет ни имени создателя зажимов, ни имен испытателей. И вот далее:

"1930 Франция: Примерно в 1930 году Анри Брено изобретает тормоз для спуска по веревке, прообраз американского рэка, появившегося в 60-х годах, а также зажимы "Сэнж" (le singe - "обезьяны") - очень похожие на "Гиббс", заново изобретенный в Соединенных Штатах на 28 лет позднее".

Странно, сначала поднимались на Эйфелеву башню, а потом изобрели? Или это разные устройства? Встречаю несколько дат в разных источниках и, наконец, нахожу наиболее раннюю и, на мой взгляд, логичную дату - 1921 год!

"The ancestor of the shunt, Gibbs and the croll is an apparatus of increase on cord invented in 1921 by Henri Brenot - Прародителем "шанта", "Гиббса" и "кролля" является приспособление для подъема по веревке, изобретенное в 1921 году Анри Брено" Но с другой стороны, группа "Бло" создана только в 1924... Может быть, опечатка, и год все же 1931? А как тогда с Эйфелевой башней? Тоже опечатка?

Жан-Клод Добрила и Жорж Марбак указывают только, что в 1934 году "обезьяны" Брено уже существовали. В общем, и у французов нет ясности в этом вопросе. Как бы там ни было, но можно утверждать, что не позднее 1930 года Анри Брено изобретает механические устройства для подъема по "гладкой веревке", получившие

Histoire vnementielle de la splologie et du monde souterrain, Le XXe sicle strong>

http://catherine.arnoux.club.fr/hist/20e.htm название "сэнж" (bloqueur sur corde lisse, ou "singe"), что в переводе значит "обезьяны". Думается мне, что именно их испытывали на Эйфелевой башне. А с датами еще придется разбираться.

Зажимы Брено - "обезьяны", использовали Пьер Шевалье и Феликс Тромб (Felix Trombe) в начальном периоде исследований пещерной системы "Ден де Кроль" - "Зуб Кролля" (Dent de Crolles) в 1934-35 годах.

Информация об изобретениях Бренно не могла остаться замкнутой во Франции, хотя найти что-нибудь в англоязычной литературе, а тем более на русском мне пока не удалось. Но вот свидетельство одного из старейших спелеологов СССР и России,

Сергея Сергеевича Евдокимова, Пермь:

"... Вообще, год 70 был богатый на информацию. Севка уехал по культурному обмену учиться в Польшу (в Краков), и на летние каникулы привез мутные слухи о каких-то зажимах, которые поляки называли "Мавпами", що в переклади на росийську мову означало "Обезьяны"...

Тут возникает интересный момент. Выходит, что Анри Брено создал механические рычажные зажимы для подъема по веревке даже раньше, чем Карл Прусик открыл миру схватывающие узлы для тех же целей. И возможно, что намного раньше!

Я не говорю сейчас о спусковых устройствах, создателей которых тоже опередил Брено.

Получается, что поистине великое изобретение каким-то образом осталось в глухой тени, не получив должной известности. Может быть, все дело в том, что эти изобретения долго оставались неопубликованными. Только в 1944 году Анри-Пьер Гэрэн (Henry-Pierre Guerin) публикует в Париже свою книгу "Спелеология, принадлежности и их использование, исследования"16. В книге впервые фигурируют "сэнж" - "обезьяны" ("le singes"), прообразы современных самостраховочных зажимов (shunts), также как и "тормоз для спуска" ("frein de descente"), то есть спусковое устройство. Отмечу, что в 1944 году не было изобретено еще ни одного из известных сегодня зажимов! И публикация могла сыграть роль в их появлении.

Естественно, придумав зажимы, Бренно должен был предложить и способ подъема на них. И предложил.

В "Истории Французской спелеологии, ХХ век" читаем:

"1967 США: Техника Брено вновь изобретена в 1967 году и с тех пор постоянно используется в США и Австралии под названием "система Митчела" ("Mitchell system") Источник - Marbach, 1993, pp. 157-160".

В общем, еще один причудливый каприз истории. К сожалению, характерный.

Как бы там ни было, но изобретения Анри Брено не могли не оказать влияния на дальнейшее развитие снаряжения для вертикальной техники. Какое именно остается только догадываться. В частности, они объясняют отсутствие сведений о применении узлов Прусика во Французской спелеологии. Хотя это только мое предположение.

1.3.2. "Жумары" ("JuMar") Зато очень многие знают о создателях "Жумаров". В 1958 году немецкошвейцарские альпинисты Адольф Жюси (Adolph Jusi) и Вальтер Марти (Walter Marti) создают эксцентриковые зажимы, названные ими аббревиатурой своих имен - "Жюмар" ("JuMar", Рис.9).

Интересно, что в этот период они работали над изучением орлов по заказу Швейцарского правительства. И когда понадобилось какое-то средство для подъема более удобное, чем схватывающие узлы, Вальтер Марти предложил эту идею. В мае того же года они изготовили первые 10 пар зажимов, а осенью опубликовали их описание в официальном журнале Британского Совета Альпинизма (British Mountaineering Council) - "Mountaineering" от 30 сентября 1958 года.

"Splologie, Le matriel et son emploi, les explorations" de Henry P. Gurin (1944) Так появились "Жумары" - чье название стало нарицательным для всех зажимов с рукояткой. Замечу, что со времени начала применения схватывающих узлов прошло более четверти века - 27 лет! А с момента публикации зажимов Брено - 14.

–  –  –

А ведь, похоже, швейцарцы не были первыми. В упомянутой уже "Истории

Французской спелеологии, ХХ век" находим:

"1950: Профессор Козинс применяет автоматические (auto-lock) железные тормозы с 1950 года. Эти тормозы предшествовали ручному жумару. (Источник Ruben Gomez, Web 2001).

Математик физик-ядерщик, профессор Макс Козинс (Max Cosyns)- известный бельгийский инженер и ученый, исследователь стратосферы и морских глубин, спелеолог и инициатор многочисленных экспедиций. Макс Козинс занимался конструированием самого разнообразного механического снаряжения и оборудования для спелеологических экспедиций, в частности в исследованиях пропасти Пьер-сенМартен, вход в которую был найден в 1950 в одной из его экспедиций. И то, что он мог создать зажимы на 8 лет раньше альпинистов, не вызывает сомнения. Особенно, если учесть почему - ведь исследователям пещер думать о подъеме по веревке приходилось куда более, чем восходителям.

У меня пока нет информации о конструкции зажимов Козинса. Факт в том, что они были созданы на 8 лет раньше "Жумаров". Но вернемся в Швейцарию.

В следующем 1959 году создатели "Жумаров" устраивают им презентацию:

"1959 Рейнченбах (Reinchenbach), Швейцария: Швейцарско-немецкие альпинисты Адольф Жюзи (JU) и Вальтер Марти (MAR), рекламируя первый механический блокер для одинарной веревки, использовали его при передвижении по длинному крутому склону горы (источник Eric Sanson et Fabien Darne, 2001)".

Швейцарские эксцентриковые зажимы имели подпружиненный кулачок, снабженный зубчатой насечкой. Нагрузка прикладывалась к корпусу зажима, а потому пружина и зубья были необходимы для создания начального трения кулачка о веревку. Без них "Жумары" не схватывали.

Спелеологи Америки начали широко использовать "Жумары" через 5 лет - в 1963 году, спелеологи Европы, наверное, раньше. Известный американский спелеолог и коллекционер снаряжения Гари Д.

Сторрик пишет17:

http://storrick.cnchost.com/VerticalDevicesPage/Ascender/HECPages/HEC36.html "В 1982 году мне повезло несколько недель провести в Европе по работе. Один из уикендов я ездил в Рейченбах, Швейцария, чтобы встретиться с Вальтером Марти, изобретателем и производителем "Жумаров". Мистер Марти предоставил мне множество информации о своих зажимах, в то время как его секретарь, миссис Бауман переводила. Оба они были очень дружелюбны ко мне. Одна из наиболее впечатляющих вещей, которую я узнал во время визита, что существует много, очень много вариантов "Жумара", которые не были направлены в коммерческое производство.

Например, я видел "Жумар" с кулачком с той же формой зубьев в виде "Z", как на ранних зажимах Клога (Clog ascenders)".

Можно с уверенностью предположить, что удобные в работе "Жумары" немедленно стали пробоваться вместо схватывающих узлов во всех случаях, где за прошедшие десятилетия те использовались. То есть не только для подъема по веревке, не только для самостраховки за перила при ходьбе и лазании, но и в качестве дублирующего ФСУ присоединения к веревке при спуске.

Испытания жумаров во всех альпинистских и спелео ипостасях дало следующие результаты.

1) "Жумары" были несравненно удобнее схватывающих узлов. Пристегивание, отстегивание занимали секунды. Подъем по веревке стал легче несравненно. Если она была нормального качества. "Жумары" здорово скользили, стоило веревке стать более скользкой из-за снега, льда или глины. А вот некоторые схватывающие узлы (переламывающего действия) на такой веревке могли худо-бедно держать, позволяя подниматься. На таких участках иногда приходилось подкреплять "Жумары" схватывающими узлами, чтобы избежать проскальзывания.

2) При спуске "Жумары" оказались подвержены паническому рефлексу при ведении их рукой вниз по веревке. Причиной этому стала конструкция фиксатора кулачка. Хотя "Жумар" нельзя схватить за корпус и тем вывести его из строя, как схватывающий узел, но чтобы приспустить "Жумар", приходилось прижать сначала фиксатор кулачка, а потом сам кулачок и так удерживать по мере спуска. Если сорваться, хватательный рефлекс блокировал кулачок в открытом положении, и падение с "Жумаром" в руке было неизбежно. Для срабатывания "Жумары" требовали все того же "негативного действия" (negative action) - требовалось отпустить кулачок, бросить зажим, преодолевая панический рефлекс. В этом они были ничуть не лучше схватывающих узлов.

То есть угроза панического рефлекса сохранялась.

Правда "Жумары" позволяли буксировку вверх по веревке без помощи рук, что было очень удобно для лазания вверх с перильной самостраховкой.

3) "Жумары" подобно схватывающим узлам норовили прихватить веревку при спуске, приводя к неожиданным зависаниям, - не столь активно, но прихватывали. И выйти из зависания на грудной обвязке удавалось не всем.

То есть угроза зависания оставалась актуальной.

4) Но помимо этих уже известных проблем схватывающих узлов, "Жумары" принесли с собой еще одну - еще более впечатляющую на вид. Срабатывая, они были способны повредить, а то и напрочь перерубить веревку, сжатую в их зубчатых металлических челюстях. То, что "Жумары" от рывка могли сломаться сами, было как бы полбеды, но веревка!..

"Жумары" посягали на святая святых вертикальной техники - веревку, то, на что практически никогда не были способны схватывающие узлы.

Происходило это при разных обстоятельствах. Чаще всего при вполне казалось бы безобидных и оттого еще более пугающих.

Вот описание одной такой аварии в альпинизме на вершине Джайлык на маршруте 5 Б категории сложности, приведшей в 1984 году к гибели альпиниста Блинова В.Г.18:

"Блинов В.Г. передвигался на двух зажимах по закрепленным одинарным веревкам. Пока крутизна скал была значительной - 70-75 градусов, все шло нормально. Но, выйдя за перегиб, Блинов попал на участок скал крутизной 40-50 градусов. Идти дальше на зажимах стало неудобно. Встав ногами на скалы Блинов, видимо, шагнул вверх, не передвинув при этом зажимы, и сорвался.

Образовавшаяся при этом слабина перильной веревки была порядка 3-4 метров.

Он имел собственный вес 80 кг, рюкзак - 10 кг. Этого оказалось достаточным, чтобы нагруженный зажим срезал верхнюю оплетку веревки, а затем оборвал ее полностью. Зажим из страховочного средства превратился в своеобразный нож, обрезавший веревку".

–  –  –

Гари Сторрик в своих комментариях к "Жумарам" отмечает, что более поздние "желтые" модели были сделаны с учетом весьма многочисленных и разнообразных отказов, которыми грешили ранние "серые". Они стали гораздо лучше работать и на скользкой веревке.

Но шлейф недоверия, заработанный "серыми" непроизвольно захватывал и последующие модели. И зажимы вообще.

1.3.3. "Хиблеры" ("Hieblers", "Hiebelers") Первым изобретателями рычажных зажимов с нагружаемым кулачком был француз Анри Брено, но европейская вертикальная техника будто бы развивалась по двум независимым руслам: французскому и немецкому. Причем немецкий в начальном периоде получил больше известности.

В стремлении справиться с проскальзыванием "Жумаров" на заледеневшей веревке, выдающийся немецкий альпинист Тони Хиблер (Toni Hiebeler) создал зажим, названный его именем и долгое время выпускаемый фирмой "Salewa" (Рис.11).

Зажим Хиблера похож на "Жумар" открытой формой литого корпуса, позволяющей вставлять веревку, не разбирая зажим, но принципиально отличается способом схватывания. Сегодня очень трудно найти какую-либо информацию о дате создания этих зажимов. Думаю, это должно было произойти сразу после создания "Жумаров", то есть около 1960 года, но могу ошибаться.

"Прочностные характеристики отдельных видов самодельного страховочного снаряжения", ЦРИБ "Турист", Москва, 1988.

Известный коллекционер вертикального снаряжения Гари Сторрик (Gary D.

Storrick) пишет:

"Хиблеры это старые зажимы для подъема - в моем каталоге 1981/82 годов сказано: "Возьмите это для вашего музея". Они работают на веревке от 6 до 11 мм, но плохо. Одна из проблем в том, что они поворачиваются почти на 90 градусов под нагрузкой, приводя к большой потере движения. Они легко снимаются с веревки, так легко, что это может произойти случайно во время использования".

Рис.11. Зажимы Тони Хиблера, выпускавшиеся фирмой "Salewa":

1 - Зажим Хиблера, внешний вид (фото by Chicken Skinner, "Climbing equipment you really don't want to use", 200719).

2 - Первые "Хиблеры" не имели проволочной защелки.

3 - Позднее защелка была установлена, чтобы помешать выпадению веревки (фото 2 и 3 из коллекции by Gary D.Storrick).

4 - Опрокидывание "Хиблеров" под нагрузкой делало их плохими ходовыми зажимами, но зато они ломали любой лед лучше любых других (иллюстрация by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987).

Этому соответствует описание в "On Rope", 1987 год:

"Наиболее ранними механическими зажимами для подъема по веревке Европейского производства являются "Хиблеры" ("Hiebler ascender"). В течение многих лет они являлись причиной многочисленных "попаданий и близких к ним промахов" (читай, аварий и аварийных ситуаций, прим мои, КБС).

Наиболее яркой проблемой "Хиблеров" является то, что, поднимая их по веревке, вы делаете это тем же движением, какое требуется, чтобы снять их с нее.

Эти два движения отличаются совсем чуть-чуть - легким поворотом. Поэтому поднимающийся всегда мог ненароком отстегнуть зажим от веревки в процессе подъема.

Кроме того, присутствуют и другие недостатки:

- Известны случаи, когда веревка выпадает из пространства между прижимными поверхностями зажима при приложении к нему нагрузки (вероятность этого очень велика, если перед тем веревка случайно была не полностью вставлена в зажим перед приложением нагрузки).

- Чтобы избежать этого зажим был модифицирован проволочной предохранительной защелкой в форме скрепки для бумаг, которая оказалась непрактичной (см. Рис.10-3).

- Шейка кулачка выглядит слабейшей деталью зажима и ломается уже при небольшой нагрузке порядка 200 кГ.

- Большая длина кулачка порождает большой холостой ход при подъеме.

Положительной стороной зажимов является использование ими принципа одновременного сжатия и изгибания веревки, поэтому "Хиблеры" будут работать там, http://www.supertopo.com/index.html где, казалось бы, уже ничего не справляется. Они превосходно работают на ледяной и грязной веревке, если вы сможете удержать их на ней.

Хиблеры должны использоваться только аккуратными и опытными людьми, и даже в этом случае - только с подходящим дублирующим зажимом, присоединенным к веревке".

Итак, Тони Хиблер подарил вертикальному миру еще один вариант механического заменителя схватывающих узлов, способный справиться с проскальзыванием на веревках любого качества и состояния. Кроме того, Хиблер применил гладкие кулачки, которые не имели зубьев, агрессивных к поверхности веревки, и, тем не менее, схватывали достаточно надежно.

Однако все главные проблемы - угроза панического рефлекса, страх перед случайным зависанием, по-прежнему оставались нерешенными. Кроме того, добавился страх перед отказом зажимов, элементарно слетавших с веревки при едва заметном перекосе корпуса.

Так постепенно формировался весь этот комплекс фобий перед самостраховкой зажимами. Как и любые слухи, каждый случай обрастал гипертрофированными подробностями, очень часто имевшими мало общего с реальностью. Ведь создатели зажимов прикладывали много сил, чтобы постоянно совершенствовать свои изделия с учетом тех проблем, с которыми были связаны отказы.

Зажимы совершенствовались, а представления о них оставались на уровне самого раннего периода.

1.3.4. "Гиббсы" ("Gibbs") Появление в продаже двух основных систем зажимов в коммерческих масштабах и развитие способов их применения неизбежно активизировали процесс создания новых конструкций на основе тех же принципов действия.

Следующий шаг был сделан американскими спелеологами. Более чем через 30 лет после "сенжей-обезьян" Анри Брено, пройдя через схватывающие узлы и испробовав завезенные из Европы в 1963 году "Жумары", американцы создали свои зажимы.

Рис.12. Первые американские рычажные зажимы "Айова Камс" ("Iowa Climbing Cams"):

1 - этот образец из коллекции Гари Сторрика (Gary D.Storrick) по его словам очень напоминает изображение "Iowa Cams" из November 1965 NSS News.

2 - способ подъема по веревке, разработанный в спелеогруппе "Iowa Grotto" 3 - "адская машина" Дуайта Дила и 4 - модификация ее Питом Линдсли (иллюстрации 2,3,4 by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987).

В 1964 году члены спелеогруппы университета Айовы "Iowa Grotto" Роберт Хеншоу (Robert Henshaw) и Давид Морхаус (David Morehouse), экспериментируя с принципом кулачкового зажимания веревки, создали зажимы, названные ими "Айова Камс" ("Iowa Cams", Рис.12-1) по имени Штата, и предложили способ подъема на них с зажимами, привязанными к стопам (Рис.12-2). Эти зажимы впервые были предназначены главным образом для спелеологов и вообще создавались для работы на отвесах системы Дабьюк (pits of Dubuque)20. Первая информация о них была опубликована в Бюллетене Национального Спелеологического Общества США (NSS National Speleological Society) в ноябре 1965 года.

Лед тронулся. В три последующих года появились несколько модификаций "Айова Камс". Дуайт Дил (Dwight Deal) модифицировал кулачки и сделал зажимы, получившие красноречивое название "Адская машина" ("infernal machine", Рис.12-3). Следом Пит Линдсли (Pete Lindsley) вносит улучшение в форму кулачка (Рис.12-4).

Но настоящее развитие и известность американские рычажные зажимы получили благодаря Чарльзу Гиббсу (Charles Gibbs) - Чаку, как его называют американцы. В 1967 году Чак Гиббс предложил свою модель зажима (Рис.13).

Рис. 13. Зажимы Чарльза Гиббса 1 - Идея изменения формы кулачка для уменьшения люфта и трос-фиксатор оси.

2 - Первые модели "Гиббса" в фабричном исполнении с не подпружиненным кулачком.

3 - Способ подъема, разработанный Гиббсом, имел схватывающий узел для страховки.

4 - Подпружиненный кулачок для предотвращения непроизвольного проскальзывания.

5 - Фирменная ось с "шприц-фиксатором" стала отличительной чертой "Гиббсов".

6 - На корпусе всех более поздних моделей написано: "Не для самостраховки".

"History of the IOWA GROTTO" - http://www.caves.org/grotto/iowa/history.htm

В "On Rope" читаем:

"Большой прорыв в лазании на зажимах связан и именем Чарльза Гиббса. В поисках лучшего пути подъема по веревке, Гиббс сделал самодельную модель зажима.

Он переделал его ("Айова Кам", прим. мои, КБС), изменив размеры смыкания кулачка и форму его профиля".

Гиббс изменил форму кулачка, изогнув его для уменьшения люфта под нагрузкой (сравните Рис.12 и 13), и снабдил прижимную часть поперечной насечкой, подобно "Жумарам", предохраняя их от проскальзывания и не слишком заботясь о сохранности веревки.

Вот, как рассказывает об этом сам Чарльз Гиббс на собрании Ассоциации

Изобретателей Теннеси в апреле 2006 года21:

" Я сконструировал устройства для подъема по веревке, зажимы Гиббса (the Gibbs Ascender), которые используют при исследованиях пещер, восхождениях в горах и спасательные группы. Мой брат много лет успешно производил эту продукцию на своей базе и недавно продал компанию своим работникам.

Я разработал зажимы и оснастку к ним в результате сильного испуга, пережитого во время выезда для исследований пещер в Западной Вирджинии в 1967 году. Как говорится: нужда - мать изобретательности (need is the Mother of invention)".

Интересно, какие события так испугали Чарльза Гиббса? Пока я не знаю об этом. Но в 1968 году были выпущены первые зажимы "Гиббс", изготовленные промышленным способом.

В материалах той же встречи изобретателей есть еще один любопытный абзац:

"...Чарльз Гиббс, является плодовитым изобретателем, продемонстрировавшим некоторые из своих изобретений и обсудившим свои текущие проекты.

Чарльз является "алчным кейвером", и это означает, что он любит забираться во все, что похоже на пещеру. Это побочное увлечение показало путь одному из его коммерчески успешных изобретений: устройству для подъема по веревке или асендеру. Чарльз никогда не защищал это изобретение патентом, но конкурировал на рынке, продавая свое уникальное устройство непосредственно другим кейверам. Изобретение для лазания по веревке ныне производится и продается членами его семьи".

К слову, основной работой Чарльза Гиббса как инженера механика является исследовательская работа в университетах Кливленда, Огайо, и Гэйнсвилла во Флориде в области стоматологии. Интересная такая деталь.

Надо сказать, что имя Гиббса связано не только с зажимами, но и со способом подъема на них, который был им предложен. Если Хеншоу и Морхаус привязывали зажимы к стопам, что делало шаг по веревке как бы приставным, коротким, то Гиббс предложил один из зажимов располагать на уровне колена, и это сразу увеличило шаг вдвое.

Из "On Rope":

"Реальным новаторством был способ их (зажимов, прим. мои, КБС) крепления.

Чарльз Гибсс размещал один "кулачок" (cam) ниже на стопе, а второй на уровне колена, что создавало эффективную систему подъема на зажимах. В оригинальном способе использовался и схватывающий узел, присоединенный к грудной обвязке. Но почти тотчас началось развитие способа Гиббса. В самом начале 70-х появилось множество разработок разных устройств, использующих "кулачки" Гиббса" (см.

Рис.13-3).

Хорошо помню, что в 1976 году, когда наша группа впервые узнала о "Гиббсах" и способе подъема на них, мы называли зажимы - "кулачки", а сам способ джипси". Это потом его все стали называть "стопа-колено" (Рис.15-4,6).

Самохваты - как их окрестили в России, стали основными зажимами советского кейвинга начального периода. Но сейчас не об этом.

Tennessee Inventors Association, April 15, 2006 - http://www.tninventors.org/0603.pdf, May 20, 2006 http://www.tninventors.org/0604.pdf "Гиббсы" стремительно входили в практику, прежде всего благодаря тому, что в отличие от "Жумаров" их можно было изготовить буквально "на кухне". Что мы многие годы и делали в СССР, ни разу так и не увидев фирменные образцы до тех пор, пока в конце 80-х не начал ощутимо и для нас трещать "железный занавес".

Понятно, что "Гиббсы" использовались не только для подъема по веревке, но и для всех видов самостраховки за веревку. В том числе - при спуске.

Рис.14. Вертикальная техника нашей спелеогруппы "Fantom-ипНАсг" (МВТУ-МГРИ) в 1975годах была весьма архаична на сегодняшний взгляд (терминология того периода) 1 - Спуск "спортивным" способом (Подольск, К.Серафимов).

2 - Спуск "дюльфером" сидя в петле по Ласло Якучу (Полушкино, К.Серафимов).

3 - Спуск "дюльфером" сидя в петле (Полушкино, Олег Васильковский).

4 - Подъем "Гиббса" - "стопа-колено" (Подольск, Владимир Свистунов).

5 - Подъем "на стремянах" - "рука-рука" (Подольск, Андрей Павлов) 6 - На "Гиббсах" в принципе можно подниматься без рук И тут выяснилась интересная деталь. Так как в отличие от "Жумаров" первые модели "Гиббса" не имели пружинки, постоянно поджимающей кулачок к веревке (см.

Рис.13-2), то могли держаться на веревке только за счет небольшого груза, подвешенного к отверстию кулачка. Например, веса карабина и уса вполне хватало.

Но будучи опущенным на усе вниз, "Гиббс" открывался, и тут уже вес зажима не давал ему зацепиться за веревку, так как кулачок был открыт. Такое положение позволяло "Гиббсу" произвольно скользить вниз по веревке без помощи рук.

Это его свойство будет потом использовано. Но - позже.

Что же удалось достичь в решении главных проблем схватывающих устройств?

1) "Гиббсы" оказались несомненно прочнее "Жумаров" из-за закрытой формы корпуса - замкнутого осью кулачка вокруг веревки. В работе они были менее удобны, чем "Жумары", так как имели холостой ход при каждом шаге, и этот люфт отнимал время и силы. Выиграв в одном, неизбежно проигрываем в чем-то другом.

Ими нельзя было управлять, как "Жумаром", одной рукой, что тоже мешало.

Но, как и "Хиблеры", "Гиббсы" отлично решали проблему работы на обледеневшей и глиняной веревке - они переламывали ее, кроша лед, и не зависели от начального трения для схватывания. То есть при удачном соотношении рычагов зажима - они не проскальзывают.

Проблема отказа на скользкой веревке была решена в гораздо более надежном, по сравнению с "Хиблерами", варианте.

2) "Гиббсы" оказались не менее, а то и более подвержены паническому рефлексу, чем схватывающие узлы и "Жумары".

А ведь мы долго не догадывались об этой их коварной особенности! До своего падения в колодце Вейса Кутук-Сумгана летом 1980 года с самодельным "Гиббсом" в кулаке я и не подозревал о подобном. Многие падали тогда с "Гиббсами". Их кулачок был отогнут вниз, но отгиб предназначался для снижения люфта - холостого хода, свойственного всем рычажным конструкциям, а не защите от хватательного рефлекса.

Недаром на более поздних моделях "Гиббсов" выбита на корпусе красноречивая надпись: "Not for self belay" - не для самостраховки (см. Рис.13-6). Гари

Д.Сторрик по этому поводу замечает:

"На корпусе отштамповано "NOT FOR SELF BELAY." И это вовсе не смешно.

Возможно, это сделано потому, что в старой литературе о Гиббсах заключалось совершенно противоположное"22.

Конечно, зажимы "Гиббс" активно использовались для самостраховки при спуске в самых разных вариациях и приспособлениях, но панический рефлекс...

Проблема панического рефлекса осталась не решенной.

3) Не подпружиненные "Гиббсы" не столь активно прихватывали веревку при спуске. Но зависание на "Гиббсе" ничем не отличалось от зависания на "Жумаре" или схватывающем узле. И если у вас не оказывалось приличной беседки, то последствия наступали очень быстро.

Проблема зависания оставалась по-прежнему актуальной.

4) При самостраховке не подпружиненным "Гиббсом" приходилось следить, чтобы зажим не начал самопроизвольно соскальзывать вниз по веревке под своим весом, опять же из-за отсутствия поджимающей кулачок пружинки. Правда, иногда такое произвольное опускание зажима было даже удобно, так как не требовало участия рук. Но в большинстве ситуаций выглядело весьма неприятно, так как создавало условия для опасного падения. В результате были созданы подпружиненные модели (см. Рис.13-4).

Но это свойство не подпружиненных "Гиббсов" было замечено и принято вовнимание.

http://storrick.cnchost.com/VerticalDevicesPage/AscenderDevices.shtml 1.3.5. "Дресслеры" ("Dressler") И снова история возвращает нас во Францию, где на спелеологическом небосклоне засверкала еще одна звезда. Речь идет о выдающемся изобретателе вертикального снаряжения - Бруно Дресслере (Bruno Dressler).

Десятилетие 60-х было во многом переломным в вертикальной технике и применяемом снаряжении, и огромную роль в этом сыграли французские альпинистыспелеологи. Когда читаешь скупые строчки о ключевых событиях того периода, отчетливо чувствуешь дух времени перемен.

Изобретения Дресслера характерны тем, что они были вызваны - прежде всего!

- развитием вертикальной спелеологии. Впрочем, как и "Гиббсы". Ведь они и родились почти одновременно.

Дресслер сделал свои зажимы раньше парней из Айовы. И я говорю о них позже остальных не хронологически, а потому, что, на мой взгляд, именно это изобретение открыло наиболее серьезные перспективы в развитии вертикальной техники в аспекте круга обсуждаемых в этой работе проблем.

В начале 60-х французская спелеология представляла собой сплав опыта и свежих сил, пришедших позднее. Еще оставались в строю Пьер Шевалье, Норбер Кастере, Фернанд Петцль, другие известные спелеологи, начинавшие в самом начале века. Но уже возникло новое ядро имен, гораздо более нам известных, потому что многие являлись и являются уже нашими современниками. Это Мишель Летрон (Michel Letron), Жан-Клод Фрашон (Jean-Claude Frachon) и чуть позже - Жан-Клод Добрилла (Jean-Claude Dobrilla), Бруно Дресслер (Bruno Dressler), братья Ален и Жорж Марбах (Marbach) и другие.

Важно понять ключевой момент - Дресслер разрабатывал свои зажимы, не для подъема на них по веревке, а для самостраховки за веревку при подъеме по лестницам.

В этом принципиальное отличие их первоначального назначения от всех остальных базовых конструкций. В то время во Франции подъем по веревке не считался чем-то перспективным. Лестницы представлялись европейским спелеологам единственным нормальным средством передвижения по подземным вертикалям.

Чего стоит хотя бы такая цитата из книги Бруно Дресслера и Пьера Минвела23:

"Лестницы были и, по всей видимости, останутся основным средством для подъема по подземным вертикалям"...

Странная цитата, если учесть год выпуска книги: 1979 - самый расцвет информации об SRT! Однако факт - в начале 60-х французы на лестницы не посягали.

Но чувствовали, что с этой техникой глубоко не пройдешь и надо что-то менять.

Традиционная верхняя страховка сильно тормозила работу, а пещеры становились все глубже.

В попытках как-то облегчить вес и объем необходимого снаряжения, кое-кто даже прибегал к весьма рискованным техникам24:

"1960, пропасть дё Басси (gouffre de Bassia, Pyrenees, France): В шестидесятых годах в Пиренеях несколько французских стрелков (franc-tireurs) среди них Жолфр и Лафранк (Jolfre, Laffranque), применили способ работы, полностью отличающийся от прежнего: вместо спуска по лестнице со страховкой с помощью веревки, спуск и подъем по лестнице без страховки. Эта техника позволила им штурмовать сравнительно значительные полости, в частности, пропасть дё Басси

- всего за выходные дни уикенда".

Иногда страховались по мере необходимости за лестницу с помощью усов с карабинами.

Но уже возникла и была опробована более удачная идея - использовать веревку, но не для верхней страховки, а для спуска по ней и самостраховки при подъеме по лестнице:

Bruno DRESSLER, Pierre MINVIELLE - La splologie, Denol, 1979 Здесь и далее из "Histoire evenementielle de la speleologie et du monde souterrain. The XX E century" http://catherine.arnoux.club.fr/hist/20e.htm "1960, пещера дю Биоле (grotte du Biolet, Savoie, France): В шестидесятых годах Спелеоклуб Савоя использует в этой пещере новую технику: спуск по веревке, как в горной технике, и впервые - подъем с жумаром на веревке (Eric Sanson, web 2001).

То есть с самостраховкой "Жумаром". Это давало значительный выигрыш в весе необходимого снаряжения и еще больше - во времени. Альпинисты были знакомы со спуском по веревке, оставалось придумать удобное самостраховочное устройство, которое не требовало бы участия рук, занятых перекладинами лестницы. Именно эту идею и старался реализовать Бруно Дресслер.

Замечу, что в развитии вертикальной техники французы на тот момент времени явно отставали от американцев, имеющих такого лидера как Билл Каддингтон, который со товарищи уже вовсю спускался в пещеры "как в горной технике", а поднимался по веревке - пусть и на схватывающих узлах. И это весьма странно, если помнить о зажимах Анри Бренно, подъеме по веревке на Эйфелеву башню, их использовании Пьером Шевалье и Феликсом Тромбом (хотя я не знаю пока, как именно они их использовали). Куда они все подевались - сами зажимы, информация о них, те, кто их использовал? Хотя, конечно, прошло уже около 40 лет...

Вероятно, во Франции в начале 60-х добыть "Жумар" было не легче, чем в Союзе в начале 80-х. Полагаю, еще и это подвигло Дресслера заняться самоделками.

А так как литые корпуса "Жумаров" и "Хиблеров" изготовить на дому невозможно, он пошел тем же путем, что и мы много позднее - корпусы, гнутые из листа, и кулачки, выпиленные из листа потолще. Соответственно пришлось придумывать и все остальное. Так где-то году в 1961-62 появились первые зажимы Дресслера.

Появились и подверглись жесткой, но заинтересованной критике товарищей:

"1962-63, Париж: В 1962 году в Спелео-клубе "Глубин" (Speleo-Club de la Seine - S. C. S.) группа учащихся, среди которых Добрилла, Дресслер и братья Марбах, с увлечением обсуждает снаряжение и экипировку. Эти вопросы остро обсуждались также в одном из кафе Латинского квартала, где высказывались замечания и бескомпромиссная критика образцов, сделанных Дресслером (Marbach, 1993, pp. 157-160)".

Замечания были учтены, и в 1963 году Бруно Дресслер изготавливает доработанные и вполне работоспособные зажимы (Рис.15-3). И не только зажимы.

Параллельно Дресслер изобретает принципиально новое спусковое устройство боббину Дресслера, прообраз современного "Симпла" (Simple, Рис.15-1,2).

"1963 Франция: Бруно Дресслер изобретает спусковое устройство с неподвижными роликами (le descendeur a poulies fixes) и зажим с зубчатым кулачком (Fabien Darne, web 2001). Блокер, сделанный Дресслером, готов и прекрасно соответствует своему назначению - самостраховке (l'auto-assurance по-французски). Однако он получит распространение только в 1967 году благодаря производству его Фернандом Петцлем (Fernand Petzl, Marbach, 1993, pp. 157-160)".

Да, до фирменного производства было еще далеко, хотя боббина Дресслера выгодно отличалась от ФСУ, которыми пользовались наиболее прогрессивные спелеологи того времени - например "Крюк" или "Тридент" Пьера Алэна (Pierre Allain Descender "Ttrident" - трезубец) и его аналоги (см. Рис.7-1,2). Но главным достижением были зажимы, которые давали возможность применить более быструю технику работы на вертикалях. Какую? Мы уже говорили, что это была техника подъема по лестницам, и "Дресслеры" предназначались поначалу именно для самостраховки.

Медленно, преодолевая недоверие и сопротивление коллег, спелеологического окружения, группа новаторов продвигала изобретения Дресслера в практическую спелеологию.

Чего стоят хотя бы эти строчки:

"1964, Шалэн (Chalain, France): В июле 1964 года во время тренировочного курса Джо Марбах (Jo Marbach) показывает "из-под полы" блокер Дресслера, которым он пользуется (Marbach, Web 2001)".

Рис.15. Изобретения Бруно Дресслера, ставшие первыми изделиями этого ряда фирмы

Фернанда Петцля:

1 - "Боббина" для одинарной веревки.

2 - "Боббина" для сдвоенной веревки.

3 - "Блокер Дресслера", на долгие годы ставший именем нарицательным для всех аналогичных зажимов.

(рисунки из книги Петко Недкова "Ръководство по пещерно дело", 1973 г, присланы С.С.Евдокимовым, Пермь, на Фото из коллекции by Gary D.Storrick представлены первые образцы снаряжения, производства фирмы Фернанда Петцля).

Но если снаряжение и техника работает, результаты говорят сами за себя и невольно возбуждают интерес попробовать.

"1964, Пещеры Замок Нимфы и Замок Муссю (scialet de la Nymphe & scialet Moussu, Isere, France): Начиная с 1964 года группа "Тритоны Лиона" (Tritons de Lyon) поняла пользу новшеств Дресслера, не так давно отвергнутых в Лионе (Марбах, 1993, стр.157-160). Теперь они работают малыми группами по три человека, спуск осуществляется на спусковом устройстве по одинарной веревке, а подъем с самостраховкой у каждого члена команды. Эта система постепенно стала распространяться в Альпах (Eric Sanson, Web 2001)".

В 1965 году Мишель Летрон (Michel Letrone) и "Тритоны Лиона" демонстрируют свои блокеры Дресслера стажерам, проходящим обучение в Валлон-Понт-д'Арк (Vallon-Pont-d'Arc, France, Loiseleur, web 2001).

Дело шло вширь. Сторонником зажимов Бруно Дресслера и техники с применением его снаряжения становится талантливый французский спелеолог, тренер, в будущем глава комиссии по обучению Международного Союза Спелеологов (UIS) - Жан-Клод Фрашон. С 1965 года он использует самостраховку "Дресслером" и активно пропагандирует эту технику (Jean-Claude Frachon, Web 2001).

Хотя эти устройства еще не продаются, они постепенно приобретают все большую популярность. Но это еще один исторический пример тому, что талантливые изобретения получают настоящую известность, только если в дело вступают фабриканты. Зажимы Бренно остались практически неизвестны, потому что не производились для продажи. А вот "Жумары", "Салева-Хиблеры", "Гиббсы" - боюсь, что мы знаем о них только потому, что на изделиях стоят фирменные надписи.

Более чем на равных встали в этот ряд конструкции Бруно Дресслера. А могли и не встать, если бы не оказалось во Франции некогда соратника Пьера Шевалье и Феликса Тромба, а с 1930 года предпринимателя - Фернанда Петцля. Хотя был ведь Пьер Аллэн, чья фирма производила снаряжение не только для альпинизма. Например, оба предприятия изготавливали изобретенные итальянцами тросовые лестницы, после того как примерно в 1930 году французским спелеолог Роберт де Джоли (Robert de Joly) предложил комплектовать их дюралюминиевыми ("электроновыми") перекладинами. Но - неисповедимы пути.

"1967, Франция: Фабрикант Фернанд Петцль (Fernand Petzl) начинает массовое распространение блокера Дресслера, используемого для самостраховки. (Marbach, 1993, pp. 157-160).

1967, Дижон, (Dijon, France): В начале 1967 года, первые тормоза (блокеры) Дресслера распространены их изобретателем среди членов Спелео-Клуба Дижона (Bernard Le Bihan, web 2001)".

Вот так мы получили те зажимы, которые я считаю лучшими среди своего класса

- "Дресслеры" (см. Рис.15).

Чуть позже Фернанд Петцль использует свое станочное оборудование, чтобы произвести и пустить в продажу первые "пуани" - зажимы с рукояткой, на которой и было написано: "Poigne PETZL France". Тогда они получили название - "Цедель Петцль" (poignee Zedel, ZL de Petzl), и имели алюминиевые фиксаторы (Fabien Darne, web 2001, Рис.16).

Рис.16. Фернанд Петцль был спелеологом и механиком, что позволило ему начать изготовление снаряжения: пьезозажигалок для карбидок, ушек для крючьев, первых беседок, самостраховочных устройств (le shunt) - и все это в маленькой мастерской площадью 70 кв.м. в местечке Кролль (de Crolles) неподалеку от Гренобля.

1 - Фернанд Петцль во время первопрохождения в 1952-53 годах Гуффр Берже, впервые преодолевшей 1000-метровую глубину (работали на лестницах, фото из "История каньонинга в Альпах" by Brigitte Giminez25).

2 - Первые "Пуани" Петцля, не имевшие еще ни ребер жесткости корпуса, ни ограничителей поворота кулачка, и кулачки с другими зубцами, рассчитанные на 400 кГ.

3 - Страничка из более позднего каталога середины 80-х, когда пуани именовались "Petzl Expeditions".

А техника - прежняя! До 1969 года общепринятой французской техникой остаются лестница и веревка. Американцы пока серьезно впереди в развитии вертикальной техники - они уже работают на веревках. Далеко не все, конечно, но общее направление американской вертикальной техники определилось. А в Европе пока разброд и шатания. И такой расклад тоже оказался для меня неожиданным. Както привык считать, что американцы отстают, а французы - лидеры. Ан нет.

Где-то в это время - середина 60-х, группа англичан работает в знаменитой уже тогда пропасти "Гуффр Берже" (gouffre Berger, Isere, France), причем применяет новую технику:

"...В шестидесятых годах три англичанина применили жумары на одинарной веревке при прохождении Берже26. Это привлекло внимание и стало своеобразным "Histoire du canyoning des alpes maritimes" by Brigitte Giminez, Janiver 2007 histoire%20du%20canyoning%20des%20alpes%20maritimes.pdf "стопором" для тех французских спелеологов, кто еще использовал для подъема лестницы с самостраховкой. Отныне они должны были искать пути, как делать нечто аналогичное (Info B. Lismonde)".

Это были годы взлета Британского кейвинга. Если в 1956 году только двое английских кейверов были приглашены в экспедицию по исследованию Гуффр Берже, то в 1962 году организуется первая Британская экспедиция в Берже под руководством Фрэнка Сэлта (Frank Salt), во время которой легководолаз Кен Пирс (Ken Pearce) совершает оценочное погружение в донный сифон. В следующем 1963 году в составе объединенной франко-английской экспедиции в Берже идут спелеологи Британского YMCA (Young Men's Christian Association - Христианский Союз Молодых Людей) под руководством Райта (R.Wright). Кен Пирс проходит Первый сифон Гуффр Берже на глубине -1122 м и останавливается перед Вторым. Еще через год, в 1964, в эту прекрасную пропасть отправляется экспедиция спелеоклуба "Пегас" из Ноттингема под руководством Питера Ваткинсона (Peter Watkinson, Pegasus Caving Club of Nottingham). И это была не последняя английская экспедиция.

Думаю, что англичане применяют "Жумары" в совместной с французами экспедиции 1963 года27. И их наглядный пример заставляет французов - тех, кто видел своими глазами, задуматься и зашевелиться.

Здесь придется уточнить, что все это относилось к прогрессорской деятельности одиночек. Основная масса спелеологов в обеих странах продолжала использовать лестничную технику, по меньшей мере, до конца 70-х (я говорю о технически сложных пещерах, так как в той же Англии лестницы до сих пор используются достаточно широко - Рис.17).

Рис.17. Лестницы были и остаются на вооружении британцев (прав был Бруно Дресслер!) 1 - 1970 год, пещера Sell Gill Hole, Англия.

2 - 1974 год, состав и снаряжение Британской экспедиции в Гуффр Берже, Фаранция (фото из статьи by Jack Nadin, "Fifty Years of BSS", 2005).

3 - 2005 год, члены спелеоклуба Craven Pothole за работой, Англия (фото 1 и 3 с сайта этого клуба из статьи "A Short History of the CPC").

Не только англичане - американцы тоже выбираются в Европейские пещеры. Но они - в контрасте с европейцами, уже активно используют подъем по веревкам на зажимах.

"1969, Пещера Пот-2 (Saint-Andeol, Isere, France): Американские спелеологи приехали сделать Пот-2 их техникой подъема по веревке диаметром 12 мм (Marbach, 1993, pp. 157-160)".

Конечно, были среди французских спелеологов те, кто уже понял преимущества подъема по веревке и отказа от лестниц. Но их было мало, и как трудно пробить Jack Nadin, "Fifty Years of BSS", 2005 - http://www.burnleycavingclub.org.uk/fifty.html Eyre J (1964) The anglo-french speleological expedition 1963 любую не привычную идею, внедрить в практику. Думаю, пример коллег-соперников из других стран сыграл в этом процессе положительную роль.

Вот очень красноречивая фраза:

"1966-68, Гренобль: Группа Фонтэн Ла Троншэ, Изер (F. L. T.) развивает технику подъема на блокерах по одиночной веревке, которую уже используют по другую сторону Атлантики, но которая не привилась во французских пещерах.

В то время как Американцы предпочитают использовать весьма обременительную металлическую перекладину, Андрэ Мэоцци (Andre Meozzi) подает идею присоединить к ноге расположенный выше груди блокер с помощью стремени из шнура (Marbach, 1993, pp. 157-160)".

Да, американцы вовсю разрабатывали системы подъема на зажимах, укрепленных непосредственно на ногах. Чарльз Таунзенд (Charles Townsend) предложил приделать к нижнему зажиму специальную перекладину - "Мар-бар" (Mar-bar) для упора двумя ногами. Верхний зажим крепился на груди, присоединенный к беседке. Эта система подъема получила название "Червяк" - "InchWorm metod", буквально "шагами червяка" (Рис.15-1). Активным популяризатором этой системы подъема стал Пит Стриклэнд (Pete Strickland).

Андре Меоцци - французский спелеолог, активный исследователь той же Гуффр Берже, предложил сделать грудной зажим нижним, а к верхнему присоединить стремя из шнура для упора одной или двумя ногами. Так был изобретен способ подъема "Дэд" (по прозвищу Андре Меоцци - Dad, что в переводе означает Папа), самый удобный и популярный способ подъема по одинарной веревки в Европейском варианте SRT (Рис.18-2), более широко известный как "Фрог". Отмечу, что Андре Меоцци входил в состав все той же прогрессорской группы с Жан-Клодом Добрила, Алэном Марбаком (Alain Marbach) и другими, являвшимися центром кристаллизации новых технических наработок.

Рис.18. Французский спелеолог Андре Меоцци создал самую распространенную сегодня систему подъема по веревке - "Дэд".

1 - Американская система "Червяк" (InchWorm metod) Чарльза Таунзенда и Пита Стрикленда и специальная ступенька с жумаром для него - "Мар-бар" ("Mar-bar", иллюстрации by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987).

2 - Способ подъема "Дэд" в исполнении Алины Гаузштейн, клуб "Сумган", 1987.

Но новой технике подъема еще предстоит завоевать сторонников, а пока в Европе более развивается "Жумар-систем" (Jumar System) - та, что в Союзе мы называли "рука-рука". Кстати, эта система многие годы была моей излюбленной, особенно когда требовалась повышенная маневренность на веревке, а "стопа-колено" как известно ею не располагает. Но это к слову.

К 1970 году подъем по веревке во Франции получает более официальную основу, кое-где ему уже обучают курсантов.

"1970, Фон дю Урл, Веркор (Font d'Urle, Vercors): Ж.Марбах (Jo Marbach) и Жан-Клод Добрилла (Jean-Claude Dobrilla) показывают технику подъема по веревке (жумар) проходящим обучение стажерам (Jean-Claude Frachon, web 2001)".

Все та же передовая группа неуклонно идет вперед, развивая новую технику. А массовая вертикальная техника остается прежней. Вот тому красноречивое свидетельство. В 1969 году в пропасть Гуффр Берже отправляется первая Болгарская экспедиция (Рис.19). Благодаря ее участникам Ивану Рашкову и Антонию

Ханджийскому мы имеем возможность получить бесценную информацию из первых рук28:

Рис.19. Болгарские экспедиции "Берже-1969" и "Пьер-сан-Мартен-1973" встретились с французской вертикальной техникой того времени лицом к лицу (все иллюстрации из книги Иван Рашков, Антоний Ханджийский, "Экспедиция Гуфр Берже-69 и Птер-Сен-Мартен-73".

1 - Спуск по веревке без страховки (ПСМ-1973).

2 - На глубине 260 м в Гуффр Берже слева направо: Петр Берон, Благой Ташев, Алексей Сечкарьев и Петр Тодоров. Хорошо видно, что болгары используют рогатки - самые удобные спусковые устройства этого класса тоже почему-то не получившие распространения среди изготовителей.

3 - Подъем по лестнице с самостраховкой зажимом Дресслера-Петцля за веревку (Берже-1969).

"...Вечером приглашаем французов в наш лагерь. Ужинаем вместе. Оживленно обсуждаем детали экспедиции и подробности Гуфр Берже. Обстановка начинает проясняться. Оказывается, что начальный ряд колодцев уже экипирован, и французы работают в нижней части пропасти на глубине около -900 метров - там открыты новые галереи. Они предложили нам воспользоваться их навеской, так как колодцы узки и не позволяют параллельно навесить наши веревки и лестницы.

Это предложение с одной стороны облегчало нашу задачу, но с другой ставило нас в затруднительное положение. По французской системе нам предстояло спускаться по одинарной веревке, не имея другой для страховки. А при подъеме по лестницам самостраховка осуществлялась за спусковые веревки, для чего использовались специальные устройства - зажимы. При нашей же системе страховка производилась второй веревкой: при этом на каждом колодце оставался для страховки человек. С одной стороны эта система позволяла обеспечить максимальную безопасность спускающимся. Но с другой стороны такая система применялась в пещерах с небольшим числом колодцев, в которых весь штурм не занимал более одного дня. Для пропасти же с таким большим числом колодцев как Гуфр Берже, прохождение которой занимало двое-трое суток, это было немыслимым.

Иван Рашков, Антоний Ханджийский, "Экспедиция Гуфр Берже-69 и Птер-Сен-Мартен-73", "Медицина и Физкултура", София, 1977 год.

Необходимо было принять французскую систему спуска. Один из французов Бернар, предложил съездить с кем-либо из нас завтра в Гренобль и закупить необходимое количество зажимов. Что же касается безопасности спуска по одинарной веревке, то она нисколько не меньше за счет того, как объяснили французы, что они используют самые новые веревки кабельного типа и специальные скальные крючья, которые по завершение сезона изымали из использования. В местах, где веревки терлись о скалу - в начале колодцев, под веревки устанавливались нейлоновые подстилки. Если же защитная оплетка веревок получала сколько-нибудь заметный износ - веревки немедленно заменялись на новые".

Здесь мы видим первые свидетельства защиты веревки от трения, а также замену крючьевой фурнитуры, о которой сегодня, похоже, напрочь уже забыли, хотя именно стационарные навески взывают к этому более всех.

Но в новой для болгар французской технике об угрозе падения из-за потери контроля над спуском как-то речи и не заходит. И самостраховки при спуске нет.

Философия по принципу "чему быть, того не миновать". Но болгары быстро осваиваются. Тем более под воздействием таких авторитетов, как французы.

"Наконец, наступил день решительного штурма Гуфр Берже. Группы были определены - первой предстояло двигаться штурмовой группе в составе: Ани

Тапаркова, Иван Рашков и Петр Берон, а немногим позже - вспомогательной группе:

Павлина Василева, Антоний Ханджийски и Алексей Сечкаров, которая провожает первую до глубины -650 метров.

...В 15.30 все были готовы. Начинаем штурм. Первый колодец - Руиз, имеет глубину 30 метров. После него спускаемся в несколько маленьких и затем в 10метровый Холидей. Немножко волнуемся, что вполне естественно. Впервые спускаемся без страховки. Мы и раньше бывало, так спускались, но в хорошо знакомые маленькие колодцы, а тут все было незнакомым - и колодцы, и веревки, и система навески, и техника спуска".

Очень точное определение - "без страховки". Для "наших" в те годы многое было неожиданным и непривычным. Вообще, на мой взгляд, французский авторитет далеко не всегда шел на пользу развитию безопасной вертикальной техники. И по сей день есть многое, с чем при зрелом размышлении трудно согласиться. Я не об одиночном хождении - риск его куда меньше, чем спуск без самостраховки.

"На следующий день в лагерь французов поднялось еще несколько человек из Гренобля, а из Гуфр Берже поднялся Ален Марбах, секретарь Парижского клуба на Сене, по его словам работавший в течение суток один на глубине -900 метров.

Эта особенность французской спелеологии была для нас новостью. Очень часто при исследовательской деятельности под землей французские спелеологи передвигались в одиночку. При этом они избегают ожиданий под колодцами при подъемах и спусках, но с другой стороны - значительно рискуют: ведь в случае несчастья пострадавший не имеет возможности получить немедленную помощь".

Миновал 1969 год. Основы французского варианта SRT пока только в умах и руках узкого круга разработчиков и экспериментаторов. До SRT - такой, как мы ее начинали осваивать в 1985, было еще далеко.

Главные усилия концентрировались на защите навески. Прежде чем отважиться на интенсивный подъем по одинарной веревке, надо было придумать, как ее защитить от повреждения при жестком циклическом трении через перегибы. Хотя бы из экономии - ведь веревки стали изнашиваться гораздо быстрее, чем когда по ним только спускались. И если бы в одной экономии было дело.

Как там сказал Чарльз Гиббс: нужда - мать изобретательности? И усилия в этом направлении приносят достойные плоды. Стараниями авангарда французских спелеологов уже добывались серьезные результаты с применением новой для Франции техники.

"1970, Изэр и ПСМ (Isere & PSM, France): в 1970 году благодаря применению на отвесах (колодцах) техники подъема по одинарной веревке, группа спелеологов Фонтэн-ля-Тронш (F. L. T.) имеет в своем активе 2-ю, 8-ю, 11-ю и 12-ю пропасти в мире (Marbach, 1993, pp. 157-160). Это соответственно: в 1968-м пропасть Бержэ (gouffre Berger), шахта Криска - система Дэд (puits Kriska - reseau Ded) с ее метров, в 1970-м - пропасть Лонн Пейрэ (gouffre Lonne-Peyret) с ее 717-ю метрами, и в 1967-м - шахта Франсис (puits Francis) с ее -688 метрами".

Немножко не бьется по цифрам, но - внушительно. Значит, уже в 1968 ходили и Гуффр Берже без лестниц, но информация об этом, похоже, мало кого вдохновляла.

Вот только не совсем понятно - была это одна единственная веревка на отвесе, или техника прошла естественную фазу замены лестницы на вторую веревку, и только потом - отказ от второй веревки? Последнее мне кажется более логичным, но судя повсему, французы в развитии своей вертикальной техники миновали эту фазу, как миновали подъем на схватывающих узлах. Этот вопрос еще нуждается в исследовании.

Успехи передовой группы внушительны, а, тем не менее, в общераспространенной французской (и Европейской) спелеотехнике все оставалось как прежде. В 1973 году болгарская команда по приглашению Макса Козинса, возглавляющего АРСИП, отправляется на прохождение Пьер-сен-Мартен, кстати, став 3-й командой, сделавшей прохождение от Тет Соваж до дна. Читаем строчки тех же авторов.

–  –  –

Все та же лестничная песня, что и 4 года назад. И техника за эти годы практически не изменилась. Спуск по одинарной веревке без страховки, та же веревка для самостраховки зажимом при подъеме по лестнице. А ведь веревка - навешенная через перегибы, изнашивалась от спусков.

"...Отсюда начинается неизвестность. Минуем оставленный лагерь предыдущей экспедиции. Раздавленные ржавые консервные банки и мокрые прогнившие палатки производят угнетающее впечатление. Через совсем низкий проход и небольшую галерейку проползаем в зал, носящий имя профессора Макса Козинса - зал Козинс.

Он заполнен огромными глыбами, меж которых с глухим гулом течет подземная река.

Продолжаем движение по залу вниз по течению подземной реки и попадаем в большую галерею. Тут происходит небольшой инцидент, который едва не кончается трагично. На расстоянии 50 метров от зала Козинс нужно спуститься в колодец глубиной 4 метра. Из-за небольшой глубины колодца решаем не навешивать новую веревку и использовать старую, оставленную предыдущей экспедицией, прошедшей по этому пути. Первым спускается Николай Генов. За ним начинает спуск Ани Иванова, и в следующий момент раздается шум падающего тела. Веревка оборвалась, и с высоты 2 метра Ани падает на дно колодца. Падение было недолгим - дно колодца покрыто мягкой глиной, и Ани не поранилась. С опозданием понимаем, что за любую ошибку можно заплатить дорогой ценой.

Меняем оборванную веревку новой и продолжаем спуск".

Сколько же времени провисела там веревка? Ведь по ней только спускались, и то всего 4 метра. Или это издержки техники спуска? Но вот еще одна стационарная навеска. И лестница - веревочная!

"Справа, по стене галереи, висит веревочная пещерная лестница, чей верхний конец теряется во мраке. Здесь путь по реке завершается, и предстоит подняться на 40-метровую высоту в Диаклазу Идальго - огромную щелевидную расщелину, которая приводит в следующий верхний этаж - прежнее русло подземной реки.

Первой по лестнице начинает подниматься Ани. Выдержит лестница или порвется? Вопреки горькому опыту, который мы уже приобрели, у нас не остается другого выбора. Чтобы продолжать путь, необходимо подняться по этой лестнице.

Затаив дыхание, следим за каждым ее движение, пока Ани не скрывается в темноте.

Она поднимается медленно, отдыхая через каждые 3-4 метра. Обычно один 40метровый отвес не представляет каких-либо трудностей, но наш продолжительный переход, холодная вода и тяжелые мешки сделали этот подъем достаточно трудным.

Только позвякивание лестницы говорит о том, что Ани все еще продолжает подъем.

Мы не ощущаем сковавшего нас холода. Минуты тянутся вечностью, пока, наконец, Ани не возвещает, что выбралась в верхнюю галерею.

Один за другим следуем за ней, успокаивая себя мыслью, что если лестница оборвется, мы упадем в воду, а это все же лучше, чем грохнуться на скалы.

Понимаем также, что, будучи застрахованы зажимами за висящую вдоль лестницы веревку, мы рискуем много меньше, чем в том злополучном 4-метровом колодце, куда упала Ани".

Вот такая картина. И именно в 1973 году Жан-Клод Добрила и Жорж Марбак публикуют итоги своей работы - на свет появляется первое теоретическое и практическое руководство по SRT: "Техника Альпийской Спелеологии"29. В ней впервые сформулированы основы Французской школы - правила навески без трения и способы преодоления возникающих искусственных препятствий, которые затем лягут в основу того, что мы сегодня называем Европейской SRT. Безусловно выдающееся событие в истории мировой вертикальной техники.

Несмотря на это в Европе еще долго царит всеобщая лестничная техника. Хотя передовые французские спелеологи смогли предложить прекрасное техническое решение защиты одинарной веревки - куда более прогрессивное, чем американцы, в массе своей Французская вертикальная спелеология все еще серьезно отстает от Америки. Но теперь развитие вопрос только времени. Книга Добрила и Марбака - это мощная сила, воздействующая на умы. Тем более - подкрепленная примером авторов и их товарищей по клубу.

Techniques de la Speleologie Alpine by J.c. Dobrilla and g. Marbach, 1973. SRT guide. Contains some surveys. In french.

Мы так погрузились в историю развития вертикальной техники, что могли утратить нить главного повествования.

Что же удалось достичь зажимам Дресслера в решении главных проблем схватывающих устройств?

1) "Дресслеры" были слабее "Гиббсов", так как аналогично "Жумарам" имели открытую конструкцию корпуса. Имея эксцентриковые кулачки и нагружаемый корпус, они абсолютно не люфтили при подъеме, идеально подходя для этой цели. Как и все эксцентриковые зажимы, они нестабильно работали на обледеневшей и глиняной веревке.

Проблема отказа на скользкой веревке осталась, но утратила принципиальность, так как полностью решена рычажными зажимами.

2) Благодаря оригинальной системе фиксатора кулачка "Дресслеры" оказались менее подвержены паническому рефлексу, чем схватывающие узлы, "Жумары" и "Гиббсы". О "Салева-Хиблерах" речи нет, так как едва ли кто отваживался использовать их при спуске. "Дресслеры" нельзя было схватить в кулак и "сквозануть" вниз по веревке. Но если отвести пальцем кулачок, то если после срыва он - зафиксированный хватательным рефлексом в открытом состоянии, по какой-либо непроизвольной причине не цеплял веревку, падение продолжалось, пока не зацепит. Хотя само положение пальца при отведении создавало куда более слабую позицию, по сравнению с "Жумарами", и это помогало.

Это означало, что проблема панического рефлекса принципиально осталась не решенной также и зажимами Дресслера.

Впоследствии изобретение Петцлем острых зубчиков кулачка как бы смягчило ее, хотя и не решила совсем. Смягчило тем, что сделало трудным сколько-нибудь длительное проскальзывание веревки через зажим без касания кулачка. Острые же зубчики кулачка отвечали на такое касание срабатыванием зажима.

Вспомним, что в первой половине 20 века работали на крученых веревках, веревок кабельного типа, имеющих сердцевину и оплетку, просто не существовало.

Да и мы - уже в середине 70-х! - начинали с крученой веревки - было счастьем достать хотя бы такую. Первая моя экспедиция в пещеры Южного Урала располагала 110-ю метрами витой нейлоновой веревки - немилосердно раскручивающейся под нами, стоило оторваться от скалы... Но крученые веревки были гораздо более шероховатыми и лучше держали любые схватывающие устройства, в том числе способствовали их срабатыванию.

3) И тут снова выступила проблема повреждения веревки! Зубчатые кулачки ее не щадили. Кроме того, гнутые из листа корпуса "Дресслеров" разгибались, не выдерживая серьезных нагрузок.

В своих комментариях к зажимам "Basic" Гари Д.Сторрик приводит выдержку из статьи известного американского спелеологов Боба Трана (Robert Thrun, Prusiking, 1971)30:

"Боб сообщает, что существовали левые и правые модели с рукоятками, как с предохранительной защелкой, так и без нее, всего 4 модификации....Боб также испытал один из этих зажимов до разрушения. Он пишет: "Корпус начал разгибаться при 800 фунтах (363 кГ). При 900 фунтах (408 кГ), корпус отогнулся достаточно, чтобы кулачок провернулся. Зажим был полностью выведен из строя. Эти изделия слабее, чем другие механические зажимы для подъема, но сопоставимы по прочности с четвертьдюймовым слингом из шнура (6 мм) широкого назначения, которыми пользуются некоторые спелеологи".

Прочность штампованных из листового металла корпусов поначалу внушала серьезные опасения. Хотя они разгибались раньше, чем зажим повреждал веревку.

http://storrick.cnchost.com/VerticalDevicesPage/Ascender/EccCamPages/EC12.html

4) Подпружиненные "Дресслеры" активно прихватывали веревку зубчатыми кулачками при спуске. И зависание на них было столь же неприятным, как и на любых схватывающих устройствах. Причем такое зависание могло произойти и во время подъема по лестнице, не только при спуске. И если у вас не оказывалось приличной беседки...

Надо сказать, что первые сшитые из ремней подвесные системы во Франции появились не так давно.

"1966, Париж: Страховочная подвесная система из ремней изобретена в СпелеоКлубе "Глубин" (Speleo-Club de la Seine - S. C. S., Marbach, 1993, pp. 157-160).

Так что проблема зависания все также оставалась актуальной.

5) Как и любые зажимы с подпружиненным кулачком, "Дресслеры" не скатывались самопроизвольно вниз по веревке. Их надо было перемещать рукой, отводя пальцем кулачок. То есть - снова появлялась возможность "grab and drop" - схватил и упал. Не так сурово, как в предыдущих видах зажимов и схватывающих узлах, не так, но...

Но главное было не в этом! Зажимы Дресслера создавались и использовались именно как самостраховочные зажимы - для страховки при подъеме по лестнице. Это не были устройства для подъема - вот что ускользает из внимания подавляющего большинства классификаторов прошлого и настоящего!

Зажимы "Дресслер-Петцль" изначально предназначались для самостраховки в положениях, когда страховочная веревка навешена выше, и справлялись с этой задачей нормально. Даже несмотря на свою ограниченную прочность.

В такой ситуации возможные падения никогда не происходят с высоким фактором

- только теоретически при очень неграмотной навеске и действиях исполнителя непосредственно у точки закрепления страховочной веревки может случиться падение с фактором около 1,0.

И до сих пор это их предназначение видно в любой инструкции к зажимам фирмы "Petzl" (Рис.21). Это потом их постепенно отодвинули в разряд устройств для подъема, потом. Когда они не вписались в ход рассуждений о некоем "Идеальном самостраховочном устройстве". Но об этом мы еще поговорим далее.

"Дресслеры" прекрасно справлялись с самостраховкой при подъеме, так как их не нужно был вести рукой, - они буксировались непосредственно беседкой.

Самостраховкой при спуске французская школа пренебрегала - изначально. И это тоже явилось для меня своеобразным нерадостным открытием.

Но отдельные спелеологи безусловно более серьезно задумывались о своей безопасности и наверняка пробовали использовать "Дресслеры" для самостраховки при спуске. Чем же отличаются условия использования зажима для самостраховки при подъеме от использования его же при спуске?

Ответ прост - только отношением к паническому рефлексу и возможностью непроизвольного зависания. Возможными нагрузками и возможным повреждением веревки - нет. Они практически одинаковы, Если падение происходит в одинаковых условиях, то нагрузки на веревку будуь одинаковы - что при подъеме, что при спуске.

В этом историческом обзоре я не коснулся разнообразных приспособлений, призванных облегчить работу со схватывающими узлами: начиная от карабина в узле Бахмана и кончая разнообразными клеммами, выполняющими те же функции. Эти приспособления не давали возможностей, принципиально отличных от схватывающих узлов, и говорить о них не представляет интереса.

Зажимы, а не узлы, определяли дальнейшее развитие вертикальной техники, хотя при этом в начальном периоде они рассматривались как "механический заменитель схватывающего узла". Зажимы были настолько удобнее схватывающих узлов практически по всем показателям, что пути назад не было. Оставалось только разобраться с проблемами, которые принесли с собой зажимы. А вот с этим-то пока мало что выходило. Зажимы прекрасно работали в качестве устройств для подъема асендеров, отлично выполняли не менее важную задачу самостраховки при подъеме, но как только речь заходила о спуске, начинались серьезнейшие проблемы.

Рис.21. Иллюстрации к зажимам фирмы "Petzl", отражающие первоначальное их назначение для самостраховки, которое не утратило актуальности и сегодня.

1 - Ascent = Подъем 2 - Descent = Спуск, показан предлагаемый способ отведения кулачка.

3 - Mixed progression, structure and rope = Смешанное передвижение с опорой как на поверхность, так и на веревку, то есть с зажимом в руке.

4 - Progression on structure without direct aid from the rope: self-belayng = Передвижение по поверхности без непосредственной опоры на веревку: самостраховка, то есть буксировка зажима без помощи рук.

5 - Показано, что при спуске надо отводить зажим в сторону кулачка, чтобы веревка, прилегая к силовой скобе, не задевала кулачок.

6 - Недопустимые способы крепления зажима для буксировки без помощи рук.

Каждый из нас становился перед дилеммой из двух одинаково неприятных вариантов:

1) Не пользоваться самостраховкой и рисковать падением при потере контроля.

2) Пользоваться самостраховкой и рисковать падением в результате блокирования ее паническим рефлексом. Плюс неприятности зависания. Плюс управление спуском одной рукой, вместо двух, так как вторая занята самостраховкой...

И получалось, что рисковать по первому варианту менее хлопотно, и учиться ничему не надо (вести, выходить из зависания и т.п.). Поэтому легко понять, отчего самостраховка при спуске не получала популярности, а необходимость ее всячески опровергалась идеологами хождения без страховки. Тем более, что у них был жесткий и неопровержимый пока аргумент: ни одно из существующих устройств не обеспечивало 100-процентной гарантии безопасности в случае потери контроля над спуском. А коли так - зачем они сдались? Морока одна.

Но были и другие, кому риск такого рода не казался нормальным явлением, и кого не радовало рисковать по пустякам на каждом спуске. Поэтому они прикладывали усилия для решения проблемы самостраховки при спуске, не принимая философии авторитетного большинства "отказников".

И хотя простого очевидного выхода из круга опасных проблем как-то не просматривалось, но все время казалось, что решение буквально вертится под руками.

2. Формула Идеального Самостраховочного Устройства:

Теория Итак, в начале последней трети 20 века мировая вертикальная техника - как спелеологическая, так и альпийская, имела следующий набор проблем, связанных, прежде всего, с самостраховкой при спуске, решить которые было насущно необходимо.

1) Проблема панического рефлекса.

2) Проблема зависания.

3) Проблема сохранности веревки от повреждения зажимами при рывках.

Такой вот дракон о трех головах, безмерно жадный до крови. И пьющий ее при каждом удобном случае.

В попытках справиться с ним, возникла Философия Решения и - из нее, родилась Формула Идеального Самостраховочного Устройства. Назову ее - Версия 1.

В них было сконцентрировано все то и так, как виделось авторам того времени. Что же в них заключалось?

Подчеркну, что все изложенное ниже открылось мне далеко не сразу. Многие вещи, в принципе давно известные, я не мог понять долгие годы, так как не понимал хода мысли и мотивов их создателей. Главной причиной непонимания являлся принципиально разный подход к решению сформулированных проблем (проблемы-то были общие!) между западными коллегами и нами, пришедшими к их пониманию несколько позже и открывшими иной путь. Все основные проблемы и опасности осознавались нами одинаково, но вот выход из них мы искали по-разному, исходя, как ни странно, из противоположных идей.

Теперь я постараюсь изложить ход рассуждений и логику, которой руководствовались создатели и разработчики Западного варианта Философии и Формулы Идеального самостраховочного устройства по Версии 1. Это интересно, прежде всего, потому, что вариант этот со временем воцарился во всем мире, стал доминирующим, несмотря на то, что оказался несостоятельным. Итак, приступим.

Отталкиваясь от ясно уже понимаемых Главных опасностей, связанных с применением схватывающих устройств, следовало нейтрализовать их все, сочетая это в одном удобном устройстве. Вот как это предлагалось сделать.

2.1. Решение проблемы панического рефлекса Нейтрализация проблемы панического рефлекса была и остается самой сложной задачей из всех. И от ее решения зависело все остальное - буквально все.

Западная Философия решения проблемы предлагала следующую логическую цепочку рассуждений.

2.1.1. Подальше от рук...

Панический рефлекс опасен только в случае необходимости передвигать самостраховочное устройство руками - это факт. Если не касаться его руками вообще, то опасность схватить его и не дать сработать, останавливая падение, практически исчезает - это тоже факт. Следовательно, напрашивался как бы очевидный и не вызывающий возражений вывод: устройство должно сопровождать наше передвижение по отвесу без участия наших рук - то есть, как бы само.

При движении вверх практически любое устройство поддается буксировке без помощи рук, как использовались и для чего конструировались "Дресслеры". Приемы такой буксировки вверх отработаны еще во времена лестничной техники и показали себя достаточно надежными.

А вниз? Как этого добиться при спуске? А вот как.

Устройство может передвигаться по веревке самостоятельно под действием силы своей тяжести - не подпружиненные "Гиббсы" тому пример. Но ведь именно это и нужно! Проблемы-то возникают только при спуске.

При этом пределы этой самостоятельности следует ограничить, иначе устройство просто упадет вниз по веревке, оставив нас в одиночестве. С этим справляется самостраховочный ус или любой другой коннектор.

Итак, Формула 1: Идеальное самостраховочное устройство должно перемещаться вверх и вниз по веревке только буксировкой - без рук. То есть, быть "самоперемещающимся" ("self-trailing", "free-running" и т.п.) Здесь я должен сделать примечание. Вот эта единственная формула и направила весь путь развития вертикальной техники в вопросе самостраховки при спуске по тем кривым рельсам, по которым она катится до сих пор. Одна единственная ошибка, правда, корневая. Конечно, в самом начале нельзя было предвидеть, как все пойдет и удастся ли выпутаться от паутины вторичных проблем. Странно другое, то, что был сделан аксиомой именно этот способ ликвидации угрозы панического рефлекса. А другие возможности остались вне рассмотрения. Значит, их не видели? Выходит, так.

Собственно, далее начинаются следствия, неизбежно возникающие из принятой аксиомы. И наверняка поначалу казалось, что решить их не составит особого труда.

2.1.2. Способность к "самоперемещению" Чтобы аксиома "Без рук" стала возможной в реализации, устройство не должно иметь подпружиненного кулачка. Так как если вверх устройство с подпружиненным кулачком еще может буксироваться, пропуская веревку (если ее, веревки, вес будет больше некоторой минимальной величины), то вниз такое устройство буксировать не получится - не даст пружинка, прижимающая кулачок к веревке и активизирующая его действие при попытке движения вниз. Уточню - мы говорим о зажимах, перечень которых рассмотрели выше.

Если же пружинки не будет, то такое устройство сможет самостоятельно скользить вниз под собственным весом.

Итак, Формула 2: Идеальное самостраховочное устройство не должно иметь подпружинивания кулачка, активизирующего его срабатывание и препятствующего свободному перемещению устройства вниз по веревке под действием собственного веса.

Логика безупречная, и это еще один пример тому, что логика - только инструмент построения любых, в том числе и неверных сооружений.

2.1.3. Проблема обгона в падении Формула 2 встречает противоречие в том, что все самостраховочные устройства должны срабатывать именно при том же самом их движении вниз вдоль веревки!

Как же "обучить" их срабатывать, когда это надо - во время падения, и не срабатывать при обычном передвижении во время спуска?

Скажем точнее: как заставить сработать, схватить веревку устройство, свободно скользящее по ней под действием своего веса?

Представим себе, что мы потеряли контроль над спуском или сорвались в процессе лазания. Мы падаем, и рядом с нами свистит вдоль веревки наш самостраховочный зажим. По определению он недосягаем для наших рук, которые в противном случае могут сцапать его, напрочь блокировав схватывание.

Очевидно, что зажим сработает только тогда, когда мы в полете обгоним его и нагрузим своим весом посредством некоего коннектора (не говорю - уса, так как зажим может быть присоединен к обвязкам по-разному), причем так нагрузим, чтобы зажим был приведен в действие.

Итак, зажим должен сработать, когда мы его обгоним, по-прежнему не касаясь руками. А когда обгоним-то? Вот хороший вопрос! На практике это будет зависеть от разных обстоятельств. Очевидно, что когда-нибудь обгоним, так как устройство, скользит вдоль веревки и испытывает иногда или постоянно некоторое трение с ее стороны, притормаживается. А мы, вроде бы летим в воздухе, то есть, без сравнимого сопротивления. А если представить, что и нас притормаживает (упаси Пещерный Бог!) некое трение о стены отвеса... можем ведь и не обогнать? Лучше не представлять.

Да тревожит, очень тревожит неопределенность глубины нашего полета, логично вытекающая из развернутой цепочки рассуждений! Много неприятностей может произойти из-за этого. Но что делать?

А ведь некуда деваться! Оставалось пока принять это условие, как неизбежное зло с надеждой справиться с ним в дальнейшем. Иначе принятая аксиома (Философия и Формула 1) оказываются бессмысленными.

Неизбежное Зло 1: "Самоперемещающиеся" ("self-trailing") самостраховочные устройства подвержены неопределенной глубине падения до срабатывания, которая может оказаться слишком большой.

Очень быстро - уже на втором шагу напоролись на проблему, которую обойти с ходу не удалось. Но вместо того, чтобы отступить и осмотреться в поисках других вариантов, продолжали идти напролом - вон, де, сколько уже придумано, жаль выбрасывать...

А ведь проблемы, вытекающие из Неизбежного Зла, сыпались, как горох из драного мешка. Мало того, что можно просто поломаться о стены и выступы в полете, пока обгонишь. Так ведь и сработает зажим, а что будет с такого разгона?

2.1.4. Принцип амортизатора или управа на динамические нагрузки Да, неопределенная избыточная глубина падения до срабатывания самостраховочного устройства порождала новую проблему - неизбежное и неопределенное по величине увеличение пиковой динамической нагрузки при остановке падения сработавшим самостраховочным устройством. Даже с разгона в метр эти нагрузки могли стать достаточно высокими, чтобы повредить устройство, веревку, ее закрепление, любой из элементов страховочной цепи, включая самого человека. А если разогнаться получше? С разгону резко тормозить нельзя, это старая истина. Значит, надо плавно притормаживать до полной остановки. А как это сделать на веревке?

И тогда возникла следующая идея: после срабатывания самостраховочное устройство должно автоматически начать проскальзывать по веревке после достижения динамической нагрузкой некоей максимально допустимой величины.

Впоследствии она была определена в "не более" 400 кГ. Может быть, исходя из прочности первых зажимов Дресслера-Петцля? А ведь "не более", это может быть и много менее, что так же опасно.

То есть самостраховочное устройство после срабатывания должно превращаться в реальный фрикционный амортизатор, гасящий энергию падения за счет трения зажатой в нем веревки.

Итак, Формула 3: Идеальное самостраховочное устройство после срабатывания должно (подобно фрикционному амортизатору) проскальзывать вдоль веревки, сохраняя в страховочной цепи некое максимально допустимое усилие, и тем рассеивать энергию падения без повреждения веревки, самого устройства и других элементов страховочной цепи.

О том, что энергия падения, погашенная таким способом, приводит к неминуемому разогреву самостраховочного устройства, поначалу не думали. Других хватало забот. О том, что такое проскальзывание еще увеличит суммарную глубину падения, задумываться тоже было неприятно.

Вот эти три исходящие из выбранной Аксиомы Формулы при одном неизбежном Зле в принципе позволяли "Идеальному самостраховочному устройству" нейтрализовать угрозу панического рефлекса. Сложно получалось и, увы, без гарантий конечного благополучия.

Однако страх перед падением по сценарию "grab and drop" - схватил и упал, имел под собой реальные основания. Падение под влиянием панического рефлекса казалось более губительным, чем да - неопределенное, да - излишнее, но все же (можно надеяться) конечное по глубине падение с дальнейшей остановкой после срабатывания самостраховки.

Логично? Безусловно. В принятой системе координат логика есть.

2.2. Решение проблемы зависания Итак, представим, что все, к счастью, получилось. Мы благополучно обогнали "самопадающее" вдоль веревки страховочное устройство, не напоровшись по пути на неприятности. Оно сработало, проскользнуло, гася энергию падения, мы зависли. И что теперь с этим делать?

Если сочинять Идеальное устройство, так нечего ограничиваться полумерами.

И с ходу получаем следующий принцип:

Формула 4: Выход из зависания на Идеальном самостраховочном устройстве должен быть возможен прямо из положения зависания - без необходимости приподниматься вверх вдоль веревки.

Красиво? Нет слов, приятная возможность. А как это сделать? Тут, казалось бы, целое поле для творчества, но на практике есть не так уж много вариантов.

Вернее, существует всего один - перенести свой вес на нечто такое, что приведет к расслаблению самостраховочного устройства с возможностью сдвинуть его вниз по веревке. Понятно, что для каждого вида устройств это "что-то" будет отличаться.

Главное при этом не пасть жертвой все того же панического рефлекса.

2.3. Решение проблемы сохранности веревки На первый взгляд тут не намечалось осложнений. Проблема как будто решалась проскальзыванием устройства при определенных нагрузках - достаточно малых, не превышающих допустимые. Но чтобы обеспечить такое проскальзывание, кулачок не должен иметь никакого рифления и уж тем более - конических зубчиков. Кулачок должен быть гладким.

Логично - любые зубцы будут препятствовать много чему: "самоперемещению" под собственным весом, проскальзыванию устройства в момент схватывания, вызывая мертвое стопорение без амортизации энергии падения и порождая повышенные нагрузки и... В итоге устройства с такими кулачками могут повредить веревку. То есть не вписываются еще и в Формулу 3.

Значит, без сомнений получаем следующее требование:

Формула 5: Кулачок Идеального самостраховочного устройства должен быть гладким.

Понятно, что и другие касающиеся веревки части устройства не должны ее драть при торможении.

Это требование сразу поставило "вне закона" любые эксцентриковые зажимы, кулачки которых не могут быть гладкими просто по принципу конструкции. И сделало это совершенно напрасно, потому что именно эксцентрики наименее подвержены паническому рефлексу, уж куда менее, чем рычажные, которые только и могут иметь гладкие кулачки.

Впоследствии оказалось, что зажимы с гладкими кулачками тоже могут быть агрессивны по отношению к веревке, но уже по другим причинам. Если геометрия кулачка ошибочна, он может просто перекусить веревку за счет высоких локальных нагрузок. Кроме того, при проскальзывании все части зажима разогреваются, и если масса и теплопроводность кулачка недостаточны, чтобы удержать температуру в безопасных пределах - превращаются в паяльник. А паяльник прекрасно расправляется в любой синтетической веревкой - лучше любых зубцов. Увеличение же массы до безопасной из условия нагрева превращает зажимы в непригодные для полевых условий. Кому охота таскать большие тяжести?

2.4. Формула Успеха Именно поиски надежного самостраховочного устройства вызвали к жизни появление в вертикальном лексиконе словечка "шант". Но не как название конкретного зажима, а как обозначение резервного, самостраховочного устройства.

Да, именно этим термином - "шант" (Shunt) часто обозначаются в общем самостраховочные устройства. Недаром фирма Петцля назвала так свой известный самостраховочный зажим. Буквально этот термин может означать - переключение, перевод на запасной путь.

Итак, объединив полученные нами формулы и прикрыв глаза на Неизбежное Зло, получим Общую формулу Идеального самостраховочного устройства.

Цитирую свой перевод с английского:

"Самостраховочным является устройство, которое позволяет установку на страховочную линию, сопровождает пользователя во время смены им местоположения, автоматически схватывает страховочную линию под действием статической или динамической силы и может быть освобождено под нагрузкой".

Какого времени формулировка? 2001 год.

Самое удивительное для меня то, что за прошедшие десятки лет ничего практически не изменилось - ни в формулировке, ни в философии за ней стоящей.

Уровень понимания вопроса остался на том же уровне - середины прошлого века, несмотря на гигантское развитие во всех областях - и технических, и технологических.

Если понять, что это факт - ничего не изменилось! - то перестаешь удивляться тому, что такое понимание самостраховочного устройства постепенно было вбито не только в умы, но и в нормативные документы, прежде всего в стандарты практически всех индустриально развитых стран мира - Европы, Америки и Австралии.

Вот выдержки из того отчета 2001 года (откуда взята формулировка), вышедшего из-под пера работников мощной Британской фирмы, занимающейся исследованиями в области вертикального снаряжения - "Lyon Equipment Ltd"31.

"Главным преимуществом системы остановки падения (fall arrest system - в основе которой тот самый свободно падающий вдоль веревки зажим, прим. мои, КБС)... является то, что она позволяет быстрое движение как вверх, так и вниз по веревке.

Некоторые устройства могут также работать независимо, без управления пользователем. На такие самостраховочные системы пользователь может не обращать внимания во время смены позиции.

Однако так как такое самостраховочное устройство висит ниже пользователя и может не схватить до тех пор, пока он не пролетит некоторое расстояние, определяемый устройством фактор падения может быть более чем 2, а потому устройство должно быть способным благополучно справиться с результирующими силами.

Чтобы ограничить глубину падения, карабин (или ус), присоединяющий устройство к беседке, должен быть возможно более коротким.

...Фактически несомненно, что для того чтобы быть способным скользить вверх и вниз по веревке без закусывания, устройство не должно иметь агрессивных зубьев.

Принимается во внимание и то, что в случае падения возможное влияние устройства на веревку должно быть ограничено. Устройство должно быть таким, чтобы при падении не быть способным повредить оплетку веревки до ее сдирания.

Industrial rope access. Investigation into items of personal protective equipment, prepared by Lyon Equipment Limited for the Health and Safety Executive, CONTRACT RESEARCH REPORT 364/2001 Неотъемлемым требованием является то, что устройство может быть присоединено и снято с веревки в любой точке. Из этого следует, что способ присоединения должен быть удобным в ежедневной работе и что он должен быть надежным.

Очень желательно, чтобы устройство можно было умышленно освободить под нагрузкой. Это делает его намного более практичным как самостраховку при спуске, так как если устройство вдруг сработает, его можно будет сдвинуть вниз без того, чтобы пользователь поднимался обратно по веревке.

В то же самое время несомненно, что должна быть устранена любая возможность проскальзывания устройства по причине панического рефлекса - как конструкцией продукта, так и тренировкой оператора".

Как видим - все осталось в том самом месте, куда только что привела нас цепочка выше приведенных логических построений, основанная на принятой аксиоме "Без рук". Будто возвращаешься в начало 70-х годов прошлого века...

Мало сформулировать, надо сделать. Что же было сделано на пути реализации Идеи Идеального Самостраховочного устройства в принятых некогда формулах?

3. Формула Идеального Самостраховочного Устройства:

Первые попытки реализации Мне не известно пока, когда и кем была окончательно сформулировано определение Идеального Самостраховочного устройства в только что приведенном виде. Ясно лишь, что в основе лежит отказ от управления устройством руками - как альтернатива, как вроде бы единственное средство в борьбе с убийственным паническим рефлексом. Эта идея стала основной, доминирующей, породив образ "самоперемещающихся" без помощи рук зажимов, а все остальное - только из нее вытекает, только развитие или попытки устранить вызванные следом проблемы.

Наверняка понадобились размышления и усилия многих людей в течение достаточно большого промежутка времени. Странно лишь то, что эти усилия хлынули, как поток сквозь дырочку в дамбе страха перед паническим рефлексом и зависанием, и увлекли в образовавшийся промыв всех.

Так где же и кем создавались первые "шантс", кто стоит у истоков попыток реализации Идеи?

3.1. Две веревки, одна веревка...

Здесь надо еще раз сконцентрировать внимание, о каких техниках самостраховки идет речь - это важно.

Как показывает история развития вертикальных спелеотехник - как американской, так и французской, основная масса спелеологов долго не могла решиться на переход к работе на одинарной веревке. Первоначально основной техникой передвижения по отвесам была 2-опорная. Две линейные опоры одновременно присутствовали на отвесе. Сначала это были лестница и веревка. По лестнице спускались и поднимались, веревкой страховали друг друга. Даже я еще помню эту технику.

Необходимость автономного движения по пещере - независимого от взаимостраховки, была выдвинута требованием все растущих глубин. Ограниченный по численности состав групп не мог обеспечить эффективной работы старыми тактическими решениями.

Первым на этом пути стал спуск по веревке, заимствованный из горной техники, как гораздо более быстрый, чем спуск по лестнице. Как Билл Каддингтон начиная с 1952 года, так и французы с более позднего периода использовали спуск по одинарной веревке без страховки. При этом Каддингтон и поднимался по одинарной веревке, а вот французы долго - до 1966 года использовали лестницу (если не считать первых, канувших куда-то подъемов на зажимах Анри Бренно разработанным им способом).

В предисловии к первой книге по SRT32 Жан-Клод Добрилла и Жорж Марбах пишут:

"Техника, используемая спелеологами для преодоления вертикальных препятствий, не может остановиться в развитии, начатом в начале века. Это развитие подталкивалось трудностями исследований больших пещер. Должны были быть найдены способы работы в них, делавшие возможным снижение веса снаряжения и трудозатрат по его транспортировке, одновременно с продолжением постоянного прогресса в области безопасности.

Некоторые группы спелеологов были предшественниками этих новых техник, но большинство из них стали жертвой безжалостных провалов памяти из-за недостатка публикации.

Так механические зажимы для передвижения по веревке были уже известны в 1934 году, когда Пьер шевалье, Фернанд Петцль и Чарльз Дидье-Малыш использовали устройства Анри Брено при исследованиях пещеры Зуба Кролля (La Dent de Crolles), не оставляя никого из группы на верху каждого отвеса для страховки. В итоге Зуб Кролля стала глубочайшей пещерой Мира. Кроме этого они использовали технику возвращения лестниц на отвесы веревкой, чтобы сократить количество лестниц, которое надо нести с собой.

"Techniques de la Splologie Alpine" de Jean Claude Dobrilla et George Marbach (1973) Впоследствии все эти техники канули в забвение, и исследования пропасти Берже 20-ю годами позже велись на фиксированных веревках со спелеологом, дежурящем на верху каждого колодца33.

Необходимо было ожидать публикации книги о технических приемах спелео, так как способ подъема по одинарной веревке (система "DED"), в конце концов, стал на вооружение спелеологов. Эта книга обобщила написанное спелеологами группы FLT, которая относилась к Спелео-клубу "Глубин" (Splo-club de la Seine) до того как обосновалась в окрестностях Гренобля для занятий своей излюбленной деятельностью".

Обидные для первопроходцев регрессы.

Таким образом, исторически SRT как совокупность спуска и подъема по одинарной веревке возникла в 1952 году и начала развиваться усилиями Билла Каддингтона и его соратников в США - в Американском варианте, но, несомненно техника одинарной веревки. Европейский вариант зародился в начале 60-х и был разработан до знакомого нам уровня французской группой "FLT", обобщившей свой опыт за 7-8 лет стараниями Добрилла и Марбаха.

Тактика автономного движения принципиально допускает два варианта техники с сопутствующей каждой степенью безопасности:

1) Движение по отвесам без страховки.

При этом неважно, по одинарной лестнице, как Жолфр и Лафранк в 1960 году в пропасти дё Басси, или по одинарной веревке при спуске, как в том же 1960-м в пещере дю Биоле, когда Спелеоклуб Савоя попробовал спуск по веревке, заимствованный в горной технике.

2) Движение по отвесам с самостраховкой.

В том числе и по лестнице, как Билл Каддингтон, когда у него заело страховочную веревку и он страховался попеременно двумя карабинами за саму лестницу. Или как Спелеоклуб Савоя, в 1960 году применивший подъем по лестнице с самостраховкой жумаром за веревку, за 25 до того практиковавшийся группой "Бло" с зажимами Брено.

Говоря о самостраховке, надо понимать, для чего она предназначена - какие причины падений призвана страховать.

Билл Каддингтон вначале не предпринимал особых мер для самостраховки в случае обрыва веревки, точно также как и в случае потери контроля над спуском, кроме спуска по большим отвесам, где он применил самостраховку прусиком (см.

выше).

Французы применили самостраховку для устранения опасности падения в случае обрыва лестницы или, что случается более вероятно, - в случае усталости или травмы поднимающегося. Самостраховку при спуске по веревке они не использовали, видимо не осознавая до конца губительных последствий потери контроля над спуском. А скорее - не имея противоядия.

Однако техническая и, следовательно, психологическая сложность отвесов нарастали, и спускаться по веревке без самостраховки становилось неуютно падения из-за потери контроля иногда случались, и информация об этом, так или иначе, распространялась. И представить, что сломаешься глубоко...

Большое влияние оказывала горная техника. Большинство европейских спелеологов начального периода являлись, прежде всего, альпинистами - тогда еще не существовало такого серьезного разделения между этим двумя техниками, сегодня порой доходящего до антагонизма.

Хотя вроде бы основоположниками альпинизма являются англичане, но наиболее серьезное влияние на развитие горной техники оказали немецкие альпинисты. Где-то к 1910 году несколько талантливых альпинистов сформировали знаменитую Баварскую школу альпинизма ("Bavarian School"). Пионерами ее были Отто Эрцог (Otto Herzog), Ганс Флейчл (Hans Fiechtl) и Ганс Дюльфер (Hans Dulfer) - какие имена!

Помните, у Визбора:

"Нас провожает с тобой гордый красавец Эрцог..."

"Opration -1000" de Jean Cadoux, Jean Lavigne, Go Mathieu, Louis Poti (1955) Именно ими были разработаны многие основы горной техники - такие, как способы спуска по веревке - способы Дюльфера, применение стальных карабинов, скальных крючьев и многое другое. Блуждая в лабиринтах Сети, мне удалось найти свидетельство применения самостраховки схватывающим узлом при спуске способом Дюльфера (см. Рис.1-5). При этом в горной технике часто использовался спуск по сдвоенной веревке - в процессе спуска с вершин требовалось сдергивать за собой веревку. Схватывающий узел, в отличие от зажимов, рассчитанных под веревку одинарную, годился для самостраховки за такую сдвоенную веревку. Другой вопрос, как он на ней работал.

Спелеологи долго не решались подниматься по веревке, видимо понимая, что она не выдержит многочисленных циклов трения от подъема, если не предпринять каких-либо мер защиты. Но подъем по веревке представлял единственную альтернативу громоздким и тяжелым лестницам. Понимая это, сначала передовые группы американцев, возглавляемые Биллом Каддингтоном (в 50-х годах 20 века), затем европейцы (к концу 60-х) отказываются от привычных, но тяжелых и громоздких лестниц и начинают подниматься по веревке. При этом американцы, начав ходить по одинарной веревке, уповая на ее толщину и мощь, все же не миновали отката к 2-веревочной технике и подъемов с самостраховкой за параллельную страховочную веревку. Износ веревки от трения через перегибы при подъеме был очевиден.

В 1978 году известный американский спелеолог Боб Тран (Robert Thrun) в статье "Несчастные случаи при СРТ"34 пишет.

"...Чувствую себя обязанным объяснить, почему американская вертикальная спелеотехника развивается своим путем. В 1965 году было внушено, что две веревки или двойная веревка будут безопаснее, чем одна. Я не вижу, как спуск (и подъем) по двойной веревке повысит безопасность. Я не напоминаю о случаях, когда веревки перебиваются камнями, но ведь и две веревки могут быть также легко перебиты, как и одна. Две веревки будут перетираться дольше, чем одна, но тот же эффект может быть достигнут одной более толстой веревкой. Какая же толщина веревки будет оптимальной?

Мне приходилось слышать о веревках, которые были сжеваны животными. Но и две веревки будут также уязвимы, как и одна. Единственно надежной защитой от этой неприятности будут тросовые лестницы или просто стальной трос, как у русских. Но в отличие от лестниц, веревки не рвутся внезапно! Обычно их разрушение вызывается трением, проливанием кислоты или большой длиной веревки.

...Американские спелеологи очень консервативны в отношении страховки. Одно время некоторые группы настаивали на использовании страховочных веревок на всех отвесах. Их предостережения датировались днями дюльферного спуска, гораздо более опасного, чем на спусковых устройствах. Один старый спелеолог дошел до того, что утверждал, что если колодец узок настолько, что страховку нельзя разнести с рапелью так, чтобы они не спутывались, то в этот колодец вообще нельзя спускаться.

...Смит (да только ли этот неизвестный нам Смит? - прим. мои, К.Б.С.) сильно недооценивает опасность скручивания веревок между собой. Они запутываются на всяком свободном отвесе. Любые две веревки, повешенные рядом, будут скручиваться друг с другом.

Приход плетеных веревок (кабельного типа, прим. мои, КБС) облегчил использование отдельной страховки, но потребовалось 15 лет, чтобы показать, что годится и одна веревка".



Pages:   || 2 | 3 |

Похожие работы:

«Р. Н. Кривко Древнерусская версия кондака вмч. Димитрию Солунскому и её южнославянские параллели Б лагодаря исследованиям последних двух десятилетий надёжно установлены как минимум два этапа в истории церковнославянской литургической поэзии византийского обряда с конца девятого — начала десятого до середины...»

«H. С. Корепанов, И. В. Побережников Екатеринбург ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ЕКАТЕРИНИНСКОГО СОБОРА, 1746 г. Храм святой Екатерины во все исторические эпохи оставался едва ли не важнейшим символом Екат...»

«ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА РСФСР • ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ М. Д. МАШИН ИЗ ИСТОРИИ РОДНОГО КРАЯ ОРЕНБУРГСКОЕ К А З А Ч Ь Е ВОЙСКО Ю ж н о -У р а л ь с к о е книж ное издатель ство 9 ( С 17) М —38 Печатается по реш ению редакционно...»

«Юрий Чекусов весна форта русс Повести и рассказы Старый Оскол УДК 821.161.1-1 ББК 84 (2Рос=Рус) 6-5 Бел Ч 37 Чекусов. Ю. Весна форта Русс [Текст]: Повести и рассказы/ Юрий ЧеЧ 37 кусов – Старый Оскол: Изд-во РОСА, 2014. – 206 с. ISBN 978-5-905922-27-5...»

«Осадочные бассейны, седиментационные и постседиментационные процессы в геологической истории СЕДИМЕНТОЛОГИЯ И ИЗОТОПНАЯ ГЕОХИМИЯ РИФЕЙСКИХ КАРБОНАТНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ СЕВЕРО-ВОСТОКА СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ Е.М. Хабаров Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН, Новос...»

«ЕД ЕЧЕ Ноябрь №149 ~ Parish of St. John the Baptist in Canberra of the Russian Orthodox Church Outside of Russia *************************************** ВВЕДЕ ЕВ ХА Е ВЯ БГ Д ЦЫ 21 ноября 4 декабря ЕД ЕЧЕ КИЙ ЛИ К Основан в 1988 году СОДЕРЖАНИЕ Общественно-религиозные и литературно-исторические сведения Праздник Введени...»

«История. География. Этнография Исаак Фильштинский Арабы и Халифат Издательство "Ломоносовъ" УДК 94(620).02 ББК 63.3(0)4 Фильштинский И. М. Арабы и Халифат / И. М. Фильштинский — Издательство "Ломоносовъ", 2015 — (История. География. Этнография) Эта книга рассказывает о полном непростых поворотов, извилистом...»

«_ Королевство Марокко Марокко – это одна из самых удивительных и самобытных стран мира, сказочное королевство, в которое хочется приезжать снова и снова. Эта страна находится на стыке Европы и Африки. За свою тысячелетнюю историю она впитала в себя все самое лучшее...»

«Историко-бытовой танец 1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА.Урок по историко-бытовому строится из двух частей: 1. Изучение элементов.2. Работа над танцевальными этюдами. В основу программы вошли бытовые танцы ХVI-ХIХ веков, имеющие свои характерные особенности в музыке и танцев...»

«ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ УДК 1(470) + 351.751.5 + 378.4(470.41) Б. В. Емельянов ГЕРОСТРАТОВЫ ПОДВИГИ МАГНИЦКОГО Первые опыты запрещения философии в России* Статья посвящена деятельности М. Л. Магницкого, его акциям по запрещению преподавания филос...»

«Герб это ваш великий размах, Львиные пасти и очи орла, Рода история, знак ремесла. Чтобы Отечества память цвела!Перья над конскою мордой литой: Герб это эхо судьбы родовой! Герб дарованье не мне одному Герб не отдам никогда, никому! золотой ( жё...»

«Чудик Жена называла его Чудик. Иногда ласково. Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-нибудь истории мелкие, впрочем, но досадные. Вот эпизоды одной его поездки. Получил отпуск, решил съездить к бр...»

«используя русский язык, дискутировать о русской культуре, но и излагать на русском языке суть китайской культуры. Китай имеет ярко выраженные территориальные, природные, национальные, культурно-исторические и языковые особенности. Потому, как нам кажется, нужно учитывать...»

«Цыпляева Елена Викторовна ПРИНЯТИЕ И ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ В данной статье проводится сравнение дореволюционного гражданского законодательства, регламентирующего принятие наследства, с законодательст...»

«FECG Dortmund 11.05.2014 ОТКРЫТИЯ ВОСКРЕСЕНИЯ ИН. 11:38-44 Изучая 11-ую главу Евангелия от Иоанна мы можем больше видить библейское учение о воскресении. Сегодня мы вплотную по...»

«Глава 1 История пациента, который уже много лет "ищет правды" в кабинетах врачей, мечтая о том, что когда-нибудь сможет покушать без проблем Семейный врач: Глубокоуважаемый профессор! Сегодня я привел к Вам на прием своего постоянного пациента. Я наблюдаю его около 10 лет, в течение которых он обращался ко мне с жалобам...»

«УСУНЬІ И НАРТЬІ автор: Живко Войников (Болгария) e-mail: wojnikov@mail.ru Усуны – древный ираноязычный народ, обитатель Восточного Туркестана. Для его сообщают китайские династические истории эпохи Хань (ІІІ в. до н. э. – ІІ в. н...»

«РУССКАЯ РЕЧЬ 1/2011 О судьбе одного описания в воинской литературе XV-XVII вв. ©Н.В. ТРОФИМОВА, доктор филологических наук Поэтика батальных картин в древнерусском воинском повествовании исследуется давно. Выявлен круг так называемых "воинских формул": относительно постоянных стилистических оборотов...»

«Светлой памяти Бориса Борисовича Пиотровского посвящается Издание этой книги осуществлено при поддержке Березовского межрегионального некоммерческого благотворительного Фонда памяти светлейшего князя Александра Даниловича Меншикова Президент Фонда — СВ....»

«RU 2 374 277 C2 (19) (11) (13) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (51) МПК C08K 5/1575 (2006.01) C08K 5/22 (2006.01) C08K 3/16 (2006.01) C08L 23/10 (2006.01) C08K 5/24 (2006.01) C08K 5/156 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ (21), (22)...»

«Серия История. Политология. Экономика. Информатика. НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2013. №8 (151). Выпуск 26/1 УДК 330.342 ПРИНЦИПЫ, МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВ...»

«База нормативной документации: www.complexdoc.ru НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМЫ НА РЕМОНТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РАБОТЫ ПО ОБЪЕКТАМ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАМ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) ФСН-2001 СБОРНИК № 27 РЕСТАВРАЦИЯ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ И...»

«0 гестаповский и сталинский ТЕРРОР В ВАРШАВE Варшава * Музей Независимости * 8 ноября 2014 г. Гестаповский и сталинский ТЕРРОР в Варшавe Программа встречи 8 ноября 2014: 13.00 – встреча в Зале Музея Независимости (ал. Солидарности 62):• встреча участников организаторами;• введение в тему свидетелями истории...»

«РАБОТА МЕДИЦИНСКОЙ СЛУЖБЫ В ГОДЫ ВОЙНЫ ВВЕДЕНИЕ Достижения медицины и здравоохранения нашей страны в годы Великой Отечественной войны — славная страница истории, непреходящая ценность для следующих поколений. На фронте и в тылу было сделано очень много...»

«ISSN 2305-8420 Российский гуманитарный журнал. 2013. Т. 2. №5 495 УДК 821. 161. 1. 09(19) РЕЛИГИОЗНО-ЭТИЧЕСКИЙ ИСТОРИЗМ Б. ПАСТЕРНАКА © А. Р. Зайцева Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32. Тел.: +7 (347) 273 67...»

«ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA ТРУДЫ ИНСТИТУТА ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Том IX, часть 2 Ответственный редактор Н. Н. Казанский Санкт-Петербург Наука УДК 81 ББК 81.2 A 38 ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Труды...»

«История. География. Этнография Василий Бартольд Тамерлан – покоритель Азии Издательство "Ломоносовъ" УДК 94(575.1) ББК 63.3(5) Бартольд В. В. Тамерлан – покоритель Азии / В. В. Бартольд — Издательство "Ломоносовъ", 2...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.