WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«Г. В. БЕЛЬТИКОВА, В. Е. СТОЯНОВ Уральский университет Городище Думной горы — место специализированного металлургического производства. (Предварительное сообщение) В многообразии ...»

20 Елькина М. В. Поселения раннего железного века..., с. 109; Она же.

Новые данные о поселениях..., с. 76.

21 Елькина М. В. Поселения раннего железного века..., с. 112, 113, рис. 5.

22 Чиндина Л. А. Культурные особенности среднеобской керамики эпохи

железа.— В кн.: Из истории Сибири. Томск, 1973, вып. 7, табл. 1, 2; Она же.

Кулайская культура в Нарымском Приобье.— В кн.: Ранний железный век

Западной Сибири. Томск, 1978.

23 Морозов В. М., Пархимович С. Г. О культурной и этнической принад­ лежности поселений бассейна р. Тром-Аган.— В настоящем сборнике, рис. 3-1—9.

24 Чемякин Ю. П. Городища Барсов городок 1/13 и 1/14.— В кн.: Проб­ лемы западносибирской археологии: Эпоха железа. Новосибирск, 1981, с. 64— 66, рис. 2, 3.

25 Чемякин Ю. П., Коротаев В. П. Многослойное городище Барсов горо­ док 1/10, рис. 4; Чемякин Ю. П. Городища Барсов городок 1/13 и 1/14, рис. 4;

Елькина М. В. Поселения раннего железного века..., рис. 6.

26 Елькина М. В. Поселения раннего железного века..., рис. 7; Чемя­ кин Ю. П. Городища Барсов городок 1/11 и 1/12..., рис. 4; Чиндина Л. А.

Культурные особенности среднеобской керамики..., табл. 1.

27 Елькина М. В. Поселения раннего железного века..., с. 112, рис. 2.

Г. В. БЕЛЬТИКОВА, В. Е. СТОЯНОВ Уральский университет Городище Думной горы — место специализированного металлургического производства. (Предварительное сообщение) В многообразии остатков древней истории и культуры ураль­ ских аборигенов исследователи особо выделяют оригинальные объекты, формирование которых обусловлено развитием в а ж ­ нейшей отрасли материального производства — металлургии, деятельностью иткульских горняков и металлургов в V II— III вв.



до н. э.

Один из них сохранился на Думной горе, недалеко от Гумешевского рудника (г. Полевской Свердловской обл.). Уже пер­ вые исследователи отмечали здесь следы оборонительных соо­ ружений и многочисленные остатки металлургического произ­ водства '. Много позднее Думную гору стали специально изучать археологи, работы которых связаны с историко-метал­ лургической тематикой.

В 1949 г. разведкой Е. М. Берс установлено, что «древнее металлургическое производство располагалось» на площадках к северу и югу от вершины горы. Н а это указывали «находки на поверхности и в культурном слое», в шурфах медного ш лака, «тигельной керамики», «мелких кусочков дробленой руды».

Тогда «видимых признаков городищ а... обнаружено не было».

Затем в 1951 г. Е. М. Берс в двух небольших раскопах уста­ новила, что остатки металлургического производства сосредото­ чены на южной (раскоп 2—50 м2) и главным образом север­ ной площадке (раскоп 1—60 м2), больш ая часть которой занята городищем. Эти остатки определены ею, как «древнее металлургическое производство» или «специальное место метал­ лургического производствам исетских племен, и датированы серединой I тысячелетия до н.э.— I II —IV вв. н.э.2 В 1968 г. E. Н. Черных собрал, проанализировал образцы малахитов и самородной меди Гумешевского месторождения, медных минералов, шлаков и меди Думной горы и вы сказал предположение, что древние медеплавильни на Думной горе питались рудой Гумешевского месторож дения3.

В 1981 и 1982 гг. продолжено изучение северной площадки Думной горы: городища, производственных сооружений в нем и прилегающих к городищу участков (424 м2; рис. 1). Цели изучения — определение характерных признаков объекта (планиграфия и конструкция городища, укреплений, производствен­ ных и иных сооружений), сбор материалов для реконструкции техники и технологии выплавки и обработки меди, для датиров­ ки памятника и социально-экономической характеристики4.





П редлагаем ая статья содержит предварительную публика­ цию материалов раскопок всех лет и некоторые итоги их иссле­ дования 5.

Вершина Думной горы с трех сторон окружена относительно ровными площадками: обширными на севере, востоке и очень небольшой на юге. Западный склон, обращенный к р. Полевой, высокий (до 25 м ), крутой, скалистый, с обширными осыпями.

Д ругие пологие и задернованные. Северная площ адка имеет значительный уклон к северу, востоку, лишена дернового по­ крова и древесно-кустарниковой растительности. Следствие это­ г о — интенсивная эрозия культурного слоя, полная нивелировка вала и рва везде, за исключением слабовыраженного южного отрезка длиной 12— 14 м. Поверхность усеяна мелкой щебенкой, кусочками руды и медного ш лака, сплесками и каплями меди, керамической крошкой, отдельными камнями и скоплениями.

В итоге работ с южной и восточной стороны городища з а ­ фиксирован 31 м оборонительной линии, состоящей и^ рва и вала.

Ров извилистого, неровного контура, шириной 1,7—3,6 м, глу­ биной до 0,36 м, в западениях до 0,6 м. М аксимальная ширина насыпи 4 м, высота от погребенной поверхности 0,23—0,44 м.

В основании ее, в продольном направлении леж ат сгоревшие бревна и фиксируется часть вертикального столба. Дерево при­ сыпано суглинком с золой, углем и камнями.

Сохранность укрепления не дает оснований для надежно обоснованной и согласованной реконструкции. Укрепление мог­ ло быть относительно простым и единообразным на всех этапах функционирования — полукольцевая6 стена или забор из гори­ зонтально уложенных бревен, укрепленных вертикальными столбами, присыпанная с внешней стороны суглинком и камняp с T <

–  –  –

–  –  –

ми. Площ адь городища составляла не менее 700 м2. Возможно, что укрепление было не сразу сооружено в варианте, остатки которого раскопаны. Оно постепенно дополнялось и перестраи­ валось, вероятно, неравномерно и неединообразно по всему периметру7. По южному участку можно заключить, что основа­ ние древнейшей стены не сохранилось: она находилась там, где теперь фиксируется ров. Ей принадлежит часть обломков сгоревших бревен или плах, лежащ их в самом низу насыпи.

Позднее построили дерево-земляную стену: деревянный каркас с облицовкой и забутовка из земли и камней. Р азвал этой сте­ ны дополнили суглинком, вынутым из рва, и превратили в не­ высокий вал, поверх которого поставили такую ж е стену. Фик­ сируемый ныне обобщенный план остатков соответствует последнему варианту перестройки.

Рис. 3. Остатки печей:

/ — камни, 2 — горелое дерево, 3 — древесный тлен, 4 — глиняная обмазка, 5 — корич­ невый и черный гумус с углем, 6 — желтая пылевидная масса, 7 — уголь, 8 — про­ каленный суглинок кирпичного цвета с углем и керамикой, 9 — розовый суглинок, 10 — желтая глина с прослойками обожженной обмазки, / / — глиняная обмазка, 12 — ирокаленность, 13 — обломок тигля, 14 — желтый суглинок, 15 — светло-серый сугли­ нок Оборонительные сооружения, возможно, возведены одновре­ менно с медеплавильными и разруш ались после прекращения производства.

Производство могло предшествовать укреплению, о чем свидетельствуют его остатки под насыпью и сгоравшими бревнами укрепления, на материке и погребенной почве, рядом с ямой 4. Это, во-первых, тонкая прослойка красной прокален­ ной глины и, во-вторых, ярко-ж елтая пылевидная глинисто-пес­ чаная масса с крошкой руды, мелкодробленого ш лака, обрыв­ ками бересты (отработанная печная обмазка с остатками ших­ ты ). В ней и поверх нее находилось скопление тонких лепешек ш лака.

Внутри городища расчищено 7 ям — оснований медеплавиль­ ных горнов: шесть расположены вдоль вала, на полосе 3—4 м, одно в 13 м от него, ближе к центру городища. Согласно суще­ ствующей классификации основания относятся к одно- и двух­ камерным 8.

Яма 1 (57; рис. 1) лежит в 4 м от развала стены. Однока­ мерная. В плане округлая (диаметр 1,05 м ), в сечении параболоидная. Находится на склоне, поэтому южная часть глубже северной (0,18 и 0,22 м). Заполнена гумусом с включением ш лака, фрагментов об м азки 9.

Яма 2 (56; рис. 1) в 4 м от развала стены. Описание остат­ ков, полевые чертежи, графическая реконструкция противоре­ чивы и дают основание двоякой интерпретации — как однока­ мерной и как двухкамерной 10.

Однокамерная в плане округлая (диаметр 0,86 м ), в профи­ л е параболоидная. Находится на склоне, поэтому глубина у восточной стенки 0,45 м, у западной — 0,32 м. Стенки обмазаны глиной. Под глиняной обмазкой каменная вымостка.

Д вухкамерная расположена под углом к оборонительной линии. В плане восьмерка, в профиле полувосьмерка. Общая длина 1,7— 1,8 м. Камеры в плане округлые (диаметр каждой 0,86 м). Описанная выше северная камера с футеровкой — пла­ вильня. Ю жная — предпечье; дно ее примерно на том ж е уров­ не, что у плавильни. Следов облицовки нет. М ежду камерами находилась толстостенная глиняная «горловина» (длина 15 см диаметр 12 см), Е. М. Берс считала ее «трубой-леткой» для слива металла. Вероятнее всего, это обмазка топочного отвер­ стия или фурмы, которые могли совпадать. Яма заполнена гумусом с включением камней, фрагментов обмазки. Вокруг плавильни на погребенной поверхности лежит слой ярко-ж ел­ той пылевидной глинисто-песчаной массы.

Яма 3 (рис. 1; 2-1) в 2,6 м от развала стены, почти п арал­ лельно ему. Двухкамерная. В плане восьмерка, в профиле — ковш. Общая длина 2,12 м. Ю го-восточная, плавильная камера в плане овальная, с трапециевидным выступом (0,56X 0,88X 0,25—0,27 м) п. На дне две конусовидные ямки диаметром 0,15—0,2 м глубиной 0,08—0,1 м. Северо-западная камера — предпечье, в плане овальная (1 x 0,9 x 0,0 8 —0,12 м). Переход между камерами (0,56X0,28 м) с одной стороны фиксируется камнем. Дно перехода и предпечья на одном уровне и на 13— 14 см выше дна плавильни. Заполнение обеих камер однород­ ное: угольная прослойка по дну, выше прокаленный суглинок с золой и углем, черно-коричневый гумус. В заполнении ф раг­ менты обмазки.

Яма 4 (рис. 1; 2-2) в 0,7—0,9 м от развала стены, почти параллельно ему. Однокамерная. В плане грушевидная, в про­ филе ковшевидная. Д лина 1,28 м. П лавильная кам ера овальная (1,05x0,7 м ), в поперечном сечении параболоидная (глубина до 0,48 м ). Устье печи — небольшой полуовальный выступ (0,23X0,44 м ). Дно его полого ступенями спускается к плавиль­ не. Стенки ямы' покрыты тонким слоем плотной глины, возм ож ­ но, размокшей обмазкой. Заполнение ямы однородное. Это ро­ зоватый суглинок с камнями и обломками сгоревших досокг торчащими вертикально или наклонно к центру ямы — слой из разрушенной стены укрепления. В заполнении найдены об­ рывки бересты, а на дне — кусок ш л а к а 12. Вокруг ямы — три углубления (диаметр 0,2—0,26 м глубина 0,09—0,17 м ), очевид­ но, от столбов, державш их навес или колошниковую площадку.

Н а погребенной поверхности рядом с ямой лежит слой яркожелтой пылевидной глинисто-песчаной массы с включением крошки руды, мелкодробленого ш лака, бересты. Поверх него и в нем скопление крупных тонких лепешек ш лака.

Основания печей, планом и профилем аналогичные яме 4, вскрыты на Иткульском I городищ е13.

Яма 5 (рис. 1; 2-3) в 3 м от развала стены. Конструктивно сложнее других. Состоит из двух частей: грушевидной (часть а) и примыкающей к ней под прямым углом канавообразной (часть в). Часть а параллельна линии фортификаций. В плане грушевидная, в сечении ковшевидная. П лавильная кам ера подчетырехугольная в плане, параболоидная высечении (1,35Х І,ЗХ 0,36 м ). Дно предпечья ровное, плавно поднимающееся от п ла­ вильни (0,53X 1,22x0,22 м).

У западной границы плавильни скопление камней. Очевидно, это остатки наземной кладки печи-горна. Н а дне части а лежит слой угля, выше суглинок: светло-серый в плавильне и кирпич­ ный с крошкой угля и дробленой керамики в предпечье. Оче­ видно, весь суглинок первоначально был серого цвета. П озднее часть его прокалилась, оказавш ись под поздним кострищем.

Часть в имеет форму изогнутой под прямым углом канавы.

Ее первое колено, смежное с частью а, ориентировано по топ же линии. Второе перпендикулярно к ним. Д лина канавы 3,04 м г ширина 1,04— 1,4 м. Дно неровное, с общим уклоном на юг (перепад 24 см). М аксимальная глубина в центре первого коле­ на, у перехода в часть а (0,3 м ), и в южном конце второго (0,33 м ).

Ширина перехода из части а в часть в 0,92 м. Не исключено, что он был сужен до 0,2 м с помощью искусственной стенки.

Его дно выше дна прилегающих частей ямы. П охож ая яма вскрыта на Иткульском I городище и.

Яма 6 (рис. 1; 2А) в 0,7— 1 м от развала стены, почти пер­ пендикулярна ей. Находится на склоне. При сооружении печигорна площадка не выравнивалась. Д вухкамерная. В плане восьмерка, в профиле ковш. Общ ая длина 1,42 м. Плавильня в плане трапециевидная, в сечении параболоидная (0,92Х І,04Х Х0,38 м ). Предпечье аналогичной формы, с ровным, полого понижающимся к плавильне дном (0,4 2 x 0,6 x 0,1 1 м ).

Переход между камерами на 2/з был заложен каменной стен­ кой. Сохранилось ее основание. З а 20—22 см до восточной м ате­ риковой стены ямы кладка обрывается, образуя топочное отвер­ стие. Дно его на 6 см выше дна плавильни.

Заполнена яма коричневым гумусом с включением ф раг­ ментов обмазки и небольших камней. Часть из них принадлежит развалу наземных стен, другая — облицовке углубленного осно­ вания плавильни. С западной стороны ямы на погребенной поверхности леж ал тонкий слой ярко-желтой пылевидной гли­ нисто-песчаной массы.

Яма 7 (рис. 1; 3-2) находится на склоне в 13 м от развала стены, почти перпендикулярно ей. Двухкамерная. В плане имеет форму восьмерки, в профиле — полувосьмерки. Общ ая длина 1,9 м. Камеры несколько разнятся планом и размерами: южная — плавильня — овально-трапециевидная (0,84X0,98X0,53 м ), се­ в е р н а я — предпечье — пятиугольная (0,83X 1,01X 0,5 м ). В се­ чении обе параболоидные. Переход между камерами наполовину заложен глинобитной стенкой, толщина которой реконструиру­ ется в 0,2 м. В другой половине оставлено топочное отверстие длиной 0,2 м шириной 0,18—0,2 м. Уровень его дна на 2 см выше дна южной и на 7 см северной камеры. Снизу примерно до половины высоты (9— 10 см) топка залож ена глиной. На кладке у перехода в южную камеру отмечены фрагменты об­ мазки и обломок воздуходувного сопла, на переходе в север­ н у ю — ямка (диаметр 4 см глубина 10 см) с деревянным ко­ лышком, наклоненным к центру плавильни. Н а стенках и дне плавильни сохранился слой футеровки, состоящий внизу из со­ сновой (?) коры, далее древесины, бересты и глины сверху.

В северной камере обмазка не фиксируется.

Заполнена яма коричневым гумусом и глиняной обожжен­ ной массой, сосредоточенной большей частью в плавильне.

Структура глиняной массы: мелкодробленый ш лак — внизу, д а ­ лее глина, в теле которой прослойки истлевшей древесины и куски глиняной обмазки (гладкой стороной наружу, рыхлой сажистой внутрь). Судя по всему, это остатки наземной стены, которая реконструируется следующим образом: деревянный каркас из березовых жердей с обеих сторон обмазывали глиной, к глине могли подмешивать шлак. Ш лаковая корка могла обра­ зоваться на внутренней поверхности от высокой температуры при эксплуатации горна. Реконструируемая высота стенки 40—50 см. Заполняющий яму слой содержит древесный уголь, шлак, медную руду, фрагменты бытовой керамики, большого тигля, обмазки.

С противоположных сторон ямы фиксируются два углубле­ ния диаметрами 0,3—0,34 м глубиной 0,1—0,27 м, очевидно, от столбов навеса или колошниковой площадки. С запада к пред­ печью примыкает небольшое углубление (10 см). Оно могло образоваться в процессе обслуживания печи.

Медеплавильное производство осуществлялось не только на городище. Остатки одного горна расчищены Е. М. Берс на южной площадке. Реконструкция его опубликована 15.

Яма 8 (54) двухкамерная. В плане треугольная, в сечении ковшевидная (1,8X1,5 м ). Больш ая камера (1,8x1,05x0,3 м) в плане полуовальная, в сечении трапециевидная; ровное дно.

М еньшая (0,65x0,45x0,58 м) овально-чашевидная. Одна ко­ роткая стенка вертикальная, другая — пологая. Камеры р а з­ горожены каменной стенкой с топочным отверстием шириной до 0,3 м. Топка расположена против максимального углубления меньшей камеры. В 0,2 м к северо-востоку от меньшей камеры, параллельно ей, в скальном грунте фиксируется канавка шири­ ной до 0,2 м с ямкой в конце (глубина до 0,1 м ). Рядом с ямой леж али груды дикого камня (очевидно, развалы наземных сте­ нок), куски обмазки и глина для ремонта печи. В заполнении слой угля до 7 см толщиной, шлак, обломки сопел. По реконст­ рукции Е. М. Берс, большая камера — плавильня, меньшая — металлоприемник и канавка-изложница. Не исключено, что меньшая камера была плавильней, а большая предпечьем.

Обобщая описание остатков горнов Думной горы, следует отметить, что конструкция их и, очевидно, технология выплавки в целом не отличались от ранее описанных иткульских.

Горны имели одно- и двухкамерные основания. Последние различаются. Три из них с ковшевидным сечением. Их плавиль­ ная камера больше предпечья; предпечье слабо углублено, дно его плавно поднимается от плавильни к поверхности. Одно осно­ вание имеет сечение в форме полувосьмерки. Камеры его почти одинаковы по форме и объему. Очевидно, причина этих конст­ руктивных вариаций в различии технологии выплавки. Можно предположить, что в однокамерных и двухкамерных горнах с ковшевидным сечением оснований (усовершенствованный в а ­ риант однокамерных) осуществлялся разогрев м еталла (плавка) или одноразовая выплавка, когда всякий раз по окончании про­ цесса грудь печи разбирали, с тем чтобы достать тигель или слиток, если шихту засыпали прямо в камеру. В горнах с про­ филем основания в виде полувосьмерки® выплавка могла быть непрерывной, т. е. ш лак и металл периодически выпускали

Рис. 3. Находки из раскопов 1981— 1982 гг. на Думной горе:

1—3 — бытовая керамика, 4 — фрагмент воздуходувного сопла, 5, 6, 8 — фрагменты тиглей, 7 — каменный пест, 9 — техническая керамика, 10 — каменная платформа для дробления руды в предпечье. Возможен и другой вариант: выплавка черновой меди и рафинирование были перманентными фазами одного процесса.

Н аряду с особенным в конструкции горнов много общего.

Плавильные камеры углублены в грунт до 0,5 м и имели футе­ ровку. Углубления плавилен чаще всего облицовывали камнем и поверх него глиной, а в одном случае выстлали древесиной^ берестой и сверху промазали глиной. На дне плавильни в двух случаях отмечены ямки, очевидно для тиглей. П лавильня имела?

наземную часть, которая не сохранилась ни в одном случае и;

реставрируется с учетом больших завалов из камней и глины.Реализовали два варианта конструкции. Первый: стены еложены из дикого камня и обмазаны глиной. Второй: их основой служил деревянный каркас, обмазанный с обеих сторон глиной.

Снаружи стенку могли присыпать землей и камнями. Соору­ жение стен из глины на деревянном каркасе распространено у иткульцев 16. Ш ироко известен этот способ у других м етал­ лургов древности 17. Реконструируемая толщина наземных стен 0,2 м, высота 0,4—0,5 м.

Топочное отверстие у однокамерных горнов выдается неболь­ шим мыском, у двухкамерных открывается в предпечье. Ш ирина топки 0,2—0,3 м. Во время плавки ее заклады вали камнями или глиной, сюда же, очевидно, вмазывали воздуходувное сопло.

П лавка шла на искусственном дутье. Столбы, следы которых сохранились у оснований двух горнов, держ али навес или прос­ тейшие колошниковые конструкции.

О выплавке и обработке меди на Думной горе наряду с основаниями горнов свидетельствуют другие специфические следы и остатки производства. Погребенная поверхность на многих участках прокалена. Рядом с основаниями горнов на погребенной поверхности леж ат кучи ярко-желтой пылевидной глинисто-песчаной массы с крошкой руды, ш лака, обрывками бересты. Это может быть материал для ремонта печи и остатки отработанной футеровки. Культурный слой памятника (темнокоричневый гумус) насыщен медной рудой, шлаком, капельками и небольшими слитками меди, фрагментами технической и бытовой керамики, обломками абразивов, орудий для дробления руды. Значительно реже находки литейных форм и м еталли­ ческих изделий.

Руда встречается в виде крошки, редко — небольших кусков малахита. Медный ш лак небольшими кусками и лепешками лежит повсеместно, иногда в скоплениях. В культурном слое и на поверхности найдены обломки пестов (рис. 3-7) и ф раг­ мент каменной платформы для дробления руды (рис. 3-10).

Подобные платформы широко известны 18.

Керамика условно разделена нами на бытовую и техниче­ скую. П ервая — фрагменты 130 иткульских сосудов (рис. 3 -/—3).

Вторая представлена обломками печной обмазки (рис. 3-5), тиглей (рис. 3-5, 5, 5), литейных форм, воздуходувных сопел (рис. 3-4). К ак правило они формовались из теста с органи­ ческими выгорающими примесями и после обжига становились легкими, пористыми. Но часть сопел и тиглей делалась подобно бытовой посуде с примесью талька.

Восстанавливаются три формы тиглей: в виде мелких шіоРис. 4. Находки из раскопов на Думной горе.

шек и стаканов с вертикальными стенками, плоским дном.

Н аруж ная стенка одного тигля имеет небольшую коническую выпуклость (рис. 3-5). На памятнике собрано несколько десят­ ков подобных шишечек. Очевидно, это приспособление для лучшей устойчивости тигля и фиксации клещей при его захвате.

Литейные формы вырезались из талькового камня (ж ест­ кие, 6 экз.) и делались из глины (пластичные).

Одна тальковая форма — двустворчатая — для отливки трех изделий: птицевидной подвески с петелькой на обороте, изображения пушного зверя семейства куньих (выдры?) и пряж ­ ки (рис. 4-10). Фрагменты тальковых створок от форм для отливки наконечника копья с ромбическим стержнем (рис. 4-9), кельта (рис. 4-7), наконечника стрелы (рис. 4-/7) и двух неоп­ ределенных предметов (рис. 4-8). Глиняные представлены об­ ломками форм для отливки пластин, очевидно, ножей (рис. 4-/5) и обручей круглого сложного многоугольного сечения неболь­ шого диаметра. Формы эти двустворчатые или трехстворчатые, многоразового пользования. Створки (рис. 4-12) скреплялись посредством повторной обмазки тонким слоем глины (рис. 4-/5, 14). Такой способ фиксации створок был характерным приемом не только иткульских металлургов 19. Из глины ж е формовались стержни литейных форм. Найдены ошлакованные обломки стержней для отливки наконечников копий (рис. 4 -/5 ).

Коллекция медных вещей немногочисленна: игла, три на­ конечника стрел, два ножа. И гла круглого сечения, с пробитым круглым ушком (рис. 4-5), длиной 5,3 см, диаметром 2 мм, диаметром ушка 1 мм.

Наконечники втульчатые. Один трехлопастной с выступаю­ щей втулкой и сводчатой головкой (рис. 4-5). В соответствии с существующей классификацией иткульских наконечников он может быть отнесен к конечному разряду БС 8 и датирован V I— IV вв. до н.э.20 Д ва трехгранных наконечника с внутрен­ ней втулкой и сводчатой головкой. Грани второго переходят в шипы (БС 26, V— IV вв. до н. э.; рис. 4-5), у третьего головка до половины трехгранная, а ниже грани переходят в лопасти (БС 30, V—IV вв. до н. э.; рис. 4-4).

Ножи плоские, однолезвийные, со слабо выделенной ручкой.

Один небольшой (длина 7,4 см, ширина лезвия до 1,5 см;

рис. 4-2). Аналогичные по форме, но больших размеров найдены в Тасмолинском могильнике Карамурун IV— III вв. до н. э. 21, кайрак-кумских памятниках V II—V вв. до н. э. 22 и Томском могильнике V II—VI вв. до н.э.23 Второй нож больших размеров (рис. 4 -/). Длина обломка 11 см (реконструируемая — 16,5 см ), ширина лезвия до 1,3 см. Н а пятке сохранился литниковый наплыв. Подобный найден в кургане 2 Тасмолинского II мо­ гильника V— III вв. до н.э.24, несколько более массивные — в Томском могильнике V II—V вв. до н.э.

По комплексу вещей оборонительные и производственные сооружения Думной горы датируются V I— IV вв. до н.э.

В этих ж е пределах находятся даты изделий, аналогичных отливавшимся в найденных формах. Птицевидная подвеска с петелькой на обороте (рис. 4-11) — частая находка, но ее редко удавалось фиксировать в комплексе. На Аятском I селище в слое с иткульской посудой, литейными формами и развалом горна Е. М. Берс нашла 6 птицевидных подвесок (в том числе очень похожие на думногорскую) и медный кел ьт25, который позволяет датировать весь комплекс V — началом IV в. до н. э.

Очень похожая подвеска найдена в слое производственного комплекса М алого Вишневого острова вместе с иткульской посудой, остатками металлообработки и медными наконечни­ ками стрел. Последние позволяют датировать все V— IV вв.

до н.э.26 Похожая, но более массивная и менее детализирован­ ная подвеска найдена в погребении 54 Луговского могильника V II—VI вв. до н.э.27 Таким образом, комплекс вещей ограничивает время суще­ ствования оборонительных и производственных сооружений Думной горы V— IV вв. до н.э. Эта дата существенно расхо­ дится с той, что установлена Е. М. Берс (с середины I тысяче­ летия до н.э. до III—IV вв. н.э.). Помимо аналогий, аргументом для удревнения даты может служить отсутствие здесь следов производства ж елеза. В других иткульских металлургических центрах (Иткульское и Иртяшское городища, Петрогром и Малый Вишневый остров) оно появляется не позднее III в.

до н. э.

Итак, наши исследования подтверждают, что Д ум ная гора была местом специализированного, обособленного и, очевидно, сезонного28 металлургического производства, а не обычным иткульским поселением с локальным металлургическим комп­ лексом.

Строгое и однозначное обоснование этого пока невозможно.

Аргументация сводится к следующему.

Внутренняя планировка городища подчинена не бытовым, а производственным целям:

повсеместно вдоль вала и в центре через небольшие интервалы обнаружены остатки горнов, следов жилищ нет, хотя исследо­ вана большая часть городища, а такж е южная площадка. Оче­ видно, токсичное для человека производство в столь значитель­ ных масш табах было несовместимо с повседневной жизнедея­ тельностью поселения на столь ограниченном пространстве (42X21 м2).

Судя по всему, на городище и по соседству работало одно­ временно небольшое число людей и только летом, когда соору­ жались временные жилища.

Д ум ная гора — это памятник цветной металлургии с полным циклом производства (выплавка и обработка меди). Выплавка шла на окисленных рудах Гумешевского месторождения в гор­ нах нескольких конструкций, типичных для иткульского м етал­ лургического очага. Технология процесса имела варианты: от простой одноразовой плавки до более сложной непрерывной, с периодическим выпуском металла и шлака. М асштабы вы­ плавки были значительными, об этом свидетельствуют остатки горнов, шлак, руда. Известно мнение Е. М. Берс: концент­ рация этих вредных для растительности остатков настолько высока, что стала причиной незадернованности и незалесенноста северной площ адки29. Д аж е недавно высаженные здесь в привезенную землю деревья чахнут, хотя за площадкой они развиваю тся нормально. Вторая ф аза — металлообработка представлена слабее — тиглями, немногочисленными литейными формами и медными изделиями явно местного производства (один наконечник с литейным браком, на ноже сохранился наплыв литникового отверстия). Следует учитывать огромные потери от активной эрозии почвы и регулярных, длившихся более полутора столетий сборов ш лака и медных изделий для продажи на переплав30. Думается, что металлообработка на Думной горе не уступала по масш табам выплавке.

В заключение следует выделить факторы, которыми руко­ водствовались металлурги при выборе места производства. Фик­ сируя их в каждом отдельном случае, можно установить общие, характерные черты подобных объектов.

Место производства расположено высоко и хорошо обдува­ ется. Этот факт обычно связывают с необходимостью естест­ венного поддува в металлургический горн. Однако использо­ вать ветер для регулируемого поддува в горн с наземными сте­ нами практически невозможно. Искусственное дутье, простой и надежный способ, здесь уже известен. Выбирая высокое, хорошо вентилируемое место, металлурги руководствовались рядом мотивов, среди которых возможны следующие: постоян­ ный ветер обеспечивал естественный поддув в кузнечный горн простейшего устройства без наземных стен; хорошо сносил газ;

учитывались соображения безопасности и, возможно, религиоз­ но-культовые (горы — место обитания духов, среди них — по­ кровители м еталлургов). Следующее условие — близость к руд­ ному источнику. Д ум ная гора расположена в непосредственной близости от Гумешевского месторождения. Возможно, это имело первостепенное значение для локализации производства. П о д а н ­ ным, приведенным Е. М. Берс, медеплавление в древности осу­ ществлялось на многих горах в окрестностях Гумешек. Важное значение имела близость лесных, главным образом сосновых, массивов, необходимых для получения древесного угля.

1 Берс Е. М. Археологическая карта г. Свердловска и окрестностей.— МИА, 1951, № 21 (227).

2 Берс Е. М. Археологические памятники Свердловска и его окрестностей.

2-е изд. Свердловск, 1963, с. 84, 95; Она же. Отчет по раскопкам и разведке Среднеуральской археологической экспедиции за 1951 г.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 12, с. 24.

3 Черных Е. Я. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья.— МИА, 1970, Nb 172, с. 45—46.

4 Исследование этого и подобных объектов продолжается.

3 В публикации учтены материалы отчетов Е. М. Берс.

6 В. Е. Стоянов считает полукольцо следствием разрушения круглого горо­ дища.

7 Изложенную ниже реконструкцию В. Е. Стоянова соавтор не разделяет.

8 Бельтикова Г. В. О зауральской металлургии V II— III вв. до н. э.— ВАУ, 1981. Номера ям, принятые в указанной работе, в настоящей статье даны в скобках.

9 Берс Е. М. Отчет по раскопкам и разведке..., с. 12, рис. 63; Бельтикова Г. В. О зауральской металлургии..., с. 119, изобр. 57.

10 Берс Е. М. Отчет по раскопкам и разведке..., с. 11— 12, рис. 63; Она же.

Археологические памятники..., с. 98— 100, рис. 22; Бельтикова Г. В. О заураль­ ской металлургии..., с. 119, изобр. 56.

1 Последовательность размеров: длина — по продольной, ширина — по по­ перечной линии, глубина — от предполагаемого древнего дневного уровня (исключая ямы 1, 2).

12 По визуальному определению шлак с Думной горы медный.

13 Бельтикова Г. В. О зауральской металлургии..., с. 119, изобр. 15, 24— 26, 29.

14 Там же, изобр. 23.

15 Берс Е. М. Археологические памятники..., с. 98— 100, рис. 22, верх, изобр.; Бельтикова Г. В. О зауральской металлургии..., с. 119, изобр. 54.

1 Берс Е. М. Археологические памятники Свердловска и его окрестностей.

Свердловск, 1954, с. 70—71; Б орзунов В. А. Иткульско-гамаюнское городище Красный Камень.— ВАУ, 1981, с. 113.

* Калашников М. В., Станюкович А. К. Изучение древнерусской ж елезо­ делательной мастерской в Подмосковье методом квантовой магнитометрии.— В кн.: Естественные науки и археология в изучении древних производств. М., 1982, с. 66; Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси.— МИА, 1953, № 32, с. 30; Вихляев В. И. Металлургический горн рубе­ ж а I и II тысячелетий н. э. из Мордовии.— СА, 1983, № 2, с. 237.* 18 Черных E. Н. Горное дело и металлургия в древней Болгарии. София, 1978, рис. 6; Хакутайшвили Д. А. Сырьевая база и техника производства ж е­ леза в древней Колхиде.— В кн.: История горной науки и техники. Тбилиси, 1979, рис. 5-7; М аргулан A. X. Джезказган — древний металлургический центр (городище Милыкудук).— В кн.: Археологические исследования в Казахстане.

Алма-Ата, 1973, рис. 8.

19 Грязное М. П. История древних племен верхней Оби.— МИА, 1956, № 48, с. 91.

20 Бельтикова Г. В. Металлические наконечники стрел.— В кн.: Археологи­ ческие исследования севера Евразии. Свердловск, 1982.

21 М аргулан A. X., Акишев К. А., Кадырбаев М. К., Оразбаев А. М. Древ­ няя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966, рис. 43-9, 66-42.

22 Литвинский Б. А., Окладников А. Я., Ранов В. А. Древности КайракКумов. Душанбе, 1962, рис. 39-8.

23 Комарова М. Я. Томский могильник — МИА, 1952, № 24, рис. 23-7, 8, 4;

20-6; 22-43.

24 М аргулан A. X., Акишев К. А., Кадырбаев М. К О р а з б а е в А. М. Древ­ няя культура..., рис. 43-70, 66-47.

25 Берс Е. М. Отчет о полевых археологических исследованиях по СреднеУральской экспедиции за 1956 год.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 15; Она же. Отчет по раскопкам Средне-Уральской археологической экспедиции.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 16, 16а; Она же. Отчет по раскопкам Средне-Уральской археологической экспедиции за 1959 год.— АКА УрГУ, ф. 2, д. 18; Она же. Археологические памятники... 2-е изд., с. 93, рис. 21.

26 Бельтикова Г. В. Металлические накоьечники..., с. 70, табл. 2.

27 З бруева А. В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху.— МИА, 1952, No 30, табл. II-74.

28 В. Е. Стоянов не согласен с тем, что производство на Думной горе было сезонным.

29 Берс Е. М. Отчет по раскопкам и разведке..., с. 3—4.

Похожие работы:

«Глава вторая Второе призвание В иркутских пожарах, многочисленных половодьях безвозвратно утеряны фотодокументы ранней истории сибирского края. Сгорели здания Музея и Публичной библ...»

«Мирзоев Е.Б. кандидат исторических наук, Институт государственного управления, права и инновационных технологий, г. Москва, Российская Федерация Сасанидский рельеф в Дарабгирде: проблемы интерпретации Наскальные рельефы персидского царя династии Сас...»

«В. В. КУЧМА Волгоградская высшая следственная школа МВД СССР ВИЗАНТИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ ТРАКТАТЫ КАК ПАМЯТНИКИ КУЛЬТУРЫ Византийские военные трактаты представляют собой особую, весьма спец...»

«Резюме проекта, выполняемого в рамках ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2014 – 2020 годы" по этапу № 3 Номер Соглашения о предоставлении субсидии: 14...»

«Питер Уоттс По ту сторону рифта Тест предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=18782458 По ту сторону рифта/ Питер Уоттс: АСТ; Москва; 2016 ISBN 978-5-17-087252-7 Аннотация Умело сочетая сложные научные теории и прекрасный стиль, Питер Уоттс исследует вечно меняющуюся грани...»

«1 Российский государственный гуманитарный университет / Факультет истории искусства №3 (3-2011) А.В. Павлов БОЛЬШЕ, ЧЕМ "БЕСПЕЧНЫЙ ЕЗДОК": РЕЖИССЕРСКИЙ ПУТЬ ДЕННИСА ХОППЕРА Статья посв...»

«Александр Сергеевич Ананичев Отец и сын. Святые благоверные князья Александр Невский и Даниил Московский Серия "Имя твоё Россия" Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6222072 Отец и сын. Святые благоверные князья Александр Невский и Даниил Московский: Издат...»

«О. А. Киселева (Петрозаводск) МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК ОБЩЕСТВА И УСТНАЯ ИСТОРИЯ (ПО ВОСПОМИНАНИЯМ И ФРОНТОВЫМ ПИСЬМАМ) Автор анализирует семейный архив официальных и личных документов, в том числе комп...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.