WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Б А К А Л А В Р И А Т ПОЛИТОЛОГИЯ Под редакцией доктора политических наук, профессора В.И. Буренко Допущено Научно-методическим ...»

-- [ Страница 2 ] --

В русле этого подхода, как подчеркивает Б.Г. Капустин, «культурные символы (смыслы и значения) и есть то, что опосредует взаимодействие людей и условий их жизни, лишая последние эффекта прямого действия».

Роберт Даль (р. в 1915) — известен в первую очередь своими работами по теории демократии: «Введение в экономическую демократию», «Введение в теорию демократии», «О демократии», «Полиархия», «Демократия, свобода и равенство», «Демократия и ее критики» и др.

Даль анализирует развитие демократии на протяжении всей истории человечества, исследует проблемы соотношения большинства и меньшинства в процессе развития демократии, рассматривает дилемму равенства и свободы в историческом развитии.

Полиархическая модель демократии, разработанная им в 50-е гг.

ХХ в., предполагает высокий уровень участия граждан и открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли : в 5 т. М., 1997. Т. 2. С. 597.

54 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ в борьбе за голоса избирателей и участие в институтах принятия решений. Вместе с тем исследователь обращает внимание на низкую эффективность избирателей и общественного мнения по формированию компетентных позиций относительно акций власти или важных политических событий. В одной из своих статей Даль подчеркивает: «Даже в странах, где демократические институты существуют на протяжении уже нескольких поколений, приходится сталкиваться с все большим числом фактов, указывающих на недостаточную компетентность граждан»1.



Усложнение социально-политических и экономических процессов, возрастание связей и зависимостей, бурный рост объема информации, который необходимо осмыслить для принятия гражданином самостоятельного решения, накладывается на все больший дефицит времени. И не только времени. Компетентные решения требуют и финансовых средств, и физических усилий, и интереса к политике.

На все это у современного человека зачастую нет возможностей. Поэтому полиархическая модель демократии предполагает не только участие граждан, но и открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за голоса избирателей и право участия в институтах принятия решений.

Полиархия как тип правления предполагает, согласно Далю, высокую терпимость к оппозиции и относительно широкие возможности влияния на поведение правительства. Автор полагал, что американская политическая система близка к полиархии, она «обеспечивает высокую вероятность того, что активная и легитимная группа будет услышана на определенном этапе принятия решения». Таким образом, Даль исходил из возможности равномерного распределения политической власти при условии высокого уровня участия граждан и их групп. Но позже теоретик плюралистической демократии обнаруживает непрерывно растущее неравенство в обладании ресурсами влияния представленных на политической сцене общественных сил. «Новый социально-экономический строй, постепенно сменивший в течение ХIХ столетия американское аграрное общество, — констатирует теоретик полиархии, — …привел к огромным различиям в богатстве, доходах, общественном положении и власти». В этой связи в работе «Введение в теорию демократии» американский автор приДаль Р. Проблемы гражданской компетентности // Политическая наука. 1992.

№ 2; Проблема демократии в политической мысли ХХ столетия. М., 1999. С. 37. Р. Даль указывает в этой статье на три причины низкой компетентности граждан: изменение масштабов общественной жизни, возрастающая сложность социальных процессов, изменения в технологии коммуникаций.





глава 3. Современная политология: основные концепции 55 ходит к выводу о том, что «в американской политической жизни, как и во многих других обществах, возможность контроля за принятием решений распределена неравномерно»1.

Даль подчеркивает, что политическому равенству угрожает неограниченная свобода накопления материальных предпочтений. Во имя сохранения демократии необходимо «воспрепятствовать всевозрастающему размыванию политического равенства» посредством достижения экономической независимости личности и более или менее равномерного распределения экономических ресурсов в обществе. Следовательно, полиархия как процесс свободной борьбы различных групп за участие в принятии политических решений должна быть дополнена экономической демократией, которая рассматривается им как важный и необходимый фактор достижения политического равенства.

Дэвид Истон (р. в 1917) — канадский и американский политолог.

Работы: «Политическая система», «Основы политического анализа», «Системный анализ политической жизни».

Истон известен своими исследованиями политических процессов с точки зрения системного (или структурно-функционального) подхода. Он разработал оригинальную концепцию политической системы (так называемую кибернетическую модель политической системы), в основе анализа которой заложены замеры на входе и выходе.

Политическую систему он определяет как такое взаимодействие в обществе, посредством которого происходит распределение ценностей и тем самым предотвращение конфликтов. На вход политической системы поступают импульсы в виде общественных требований и поддержки; на выходе политической системы имеем политические решения и действия, с помощью которых и происходит властное распределение ценностей. Если запросы и требования общества удовлетворяются системой принятия решений, то политическая система находит социальную поддержку. Большое значение Истон придает исследованию обратной связи. «Эта связь, — как отмечает Истон, — дает возможность системе использовать свой предшествующий и сегодняшний опыт для того, чтобы пытаться усовершенствовать свое будущее поведение». Структурно-функциональный подход и сегодня является важным методом в арсенале аналитических средств политической науки.

Самюэль Хантингтон (1927—2008). Работы: «Политический порядок в изменяющихся обществах», «Столкновение цивилизаций», «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» и др.

Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992. С. 152.

56 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ В исследовании политических процессов он уделяет большое внимание взаимосвязи политического участия и политической стабильности, а также роли политических институтов в этих процессах. Хантингтон считает институционализацию политических процессов важным показателем уровня политического развития.

Институционализация придает государству более высокий уровень адаптации, повышает возможность согласования интересов, канализирует возрастающее в условиях модернизации политическое участие. Важным для политической науки явилось обоснование Хантингтоном вывода о том, что завершение модернизации «порождает стабильность, но сам процесс модернизации порождает нестабильность». Социальная и экономическая модернизация рождает политическую нестабильность, а «уровень нестабильности зависит от темпов модернизации».

В последние два десятилетия Хантингтон уделяет большое внимание процессам, происходящим на мировой арене. После распада мировой системы социализма и, как следствие, исчезновения противоборства двух мировых систем (капитализма и социализма) как решающего фактора международного развития Хантингтон акцентирует внимание на разработке цивилизационной модели мира, анализирует сдвиг баланса сил среди цивилизаций. В качестве фактора, определяющего дальнейшее мировое развитие, он выделяет межцивилизационные различия. «Идентичность на уровне цивилизаций будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации». В книге «Столкновение цивилизаций», написанной в качестве размышлений над проблемами, обозначенными в 1993 г. в статье «Столкновение цивилизаций»,

Хантингтон приходит к следующим выводам:

впервые в истории глобальная политика и многополюсна и полицивилизационна; модернизация отделена от «вестернизации» — распространение западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации в точном смысле этого слова, ни к вестернизации незападных обществ;

баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается; растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций; демографический взрыв ислама имеет дестабилизирующие последствия для мусульманских стран и их соседей; незападные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур;

глава 3. Современная политология: основные концепции 57 возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом; попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными; страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций;

универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями, наиболее серьезным — с исламом и Китаем; на локальном уровне войны на линиях разлома, большей частью — между мусульманами и немусульманами, вызывают «сплочение родственных стран», угрозу дальнейшей эскалации конфликта и, следовательно, усилия основных стран прекратить эти войны;

выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь американцы свою западную идентификацию и примут ли жители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную1, а также от их объединения для сохранения цивилизации против вызовов незападных обществ. Избежать глобальной войны цивилизаций можно только тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания.

При анализе идей Хантингтона важно отметить, что в качестве источников конфликтов в ХХI в. автор указывает не на различия между цивилизациями сами по себе, а на универсалистские претензии Запада в отношениях с другими цивилизациями.

Завершая рассмотрение данной темы, следует отметить, что во второй половине ХХ в. в западной общественно-политической мысли стал распространяться постмодернизм, представители которого (Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрияр и др.) ставят под сомнение возможность разработки критериев истинности научных знаний, отрицают способность современной методологии научного познания получить сколько-нибудь значимые научные результаты.

Методология периода модерна, связанная с идеями Нового времени и Просвещения, т.е. с верой в науку и человеческий разум, рационализм и прогресс, — все это подвергается ими сомнению и критике.

В связи с этим следует отметить, что постмодернистские концепции являются, с одной стороны, свидетельством кризиса той научной Универсалистская самооценка в духе западноцентризма имеет широкое распространение в США. Об этом свидетельствует нашумевшая в начале 1990-х гг. работа другого американского автора, Ф. Фукуямы, «Конец истории», в которой автор предсказывал прекращение идеологических конфликтов в связи с крахом социализма и полный триумф политического и экономического либерализма.

58 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ традиции, которая последние два столетия опиралась на универсалистские идеи века Просвещения. В политической науке этот кризис проявляется в малопродуктивных попытках рационального обоснования политики, неспособности традиционных политологических методологий дать убедительное объяснение современным вызовам человечеству: глобализму, фундаментализму, политическому и государственному терроризму, росту этнических и религиозных конфликтов.

С другой стороны, постмодернизм — это одно из направлений поиска новых культурных проектов и новых методов теоретического осмысления современного социального и политического мира.

Основные понятия темы: легитимное господство, «железный закон олигархизации», атомизация и деклассирование общества, элитократия, элитарная демократия, плюралистическая демократия, полиархия.

Контрольные вопросы

11. Какие типы легитимной власти выделял М. Вебер?

12. Каковы, согласно Р. Михельсу, причины возвышения партийной олигархии над политическими партиями и социальными движениями?

13. Какой признак характеризует, по мнению К. Шмитта, политические явления, мотивы, политику в целом?

14. Что явилось, согласно исследованию Х. Арендт, массовой базой тоталитарных режимов?

15. Как вы интерпретируете тезис К. Ясперса о том, что «политика существует лишь при свободе»? Каковы важнейшие признаки (условия) свободы по Ясперсу?

16. Что означает тезис К. Ясперса: «Демократия немыслима без либеральности»?

17. Что является, по мнению К. Ясперса, «основным политическим вопросом нашего времени»?

18. В чем заключаются наиболее важные положения теории элит Г. Моска и В. Парето?

19. В чем суть элитарной теории демократии, разработанной Й. Шумпетером?

10. Почему Р. Арон утверждает, что «политика — главная характерная черта сообщества»? Какие «переменные величины» необходимо исследовать при анализе политических систем?

глава 3. Современная политология: основные концепции 59

11. Как охарактеризовать кадровые и массовые партии согласно теории М. Дюверже?

12. В чем заключается специфика анализа политических процессов, предпринятого Г. Алмондом и С. Вербой? Что означает термин «полиархия» в теории Р. Даля?

13. Какой научный метод использовал Д. Истон при разработке теории политических систем?

14. Какой фактор, по мнению С. Хантингтона, будет определять мировое развитие после распада мировой системы социализма?

15. Как относится постмодернизм к традиционным методам исследования политики?

глАВА

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ И уЧЕНИЯВ РОССИИ ХI—ХХ ВВ.

§ 1. Возникновение и развитие политической мысли в ХI—ХVI вв.

Политическая мысль в Древней Руси зарождается в тесной связи с религиозным сознанием и характеризуется обращенностью к философско-исторической проблематике и задачам становления русской государственности. Специфика формирования и развития политической мысли была обусловлена более поздним вступлением Древней Руси на политическую арену мировой истории, соседством с более сильными регионами: Византийской империей, Западной Европой, Золотой Ордой.

На первый план в этот период выдвигаются такие проблемы, как независимость русских земель и необходимость их единения; образ идеального князя, а затем государя-самодержца; сущность и предназначение власти; взаимоотношение государства и церкви; идея великодержавности и пределы царской власти, преграды на пути ее перерастания в тиранию.

Уже в первом политическом трактате Древней Руси «Слово о законе и благодати» (написан приблизительно между 1037—1050 гг.), автором которого является киевский митрополит Иларион, утверждается идея равенства всех народов и государств, раскрывается образ идеального русского князя, ставится вопрос об ответственности князя перед подданными, дается трактовка закона через противопоставление его иным, более существенным ценностям. Всемирная история, согласно Илариону, развертывается как смена царства «закона» царством «благодати-истины», «благодати-правды». В дальнейшем различение закона как формального юридического требования и правды-истины глава 4. Политические идеи и учения в России XI—XX вв.

61 как высшей ценности будет играть существенную роль в развитии политических и правовых идей в России.

В таком источнике, как русский летописный свод «Повести временных лет» (составлен во втором десятилетии ХII в. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором), представлена первая попытка раскрыть политическую историю древнерусского государства.

Летописец Нестор пытается выяснить происхождение Русского государства («…кто в Киеве нача первее княжити и откуда русская земля стала есть»); раскрывает образ идеального христианского государя как мудрого правителя, который правит по справедливости в совете с умными советниками; осуждает раздоры и распри между князьями, которые ослабляют Русскую землю.

Эта же проблема — проблема разобщенности русских земель, печаль об их утраченном единстве и обоснование необходимости их единения пронизывает «Слово о полку Игореве» (конец ХII в., имя автора неизвестно). «В своих распрях начали вы призывать поганых на землю Русскую… О, печалиться Русской Земле, вспоминая первые времена и первых князей!».

В дошедших до нас размышлениях Даниила Заточника (конец ХII — начало ХIII в.) рассматривается образ идеального правителя, сильной и справедливой княжеской власти. Настоящий князь решает дела с мудрыми советниками, заботится о своих подданных. «Щедрый князь — как река текущая без берегов через дубравы, поит не только людей, но и зверей; а скупой князь — как река в берегах, а берега каменные: нельзя ни самому напиться, ни коня напоить».

Дальнейшее развитие политической мысли этого периода характеризовалось обогащением проблематики и формированием разнообразия подходов к решению возникающих задач. Так, в конце ХV — начале ХVI в. ход исторических событий выдвинул на первый план вопрос об отношениях церкви и государства. В трактовке этого вопроса сложилось два направления общественно-политической и религиозной мысли: нестяжатели (Нил Сорский (1433—1508) и стяжатели (Иосиф Волоцкий (1439—1515), или иосифляне. Первые выступали против монастырской собственности, считали большим человеческим грехом стяжание богатств, проповедовали невмешательство в мирские, в том числе государственные дела. Сорский разрабатывал идею разграничения как сфер, так и методов деятельности церкви и государства.

Иосифляне сначала отстаивали идею превосходства церкви по отношению к власти государства (теократизм), пытались развивать 62 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ идею служебной роли государства по отношению к церкви, подчеркивая, что «благочестивые и православные цари… отправляли в заключение и подвергали жестоким казням вероотступников и еретиков».

Волоцкий стал четко разграничивать такие характеристики власти, как, с одной стороны, ее божественное происхождение и с другой — ее реализацию человеком. Реализация власти человеком как раз и может порождать ошибки и преступления. В этой связи Волоцкий впервые в русской политической мысли высказывает идею сопротивления тиранической власти. Затем, по мере усиления московского государства, позиция иосифлян стала более умеренной, они стали развивать положение о симфонии двух властей.

Следует обратить внимание на сформулированную последователем иосифлян Филофея (ок. 1465—1542) политическую концепцию «Москва — Третий Рим». Ее содержание и идейная направленность были связаны с потребностью преодоления раздробленности русских княжеств, формирования сильного, централизованного русского государства, способного противостоять как угрозам с Запада, так и набегам со стороны Орды, а возможно, и со стороны Османской империи.

Примечательным в свете современных дискуссий о нефтедолларах является совет Филофея государю: «Богатству, что притекает, не отдавайте сердца… Сказал премудрый Соломон: „Богатство и золото не в сокровищнице познается, но когда помогает нуждающимся“».

В конце рассматриваемого периода сложились различные подходы к пониманию статуса государя в русском царстве. С одной стороны, разрабатывалась концепция сильной государственной власти, которая должна безраздельно находиться в руках государя. Иван Грозный (1530—1583) усилил ее до утверждения идеи юридической безответственности, надзаконности политико-правового статуса царя на земле русской. «Русские властители, — пишет Иван IV, — ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем».

С другой стороны, разрабатывались требования соответствия царя нормам христианско-нравственного идеала, выдвигались принципы подчинения царя законности (Максим Грек (1475—1555), монархического правления с выборным сословно-представительным органом.

Царь, как подчеркивает Андрей Курбский (1528—1583), «должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и всенародных человек».

глава 4. Политические идеи и учения в России XI—XX вв.

63 § 2. Политические учения в России ХVII — первой половины ХIХ в.

В этот период политическая мысль в России развивалась в тесной связи с процессами утверждения централизованного российского государства (ХVII в.), затем формированием и функционированием абсолютизма (ХVIII — первая половина ХIХ в).

В развитии политической мысли ХVII в. начинается с осмысления проблематики, поставленной событиями тяжелейшего Смутного времени. Первой скрипкой здесь, бесспорно, явились размышления Ивана тимофеева (ок. 1555—1631) о наблюдаемых им событиях. В своем «Временнике» он уделяет значительное внимание проблемам происхождения и сущности власти, выделяет законные и незаконные правила восшествия на престол, раскрывает особенность выборного учреждения власти, обосновывает вывод о сословно-представительном правлении как лучшей форме организации государственной власти, размышляет о причинах беззаконий во времена Ивана Грозного, развивает идею сопротивления народа произволу властей.

Если Иван Тимофеев исследовал вопрос о том, как избежать бедствий для общества, порождаемых тиранией, то Юрий Крижанич (1617—1683) среди большого круга проблем, рассмотренных в работе «Политика», подчеркивает, какие угрозы для общества таятся в ослаблении власти. Поэтому, с одной стороны, он отрицает право народа на восстание, за которым следуют смута, хаос, ослабление власти и угроза утраты государства, но с другой — разрабатывает совокупность гарантий от тирании, обращая особое внимание на роль законов в этой системе гарантий. Крижанич известен как горячий сторонник единения славянских народов вокруг русского народа. Много внимания он уделял вопросу о роли государства в экономике. Значительное развитие эта проблема в русской политико-правовой мысли получила в размышлениях и проектах видного политического деятеля и дипломата А.Л. Ордина-Нащокина (1605—1680), который указывал на необходимость всемерного поощрения предпринимательства, развития городского самоуправления, реформирования армии, строительства отечественного флота.

В русской политической мысли ХVIII век проходил под знаком абсолютизма, при этом внимание российских авторов концентрировалось на идее просвещенного абсолютизма. В указанном направлении развивали свои взгляды И.т. Посошков (1652—1726), Феофан Прокопович (1681—1736), В.Н. татищев (1686—1736). Дань веяниям времени 64 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ отдала императрица Екатерина II (1729—1796), размышлявшая в духе популярных в тот период идей европейского Просвещения о государственных преобразованиях в известном «Наказе». «Наказ комиссии о сочинении проекта нового уложения», который Екатерина II написала для депутатов, разрабатывающих новый свод законов, был пронизан передовыми идеями Вольтера, Монтескье, Дидро, Беккариа и других европейских мыслителей. Более того, значительная часть «Наказа» была заимствована из «Духа законов» Монтескье и «О преступлениях и наказаниях» Беккариа. Но как писал русский историк В.О. Ключевский, «признавая в себе „отменно республиканскую душу“, она считала наиболее пригодным для России образом правления самодержавие или деспотию, которых основательно не различала»1. Поскольку политическая жизнь российского общества была слишком далека от ее реформаторских проектов, этот век завершается резкой критикой абсолютизма и радикально-республиканскими идеями А.Н. Радищева (1749—1802).

Вступление России в ХIХ в. ознаменовалось возрождением надежд на позитивные перемены, благоприятные для страны перспективы.

Это было связано с восшествием на престол Александра I и сразу же последовавшими многообещающими начинаниями, о которых впоследствии А.С. Пушкин скажет: «Дней Александровых прекрасное начало». Радикальные суждения Радищева ослабли. Благодаря усилиям дворянских просветителей — В.Ф. Малиновского (1765—1814), В.

В. Попугаева (1779—1816), А.П. Куницына (1793—1840) и др. — стали распространяться либерально-демократические идеи естественного права и договорного происхождения государства, мысли о разделении властей и осуществлении законодательной функции в России представителями народа. «Законы для народа и им устанавливаются. Депутаты каждой провинции подадут верный способ познать настоящий образ мыслей народа. Законодательство хорошее невозможно без общего соучастия. Воля общая есть верховный властитель, а власть общая может быть приобретена только по договору». Такого рода идеи все более широко распространяются в образованных кругах российского общества, а М.М. Сперанский стремится к их реализации в своей теоретической и практической деятельности.

Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839) — известный российский реформатор и политический мыслитель. Работы: «Размышления о государственном устройстве империи», «О духе правительства» и др.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья. М., 1993. С. 260.

глава 4. Политические идеи и учения в России XI—XX вв.

65 С целью обеспечения политической свободы в России Сперанский обосновывал необходимость разделения власти на законодательную (Государственная дума), исполнительную (министерства) и судебную (Сенат). Подчеркивая взаимосвязь политической и гражданской свободы, он говорил о важности ликвидации крепостничества в России как необходимого условия утверждения свободы. Понимая свободу как закон, равно на всех действующий и всеобъемлющий, он отмечал необходимость утверждения в России конституционного правового государства. В целях координации разделенных властей Сперанский выдвинул идею создания Государственного совета. Слабые попытки реализации этих проектов сопровождались, как отметил историк, «искренней бранью со стороны высшего общества и ожесточенной озлобленностью со стороны народа»1.

Консервативная реакция на либеральные проекты Сперанского и робкие шаги в сторону реформ не замедлила сказаться в начале ХIХ в. В 1811 году появляется записка известного русского историка и политического писателя Николая Михайловича Карамзина (1766— 1826) «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В ней автор, придерживаясь консервативно-охранительных позиций, доказывает, что для России реформаторские преобразования губительны, настаивает на необходимости сохранения и укрепления самодержавной власти, коей Россия была обязана спасением и величием. Идеалом раннего Карамзина было республиканское правление, обозначавшее свободу и безопасность для всех граждан. Однако утверждение республики обусловлено необходимостью высокого нравственного развития российского общества. Без этого условия наиболее приемлемой формой правления для России, по мнению Карамзина, является самодержавная монархия.

В духе консерватизма историк доказывает, что самодержавие укоренилось в русском народе, который всегда чувствовал необходимость повиновения:

«Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми — государь, единственный законодатель, единовластный источник власти. Вот основание российской монархии, которое может быть утверждено или ослаблено правилами «царствующих». Однако самодержавную монархию Карамзин отличает от абсолютной монархии. В современной литературе этого часто не замечают, причисляя русского историка к сторонникам абсолютной монархии. Сущность отличия, на которое указывал сам автор, заключается в том, что Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья. М., 1993. С. 398.

66 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ самодержавный монарх, выступая законодателем, не имеет права нарушать традиции и обычаи, укоренившиеся в русском народе. Эта позиция явилась теоретической основой для осуждения Карамзиным либеральных реформ Александра I и М.М. Сперанского. Самодержавие — основа России, но из этого «не следует, — пишет Карамзин, — чтобы государь, единственный источник власти, имел причины унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия».

Накануне войны с Наполеоном в стране стало наблюдаться попятное движение, наступили времена политического застоя, а затем и реакции. Исчезли надежды на преобразовательные способности самодержавия. Поэтому после победы над французами снова начинают распространяться радикальные проекты коренного преобразования государственного устройства в России. Авторами наиболее разработанных программ переустройства власти выступили организаторы декабристского движения П.И. Пестель и Н.М. Муравьев.

Никита Михайлович Муравьев (1796—1843) — декабрист и политический мыслитель, автор трех известных проектов российской Конституции. Используя европейские идеи и американский опыт того времени, Муравьев обосновывает необходимость отмены крепостного права в России и провозглашения для всех ее жителей равных прав и свобод, среди которых указывал на свободу слова и передвижения, свободу совести и свободу заниматься любым делом. Политической основой реализации проекта переустройства России он определял конституционную монархию. Разрабатывал механизм утверждения в России принципа разделения властей. Согласно конституции Муравьева, законодательная власть должна принадлежать Народному вече, исполнительная — правительству во главе с монархом, судебная власть осуществляется системой судов. Автор достаточно убедительно доказывал необходимость федеративного устройства России.

Павел Иванович Пестель (1793—1826) — известный декабрист и политический писатель. Работа — «Русская правда». Основываясь на европейских идеях естественных прав человека и договорном происхождении государства, он резко критиковал крепостничество и абсолютную монархию как изжившую себя форму правления в России.

Исходил из того, что «народ российский не есть принадлежность или собственность какого-либо лица или семейства».

Его позитивная программа предполагала безвозмездное наделение всех крестьян землей, утверждение республиканского правления на основе избирательного права, предоставляемого лицам мужского пола.

Пестель рассматривал возможность федеративного устройства России исходя из того, что в России множество племен и народов, реглава 4. Политические идеи и учения в России XI—XX вв. 67 лигий и все это невозможно учесть, управляя из одного центра. Однако предлагаемая им модель государства носит унитарный характер.

После подавления декабрьского восстания и жестокой расправы над его участниками стало очевидно, что в ближайшее время разрабатывать политико-правовые проекты и программы бесполезно. Общественно-политическая мысль сосредоточилась на теоретическом, философском осмыслении путей развития России. В 1830-е годы у П.я. Чаадаева (1794—1856) появляется идея особого пути развития России. «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиций ни того, ни другого»1.

Концептуальное оформление эта идея получила в доктрине славянофильства, ранние представители которого (А.С. Хомяков (1804—1860), И.В. Киреевский (1806—1856), К.С. Аксаков (1817—1860) обосновывали особенности государственно-правового устройства России посредством обращения к исторически сложившемуся специфическому отношению народа и власти, земли (общины) и государства. Русские консерваторы уделяли значительное внимание вопросам государственной целостности и национального единства на основе сильной власти в стране.

Слабости славянофильской модели развития России вскрывали западники В.Г. Белинский (1811—1848), Н.Г. Чернышевский (1828— 1889), А.И. Герцен (1812—1870) и др. Их политическая идеология заключалась в обосновании движения России по пути прогресса, начертанному Западом. Однако и западный путь они воспринимали критически и пытались найти для России более справедливую форму организации человеческого общежития.

§ 3. Политические идеи в России второй половины ХIХ — первой половины ХХ в.

Вторая половина ХIХ и первая половина ХХ в. отличаются богатством и многообразием общественно-политических направлений и политических доктрин в России.

С 50-х годов ХIХ в. стала активно разрабатываться доктрина русского социализма (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, П.Н. ткачев и др.). Проблемы политики и государства рассматривались большинством теоретиков русского социализма в качестве подЧаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991. С. 25.

68 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ чиненных проблемам социальным и экономическим. Так, Герцен, различая социальную и политическую республики, подлинной считает республику социальную, которая будет формироваться в России как союз сельских общин. «Экономический переворот имеет необъятное преимущество перед всеми религиозными и политическими революциями»1, — писал он. Вместе с тем в среде теоретиков русского социализма разрабатывались идеи радикального насильственного переворота. Ткачев рассматривал захват власти небольшой группой революционеров как необходимое условие социальных преобразований.

Это революционное меньшинство начнет осуществлять преобразования и перевоспитывать консервативные массы.

Определенное влияние имели на российской почве анархистские идеи М.А. Бакунина (1814—1876) и П.А. Кропоткина (1842—1921). «Никакое государство, как бы демократичны ни были его формы… не в силах дать народу того, что ему надо, т.е. вольной организации своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства»2. Негативное отношение к государству обусловливалось в анархистских доктринах пониманием государства как основного источника человеческих бедствий. Поэтому их позитивная программа провозглашала не замену одной формы государства на другую, а его полное уничтожение. Анархисты провозглашали «верховные права личности и народа и стремились освободить народные учреждения от государства»3.

Вместо государства утверждается независимость каждой территориальной, земельной единицы, т.е. деревни, города, области, страны;

взаимные соглашения между ними понемногу заменяют законодательство и направляют отдельные частные интересы к одной общей цели, независимо от государственных границ4.

Рассматриваемый период развития русской общественно-политической мысли характеризуется дальнейшей разработкой консервативного направления (Н.я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. тихомиров, К.П. Победоносцев, И.А. Ильин и др.). Оригинальность теорий русских консерваторов связана с углублением критики европейского политического опыта, расширением аргументов в пользу особенностей развития России. Данилевский обращал внимание на тесную связь национального (народного) и политического факторов в своей теории Герцен А.И. О социализме. Избранное. М., 1974. С. 611.

Бакунин М.А. Государственность и анархия: антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 4. С. 29.

Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 247.

Там же. С. 53.

глава 4. Политические идеи и учения в России XI—XX вв.

69 культурно-исторических типов (цивилизаций). Ильин показывал обусловленность государственного развития народа состоянием и особенностями его политического и правового сознания.

Видное место в спектре политических направлений в России конца ХIХ — начала ХХ в. занимали либерально-конституционные идеи (Б.Н. Чичерин (1828—1904), П.И. Новгородцев (1866—1924) и др.). Чичерин выступал в своих научных трудах признанным теоретиком либерализма. Исходный пункт его взглядов заключался в утверждении того, что личность есть корень и определяющее начало всех общественных отношений, а формула политического идеала заключается в гармонии личности и государства, индивидуальной свободы и общего закона. Наиболее оптимальной формой, способной обеспечить гармонию, является, согласно Чичерину, конституционная монархия, где монархия есть начало власти, народ в лице его представителей — начало свободы, аристократическое собрание — постоянство закона.

В концепциях других представителей либерального течения обращает на себя внимание социализированный вариант либерализма Новгородцева, который подчеркивал необходимость установления посредством права четкой безусловной нормы в целях устранения произвола. Такой нормой должен быть только принцип личности как нравственное основание в обществе и абсолютная санкция в законодательстве. Во имя права государство обязано принять в качестве непререкаемой границы своего господства свободную человеческую личность. Реализуется эта норма права только в правовом государстве, основными элементами которого, согласно Новгородцеву, выступают единая верховная власть, неотчуждаемые права личности, разделение функций власти на законодательную, исполнительную, судебную, защита прав граждан демократическими организациями гражданского и политического характера. Свобода человека реализуется, как подчеркивал Новгородцев, при наличии определенных материальных условий. Поэтому государство должно создавать минимум социальных гарантий (образование, здравоохранение) каждому гражданину в целях дальнейшего развития его способностей и сферы свободы.

Беспрецедентное влияние на судьбу России и мировое развитие оказали теория и практика российской социал-демократии и ее радикального направления — большевизма.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870—1924), сторонник марксизма, внес значительный вклад в его дальнейшее развитие в условиях начала ХХ в. и применительно к российским реалиям. Политические идеи Ленина изложены во многих работах, но наиболее емко они выражены в его книге «Государство и революция». Вслед за К. Марксом 70 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ и Ф. Энгельсом он доказывал, что «политика есть отношение между классами, политика есть концентрированное выражение экономики».

Развивая марксистские положения о социально-экономической и классовой природе государства, Ленин разрабатывает теорию построения партии нового типа. Под руководством пролетарской партии рабочий класс (идея гегемонии пролетариата) в союзе с трудовым крестьянством посредством революционного выступления захватывает политическую власть, используя ее, ликвидирует эксплуататорское (буржуазное) государство и построит государство трудящихся. Это социалистическое государство выступит орудием и ступенью на пути к безгосударственному коммунистическому устройству общества.

В послереволюционных условиях (особенно с 1921 г.) Ленин разрабатывал теорию новой экономической политики как попытку сочетания социалистических и рыночных начал в строительстве нового общества.

В 20-е годы ХХ в. усилиями представителей русского зарубежья разрабатывается оригинальная политическая концепция — «евразийство». Активная роль в обосновании этой концепции принадлежит экономисту и географу П.Н. Савицкому, лингвисту и этнографу Н.С. трубецкому, философу и богослову Г.В. Флоровскому. Важнейшей частью евразийской концепции является учение о государстве, разработанное крупнейшим участником евразийского движения, видным юристом, признанным теоретиком философии истории и права Николаем Николаевичем Алексеевым (1879—1964). Его наиболее важные работы в этой области: «Русский народ и государство», «Евразийцы и государство», «О гарантийном государстве», «Теория государства» и др. В противовес западной демократии, которой «свойствен особый, не имеющий никакого оправдания эгоцентризм голосующего корпуса взрослых граждан», евразийцы предлагают, как пишет Алексеев, заменить искусственно-анархический порядок отдельных лиц и партий органическим порядком представительства потребностей, знаний и идей.

В основу своей концепции государства автор закладывает идеи органицистского понимания общества. С точки зрения органицистов, общество — это не механическое сочетание различных элементов, а исторически развивающаяся, взаимосвязанная и взаимообусловленная совокупность социальных групп и слоев. Евразийцы считают, что в понятии народа как совокупности исторических поколений воплощена истинная народная воля, потому свое понимание государства они называют идеократией или, иначе, государством стабилизированного общественного мнения, которое выражает не только мнение глава 4. Политические идеи и учения в России XI—XX вв.

71 большинства ныне живущих людей, но и дух прошлых поколений. Западная теория права, как подчеркивает Алексеев, это теория механистически связанных индивидов. В евразийской теории права автором обосновывается идея правообязанностей, в соответствии с которой на первое место выдвигается общинный принцип обязанностей индивида перед целым, перед народом, нацией, государством. Но евразийская теория государства и права предполагает не только обязанности индивида перед целым, но и обязанности целого, обязанности государства перед индивидом. Целый ряд таких обязанностей государства перед индивидом и возможности их реализации раскрываются в работе Алексеева «Гарантийное государство».

Основные понятия темы: стяжатели, нестяжатели, абсолютизм, самодержавная монархия, декабризм, западничество, славянофильство, революционные демократы, народники, евразийство, большевизм.

Контрольные вопросы

11. Какие вопросы выдвигались на первый план в политических размышлениях древнерусских авторов ХI—ХIII вв.?

12. В чем заключался политический аспект дискуссий стяжателей и нестяжателей?

13. В чем состояло политическое содержание концепции «Москва — Третий Рим»?

14. В чем заключается различие политических идеалов И. Грозного и А. Курбского?

15. Какими историческими событиями были вызваны размышления И. Тимофеева в известном «Временнике»? Почему И. Тимофеев развивает идею сопротивления народа произволу властей, а Ю. Крижанич отрицает право народа на восстание?

16. В чем заключались политические идеи А. Радищева?

17. Какие идеи распространяли в своих работах русские просветители конца ХVIII — начала ХIХ в.?

18. В чем состоят основные политические идеи М. Сперанского?

19. Почему идеал самодержавной монархии Н. Карамзина нельзя отождествлять с абсолютизмом?

10. В чем заключаются основные различия политических моделей устройства России у П. Пестеля и Н. Муравьева?

72 РАзДЕл I. иСТОРиКО-МЕТОДОлОгичЕСКОЕ ВВЕДЕНиЕ

11. В чем заключаются основные различия политических взглядов славянофилов и западников?

12. Как объяснить основные идеи русского социализма (вторая половина ХIХ в.)?

13. Какие основные идеи принадлежат представителям русского анархизма?

14. Какие особенности свойственны консервативным и либерально-конституционным взглядам в России конца ХIХ — начала ХХ в.?

15. Каковы основные элементы ленинской концепции политики и государства?

16. Какие особенности присущи евразийству по сравнению со славянофилами?

II Раздел

–  –  –

§ 1. Политика термин «политика» — основные значения.

Термин «политика», как и большинство других терминов социального и политического дискурса, используется для выражения нескольких понятий. Во-первых, под «политикой» понимается одна из сфер общественной жизни (наряду с экономической, духовной, социальной, семейной и др.), связанная с деятельностью государства, управлением общественными делами и использованием публичной власти. В этом контексте политика представляет всю совокупность определенных видов деятельности, отношений и событий, к которым применимо прилагательное «политический».

Во-вторых, термин применяется для обозначения стратегии, политического курса, определенной линии деятельности. В этом значении он употребляется в словосочетаниях типа «политика Путина», «экономическая политика», «политика кнута и пряника» и т.п., в том числе и применительно к ситуациям, не связанным напрямую с деятельностью государственных и иных публичных институтов и организаций («политика руководства авиакомпании», «политика жены в отношении мужа»).

В-третьих, термин используется в тех случаях, когда говорящий стремится подчеркнуть хитрость, осторожность, осмотрительность какого-то субъекта или использование им манипуляции, обмана и других приемов подобного рода и способов деятельности ради достижения каких-либо выгод. При употреблении термина в этом значении, как правило, он теряет нейтральную окраску и вызывает позитивные или (чаще) негативные ассоциации. Например, им обоРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО значаются ситуации, когда члены парламента занимаются «политикой» вместо обсуждения и решения жизненно важных для избирателей вопросов.

Если в своем последнем значении термин «политика» обычно используется только в обыденной речи, то первые два понятия являются ключевыми категориями политической науки. Их содержание тесно взаимосвязано: политика как сфера общественной жизни возникает в ходе взаимодействия и столкновения различных стратегий, действий и устремлений политических субъектов; она является тем пространством, на котором действуют многочисленные группы, организации и отдельные индивиды, стремящиеся с помощью власти и влияния на деятельность государства обеспечить благоприятные условия для своего существования и реализовать свои интересы.

Сфера политического: основные подходы Что представляет собой политическая сфера общества? По каким признакам (критериям) мы относим те или иные явления, события, отношения к политическим?

Смысл политики интуитивно понятен. Все согласятся с тем, что политика так или иначе связана с государственными решениями, конфликтом и сотрудничеством различных социальных сил, участием граждан в выборе людей, осуществляющих управленческие функции в обществе, обеспечением безопасности жизнедеятельности, защитой национальных интересов и т.д. Однако в социально-философской и политологической литературе вопрос остается дискуссионным и имеют место различные трактовки политики (политического действия, политического события) и критериев ее выделения в относительно самостоятельную общественную сферу.

Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, объективная реальность не может указать, какая концепция политики является «правильной» («истинной»); политические понятия создаются людьми и потому зависят от их мировоззрения, исследовательских предпочтений, опыта, научных и культурных традиций. Выбор между различными интерпретациями политики отражает желание видеть мир политического под определенным углом зрения, наиболее рациональным для объяснения социальной реальности. При этом рациональность выбора подчас обусловливается не только соображениями научной и практической целесообразности, но и соотнесением его с определенной идеологической позицией, корпоративными и групповыми интересами. Такие понятия, как «политика», «власть», «демократия», «справедливость», «свобода», являются «сущностно оспариваемыми», поглава 5. Политика и власть как общественные явления 77 скольку их интерпретации несут в себе выражение определенных ценностей, являющихся неотъемлемой частью содержания понятия.

Во-вторых, политическая сфера не является обособленной от других сфер; практически любые виды деятельности могут, при определенных условиях, стать политическими, а многие, казалось бы, совершенно не относящиеся к политике события (спортивные соревнования, семейные проблемы известных людей, события культурной жизни, научные открытия) — иметь серьезные политические последствия. Политика имеет тенденцию проникать в другие социальные сферы, делая границы между ними подвижными.

В-третьих, представления о политике зависят от уровня развития общества и его подсистем и эволюционируют в соответствии с наблюдаемыми в нем изменениями. Современное общество и характер взаимоотношений между его сферами существенно отличаются от имевших место в Древней Греции, где сформировались первые теоретические представления о политике. Ускорение темпов социального развития заставляет вносить необходимые коррективы в концептуальную структуру политической науки, в том числе и в его базовое понятие. При этом появление новых методологий и объяснительных моделей способствует сохранению различных подходов к определению политики.

Вплоть до середины ХХ в. политика обычно определялась как сфера государственного управления. К политике (политическому) относились события, действия и отношения, непосредственно касающиеся деятельности государства, его подсистем. Данный подход возник еще в период античности и был обусловлен спецификой социальной жизни в до-современных обществах. Термин «политика» восходит к древнегреческому слову polis (город-государство) и производным от него politea (конституция), polites (гражданин), politicos (государственный деятель). В это время государство было по сути единственным влиятельным центром власти; именно оно на основе легального (узаконенного) использования принуждения обеспечивало поддержание общественного порядка и решение важнейших социальных проблем.

В соответствии с таким пониманием политики ее изучение фокусировалось на деятельности государства и непосредственно связанных с ним социальных институтов. Предметом политологического исследования были различные государственные структуры (представительные, исполнительные и судебные ветви государства, центральные, региональные и местные органы власти), механизмы их формирования (избирательная система, деятельность политических партий, система назначений на государственные должности), конституционные и правовые основания государства.

78 РАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО Данный подход имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, он создает трудности при объяснении формирования политической сферы: поскольку политика рассматривается как историческое явление, возникающее только с появлением государства, процесс складывания политической общности в догосударственный период оказывается неполитическим (дополитическим). При этом большинство исследователей политики предпочитают использовать более универсальное понятие политики, применимое в отношении любого типа человеческого общества, в том числе и безгосударственного.

Во-вторых, объяснение политики как сферы государственного управления фактически отводит второстепенную (неполитическую) роль тем социальным субъектам, которые действуют в основном вне государственных структур, но оказывают на них существенное воздействие. В современном обществе наряду с государством имеется и ряд других центров власти и влияния, определяющих основные направления и характер развития общества, — массовые организации и движения, лидеры партий и групп давления, религиозные вожди, клановые и мафиозные структуры, общественные фонды, СМИ и их роль отнюдь не снижается. Кроме того, данный подход выводит за пределы политики такие важные виды социальной деятельности, как соглашения по заработной плате, открытие и закрытие предприятий, забастовки, участие граждан в работе негосударственных организаций и т.д., последствия которых отражаются на жизни больших групп людей и потому вполне резонно могли бы рассматриваться как политические.

В-третьих, оно не в состоянии объяснить природу международных политических отношений, оставляя неясным политический статус сферы, где отсутствуют обязательные для всех участников международного политического процесса законы и нет аналогичных государству международных властных структур, обладающих легитимным правом на осуществление принуждения в отношении суверенных государств.

Эти недостатки преодолеваются в определении политики как сферы власти. Большинство исследователей (М. Вебер, Г. Лассуэлл, М. Дюверже, Р. Арон, Р. Даль, Р.М. Гудин, Х.-Д. Клингеманн и др.) относят к сфере политики все события, отношения и взаимодействия, связанные с борьбой за власть, ее сохранением, укреплением, использованием или противодействием ей.

Например, Даль определяет политику как «любую устойчивую форму человеческих отношений, в которой присутствует значительный элемент контроля, влияния, власти или авторитета». Поэтому политическими организациями могут счиглава 5. Политика и власть как общественные явления 79 таться не только государство и партии, но и профсоюзы, частные клубы, клановые объединения, религиозные группы и т.д. Авторы последнего крупного энциклопедического издания по политической науке, репрезентирующего ее современное состояние (A New Handbook of Political Science / Ed. by Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann. Oxford, New York: Oxford University Press, 1996; Русское издание: Политическая наука: новые направления. М. : Вече, 1999), определяют политику как «ограниченное применение социальной власти», подчеркивая, что суть политики проявляется именно в ограничениях, налагаемых на политических деятелей, и в тех стратегических маневрах, которые предпринимаются для того, чтобы не выходить за очерченные ими пределы, а изучение политики направлено на исследование природы и источников этих ограничений и техники применения социальной власти в рамках данных ограничений. Политика противопоставляется грубой силе, использующейся в политическом пространстве в исключительных случаях. Так, например, об абсолютном диктаторе, стремящемся к ничем не ограниченной власти, можно сказать, что он пытается выйти за рамки политики.

В отличие от «государственнического» подхода, фокусирующегося на деятельности формальных структур государственного управления, рассмотрение политики как сферы власти акцентирует внимание на процессе взаимодействия различных социальных групп, организаций и отдельных индивидов, стремящихся реализовать свои интересы с помощью власти. Политика — это отношения господства и подчинения, переговоры, торг, соглашения и компромиссы между различными субъектами, преследующими различные политические цели;

на политическом пространстве осуществляется решение важных общественных проблем через выбор между соревнующимися альтернативами на основе установленных и поддерживающихся «правил игры»

и без непосредственного обращения к физической силе.

Данный подход позволяет включить в сферу политики общественно значимые формы деятельности, тем самым расширяя пространство политики и сферу применения понятия. Однако поскольку властные отношения имеют место во всех социальных институтах, он фактически ликвидирует даже условные границы между политикой и другими сферами общественной жизни, делая по сути тождественными понятия «социальный» и «политический». Поэтому чтобы выразить специфику политической сферы, целесообразно ее ограничить совокупностью властных отношений на уровне общества или крупных социальных общностей, оказывающих существенное воздействие на положение больших групп людей, исключая, тем самым, проявления власти, имеюРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО щие частный характер и не влияющие на жизнь социальной общности как целого.

Предназначение и основные функции политики Какова роль политической сферы в жизни человека и общества?

В чем заключается ее основная социальная функция?

При ответе на эти вопросы мнения политологов также разделились. Одна группа ученых считает, что предназначением политики является интеграция общества в единое целое, воплощение правил совместного проживания и принципов справедливости, поддержание общественного порядка (Аристотель, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, Т. Парсонс). С помощью государственной власти осуществляется регулирование (непосредственное или опосредованное) всех основных сфер общественной жизни, устанавливаются нормы поведения, реализуются наиболее общие интересы различных социальных групп и преодолеваются конфликты между ними. Таким образом в сфере политики осуществляется комплекс действий, направленных на достижение общего блага. Разумеется, порядок, общественный строй и выбор стратегии общественного развития не обеспечивают равных выгод различным группам населения. Но сами по себе они являются необходимыми условиями существования общества и потому обусловливают главное предназначение политической сферы.

Согласно другой точке зрения, политическая сфера — это прежде всего борьба, конфликт, стремление отдельных групп добиться реализации своих интересов путем навязывания своей воли и установления политического господства (К. Маркс, К. Шмитт, Г. Лассуэлл, Р. Дарендорф). Например, К. Шмитт определяет политику через понятия «враг» и «друг»: в политике «друзья» мобилизуются и борются против «врагов».

Стремление к власти является естественным и закономерным для любого субъекта политики, поскольку это дает возможность воздействовать на решение общественных проблем таким образом, чтобы реализовать свои интересы. Политическая борьба неизбежна в силу различия интересов социальных групп и недостатка экономических, социальных, культурных и других ресурсов для их удовлетворения.

Она проявляется на выборах в органы власти, в парламентских дебатах, в соревновании политических партий, в политической полемике в СМИ, на митингах, забастовках и т.д.; крайние формы борьбы включают применение физической и военной силы (революция, гражданская война, терроризм). В этой борьбе обычно побеждают небольшие, но сплоченные группы (элиты), добивающиеся различных привилегий путем захвата государственной власти или влияния на нее. Полиглава 5. Политика и власть как общественные явления 81 тика — это игра с нулевой суммой: выигрыш одних групп означает проигрыш других. Характер политического процесса напрямую зависит от остроты политического конфликта и соотношения сил на политической арене.

Эти точки зрения на политику и ее социальное предназначение взаимно дополняют друг друга. Суть политики, как считает М. Дюверже, всегда амбивалентна; политика, как бог Янус, имеет два разных лица. Во все времена она была средством господства одних групп над другими и одновременно обеспечивала интеграцию общества и достижение общего блага. Соотношение этих функций политики находится в процессе постоянного изменения, однако обе функции в той или иной степени присутствуют во всех политических системах. Они выражают единство и взаимосвязь интегративного и дифференцирующего начал в политике. Политика возможна только в условиях конфликта интересов; если бы между людьми существовало полное согласие, не было бы и необходимости в создании политических институтов, обеспечивающих разрешение социальных конфликтов в цивилизованной форме и регулирование отношений между людьми. С другой стороны, реализация интересов отдельных групп и сохранение их господства невозможны без наличия минимума согласия между субъектами политики. Политики нет в так называемом «естественном состоянии», где, по Гоббсу, идет «война всех против всех».

Таким образом, основными функциями политики являются: 1) поддержание и укрепление целостности общества, обеспечение общественного порядка; 2) реализация индивидуальных и групповых интересов в процессе борьбы за власть и ее осуществление.

Другими важнейшими функциями политики, тесно связанными с предыдущими, являются: 3) руководящая функция (выработка целей и задач развития общества и мобилизация ресурсов для их реализации); 4) регулятивная функция (регулирование других сфер общественной жизни, контроль за их деятельностью); 5) коммуникационная функция (обеспечение взаимодействия между различными социальными группами и правил общения).

Кроме них, в политической сфере реализуются и более специфические социальные функции, набор которых зависит от характера социальной системы (расширение территории проживания, правовое закрепление привилегий отдельных групп, защита прав человека, привлечение граждан к участию в принятии решений и др.).

Политическая сфера: основные понятия Любое явление объясняется с помощью системы взаимосвязанных понятий. Чем детальнее объяснение, тем больше понятий необходиРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО мо, чтобы раскрыть его аспекты. Большинство политических понятий будет раскрыто в последующих главах. Здесь рассматриваются только самые основные понятия, которые помогают объяснить специфику и особенности политической сферы.

Понятие «политическая сфера» является наиболее широким и охватывает все проявления политического — события, действия, отношения, процессы, институты, так или иначе связанные с осуществлением власти на уровне общества или крупных социальных общностей и оказывающие существенное влияние на жизнь больших групп людей. Вместо термина «политическая сфера» в этом же значении используется термин «политическая жизнь».

Основными структурными элементами политической сферы являются политическая деятельность, политические отношения, политические нормы и традиции, политическое сознание, политические организации.

Понятие «политический институт» выражает определенную совокупность устойчивых (повторяющихся) форм политики. В отличие от «политической сферы» данное понятие не охватывает отдельные политические события и неустойчивые (случайные) виды политических отношений и деятельности. Политические институты (государство, политические партии, избирательная система, политические элиты, группы давления, политическая культура, политические идеологии и др.) существуют на протяжении относительно длительного временного периода независимо от конкретных политических событий и их участников; они обеспечивают воспроизводство политики, ее относительную стабильность и возможность регулирования.

Совокупность политических институтов данного общества образует политическую систему. Данное понятие раскрывает политическую сферу как целостный организм, подчеркивая единство и взаимосвязь ее основных аспектов.

Термин «политический процесс» выражает функциональную характеристику политической жизни, динамику политической системы, ее изменения в пространстве и времени. Политический процесс представляет совокупность действий различных субъектов политики по осуществлению своих политических ролей и функций.

Субъектами политики, т.е. активными участниками политического процесса, могут быть отдельные индивиды (политические лидеры, руководители общественно-политических организаций, государственные служащие, влиятельные представители бизнес-структур, рядовые граждане), группы (социальные, этнические, профессиональные, религиозные и др.) и организации (отдельные государственные структуглава 5. Политика и власть как общественные явления 83 ры, политические партии, группы давления, террористические организации и др.).

Важнейшим политическим институтом современного общества является государство. Обладая верховной властью (которая не может быть ограничена властью какой-либо другой организации) и монопольным правом на осуществление легального (узаконенного) принуждения в отношении населения страны, государство контролирует и регулирует основные сферы общественной жизни, выполняя функцию главного субъекта социального управления.

Социальное управление представляет деятельность по обеспечению целостности и оптимального функционирования социальной системы, реализации ее целей и задач. Управление является обязательным условием существования любой общественной системы, поскольку совместная деятельность требует руководящего начала, организации;

отсутствие управления означает хаос.

Процесс социального управления осуществляется на основе власти. Реализация социальными субъектами своих целей требует контроля за деятельностью людей, направления их усилий на решение конкретных управленческих задач. Для этого необходимо обладать властью — способностью подчинять людей. Управление и власть соотносятся между собой как форма и содержание. Понятие «управление» акцентирует внимание на достижении определенных целей и программ, а «власть» — на ресурсах влияния на людей, структурах и механизмах их подчинения. Отношения власти на уровне общества или крупных социальных общностей, оказывающие существенное воздействие на положение больших групп людей, и являются предметом исследования политической науки.

§ 2. Власть Понятие власти Среди многочисленных определений власти наиболее распространенным остается определение Даля, данное им еще в 1957 г.: «А имеет власть над Б в той степени, в которой А может заставить Б делать то, что Б в ином случае не стал бы делать». В этом и других близких к нему определениях власти подчеркивается ряд моментов, позволяющих выявить специфику власти как социального явления, ее отличительные признаки.

Власть возникает только в отношениях между двумя или несколькими людьми или группами людей — субъектом власти («А» в опредеРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО лении Даля) и объектом власти («Б»). Власть не является исключительной принадлежностью субъекта; власть — способность субъекта подчинить объект своей воле — всегда имеет определенный объект и потому в равной мере зависит как от субъекта, так и от объекта («каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает»).

Подчинение объекта ограничивается конкретной сферой: власть руководителя политической организации над ее членами не распространяется на их частную жизнь. Однако в силу того, что власть способствует достижению каких-то целей, может дать определенные выгоды и привилегии, стремление к расширению сферы власти вполне естественно для субъектов политики. Желание контролировать максимальный спектр человеческой деятельности характерно не только для вождей при тоталитарных режимах. Практика показывает, что злоупотребление властью (т.е. использование власти за пределами отведенных субъекту полномочий) является проблемой для любого общества. Именно поэтому центральным направлением политических исследований является поиск механизмов ограничения власти и возможностей недопущения ее концентрации в одних руках («Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно»).

Власть есть потенциал, способность (возможность) субъекта оказать определенное воздействие на объект; она может существовать и без своего воплощения в сознании и (или) поведении объекта. В ряде случаев субъект предпочитает отложить реализацию своих намерений или полагается на то, что желаемый результат будет достигнут и без его вмешательства. Иными словами, субъект может обладать властью над объектом, не осуществляя ее.

Власть возникает в тех ситуациях, где субъект имеет определенные намерения в отношении объекта; случайное (ненамеренное) воздействие субъекта на объект не является властью. Однако если намерения субъекта реализуются и без его вмешательства в деятельность объекта и при этом субъект не может изменить данную ситуацию («заставить Б делать то, что тот в ином случае на стал бы делать»), то власть отсутствует, поскольку результат получился от воздействия факторов, не зависимых от субъекта: люди могут не иметь власти (способности изменить деятельность объекта), но пользоваться благоприятной для них ситуацией. Такие случаи часто встречаются, например, в парламентской практике, когда «нужное» для субъекта голосование имеет место без его усилий.

Таким образом, власть существует только тогда, когда именно субъект (а не какой-то иной фактор) ответствен за ее результат. Соответственно, не все случаи вынужденного поведения объекта (когда глава 5. Политика и власть как общественные явления 85 объект действует вопреки своим интересам) следует считать результатом осуществления чьей-то власти: во многих ситуациях неспособность объекта реализовать свои интересы имеет причину в нем самом, например в его неорганизованности, нежелании расходовать свои ресурсы и энергию и т.п., а не во внешних факторах.

В этом отношении власть следует отличать от влияния традиций, общественного мнения, законов, моральных норм, объективных обстоятельств и других деперсонализированных структурных сил. Хотя власть субъекта во многом предопределяется конфигурацией структурных факторов (независимых от субъекта), она не действует помимо воли субъекта. Власть есть отношение между субъектом и объектом; ее нет в ситуациях, где субъект (персонифицированный в виде индивида, группы или организации) отсутствует и объект подчиняется закону или моральной норме. Разумеется, если субъект использует закон или моральную норму для подчинения объекта, в этом случае именно он (а не какие-то иные силы) осуществляет власть и несет ответственность за ее последствия. При этом он должен обладать определенной степенью свободы, т.е. способностью действовать иначе. Вряд ли правомерно употреблять термин «власть» в тех ситуациях, когда субъект не свободен в своих действиях и сам является объектом чьей-то власти.

Ресурсы власти На чем основана власть субъекта над объектом? Каким образом он оказывается способным заставить объект делать то, что тот в ином случае не стал бы делать? Почему одни люди подчиняются другим?

Объяснение этих и других вопросов связано с понятием «ресурсы власти», которое обозначает имеющиеся у субъекта средства воздействия на объект.

Ресурсы бывают самыми разнообразными. В принципе любые предметы (вещи, свойства) могут стать основой подчиняющего воздействия. Например, вода, воздух, пища (при их нехватке), красота, физическая сила, ум, важная информация, организация и т.д. Традиционно выделяются несколько различных типов ресурсов. Принудительные ресурсы (оружие, административные наказания, физическая сила, полиция и т.п.) используются для создания угрозы объекту в случае невыполнения им воли субъекта. Утилитарные ресурсы (деньги, услуги, земля, продвижение по службе и т.п.) действуют в качестве компенсации за готовность объекта подчиняться субъекту. Знания (образование, информация, ум, СМИ, эксперты и др.) позволяют субъекту обладать авторитетом и (или) осуществлять власть в форме убеждения и манипуляции. Нормативные ресурсы (законы, права, полРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО номочия, служебные привилегии, традиции, статус и т.п.) придают командам субъекта обязательность; объект подчиняется субъекту, поскольку это соответствует нормам поведения, принятым в данном обществе или коллективе.

Однако не все возможные средства воздействия на объект являются ресурсами власти, поскольку многие из них не контролируются субъектом и недоступны ему. Кроме того, эффективность ресурсов власти существенно варьируется в зависимости от объекта. Некоторые ресурсы, весьма эффективные в отношении одних людей, не оказывают существенного влияния на других. Например, деньги не могут влиять на тех людей, которые в них не нуждаются; оружие не в силах заставить подчиняться тех, кто не дорожит своей жизнью; легальная позиция может и не оказать воздействия на лиц, не привыкших к соблюдению правовых норм; богатство, орудия принуждения, должностные полномочия окажутся бессильными при попытке осуществить власть над религиозным фанатиком. Поэтому в политическом анализе важно не смешивать всю совокупность средств политического влияния, которые имеются у субъектов политики, и ресурсы, которые могут обеспечить им необходимый результат в отношениях с определенными индивидами, группами или организациями. Другими словами, вещи становятся ресурсами власти только в отношении определенных объектов.

Ресурсы власти обеспечивают подчинение объекта не в любых ситуациях, а только при наличии определенных условий. Оружие не может стать средством власти, если те, на кого оно направлено, находятся в безопасном месте; земля и другие природные ресурсы и ценности обладают потенциалом подчинения только в том случае, если не являются общедоступными. Кроме того, ресурсы власти могут стать основой властного отношения только в том случае, если субъект обладает соответствующими знанием и умением их использовать: богатство обеспечивает победу на выборах только тогда, когда оно применяется рационально и эффективно.

Наконец, обязательным условием является мобилизация ресурсов:

субъект должен быть готовым применить имеющиеся в его распоряжении ресурсы в нужный момент. Не все ресурсы могут быть использованы немедленно: перед тем как выстрелить, ружье должно быть заряжено. Ресурсы различаются по их «ликвидности»: к высоколиквидным относятся те, которые могут быть использованы сразу, без предварительной подготовки, а низколиквидные требуют определенного времени для их мобилизации. Большинство использующихся в политике индивидуальных ресурсов — деньги, репутация, свободное время, персональные качества, умение манипулировать и др. — имеют глава 5. Политика и власть как общественные явления 87 сравнительно высокий уровень ликвидности, т.е. их легко подготовить к использованию или переориентировать с одного объекта на другой. И наоборот, коллективные ресурсы — совокупность индивидуальных ресурсов членов группы, численность, солидарность, организация, обладание группой монополией на специфические знания или профессию и др. — гораздо более разнообразны по своей ликвидности. В силу этого во многих ситуациях небольшие, но хорошо организованные (мобилизованные) группы оказываются более эффективными по сравнению с большими коллективами, ресурсы которых трудно мобилизовать. Мафия, террористические организации, религиозные секты часто навязывают свою волю большим группам людей;

в 1917 г. большевистская партия была отнюдь не самой многочисленной в России, однако именно она сумела превзойти своих конкурентов в борьбе за государственную власть.

Но даже полная мобилизация ресурсов не гарантирует возникновения власти, поскольку власть, как уже отмечалось ранее, зависит не только от субъекта, но и от объекта, его ресурсов сопротивления.

С этой точки зрения объяснение власти требует рассмотрения не столько ресурсов субъекта, сколько соотношения ресурсов субъекта и объекта, возможностей сторон использовать их при разрешении конфликтных ситуаций.

Формы власти Способность субъекта обеспечить подчинение объекта принимает разнообразные формы. Классифицировать их можно по разным основаниям. По субъекту власти различаются индивидуальная и коллективная власть; по сфере проявления — экономическая власть, политическая власть, власть в семье, в бюрократической организации и т.д.;

по уровню существования — власть на мегауровне (между обществами и крупными социальными общностями), макроуровне (центральные властные институты общества), мезоуровне (органы власти, подчиненные центральным институтам), микроуровне (межличностные отношения и отношения между небольшими группами людей); по последствиям осуществления — деструктивная, продуктивная и интегративная и т.д. Наиболее распространенной классификацией форм власти является классификация по источнику (источникам) подчинения, отражающая наиболее существенные различия между способами и механизмами воздействия субъекта на объект. По данному основанию различаются следующие формы власти: сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция и авторитет.

Власть в виде силы означает способность субъекта достичь желаемого результата в отношениях с объектом либо путем непосредственРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО ного воздействия на его тело или психику (применение оружия, физической силы, психотропных веществ и т.д.), либо с помощью ограничения его действий (заключение под стражу, сидячая забастовка). В отличие от других форм власти сила исключает альтернативы действия объекта, не давая ему возможности сделать выбор: с людьми обращаются как с физическими объектами.

В принуждении источником подчинения объекта команде субъекта выступает угроза применения субъектом негативных санкций по отношению к объекту в случае отказа от повиновения, т.е. угроза силы или каких-либо иных мер воздействия (понижение по службе, лишение прав, арест и т.д.). Хотя сила и принуждение нередко воспринимаются как одно и то же, концептуальное различие между ними является необходимым, поскольку они имеют разные источники подчинения и разные способы осуществления.

Побуждение основывается на способности субъекта обеспечить объект ценностями и услугами, в которых тот заинтересован. В отличие от принуждения, связанного с негативными санкциями, в процессе осуществления побуждения нежелание объекта следовать распоряжениям субъекта преодолевается с помощью позитивных санкций, обещания вознаграждения (продвижение по службе, повышение заработной платы, приобретение известности и т.п.).

В убеждении источник власти заключается в аргументах, которые субъект может использовать для подчинения объекта. В отличие от принуждения и побуждения, которые внешне могут выглядеть как убеждение, последнее подразумевает отсутствие конфликта между субъектом и объектом; у объекта есть выбор принять или не принять аргументы субъекта, который не ограничен позитивными или негативными санкциями со стороны субъекта.

Манипуляция как вид власти основывается на способности субъекта осуществлять скрытое влияние на объект. В отличие от других видов власти, манипуляция может иметь место без команды субъекта и даже тогда, когда объект не знает о самом существовании субъекта.

Хотя с точки зрения объекта манипуляция выглядит как убеждение, это разные виды власти. В процессе убеждения субъект не лишает объект (сознательно) необходимой информации, поскольку ему нужно, чтобы объект принял его точку зрения. Напротив, манипулируя, субъект не хочет, чтобы объект мыслил так же, как и он сам, поэтому сознательно ограничивает поток информации для объекта.

Манипуляция имеет две основные формы. Во-первых, субъект осуществляет скрытый контроль над объектом в процессе коммуникации, делая объекту замаскированные предложения путем селектироглава 5. Политика и власть как общественные явления 89 вания поступающей объекту информации, например утаивая важную информацию, недоступную объекту из других источников. Этот вид манипуляции проявляется в рекламной деятельности и многих формах политической пропаганды. Другой ее вид связан со способностью субъекта изменять окружение объекта; с помощью этого он вызывает желаемую для него реакцию объекта без непосредственного взаимодействия с ним.

Управляющие промышленными предприятиями манипулируют поведением рабочих с помощью корректировки служебных инструкций, системы начисления заработной платы, стимулов и т.д. Другим примером данного вида манипуляции является изменение цен, осуществляемое торговыми компаниями. Среди всех форм власти манипуляция пользуется, пожалуй, самой дурной репутацией, поскольку объект не осознает власти над собой и считает, что действует самостоятельно.

Роль убеждения и манипуляции в современной политике существенно возросла в связи с усилением влияния СМИ и появлением новых коммуникативных технологий. В демократическом обществе силовые ресурсы постепенно утрачивают доминирующее положение в системе социального контроля и политика становится все более зависимой от состояния сознания различных групп населения.

Источником подчинения объекта во властном отношении в форме авторитета выступают определенные характеристики субъекта, которые делают объект обязанным принять команду субъекта независимо от ее содержания. Ими могут быть персональные характеристики субъекта (знания, профессионализм, моральные качества и т.п.), его легальный (правовой) статус (должность, права, привилегии), а также традиции, дающие субъекту неформальное право командовать объектом (отношения между родителями и детьми, младшими и старшими, мужчиной и женщиной, патрицием и плебеем и т.д.). В соответствии с источником подчинения, авторитет бывает персональным, легальным или традиционным.

В отличие от силы и манипуляции авторитет всегда зависит от восприятия объекта и обязательно результируется в его повиновении команде субъекта. Границы между авторитетом (особенно легальным) и принуждением часто бывают размыты. Однако в чистом виде авторитетного отношения подчинение объекта субъекту является добровольным, без восприятия команды субъекта как угрозы. Объект повинуется, поскольку рассматривает свое повиновение как должное.

Отношения авторитета имеют место в ситуациях, где объект следует распоряжениям субъекта либо вообще не размышляя над его содержанием (он безразличен к команде, т.е. не имеет какой-либо причины 90 РАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО сопротивляться ей или просто не способен оценить ее последствия), либо преодолевает свое внутреннее сопротивление, поскольку доверяет объекту или рассматривает свое повиновение как обязанность.

Авторитетные отношения, прежде всего легальный авторитет, составляют ядро политики. Они лежат в основе государственной власти, обеспечивающей единство и целостность общества. Естественно, что субъекты политики стремятся к установлению отношений авторитета, поскольку никакая власть не может бесконечно долго опираться на силовые и принудительные ресурсы. Стабильность политической жизни и эффективность власти напрямую зависят от того, насколько добровольно граждане принимают существующую политическую систему и сложившуюся властную иерархию, т.е. от легитимности политической власти.

§ 3. Политическая власть Понятие «политическая власть»

Как и большинство других понятий политической науки, понятие «политическая власть» остается дискуссионным и его интерпретация в значительной степени зависит от понимания базовых категорий политики и власти. Ранее уже отмечалось, что многие исследователи (Г. Лассуэлл, Р. Даль, Т. Парсонс, Х. Арендт и др.) определяют политику как сферу власти. В соответствии с этим любая власть является политической по определению, а термины «власть» и «политическая власть» оказываются тождественными.

Однако при таком понимании политики границы между политикой и другими сферами общественной жизни фактически размываются. Поэтому представляется целесообразным ограничить политическую сферу властными отношениями, осуществляемыми на уровне общества или крупных социальных общностей и оказывающими существенное воздействие на положение больших групп людей. Именно эти виды власти являются объектом политического исследования и обозначаются понятием «политическая власть». Таким образом, политическая власть является разновидностью власти; власть не ограничивается сферой политики и не все виды властных отношений относятся к числу политических. Политическая власть выражает способность субъекта обеспечить подчинение объекта в сфере политики.

Поскольку политика длительное время определялась через понятие «государство», под политической властью обычно понимается глава 5. Политика и власть как общественные явления 91 способность государства и его структурных подразделений контролировать определенную территорию на основе правовых норм. В качестве специфических признаков политической власти называются такие черты, как моноцентричность, единство, публичность, легальное использование силы, обязательность решений для всех, ограниченность определенной территорией, которые присущи именно власти государства, опирающегося в своей деятельности на правовые нормы, легальное использование принуждения и имеющего четкую властную вертикаль.

Однако кроме государственной власти в сфере политики есть и другие формы властных отношений, также оказывающие существенное влияние на жизнедеятельность больших групп людей. Поэтому сведение политической власти к власти государственной ведет к недооценке роли негосударственных структур политической власти (партии, группы давления, церковь и др.), системы разделения властей, сдержек и противовесов в механизме функционирования государства и отношений между различными элементами политической системы.

В силу этого более рационально рассматривать понятие «политическая власть» не только для обозначения какой-то единой политической структуры (государства), осуществляющей контроль над людьми, а более широко, в качестве охватывающего все формы властных отношений в сфере политики.

Формы политической власти Основными формами политической власти являются государственная власть, политическое влияние и формирование политического сознания.

Государственная власть. Вслед за Вебером, определявшим государство как социальный институт, который успешно осуществляет монополию на легитимное использование физической силы на определенной территории, обычно выделяется несколько основных признаков государства, фактически уже перечисленных ранее в качестве основных параметров политической (государственной) власти. Государство представляет уникальную совокупность институтов, обладающих легальными средствами насилия и принуждения и создающих сферу «публичной» политики. Эти институты действуют на определенной территории, население которой образует общество; они обладают монополией на принятие решений от его имени, обязательных для граждан. Государство имеет верховенство над любыми другими общественными институтами, его законы и власть не могут быть ограничены ими, что отражается в понятии «государственный суверенитет». СубъРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО ектами государственной власти являются государственные служащие и государственные органы, действующие на основе легальных полномочий. Государственная власть опирается на легальный авторитет, где источником добровольного подчинения объекта выступает вера в то, что субъект обладает легальным правом командовать, а объект обязан ему подчиняться. В случае неповиновения объекта государство вправе прибегнуть к силе и принуждению, а также использовать весь диапазон средств, которыми оно обладает.

Формы государственной власти классифицируются по различным основаниям. Например, в соответствии с определенными функциями отдельных государственных структур, различаются законодательная, исполнительная и судебная формы государственной власти; в зависимости от уровня принятия государственных решений, государственная власть может быть центральной, региональной и местной. По характеру взаимоотношений между ветвями государственной власти (формам правления) различаются монархия, президентская и парламентская республики; по формам государственного устройства — унитарное государство, федерация, конфедерация, империя.

Политическое влияние — это способность политических субъектов оказывать целенаправленное воздействие (прямое или косвенное) на поведение государственных служащих и принимаемые ими государственные решения. Субъектами политического влияния могут быть как обычные граждане, организации и институты (в том числе иностранные и международные), так и государственные структуры и служащие, обладающие определенными легальными полномочиями. Но государство не обязательно наделяет последних правом осуществлять данные формы власти (влиятельный государственный чиновник может лоббировать интересы какой-то группы в совершенно иной ведомственной структуре).

Если до середины ХХ в. наибольшее внимание политологов привлекал легальный авторитет (изучались законодательные основы государства, конституционные аспекты, механизм разделения властей, административное устройство и т.п.), то начиная с 50-х гг. на первый план постепенно выходит изучение политического влияния. Это нашло отражение в дискуссиях относительно характера распределения политического влияния в обществе, получивших эмпирическую проверку в многочисленных исследованиях власти как на социетальном уровне, так и в территориальных общностях (Ф. Хантер, Р. Даль, Р. Престус, Ч.Р. Миллс, К. Кларк, У. Домхофф и др.). Интерес к изучению данной формы политической власти связан с тем, что именно она ассоциируется с центральным вопросом политической науки: «Кто правит?».

глава 5. Политика и власть как общественные явления 93 Для ответа на него недостаточно проанализировать распределение ключевых постов в государстве; прежде всего необходимо выявить, какие именно группы людей оказывают доминирующее воздействие на формальные государственные структуры, от кого эти структуры зависят наиболее сильно.

Степень влияния на выбор политического курса и решение важнейших социальных проблем не всегда пропорциональна рангу занимаемой государственной должности; при этом многие ключевые субъекты политики (например, руководители бизнеса, военные, вожди кланов, религиозные лидеры и др.) могут быть «в тени» и не обладать существенными легальными ресурсами.

В отличие от предыдущих форм политической власти определение и эмпирическая фиксация политического влияния затрагивают ряд сложных концептуальных и методологических проблем. В западной литературе основные дебаты ведутся вокруг так называемых «лиц» или «измерений» политической власти. Традиционно власть в форме политического влияния оценивалась по возможностям тех или иных групп людей добиваться успеха в принятии решений: властвуют те, кому удается инициировать и успешно «проталкивать» выгодные им политические решения. Наиболее последовательно данный подход был реализован Далем в исследовании распределения политического влияния в Нью-Хэйвене (США). В 60-е годы ХХ в. американские исследователи П. Бахрах и М. Барац подчеркнули необходимость учета «второго лица власти», проявляющегося в способности субъекта не допускать принятия невыгодных для него политических решений путем невключения «опасных» проблем в повестку дня и (или) формирования или укрепления структурных ограничений и процедурных барьеров (концепция «непринятия решений»). Политическое влияние стало рассматриваться в более широком контексте; оно уже не ограничивается ситуациями открытого конфликта при принятии решения, а имеет место и в отсутствие внешне наблюдаемых действий со стороны субъекта.

Политическое влияние в форме непринятия решений широко распространено в политической практике. Следствием реализации стратегии непринятия решений стало, например, отсутствие важных законов об охране окружающей среды в тех городах, где крупные и влиятельные экономические концерны (главные виновники загрязнения окружающей среды) препятствовали любым попыткам принятия этих законов, поскольку это было им экономически невыгодно.

В тоталитарных режимах целые блоки проблем считались необсуждаемыми по идеологическим основаниям (руководящая роль коммунистической партии, право граждан на инакомыслие, возможности 94 РАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО организации альтернативных политических структур и т.п.), что позволяло властвующей элите сохранять основы своего господства.

В 70-е годы вслед за С. Луксом многие исследователи (в основном — марксистской и радикальной ориентации) посчитали, что и «двухмерная» концепция не исчерпывает всего спектра политического влияния. С их точки зрения, политическая власть имеет и «третье измерение», проявляющееся в способности субъекта сформировать у объекта определенную систему политических ценностей и убеждений, выгодных субъекту, но противоречащих реальным интересам объекта.

Фактически речь идет о манипуляции, с помощью которой правящие классы навязывают свои представления об идеальном (оптимальном) социальном устройстве остальной части общества и добиваются от нее поддержки даже тех политических решений, которые ей явно невыгодны. Эта форма политической власти, как и манипуляция в целом, считается наиболее коварным способом подчинения и одновременно — наиболее эффективным, поскольку она предотвращает потенциальное недовольство людей и осуществляется при отсутствии конфликта между субъектом и объектом. Людям либо кажется, что они действуют в своих интересах, либо они не видят реальной альтернативы сложившемуся порядку.

Нам представляется, что луксовское «третье лицо власти» относится к следующей форме политической власти — формированию политического сознания. Последнее включает в себя не только манипуляцию, но и убеждение. В отличие от манипуляции убеждение представляет успешное целенаправленное влияние на политические взгляды, ценности и поведение, которое опирается на рациональные аргументы.

Как и манипуляция, убеждение является эффективным инструментом формирования политического сознания: учитель может и не вуалировать свои политические взгляды, и открыто выражать желание привить своим ученикам определенные ценности; добиваясь своей цели, он осуществляет власть. Властью формировать политическое сознание обладают публичные политики, политологи, пропагандисты, религиозные деятели и др. Как и в случае с политическим влиянием, ее субъектами могут быть и обычные граждане, группы, организации, и государственные структуры, служащие, обладающие легальными полномочиями. Но, опять же, государство не обязательно наделяет их правом осуществлять данную форму власти.

Хотя связь между формированием политического сознания и государственными решениями носит только опосредованный характер, это не означает, что оно играет второстепенную роль по сравнению с другими формами политической власти: в стратегическом плане глава 5. Политика и власть как общественные явления 95 привитие населению стабильных политических ценностей может быть важнее тактических выгод, получаемых в результате решения текущих вопросов. Формирование определенного политического сознания фактически означает производство и воспроизводство благоприятных для субъекта власти структурных факторов (действующих независимо от субъектов политики), которые в определенный момент будут работать в его пользу независимо от конкретных действий и специфики ситуации. При этом политический эффект данной формы власти во многих случаях может быть достигнут относительно быстро. В частности, под влиянием каких-то особых событий, в периоды революций и резкого обострения политической борьбы воздействие на сознание людей с целью их политической мобилизации может привести практически к мгновенному вовлечению в сферу политики значительных групп населения, до этого не осознававших необходимость своего политического участия. Это происходит в силу того, что переломный характер ситуации существенно усиливает интерес людей к политике и тем самым подготавливает их к принятию новых политических установок и ориентаций.

В настоящее время политический эффект данной формы власти возрастает. Это связано не только с совершенствованием технических возможностей воздействия на сознание людей (новые психотехнологии, изменение информационной инфраструктуры и т.д.), но и с развитием демократических институтов. Демократия предполагает наличие каналов непосредственного влияния граждан на принятие политических решений и зависимость решений от общественного мнения: правящие элиты не могут игнорировать мнение больших групп людей — хотя бы потому, что в ином случае их нынешнее положение в политической системе окажется под угрозой. Зависимость конкретных политических решений от общественного мнения бывает непросто зафиксировать эмпирически, однако ее наличие в либерально-демократических системах представляется достаточно очевидным.

Основные концепции распределения политической власти в современном обществе Какие социальные группы доминируют в политике? Кто из них более широко представлен в политических структурах, оказывает влияние на принятие государственных решений и воздействует на процесс формирования политического сознания граждан? Кто правит?

При ответе на эти вопросы исследователи разделились во мнениях.

Марксисты (А. Грамши, Л. Альтуссер, Р. Милибенд, Н. Пуланзас) считают, что политической властью в современном западном общеРАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО стве обладает экономически господствующий класс. Государство и государственные служащие в буржуазных странах зависят от крупного бизнеса и реализуют его волю; ценности и идеалы правящего класса навязываются всему обществу, что обеспечивает стабильность его господства. В соответствии с данным подходом, политическая власть в современной России принадлежит «новым русским», контролирующим деятельность всех основных политических институтов.

Элитисты (Ч.Р. Миллс, У. Домхофф, Т. Дай, Дж. Хигли) доказывают, что даже в странах с развитой либеральной демократией (не говоря уже об авторитарных и тоталитарных режимах) политическая власть концентрируется в руках сравнительно небольшой и относительно замкнутой правящей элиты. В отличие от марксистов, рассматривающих политическую власть главным образом как продукт власти экономической и называющих субъектом и объектом политической власти соответственно эксплуатирующий и эксплуатируемые классы, элитисты придают большее значение другим ресурсам власти (сплоченность, организованность, связи, образование, умение манипулировать) и отвергают классовый характер власти, рассматривая в качестве субъекта власти небольшие группы людей, оказывающие непосредственное влияние на принятие и непринятие важнейших государственных решений. Субъектами политической власти в России, исходя из элитистской парадигмы, являются активно (открыто или скрытно) участвующие в политике национальные и региональные «олигархи» и связанные с ними руководители государства, высший слой бюрократии, а также наиболее влиятельные мафиозные и криминальные структуры.

Плюралисты (Р. Даль, Ч. Линдблом, Н. Полсби, Р. Уэйст) отвергают наличие в современном демократическом обществе единой правящей элиты или господствующего политического класса. С их точки зрения, политическая власть рассредоточена между различными группами людей, ни одна из которых не обладает монопольным влиянием на принятие политических решений. Это, по их мнению, обусловлено тем, что ресурсы власти не сконцентрированы в руках одной группы, и поэтому отсутствие одних ресурсов (деньги, общественное положение) можно компенсировать эффективным использованием других (численность, организованность, образование). Для современного общества характерна не борьба нескольких антагонистических классов (как это было ранее), а конгломерат различных интересов, взаимодействующих между собой. Между группами возникают отношения конфликта и консенсуса, при этом конфигурация «друзей» и «врагов»

постоянно изменяется. Поэтому на арене принятия политических реглава 5. Политика и власть как общественные явления 97 шений нет постоянных победителей и побежденных: в одних вопросах побеждают одни группы, в других — другие. Государство и его носители не находятся под контролем какой-то одной группы, выполняя функции относительно нейтрального арбитра, реагирующего на действия различных групп и учитывающего многообразие общественных интересов. Современные плюралисты признают, что бизнес в большей степени влияет на государственную политику по сравнению с другими группами, которые, однако, имеют шансы быть услышанными.

Выявление сильных и слабых сторон этих теоретических перспектив в процессе полемики способствовало их коррекции и усовершенствованию. Подходы к объяснению распределения политической власти на основе синтеза отдельных элементов в настоящее время имеют тенденцию к сближению.

Основные понятия темы: власть, политическая власть, авторитет, политика, управление, руководство, господство, ресурсы власти, оппозиция, легитимность и легальность власти, манипулирование, кризис власти.

Контрольные вопросы

11. Почему многие политологические понятия (политика, демократия, политическая свобода и др.) являются «сущностно оспариваемыми»?

12. Что входит в содержание понятия «политика» с точки зрения государственнического подхода? В чем заключаются недостатки такого подхода к интерпретации политики?

13. Что входит в содержание понятия «политика», если понимать ее как сферу власти? В чем преимущества и недостатки понимания политики как сферы власти?

14. Каковы основные функции политики?

15. Что означает высказывание М. Дюверже: «Политика — двуликий Янус»?

16. Что включает содержание понятий «политическая сфера», «политическая жизнь», «политический институт», «политическая система», «политический процесс».

17. Каковы основные структурные элементы политической сферы?

98 РАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО

18. Как определить понятие «субъект политики»? Кто является главным субъектом политики и социального управления?

19. Каковы содержание понятия «социальное управление», соотношение управления и власти?

10. Какое определение власти предложил Р. Даль? Что входит в основные характеристики власти?

11. Как определить понятие «ресурсы власти»? Какова типология ресурсов власти?

12. Как классифицировать формы власти? В чем состоит специфика таких форм власти, как сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция и авторитет?

13. Каково содержание понятия «политическая власть»? В чем состоят особенности основных форм политической власти (государственная власть, политическое влияние и формирование политического сознания)?

14. Каковы основные концепции распределения власти? Раскройте их содержание.

глАВА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПОЛИТИЧЕСКИй РЕжИМ

§ 1. Системный подход в политологии.

Политическая система, ее функции и возможности Понятие политической системы наряду с политической властью является сегодня одним из центральных в политологии. Единого определения, как и другие понятия, оно не имеет. И это объяснимо: многообразие представлений о политике не может не породить многообразия представлений обо всем, что с ней связано. Об этой и других причинах сущностной оспариваемости понятий политологии шла речь в предыдущей главе.

Термин «политическая система» состоит из двух слов, и его содержание определяется применением понятия системы к сфере политического. Где начинается и где заканчивается политическое? Где та граница, которая разделяет политические и неполитические явления — деятельность, власть, процессы, системы?

Не вызывает сомнения, что все политическое так или иначе связано с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим только тогда, когда он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то добивается от государства.

Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства.

Но столь же очевидно, что не все государственное является политическим. Многие функции, связанные с организацией внутренней деятельности государственных учреждений (делопроизводство, бухгалтерский учет и т.п.), носят явно неполитический характер. Политической может быть только публичная деятельность государства, т.е.

100 РАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО такая деятельность, которая затрагивает интересы широких слоев или больших социальных групп.

Но и в публичной деятельности государства есть сферы, которые мы не относим к политике. Это — государственное управление в интересах всего общества. Не принято относить к политической сфере организацию здравоохранения, народного образования, дорожного движения, уборки мусора и многое другое. Только там, где с помощью государства осуществляется согласование интересов различных социальных групп или посредством государства реализуются интересы одних групп в ущерб другим, начинается политика. В государственной деятельности следует, таким образом, отличать политическое и неполитическое, или технологическое, управление.

Таким образом, объективными предпосылками политики являются государство и большие социальные группы с несовпадающими интересами. Чтобы из этих предпосылок возникла реальная политика, необходимы еще субъекты — политические лидеры и институты, которые представляли бы эти группы в их взаимоотношениях с государством и между собой. Но объективно любая деятельность, любое явление становится политическим при наличии трех признаков — государства, больших социальных групп и несовпадения интересов.

Таким образом, политическими мы будем называть системы, функционирование которых связано с государством и большими социальными группами с несовпадающими интересами, выражаемыми общественными институтами и лидерами. Осталось выяснить, что понимается под системой.

Вообще системой называют совокупность взаимосвязанных элементов, отношения между которыми порождают системное качество, — такое качество, которое выделяет данную совокупность в окружающем мире. Именно системное качество (его называют еще интегративным) позволяет говорить о наличии системы и определить ее структуру: входящие в ее состав элементы приобщаются к этому качеству только в составе данной системы. Книга, рекомендованная для изучения в системе подготовки специалиста, становится учебником.

Та же книга может стать и растопкой в печи — системе отопления сельского дома. В разных системах один и тот же предмет приобретает разные качества.

Все, что не имеет отношения к образованию системного качества, — это окружающая систему среда, в отношениях с которой это качество проявляется. Система находится в состоянии постоянного взаимодействия со средой как источником, с одной стороны, необходимых ресурсов, с другой — опасностей для своего существования.

глава 6. Политическая система и политический режим 101

Таким образом, системное рассмотрение объекта предполагает:

определение и исследование системного качества;

определение образующей систему совокупности элементов;

установление и исследование связывающих эти элементы отношений — внутренних функций системы;

исследование среды, ее структуры и свойств, существенных для системы;

установление и исследование отношений, связывающих систему со средой, ее внешних функций.

Системное исследование предполагает также четкое определение ракурса, в котором рассматривается исследуемый объект. От этого зависит и определение системного качества, и совокупность элементов, и функции. Например, на человека по-разному смотрят хирург, психолог или социолог.

В политическую науку системный анализ проник благодаря американскому социологу т. Парсонсу, заимствовавшему идею системы из биологии. Объектом его рассмотрения являлось общество как система, элементами которой выступали экономическая, политическая, правовая и морально-идеологическая системы — подсистемы по отношению к обществу. Каждая из этих подсистем исследована им в функциональной взаимосвязи с другими подсистемами и обществом в целом. Иными словами, Т. Парсонс исследовал структуру и функции общества — выражаясь современным научным языком, применил к нему системно-структурный и системно-функциональный аспекты системного подхода. Совокупность установленных им функций политической системы — интеграция, выработка и реализация общих целей — представляет содержание ее связи с системой более высокого порядка — обществом. Следовательно, политическая система исследована им в системно-функциональном аспекте.

Большая заслуга в адаптации и применении основных принципов системного подхода к анализу политической сферы принадлежит канадско-американскому политологу Д. Истону, разработавшему теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счет связи с внешней средой (рис. 1). В его работах реализован системно-коммуникативный аспект системного подхода.

Истон рассматривает политическую систему как механизм преобразования идущих от общества (среды) социальных импульсов, требований или поддержки в политические решения и действия. Сама же система представляет совокупность механизмов входа, преобразования и выхода.

102 РАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО

Рис. 1. Модель политической системы по Д. Истону

Немецкий политолог К. Дойч дополнил модель Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы прохождения и переработки сигналов внутри политической системы (рис. 2). В его представлении сигналы, поступающие из среды, воспринимаются рецепторами политической системы (от. лат. receptor — «принимающий»), функции которых выполняют институты, связанные с общественной средой, — прежде всего партии, группы давления, отчасти государственные органы и т.п. Отсюда сигналы поступают в блок обработки данных (аналитические структуры, различные формы обмена мнениями), далее — в центр принятия решений (ЦПР) — общественные и государственные органы, формулирующие решения и блок памяти и ценностей. Дойч первым рассмотрел в кибернетической, по сути дела, модели политической системы блок памяти и ценностей, обозначив роль и место культуры, устоявшихся стереотипов общественного сознания, которые оказывают существенное влияние на формирование решений. После принятия решения соответствующие команды поступают в эффекторы (исполнительные механизмы), которые формируют сигналы выхода и таким образом воздействуют на среду. Эти сигналы перерабатываются ею и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. В соответствии с избранным подходом Дойч определил и элементы политической системы, в качестве которых выступают блоки, через которые поступает и в которых перерабатывается информация.

Более подробно функции входа и выхода политической системы рассмотрены американским социологом и политологом Г. Алмондом, глубоко исследовавшим политическую сферу в системно-функциональном аспекте. Функции выхода политической системы можно представить как совокупность выработки, применения и контроля глава 6. Политическая система и политический режим 103

Рис. 2. Модель политической системы по К. Дойчу

за соблюдением правил. Чем лучше эти правила соответствуют объективным условиям и стереотипам общественного сознания, тем эффективнее и с меньшими затратами функционирует политическая система. Реакция общественной среды или обратная связь возникает как результат двух взаимосвязанных процессов:

артикуляция интересов — их выражение в вербальной (лозунги, программы и т.п.) и невербальной (действия) формах;

агрегирование интересов — их объединение вокруг пользующихся широкой поддержкой символов, лозунгов, программ, решений.

Артикуляцию и агрегирование можно рассматривать как две основные функции входа политической системы. Посредством артикуляции индивиды и общественные группы формулируют свое отношение к политической системе, придают ему характер требования или поддержки. Затем возникает потребность в агрегировании, чтобы упорядочить и ранжировать, по возможности гармонизировать многочисленные интересы и точки зрения, взвесить противоположные позиции, найти оптимальное соотношение. Эффективное функционирование механизма агрегирования способствует снижению уровня требований к политической системе и усилению поддержки.

Для реализации этих функций политическая система должна иметь достаточные способности или возможности. По сути дела, это тоже функции, поскольку их реализация также возможна только во взаимодействии политической системы с обществом в целом. Алмонд рассматривает пять типов возможностей политической системы.

Экстракционная (от. лат. extrahere — «извлекать») возможность политической системы — это ее способность извлекать из общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы.

104 РАзДЕл II. ПОлиТичЕСКАя ВлАСТь и ОбщЕСТВО Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, аналитическую поддержку политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы.

Регулирующая возможность — это способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества, но тем шире сфера ее регулирующей возможности. Осуществляется она как мерами прямого принуждения — через законы, распоряжения, приказы, — так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, обработку общественного мнения, установление размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение.

Дистрибутивная (от. англ. distribution — «распределение», «размещение») возможность — одно из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства предъявляет качественно новые требования к процессу воспроизводства работников и предопределяет возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда — значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. И в России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует развитого общественного контроля за распределением. Только в демократическом обществе возможна оптимизация широкого использования дистрибутивной возможности, и чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система.

Символизирующая возможность — это способность политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления.

От нее зависит степень консолидации общества, а значит, и реализация и экстракционной, и регулирующей возможностей политической системы.

Наконец, интегральная возможность политической системы, ее реагирующая возможность, складывающаяся из названных и других глава 6. Политическая система и политический режим 105 возможностей системы. Именно способность адекватно реагировать на изменение внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой и способной к саморазвитию.

От совокупности имеющихся у политической системы возможностей и правильного функционирования функций входа и выхода зависит реализация ее главной функции — функции предназначения — обеспечивать стабильность и развитие общества в целом.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«СЛОВО. Том XI. Петр Первый Тетралогия: Для чего ездил Петр за границу? Что он там искал? Официальная история пытаетсяч нас убедить, что искал он там культуру. Но, что на самом деле, истинным мотивом, побудившим его на столь далекую и столь длительную поездку, являлось ознакомление с масонством и принятие высших ста...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (НИУ "БелГУ") РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИН...»

«Александр Север Волкодав Сталина. Правдивая история Павла Судоплатова Серия "Гроссмейстеры тайной войны" Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8885720 Александр Север. Волкодав Сталина. Правдивая история Павла Судоплатова: "Издательство...»

«RU 2 485 420 C2 (19) (11) (13) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (51) МПК F25D 17/06 (2006.01) F25D 11/00 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ (21)(22...»

«История усадебного сюжета Р. Г. Назиров Постарайся, чтобы по возвращении я нашёл сельский домик. Я испытываю отвращение к человечеству. Мне нужны покой и одиночество. Всякое величие мне осточертело. (Генерал Бонапарт брату, Египет,1798). Но всюду страсти роковые, // И от судеб защиты нет. (Пушкин).a Глава 1. Усадьба и...»

«І з і о г і с і і е з к і і Г В о г і з В о г і з о і с і п Ііп зк Т Г, З е г д е Т І М ік о І а іс І п З І і и Ы п з к і Т Р 5/л*'Н а г агсі С о ііе ^ е Ь іЬ г а г у ТНЕ ОІЕТ ОУ АгсЬіЬаЫ Сагу Сооіісі^е СІаио/1887 Р В О Р Е З З О В О Г Н І9ТОК. ИСТОРИЧЕСКІЙ В ъ Ст н и к ъ ГОДЪ ШЕСТОЙ ТОМЪ XXI Р 5 и и 3 8Л(О щ еш е іе ш еш еш...»

«Done by Aslan Shemilov Done by Aslan Shemilov Done by Aslan Shemilov Done by Aslan Shemilov Done by Aslan Shemilov Done by Aslan Shemilov Done by Aslan Shemilov Done by Aslan Shemilov В компании Agel появилась косметическая линия – Agele...»

«Министерство культуры РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Кавказский государственный институт искусств Кафедра истории и теории музыки Рабочая программа дис...»

«III. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И ИСТОРИОГРАФИЯ В. Н. Барышников, А. Х. Даудов ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ СТРАН СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (XVIII ХХI вв.) Изучение истории стран Северной Европы традиционно было связано с научной деятельностью определенных исследовательских центров России. Это было во многом вызва...»

«Петров Сергей Викторович ПОПУЛИСТСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ США (КОНЕЦ XIX ВЕКА ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX ВЕКА): ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ И ГЕНЕЗИС Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2010/7/8.html Статья опубликована в авторской редакции и отражает...»

«Фидель Кастро: "Либо восторжествуют идеи справедливости, либо будет катастрофа" 18:40 2.09.2014, Фидель Кастро Рус Политика США смешна до драматизма и вскоре окажется на свалке истории, считает Фидель Кастро В последние годы мировое сообщество не знает передышки, особенно с того момента, как Европейское экономическое сообщество под железны...»

«Симона Вейль ПИСЬМО К ОДНОМУ МОНАХУ (1943) Петр Епифанов БЕСЕДА С СИМОНОЙ ВЕЙЛЬ о кафолической Церкви, избрании Израиля, откровении язычникам и других важных предметах веры и священной истории Предисловие мадам Флоранс де Люсси, к публикации "Письма одному монаху"1 ("Lettre un religieux") в сост...»

«Н. А. Хренов 1 КРИЗИС КУЛЬТУРЫ КАК ИТОГ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОЕКТА МОДЕРНА В проблемно-тематическом контексте секции "Кризис цивилизации: будущее человека и человечества" понятие "цивилизация" как минимум может употребляться в трех смыслах: как синоним типа кул...»

«ИСИХАЗМ И ИСТОРИЯ Как животный мир тяготеет к разуму, так человечество тяготеет к бессмертию Из письма Вл. Соловьева Льву Толстому Нижеследующее рассуждение — вариация на традиционную те­ му русской мысли. Опираясь на...»

«ISSN 2222-2480 2012/3 (9) УДК 94(571.13) Сорокин А. П. Содержание Лосунов А. М. Теоретическая культурология МИФОЛОГЕМА "СТОЛИЧНОСТИ" ГОРОДА ОМСКА: Горин Д. Г. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ КОНТЕКСТ К феноменологи...»

«Морские курорты Восточной Пруссии в объективе фотографов УДК 94(430):025.177 О. Курило МОРСКИЕ КУРОРТЫ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ В ОБЪЕКТИВЕ ФОТОГРАФОВ С КОНЦА XIX ВЕКА ДО НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Рассматриваются развитие фотографии в XIX—XX...»

«К КОНЦЕПЦИИ НОВОГО ОБЩЕСТВА Возможен ли сегодня социализм в СССР? Иосиф ДИСКИН Многие наши коллизии при оценке современного общественного устройства, в том числе его соответствия так называемым критериям социалистичности, проистекают, помоему, из методолог...»

«Сэмюэл Ричардсон Кларисса, или История молодой леди Анна Хоу пишет своей подруге Клариссе Гарлоу о том, что в свете много говорят о стычке между Джеймсом Гарлоу и сэром Робертом Ловеласом, закончившейся ранением старшего брата Клариссы. Анна просит расс...»

«Доклады международной конференции Диалог 2003 ГЛАГОЛЬНЫЕ ВРЕМЕНА В РУССКОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ (на материале глаголов речи) Н. Е. Фрид ВВЕДЕНИЕ Целью данной работы является изу...»

«1 БОТАЛОВ Сергей Геннадьевич, доктор исторических наук, аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы приказ Министерства культуры Российской Федерации № 2123 от 19.12.2013 г. тел. 8 912 794 70 57 Е-mail:...»

«Татьяна КОЛЬЯН 75-ЛЕТНЯЯ ИСТОРИЯ "ТАРХАН". СТРАНИЦЫ ХРОНИКИ 30 июля 2014 г. Лермонтовский музей-заповедник "Тарханы" встретит свое 75-летие. Долгий путь. Но, если разобраться, этот путь к становлению музея был еще дольше, потому что идея музееПОД ЛЕРМОНТОВСКОЙ ЗВЕЗДОЙ фика...»

«н. Ю. ЧаЛиСоВа Чалисова наталья Юрьевна кандидат филологических наук старший научный сотрудник, Лаборатория востоковедения ШАГИ РАНХиГС Россия, 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82 Т...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.