WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ 2013 4. Кремень В. Г. Україна: проблеми самоорганізації.: [В 2 т.] / [В. Кремень, Д. Табачник, В. Ткаченко]. – К.: Промінь, 2003. – Т. 1. ...»

КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ 2013

4. Кремень В. Г. Україна: проблеми самоорганізації.: [В 2 т.] / [В. Кремень, Д. Табачник,

В. Ткаченко]. – К.: Промінь, 2003. – Т. 1. Критика історичного досвіду. – 384 с.

5. Муза Д. Е. Проект восточно-христианской цивилизации: концептуальный каркас и культурноисторический смысл / Д. Е. Муза // Ноосфера і цивілізація. – 2008. – Випуск 6 (9). – С. 64 – 77.

6. Попер К. Злиденність історицизму // Карл Попер; [пер. з англ.] – К.: Абрис, 1994. – 192 с.

7. Тойнбі А. Дослідження історії. Том 1 / Арнольд Тойнбі; [пер. з англ. В. Шовкун]. – К.: Основи, 1995. – 614 с.

8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; [пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова]. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. – (Philosophy).

SUMMARY The article is devoted to comparative analysis of formation and civilization approaches. Based on the definition of gaps and opportunities, strategic ways for their synthesis are proposed.

Т. Е. НИКОЛАЕВА

ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ:

ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

Партии являются ключевым элементом политических систем и гражданского общества, а также показателем их демократичности. Партии и партийные системы всегда находились в поле зрения политической науки. В области партологии сложилась своя классика. Это труды М. Острогорского и М. Дюверже (1).

В западной политической науке огромный вклад в партологию в XX в. внесли Ф. Гогель, А. Лоренс Лоуэлл, С. Липсет, Р. Михельс, С. Рокан и др. в российской политологии проблемой партий занимались Т. Голосов, В. Евдокимов, Ю. Малов, Ю. Юдин и др. в украинской политической науке эту тему исследовали А. Вишняк, Н. Томенко, М. Погребинский и др.

Партии доказывают свою политическую состоятельность, находясь у власти. К власти они приходят благодаря избирателям. Свободные неформальные выборы также являются показателем демократичности общества, в котором формируется тот или иной тип электорального поведения.

Электоральное поведение – это типичные и устойчивые формы предпочтений и действий различных групп, которые направлены на выбор кандидата или партии с целью формирования власти и стратегического курса развития страны. Под типичными устойчивыми формами предпочтений и действий понимают принятые в конкретной культуре образцы. Например, электоральное поведение американцев характеризуется привязанностью к двум партиям – Демократической и Республиканской, высоким интересом к избирательному процессу, но достаточно низкой явкой избирателей на участки для голосования.

Электоральное поведение стало предметом политического и научного анализа с появлением демократических выборов в постсоветском пространстве в 90-е годы XX в. Новыепартии начали возникать еще при функционировании статьи в советской Конституции, которая провозглашала руководящую роль КПСС. После официальной отмены данной статьи процесс формирования многопартийности стал практически неуправляемым, и партийные симпатии постсоветского электората начали фрагментироваться.

В области электоральной политологии и социологии за все постсоветские годы было написано огромное число научных работ. Необходимо отметить следующих авторов, которые внесли свой вклад в изучение электорального процесса, избирательных систем и технологий, путей влияния на избирателей: в российской науке – Н. Гришин, Ф. Ильясов, А. Ковлер, А. Максимов и др. в украинской науке – это Г. Почепцов, М. Погребинский. Среди региональных авторов, т.е.





принадлежащих к запорожскому и близлежащим регионам, необходимо отметить Э. Гугнина, Н. Чигрина, С. Походенко.

Целью данной статьи является изучение взаимодействия и взаимовлияния партийных систем и электорального поведения, которые выступают по отношению к друг другу как взаимодействующие факторы. Данное взаимодействие изучалось в политической науке, например в 2013 КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ книге российского автора З.М. Зотовой «Политические партии и избирательный процесс».

– М.:

РЦОИТ, 2002. Цель, поставленная автором данной статьи, будет достигаться через решение такой задачи, как проведение сравнительного анализа взаимодействия партийных систем и электоральноэлекторального поведения в развитых демократических странах и странах переходного периода, к которым принадлежит и Украина. В качестве методологической основы в статье используется классификация итальянского ученого Дж. Сартори политических партий, основанная на критерии идеологической дистанции (полярности) между партиями (2).

Согласно Дж. Сартори существует 7 типов партийных систем в мире. Чисто однопартийные системы присущи тоталитарным режимам, которые полностью исключают оппозицию и основаны на слиянии партии и государственного аппарата. Выборы в тоталитарных режимах и однопартийных системах не только возможны, но и обязательны. Их главное предназначение продемонстрировать единство партии и народа, массовую поддержку и любовь народа к так называемой народной партии. Подобный тип выборов формирует специфическую электоральную культуру и электоральное поведение, лишенных каких-либо признаков демократичности. Выборы больше похожи на обязательный и контролируемый государством ритуал.

Особый тип – это система с партией-гегемоном. Подобная система существовала в бывших социалистических странах. Ее можно было условно назвать многопартийной, т.к. в ряде социалистических стран (Венгрия, ГДР, Болгария и т.д.) существовало от 2 до 5 партий, но все они обязаны были поддерживать партию-гегемон, т.е. коммунистическую партию, формировать свои программы и уставы, не противоречащие программе и уставу коммунистической партии и ни в коем случае не организовывать оппозицию компартии. По сути это была та же однопартийная система и электоральная культура и поведение отличались теми же признаками, что и в чисто однопартийной системе.

Третий тип Дж. Сартори называет системой с доминирующей партией. Отличие доминирующей партии от партии-гегемона заключается в добровольной поддержке ее населением на выборах. Данная система уже вполне демократичная, основана на реальной многопартийности и свободных независимых выборах, но лидерство одной партии обусловлено различными причинами. Ее высокий рейтинг и добровольная поддержка населением играют ведущую роль. К данной системе можно отнести Социал-Демократическую Рабочую Партию Швеции (СДРПШ) и Либерально-Демократическую партию Японии (ЛДП). Практика, однако, показывает, что лидерство одной партии может быть достаточно длительным, но не вечным.

СДРПШ выполняла роль доминирующей партии более 50 лет, но в результате вступления Швеции в 1995г. в Евросоюз и значительной корректировки своей внутренней, особенно социальной политики, потеряла свой статус доминирующей партии. Шведский электорат традиционно голосовал за сильную социальную политику, а шведские предприниматели после ее корректировки переориентировались на правые партии, ЛДП Японии была создана в 50-е гг. XX в. при участии и поддержке крупного капитала и в результате слияния ряда правых консервативных партий, которые выполняли самостоятельную роль в период расцвета японского милитаризма. ЛДП более 30 лет выполняла роль доминирующей партии, но под воздействием ряда коррупционных скандалов, в которых оказались замешаны лидеры ЛДП, постепенно начала терять лидерство и тоже потеряла статус доминирующей партии.

Политическая культура японцев, основанная на приоритете моральных и этических факторов оценки политики, стала основой для изменения электорального поведения и электоральных предпочтений.

Классическим примером бипартийной системы являются США. До недавнего времени бипартийная система существовала в Британии, однако уже с 70-х годов XX в. ведущие партии – лейбористы и консерваторы стали терять безусловное лидерство и набирать на парламентских выборах менее 50% голосов избирателей. В 80-90-е годы вновь стала заметным политическим игроком либеральная партия, которая в 1987г. Создала коалицию с социал-демократической партией и на основе этой коалиции была сформирована новая партия – либеральнодемократическая.

Электоральное поведение британских граждан в силу присущего им консерватизма попрежнему колеблется в пользу лейбористов или консерваторов, однако этот природный консерватизм обеспечивает победу одной из ведущих партий при устойчивом сокращении голосов КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ 2013 в их пользу. Спасает традиционный бипартизм Британии другая консервативная традиция – форформирование правительства одной партии, победившей при 37-38% голосов, т.е. правительства меньшинства. Но либерально-демократическая партия стабильно занимает третье ведущее место в палате общин (3).

Бипартизм США сформировался в середине XIX в. Его формированию предшествовала длительная история. Отцы американской Конституции А. Гамильтон, Т. Джеферсон были скорее же противниками политических партий. В «Записках федералиста» А.Гамильтон отмечал присущий всем политическим партиям дух нетерпимости (4). Американские партии формировались в противовес Конституции, в которой не было ни слова о партиях и выборах на партийной основе. Главный спорный вопрос политической жизни США – какая власть должна быть ведущей, центральная (федеральная) или власть штатов – стал основой для формирования двух партий. Республиканская партия выступала с антифедералистских позиций, демократическая партия стала сторонницей сильной центральной власти.

Сегодня обе партии являются системообразующими, придерживаются близких принципов внутренней и внешней политики. Различия между ними заостряются в период избирательных кампаний. Обе партии склонны к формированию политического предвыборного кризиса, который, однако, не приводит к хроническому политическому кризису, как в Украине. Предвыборный политический кризис необходим в США для «встряски» избирателей, для создания политического шоу и для искусственного повышения избирательной активности населения, которая снижается и в силу общемировой тенденции и в силу политической близости партий, когда для населения не принципиально, какая партия будет находиться у власти. Еще одним фактором, воздействующим на электоральное поведение американцев, является их уверенность в самих себе, а не в государстве.

Принцип альтернативности, политического конфликта после избирательной кампании превращается в принцип преемственности и продолжения существующего стратегического курса с незначительными нюансами. Не стала исключением и предвыборная платформа Б. Обамы, который на президентских выборах 2008г. шел под лозунгом серьезных перемен во внутренней и внешней политике США. И если после выборов тенденция к переменам все-таки обозначилась, например при проведении реформы здравоохранения, то она не имеет радикального характера.

Электоральное поведение граждан при бипартийной системе характеризуется устойчивостью, предсказуемостью и значительным консерватизмом. Наибольшее влияние на электоральное поведение оказывают семейные традиции, которые перерастают в стойкие политические убеждения или в бессознательную установку. Понятие и теорию установки разработал грузинский автор Д. Узнадзе. Установка – это специфическое состояние человека, которое характеризуется готовностью к свершению действий для удовлетворения какой-либо, в нашем случае политической, потребности или интереса. Прочность установки связана с партийными и идеологическими убеждениями, которые однако могут стать проявлением политического догматизма и психологической ригидности. Твердые партийные и идеологические убеждения не всегда могут быть обоснованы самими гражданами. Объяснить, почему американский гражданин всегда голосует за республиканцев или демократов, этот гражданин не всегда может и потому ограничивается традиционным объяснением – так голосовали мои отец и дед, также буду голосовать и я.

Но электоральное поведение американских граждан легко прогнозируемо и лишено какихлибо недоговоренностей. На президентских выборах в США кроме представителей 2-х ведущих партий всегда участвует третий кандидат, который формирует специально под президентские выборы свою партию. Эта партия распадается сразу после выборов и не участвует ни в каких политических процессах. В строгом смысле ее нельзя назвать политической партией. Партия независимого кандидата формируется под каким-то лозунгом, выражающим актуальную острую проблему. Но несмотря на актуальность и привлекательность для населения этого лозунга американские граждане по традиции голосуют за представителя Демократической или Республиканской партии, выражая недоверие к случайным людям в политике.

Консерватизм британских граждан оказался более гибким и динамичным. Электоральные симпатии британских граждан сегодня распределяются между несколькими партиями. Это объясняется многими причинами. При формировании бипартийной системы в Британии в XIX век роль двух ведущих партий представляли консерваторы и либералы. В начале XX века место 2013 КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ либералов постепенно заняла Лейбористская партия. Однако «слухи о смерти либералов» оказались сильно преувеличены. В свое время российский ученый Б. Поршнев писал о способности любой культуры жить в «свернутом состоянии», а не исчезать навсегда. Просто время для возрождения этой культуры должно еще наступить (5). Либеральной партии Британии потребовался почти век для возрождения и сторонники этой партии тоже сохраняли и передавали свою приверженность либеральной партии в «свернутом виде». Иными словами, идеология этой партии не исчезла навсегда, а при удобных исторических условиях быстро нашла своих сторонников.

Другой причиной отхода электоральных симпатий британцев от традиционного бипартизма являются экономические, политические, культурные и этнические отношения между британскими регионами административными единицами. В Шотландии и Уэльсе набирают силу националистические партии, которые популярны не только в самих административных регионах, но и имеют представительство в палате общин. «Подавляющее большинство жителей Англии считает себя англичанами, Уэльса – валлийцами, Шотландии – шотландцами. В Северной Ирландии люди разделяют себя на две нации: большинство католиков считает себя ирландцами, а большинство протестантов британцами» (6). Такое культурное и этническое многообразие начинает отражаться в партийном плюрализме.

Культурное и этническое многообразие имеет место и в США и там оно даже больше, чем в Британии, но оно не находит отражения в партийном плюрализме. Это связано с тем, что англосаксонский фактор является стержнем американской культуры с момента ее формирования, ее исторически главным содержанием. Прирост этнического многообразия осуществлялся за счет эмигрантов и их психологической готовности присоединиться к этому фактору. Конечно, эта психологическая готовность не означала полного отрешения от прежней этнической идентичности.

Более того привязанность к прежней этнической и культурной идентичности часто оказывалась сильнее готовности слиться с англо-саксонским фактором. Достаточно либеральное отношение американцев к эмигрантам позволяло последним сохранять свою культуру, язык, этнические традиции и так называемый «плавильный котел» распространялся только на политическую культуру. Поэтому эмигранты со временем начинали идентифицировать себя в политическом и электоральном плане с одной из ведущих политических партий США.

Там же, где исторически существовало культурное и этническое многообразие, складывался партийный плюрализм, который согласно типологии Дж. Сартори имеет следующие формы. Одну из них Дж. Сартори называет многопартийной системой с ограниченным (умеренным) плюрализмом. К этой системе относится большинство европейско-континентальных стран.

Эта система основана на 5-6 крупных партиях, имеющих значительное влияние в обществе, представленных в парламенте и соответственно в электоральных предпочтениях граждан. Эта система предполагает политическое согласие и незначительные идеологические расхождения между партиями. Политические партии имеют культуру и опыт политических компромиссов, отрицают в своей политической деятельности радикализм, организуются в блоки и коалиции, приход к власти которых не сопровождается политическими потрясениями и радикальной сменой политического курса.

Американский политолог А. Лейпхарт назвал подобную систему сообщественной демократией в многосоставных обществах. Под многосоставными обществами понимаются плюралистические общества, разделенные на множество сегментов – этнических, религиозных, языковых, партийно-идеологических. Найти между ними согласие и компромисс, представить их интересы в парламенте очень сложно и теоретически формирование в многосоставных обществах демократии почти невозможно. А. Лейпхарт утверждает обратное и называет демократию в многосоставных обществах сообщественной. Сообщественная демократия – это таким образом организованная система, в которой пропорционально представлены все существующие сегменты, обладающие взаимным правом вето, если решения принимаются не в их пользу и формирующие в парламенте большую коалицию.

Электоральное поведение в сообщественных демократиях по мнению А. Лейпхарта способствует принципу пропорциональности т.к. представители какого-либо сегмента голосуют за ту партию, которая выражает их интересы.

Формирование большой коалиции зависит от ряда условий:

КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ 2013

1. Сегменты должны быть по численности и размеру приблизительно равны. Преобладание какого-либо сегмента над другими обязательно приведет к его диктату и давлению. Электоральные группы, принадлежащие к преобладающему сегменту, станут доминирующими и будут препятствовать сообщественной демократии.

2. Партийный плюрализм должен быть умеренным, т.е. количество парламентских партий должно быть в пределах 4-5.

3. Размер территории, занимаемой государством с сообщественной демократией должен быть небольшим. Не случайно сообщественная демократия устанавливалась в таких государствах, как Бельгия, Швейцария, Австрия и Голландия.

4. Обязательное наличие наднациональных интересов, которые связывают все сегменты, электоральные группы и в отношении которых между ними достигается полное согласие.

5. Готовность элит, выражающих интересы различных сегментов к сотрудничеству, компромиссам и наличие у них демократического опыта.

Украина не отвечает ни одному условию сообщественной демократии, хотя является типичным многосоставным обществом. Все сегменты в Украине имеют разные размеры. При наличии большого числа этносов и языков преобладающими являются украинский и русский этносы и соответственно языки. При наличии практически всех конфессий преобладает православие, расколотое на московский и киевский патриархаты.

Размер страны, которая является одной из крупнейшей стран Европы, превосходит территорию Бельгии, Нидерландов, Австрии и Швейцарии вместе взятых (8). Количество официально зарегистрированных партий в Украине составляет более 180. Парламентскими партиями и блоками (по результатам последних внеочередных парламентских выборов 2007г.) являются Партия регионов, Блок Ю. Тимошенко, Компартия, блок В. Литвина и блок НУ-НС.

Политическая элита Украины крайне раздроблена, конфликтна и ведет бесконечные споры о национальных интересах уже 20 лет, не находя никакого согласия. Демократический опыт отсутствует у всех политических сил, несмотря на внешнюю приверженность демократическим ценностям. Украинская партийная система и электоральное поведение ближе по всем показателям к 2-м последним формам в типологии Дж. Сартори, Многопартийная система с радикальным плюрализмом основана на расколе политических сил, выражающих прямо противоположные, идеологически несовместимые ценности и цели.

Политики в данной системе настроены не на компромисс, который превращает политику в игру, а на войну. Противопоставление целей и ценностей становится самоцелью. В качестве примера Дж. Сартори указывает на политическую систему Италии, где во второй половине XX века вплоть до 90-х гг. шло жесткое противостояние коммунистов и христианских демократов. И хотя коммунисты ни разу не сформировали правительство и лишь один раз спикером нижней палаты был представитель компартии, им выражали симпатии огромное число итальянцев. Попытки формирования большой коалиции не дали положительных результатов в Италии. Резкое противостояние крайне левой и умеренно консервативной партий стало одной из причин частых отставок правительства. Однако политическая система Италии оказалась достаточно гибкой и частые отставки правительства не приводили к хроническому политическому кризису.

Электоральное поведение украинских граждан характеризуется расколом и привязанностью к ценностям западной и восточной Украины. Этот раскол носит исторический и культурно – цивилизационный характер, а потому ценностный фактор является определяющим в электоральном поведении. Ответом на электоральные запросы выступают политические партии, которые внешне демонстрируют общедемократические ценности, но по существу являются принципиально различными. Эти различия связаны с такими сегментарными ценностями, как язык, направление политического развития (пророссийское или прозападное), отношение к истории и историческим героям. Эти сегментарные различия превратились в конфликтные благодаря бескомпромиссной защите их политическими партиями и лидерами. Партийная бескомпромиссность оказывает решающее влияние на электоральное поведение граждан. Автор статьи настаивает на этом положении, а не на обратном, о том, что раскол гражданского общества порождает партийный радикализм. Политизация украинского общества явно выходит за пределы нормы и именно политики заостряют и политизируют те ценности, которые различают западную и восточную Украину, но не являются поводом к взаимной ненависти.

2013 КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ Доказательством уверенности автора в своей правоте является тот факт, что в Верховной Раде представлены не радикальные, а умеренно националистические партии и блоки, что свидетельствует о преобладании умеренных настроений среди электората. Находясь у власти лидеры партий и блоков демонстрируют разную степень радикализма, нетерпимости и непримиримости, что затем оценивается электоратом. На президентских выборах 2010 года более радикальный В. Ющенко был «наказан» 5,6% голосов избирателей, а более умеренная Ю. Тимошенко получила более 30% голосов. Преобладающая тенденция к умеренности в электоральном поведении украинских граждан во всех регионах дает основание к предположению о значительных шансах на победу демократии в стране. Данную гипотезу автора статьи подтверждает и еще один факт.

Президентская избирательная кампания 2010 года в Украине как известно стартовала в условиях глубокого экономического и политического кризиса в стране. Известно, что кризисы и ухудшение экономической обстановки всегда стимулируют активизацию радикальных настроений и радикальных политических сил. В эти сложные времена у масс возникают панические настроения, ожидание прихода «мессии-спасителя», которому люди готовы отдать всю власть взамен на спасение от проблем. Так в 30-е годы XX века к власти пришел Гитлер в Германии, который умело манипулировал униженными и оскорбленными немцами и обещал им возрождение национального достоинства. В качестве орудия манипуляции была выбрана национальная идея, густо приправленная расизмом и шовинизмом.

В условиях кризиса в Украине активизировалась партия «Свобода» и ее лидер, один из кандидатов в президенты, О. Тягнибок. На промежуточных выборах в Тернопольской области «Свобода» получила 30% голосов избирателей. Данная партия и ее лидер тоже камуфлируются демократическими ценностями, но плохо скрывают ненависть к русскому языку, статусу Крыма, советскому тоталитаризму, противопоставляя последовательный и непримиримый национализм.

Позиция «Свободы» глубоко идеологическая и идеологией выступает радикальный украинский национализм, основанный на пересмотре истории, реабилитации УПА и объявлении воинов этой армии национальными героями. Не будучи историком, автор статьи не дает оценок каким-либо историческим фактам, но придерживается выводов Нюрнбергского процесса, не доверять которым у автора нет оснований. Радикальный национализм О. Тягнибока был оценен на президентских выборах таким количеством процентов голосов избирателей по всей стране, которое оказалось меньше статистической погрешности. В восточных и южных регионах данный лидер набрал количество голосов равное представителям его партии в этих регионах и возможно их семьей.

Впрочем, последнее предположение автора нельзя назвать научным.

Наконец последний тип партийных систем Дж. Сартори называет атомизированными, фрагментарными или мультипартийными. Как правило подобные системы возникают после падения авторитарных и тоталитарных режимов, после длительных диктатур, что приводит к взрыву политической активности масс, превращению принципа свободы в абсолют, который начинает воплощаться в жизнь стихийно, хаотично и очень напористо. Яркий пример, государство Тропической Африки Заир. Авторитарный политический режим существовал в Заире в доколониальный и колониальный период, что является политической традицией этой страны.

Военный переворот под руководством Мобуту в 1965 году открыл дорогу реформам и модернизации, которые не принесли успеха и еще раз показали их обреченность во втором и третьем эшелонах мировой модернизации (9). Демократизация страны основывалась на внедрении чуждых западных демократических институтов, в частности многопартийности. В 90-е годы в Заире функционировало более 250 партий (10). Демократические институты были абсолютно неэффективны и это подтвердилось электоральным процессом. По точному замечанию Э.

Лебедевой «электоральный процесс и функционирование представительных институтов служили главным образом легитимизации режима вовне, в глазах западных «опекунов», а также для «выпуска пара», снятия общественного напряжения в наиболее кризисные для правящих кругов периоды» (11).

Украинская партийная система с одной стороны является типично фрагментарной и атомизированной. Как уже указывалось, в Украине функционирует более 180 партий. С другой стороны она является нетипично бипартийной, т.к. раскол между восточной и западной Украиной создает противостояние практически 2-х идеологий и политических сил, их выражающих. С КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ВІСНИК НИЖНЬОЇ НАДДНІПРЯНЩИНИ 2013 третьей стороны идет заметная тенденция к сокращению количеств парламентских партий до приприемлемого уровня – 5-6, что свидетельствует о переходе партийной системы к состоянию умеренного плюрализма.

Но украинская партийная система по-прежнему характеризуется повышенной нестабильностью и изменчивостью, когда спектр парламентских партий существенно изменяется.

В 90-е гг. одной из ведущих парламентских партий была НДП (Народно-Демократическая партия), известная тогда, как партия власти. На ее основе был создан блок «За Единую Украину», в состав которого входила СДП (о). В настоящее время НДП не является парламентской партией. СДП (о) была распущена. Очень популярная в 90-е годы социалистическая партия, вошедшая даже в Социнтерн, в 2007 году стала непарламентской. Практика показывает, что непарламентские партии быстро забываются электоратом и, не пройдя в парламент, практически перестают существовать.

Электоральное поведение украинских граждан отражает этот меняющийся спектр партий, но и выступает самостоятельным фактором, воздействующим на изменение партийной системы.

Президентские выборы 2010 года продемонстрировали неожиданный успех кандидата в президенты С. Тигипко. Украинский избиратель, по сути, продиктовал необходимость образования новой партии, возглавляемой умным демократическим лидером, способным представить и теоретическую платформу и практические действия по продвижению в сторону демократии, цивилизованного плюрализма и истинно демократической культуры.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Острогорский М. Демократия и политические партии. – М.: РОССПЭН, 1997.

2. Дюверже М. Политические партии. – М.: Парадигма, 2005.

3. Соловьев А. Политология. Политическая теория. Политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2000. – С. 228.

4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 294-295.

5. США в 2000 году. – М.: Наука, 2001. – С. 64.

6. Поршнев Б. Контрсуггестия и история: история и психология. – М.: 1974, с. 11-33.

7. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор.– М., 2002. – С. 298.

8. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. – М.:

Аспект Пресс, 1997. – С. 91-141.

9. Правовые системы мира. – М.: Норма, 2001. С. 8, 75, 462, 682, 754.

10. Николаева Т. Особенности современных модернизационных процессов в мире. – Соціальна перспектива і регіональний розвиток, вип. № 3, 2009. – С. 90-99.

11. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. – М.: Наука, 1996. – С. 38.

12. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. – М., 1996. – С. 33.

SUMMARY

Seven types of party systems and features of electoral behavior in them are investigated in the article. The author gives special attention to party systems of the countries in a transition state to which Ukraine belongs. The main thought of the author it is forming a priority of electoral preferences of


Похожие работы:

«Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского Серия "Филология. Социальные коммуникации". Том 26 (65). № 1, ч. 1. 2013 г. С. 411–418. УДК 811. 222. 1 ЭЛЕМЕНТЫ РАННЕГО ЯЗЫКОВОГО ПУРИЗМА В ИРАНЕ (ДО СЕР. 19 В.) Сухоруков А. Н. Таврический национальный уни...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-Г УМАНИТАРНЫХ ПРОЕКТОВ БИБЛИОТЕЧКА ЦЕНТРА РАЗ ВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ПРОЕКТОВ ИМИДЖ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРА ВДЫ правдаистории.рф truthrussia.ru И.М. ИЛ...»

«Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. – 2016. – № 8 (138).36. Pavlovi, R. (2015), “Differences in time of start reaction and achieved result in the sprint disciplines in the finals of the Olympic games in London and the World championship in Moscow”, Sport Scientific & Pr...»

«Опыт дешифровки "Русского письма" История письменности знает немало загадок. До сих пор, например, не поддаются дешифровке Фестский диск, Тертерийские таблички, однотипные надписи в Ситовской пещере и на полу Софийского...»

«1 Цель и задачи освоения дисциплины Целью освоения дисциплины "Философия" является формирование изучение необходимых знаний по основным проблемам и достижениям в области философии и ее основны...»

«Договор № 107.11.001 Рекомендации Разработано: ОАО "Южный инженерный центр энергетики" Московский филиал Исполнитель: начальник центра инжиниринга зданий и сооружений Л.Б. Тен Утверждено: ОАО "Южный инженерный центр энергетики" Московский филиал Заместитель директора Лепаев П.А. Московский Филиал ОАО "ЮЖНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИ...»

«НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ 35.03.10 ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА программа академического бакалавриата, очная форма обучения КРАТКИЕ АННОТАЦИИ РАБОЧИХ ПРОГРАММ ДИСЦИПЛИН И ПРОГРАММ ПРАКТИК ОСНОВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ Блок 1. Дисциплины (модули) Базовая часть Б....»

«Стр. 129 Д.В.Кротова кандидат филологических наук, преподаватель кафедры истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса филологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Искусство и творчество как предмет художественного осмысления в романе Ю.М.По...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.