WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«Византийский временник, том XII Б. Т. Г О Р Я Н О В ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКИЙ ИММУНИТЕТ (Окончание)1 Рассмотрим теперь хрисовулы XII в. Они представляют собой ...»

Византийский временник, том XII

Б. Т. Г О Р Я Н О В

ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКИЙ ИММУНИТЕТ

(Окончание)1

Рассмотрим теперь хрисовулы XII в. Они представляют собой переход­

ный этап к поздневизантийскому времени, которое нас специально инте­

ресует.

В литературе имеется мнение К. Н. Успенского о том, что в XII в. мы

встречаем или только «подтвердительные» грамоты, или же «расплывчатые»

хрисовулы, содержащие лишь общую характеристику экскуссии. Экскуссия в этот период, утверждает К. Н. Успенский, «суживается и мутится» 2. Не­ обходимо, следовательно, установить, действительно ли сужается экскуссия в XII в. или, наоборот, она получает дальнейшее развитие.

От XII в. можно было бы ожидать большего количества законодатель­ ных актов об экскуссии. Однако, до нас дошло сравнительно немного хрисовулов.

Прежде всего обращает на себя внимание простагма Мануила I Комнина от 1145 г. монастырю на острове Лерос 3. Этот акт состоит из двух частей. Первая часть является просьбой монаха и кафигумена монастыря Феоктиста к императору Мануилу Комнину. Вторая часть является реше­ нием () Мануила. В своей просьбе Феоктист напоминает, что импе­ ратор Алексей I Комнин пожаловал экскуссию двенадцати парикам, при­ надлежавшим монастырю, и просит подтвердить привилегии, пожалован­ ные Алексеем. этой простагмы Мануил Комнин подтверждает привилегии, предоставленные Алексеем I парикам монастыря и жалует монастырю шесть новых париков, освобождая их также от всяких налого­ вых повинностей it ~ - ; ).



В простагме содержится указание, что подтверждаемые льготы рас­ пространяются не только на существующие повинности, но и на те, которые могут быть замышлены в будущем ('5 ", ш\ ее 3,[). Здесь содержится уже упоминавшаяся нами формула ^, в которой мы мо­ жем усмотреть указание на практику экскуссионных грамот предшествую­ щего периода, т. е. XI—начала XII в. Эта простагма является одним из первых актов, в которых пожалованная экскуссия распространяется на париков, зависимых от владельца экскуссионной грамоты. Впрочем, подоб­ ное явление мы изредка встречаем и в самом конце X I в. Так, в 1099 г.

Алексей I Комнин пожаловал монастырю св. Иоанна Богослова четырех См. ВВ, т. XI, стр. 177—199.

К. У с п е н с к и й. Экскуссия-иммунитет в Византийской империи. ВВ, т. XXIII, 1917—1922, стр. 80.

3 ММ, VI, р. 104—105.

7 Византийский временник, т. XII Б. Т. ГОРЯНОВ париков и объявил их свободными от всех налогов, как ныне существую­ щих, так и могущих быть объявленными впредь 4.

В 1189 г. дука и фемы : Василий Ватац издал специальное постановление о налогах ( ), относящееся к Латрскому монастырю св. Павла возле Милета 5. В этом постановлении подчеркивается общее изъятие от налоговне только мона­ стыря, но и зависимых от него париков. Налоговая экзимированность предстает в этом постановлении в общем виде, из специальных налогов отмечаются только два их вида с добавлением, что монастырь и его па­ рики освобождаются и от всех других видов налогов6. Определялась также весьма незначительная сумма, 2 номизмы с монастыря и 9 иперперов за его три стаей в местности Ларима, которую ежегодно должен был вносить монастырь.

Среди хрисовулов XII в. мы встречаем несколько актов, содержащих общее подтверждение экскуссии. Из этого разряда можно отметить хрисовул Алексея I Комнина от 1106 г. монастырю Преображения на горе Сагмате в Бестии.





В хрисовуле говорится, что император «украсил мона­ стырь «царской» честью, пожаловал Ункрийскую бухту и постановил сде­ лать отцов свободными от налогов» ()7. Такой же характер носит хрисовул Мануила Комнина от 1158 г.8 Патмосскому монастырю Иоанна Богослова. Этот акт также состоит из двух частей, просьбы кафигумена монастыря Леонтия и решения императора. В первой части со­ держатся упоминания о правах, пожалованных монастырю прежними актами, и просьба защитить монастырь от нарушений этих прав со сто­ роны практора острова Самос или какого-нибудь другого чиновника9.

В решении говорится о том, что «моя царственность решила подтвердить свободу и экскуссию, пожалованную благочестивому монастырю в упомя­ нутом хрисовуле и остальных императорских простагмах» 10.

К этому времени относится также несколько хрисовулов, в которых идет речь о привилегиях специального характера. Так, в хрисовуле Исаака II Ангела (1185—1195) от 1186 г.11 монастырю Иоанна Богослова предоставляются привилегии торговым судам монастыря, которые по этому хрисовулу освобождались от уплаты налогового сбора ( ). В этом акте содержится указание на прежнюю экскуссию, пожалованную мона­ стырю Алексеем I Комниным ( ' ), П о которой мона­ стырь освобождался от уплаты налогов, за исключением десятинного сбора с кораблей. Хрисовул 1186 г. свидетельствует, таким образом, о дальней­ шем расширении прав монастыря. Документ аналогичного характера мы встречаем в 1197 г. Это — распоряжение великого логариаста Иоанна Велиссариота дуке острова Крит Никифору Контостефану об освобожде­ нии флота патмосского монастыря Иоанна Богослова от налогового обло­ жения 12. Разработанное значительно подробнее, чем акт 1186 г., оно было основано на указе Алексея III Ангела от того же 1197 г. 13, в котором под­ робно говорилось о порядке свободного плавания кораблей монастыря как

–  –  –

в восточные, так и в западные области и о праве причаливать ко всем островам в водах столицы.

Эти хрисовулы и распоряжения специального характера никак не сви­ детельствуют об измельчании экскуссии, как это думал К. Н. Успен­ ский и. Наоборот, они целиком стоят на почве той полноты экскуссии, ко­ торой уже добились их владельцы в предшествующие столетия. Об этом в актах содержатся совершенно точные указания, не оставляющие ника­ кого сомнения в их характере. Новые права, жалуемые в этих актах, пред­ ставляют, таким образом, дальнейшее расширение экскуссии, а отнюдь не ее сужение.

В XII в. мы можем отметить некоторые постановления общего харак­ тера в отношении церковно-монастырских имуществ. Сюда относится но­ велла Иоанна II Комнина (1118—1143) от 1139 (1124) г., появление ко­ торой было вызвано злоупотреблениями областных чиновников, которые, пользуясь смертью того или иного епископа, расхищали церковное иму­ щество. Иоанн Комнин запретил в этих случаях доступ во владения церкви чиновникам — судьям, сборщикам налогов, практорам, дукам, стратигам, проноитам и всем другим 15. Из общих постановлений следует отме­ тить и хрисовул монастырям Константинополя и его окрестностей, в ко­ тором предписывается, чтобы имущество этих монастырей «считалось каждым из практоров не находящимся под его властью и обладанием»;

следующее за этим указание еще более выразительно: «и подобно тому как практоры в неподчиненных им фемах не могут осуществлять свои права или вообще делать что-либо, так и в монастырских владениях практоры тех фем, которым подчинены в податном отношении эти владения, не должны считаться практорами» 16.

Мы уже говорили о том, что в XI в. о светской экскуссии свидетель­ ствуют лишь единичные документы. В XII в. мы также можем отметить лишь очень ограниченное количество материалов, относящихся к светской экскуссии. Рассмотрим основные черты этих документов XI—XII вв.

К 1074 г. относится хрисовул Михаила VII Дуки Парапинака (1071—1078), пожалованный им Михаилу Атталиату по просьбе послед­ него 17. Об этой просьбе Михаила Атталиата говорится во вступительной части (prooemium) хрисовула: «так как он (Михаил Атталиат) заметил, что его дом в Редеете и принадлежащие ему владения в феме Фракии и Македонии постоянно открыты всем податным чиновникам для расхище­ ния и разрушения и подвергаются великому вреду, он принес нашей цар­ ственности горячую просьбу и просил, чтобы сделать их свободными по­ средством нашего хрисовула» 18. По этой просьбе Михаил VII Дука осво­ бодил Михаила Атталиата от «всякой налагающей подати руки» (В хрисовуле подробно перечисляются льготы, которые полу­ чил Михаил Атталиат, а также приводится список чиновников, которым запрещался доступ в его владения. Формулировка пожалований этих при­ вилегий почти совпадает с теми формулировками, которые мы уже встре­ чали в монастырских экскуссионных грамотах того времени. Экскуссия освобождала Михаила Атталиата главным образом от поставки содержа­ ния чиновникам, подробно перечисленным в хрисовуле. Однако он не осво­ бождался от основной денежной подати и некоторых других денежных К. У с п е н с к и й. Экскуссия-иммунитет в Византийской империи. ВВ, т. XXIII, стр. 79.

Jus, HI, p. 429.

Ibid., p. 453.

MM, V, p. 1 3 5 - 1 3 8.

™ Ibid., p. 136.

7* Б. Т. ГОРЯНОВ взносов, причем эти исключения из налоговых льгот специально оговари­ вались в хрисовуле 1 9. Привилегии Михаилу Атталиату были в 1079 г.

подтверждены Никифором Вотаниатом 20, причем они были распространены не только на владения самого Михаила Атталиата, но и на владения, ко­ торые он пожертвовал монастырю в Константинополе и убежищу для бед­ ных (), выстроенному им в городе Редеете. В этом «подтвер­ дительном» хрисовуле Никифора Вотаниата говорится, что Михаил V I I Дука пожаловал Михаилу Атталиату полную экскуссию ( tav ) 21. Однако мы видели, что эта «полная экскуссия»

была связана с целым рядом ограничений.

К 1073 г. относится другой хрисовул Михаила V I I Дуки протопроэдру Андронику Дуке о пожаловании ему земельных владений и экскуссионных привилегий. Изложены эти привилегии по обычной распространенной форме X I в.. в отношении налоговых изъятий и освобождения от нату­ ральных повинностей. В конце хрисовула мы встречаем формулу однако за этой формулой нет пол­ ного перечисления чиновников: сказано только c добавлением широкой формулы *.

Этого пере­ числения нет и в той части хрисовула, в которой говорится о натураль­ ных повинностях, связанных с пребыванием чиновников на территории владельца грамоты; здесь мы видим также сокращенную формулировку:

...,,, 22.

1184 г. относится распоряжение об утверждении владений членов фамилии Скордилов на острове Крите, сделанное кефалией острова Кон­ стантином Д у к о й 2 3. Документ интересен тем, что привилегии определенно связываются в нем с прежде сделанными пожалованиями в порядке Про­ нин. Во вступительной части этого акта говорится, что необходимо восста­ новить каждого в его наследственном владении землей, пожалованной импе­ раторами в порядке пронии с прежних времен до нынешних (... )24.

Дальше идет перечисление членов фамилии Скордилов, к которым отно­ сится это распоряжение, а в конце хрисовула дается перечень их владе­ ний.

Привилегии выражены здесь в очень туманной форме, но сопровож­ даются обычной формулой:

.

Эти акты, хотя их и сохранилось, естественно, значительно меньше, чем монастырских, позволяют, как мы уже отмечали, решительно отвергнуть ту теорию, согласно которой экскуссия — явление, свойственное исключи­ тельно или почти исключительно монастырскому землевладению.

Таковы основные источники о византийской экскуссии X I — X I I вв.

Мы видим, что, несмотря на многоречивость ранних хрисовулов, подробное перечисление налоговых изъятий и списков должностных лиц, от вмеша­ тельства которых освобождались монастыри и светские лица, получающие грамоты об экскуссии, основные элементы экскуссии в этом периоде еще i» ММ, IV, р. 136.

Ibid., р. 138—145.

Ibid., р. 139.

Ibid., VI, р. 1—3.

Ibid., Ill, p. 233—237 * Ibid., p. 233.

ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКИЙ ИММУНИТЕТ 101

окончательно не сложились, хотя за эти два века они претерпели больйие изменения на пути своего развития. Хрисовулы XII в. за отдельными ис­ ключениями отходят от многословной формы XI в. Явное предпочтение отдается здесь общим формулам, общим терминам, которые все более кри­ сталлизуются и получают новое содержание. Это особенно относится к обозначению платежей. Хрисовулы перестают подробно перечислять пла­ тежи, от которых освобождаются владельцы грамот, все чаще встречаются обобщающие термины для целого ряда платежей. Эта новая форма полу­ чит свое дальнейшее развитие в позднее время, она свидетельствует, бес­ спорно, о постепенном расширении экскуссии. Такое же явление мы на­ блюдаем и в отношении встречающихся в хрисовулах XI—XII вв. переч­ ней должностных лиц, хотя здесь тенденция обобщения выражена менее ярко. В хрисовулах этого времени мы не встречаем еще сведений о праве суда владельцев экскуссии. Как мы увидим впоследствии, оформление основных черт судебной экскуссии относится уже к поздневизантийскому периоду.

От поздневизантийского времени до нас дошло наибольшее количество сведений о церковно-монастырском и светском феодальном землевладении.

Нам нужно выделить среди основные группы и сделать обзор наибо­ лее характерных памятников, который поможет установить основные линии развития экскуссии в этот период. Необходимо в первую очередь по­ смотреть образцы грамот, появившихся в промежуточную эпоху Латинской империи в греческих центрах, возникших после крушения Византийской империи25. Эти грамоты, продолжая линию развития предшествующего времени, оказали влияние на развитие экскуссии после восстановления Византийской империи.

Из эпохи Никейской империи мы остановимся на актах Иоанна III Дуки Ватаца (1222—1254). Источники отмечают для его времени разви­ тие владений, раздаваемых на основе пронии. Получателями пронии были, главным образом, представители командного состава армии и светские землевладельцы-мегистаны 26. Развивалось и монастырское землевладение.

Иоанну Ватацу принадлежит ряд хрисовулов, пожалованных известному монастырю Лемвиотиссы возле Смирны. Этот монастырь был одним из крупнейших центров монастырского землевладения. Он широко использо­ вал предоставлявшиеся ему привилегии, добивался их расширения, уве­ личивал свои владения за счет соседних земель. Экономическое положе­ ние монастыря Лемвиотиссы изучалось В. Г. Васильевским27, Б. А. Панченко28 и А. Вишняковой29. В хрисовуле 1228 г.30 восстанавливаются права монастыря на все его владения, которые перечисляются в акте, вме­ сте с находящимися на них париками. Мы отмечаем здесь своеобразную Следует отметить, что и в Морейской хронике — ценном источнике для изучения общественных отношений в Латинской империи — мы встречаем среди других визан­ тийских терминов и экскуссию, которая передается испорченным словом среднего рода. Раскрывая содержание экскуссии, хроника рассказывает о просьбе владельцев пронии об освобождении их от всевозможных повинностей, которые обозначаются новым интересным термином. См. J. S c h m i t t. The Chronicle of Morea.

London, 1904, p. 202.

M. А. А н д р е е в а. Очерки по культуре византийского двора в XIII веке.

Прага, 1927, стр. 97.

В, Г. Ва с и л ь e в с к и й. Материалы для внутренней истории Византийского государства. Ж М Н П, ч. 210, 1880.

Б.. а н ч e н к о. Крестьянская собственность в Византии. И Р А И К, т. IX, 1904, с т р. 92—145.

А. В и ш н я к о в а. Хозяйственная организация монастыря Лемвиотиссы. В В, т. XXV, 1927, стр. 3 3 - 5 2.

зо ММ, IV, р. 1—3.

Б Т. ГОРЯНОВ формулу экскуссии: jxoo 4i... ~. После этой формулы идет перечисление отдельных налогов, от которых освобождался мона­ стырь. Как мы увидим ниже, встречаются грамоты, в которых обозначены только налоги, не входящие в экскуссию. В рассматриваемом хрисовуле мы видим смешанную форму, т. е. после перечисления ряда налогов читаем avcov, от которых монастырь не освобождался. Наконец, в конце хрисовула мы видим формулу «полной» экскуссии: *.

Подобную же формулу полной экскуссии мы находим в описании владе­ ний монастыря Лемвиотиссы (: ), сделанном по повеле­ нию императора Иоанна Ватаца стратопедархом Фракисийской фемы Ми­ хаилом Фокой в 1235 г.31 В нем указывается, что все владения монастыря следует рассматривать как его собственность, они должны иметь защиту и быть свободными на основе полной экскуссии (tv* ­ ­ ). В этом описании содержится подробный перечень всех владений монастыря с точным обозначением их границ. В описании отмечается, что жалуемые привилегии распространяются и на париков, зависимых от мо­ настыря, после чего следует обычный перечень налогов, от которых осво­ бождается монастырь. Перечень завершается широкой формулой: *al. Уже в этом документе нет указаний на налоги, от которых не освобождался монастырь, в чем нельзя не усмотреть даль­ нейшего расширения экскуссии. Эти привилегии монастыря подтверждены и в хрисовулах Иоанна Ватаца от 1235 3 2 и 1251 гг.33, в которых снова встречаются те же формулы полной экскуссии, что и в акте 1228 г., но без ограничений налоговой экзимированности.

Отметим еще один без года и месяца, который его издатели относили к Феодору II Ласкарю и датировали 1258 г.34 В этом акте уже ясно обозначается переход к более широким формулам экскуссии, харак­ терным для поздневизантийского времени. Экскуссия в этом акте распро­ страняется на все метохи монастыря, движимое и недвижимое имущество и на париков. Причем в документах дается наиболее пространная формула экскуссии.

И з документов этого промежуточного периода отметим еще только хрисовул эпирского деспота Феодора Ангела от 1228 г., адресованный митро­ политу Керкиры Георгию Вардану и подтверждающий права церкви этой митрополии 35. Эпирские деспоты во всей деятельности подчеркивали свою преемственность по отношению к прежней византийской династии, прекра­ тившей свое существование после латинского завоевания. В этом документе Феодор Ангел ссылается на хрисовул своего прадеда Алексея I Комнина, который жаловал церкви Керкиры полную свободу и не допускал привле­ кать церковь к каким-либо повинностям или взносам, а также на хри­ совул Мануила Комнина, по которому церкви жаловалось 80 париков.

Имеется упоминание и о пожаловании Мануилом Комнином других владе­ ний, наделенных правами экскуссии (). Наконец, в акте имеются ссылки на хрисовулы Исаака II и Алексея III Ангелов, подтверм ММ, IV, р. 4—18.

Ibid., р. 18—22.

33 Ibid., р. 22—26.

34 Ibid., VI, р. 1 9 6 - 1 9 7.

35 Ibid., V, р. 1 4 - 1 5.

ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКИЙ ИММУНИТЕТ 103

ждавшие хрисовулы их предшественников. Феодор Ангел подтверждает все прежние права церкви Керкиры и передает их ей в «вечную безопасность» зб.

Интересно отметить, что термины экскуссии в это время употребляются также и в актах о торговых привилегиях купцам, как, например, в, изданном в 1266 г. эпирским деспотом Михаилом Дукой о торговых при­ вилегиях купцов Дубровника 37. Взятые нами для образца акты показы­ вают, что и в это время формы экскуссии продолжали развиваться в том же направлении, которое наметилось к концу предшествующего периода.

Восстановление Византийской империи и приход к власти династии Палеологов означал окончательную победу крупной феодальной знати.

Если в Никейской империи и Эпирском деспотате в силу внешних условий непрестанной борьбы с соседними государствами развитие процесса фео­ дализации было несколько задержано, то теперь оно протекает беспрепят­ ственно, достигая своего апогея к моменту турецкого завоевания. Возоб­ новление процесса феодального раздробления относится уже к первым годам правления основателя новой династии Михаила VIII Палеолога (1261—1282), при котором мы можем отметить также и дальнейшие шаги к укреплению экскуссионных прав светского и духовного земле­ владения.

Законодательная деятельность императоров династии Палеологов соот­ ветствовала традициям, отраженным как в хрисовулах императоров, правив­ ших до латинского завоевания, так и в грамотах первой половины XIII в.

В 1259 г., еще до коронации в Константинополе, Михаил VIII Палеолог пожаловал монастырю св. Марии на острове Хиосе хрисовул, содержав­ ший подтверждение всех его владений38. Ссылка на прежние приви­ легии и прежние акты прямо указана в этом хрисовуле ( ). В хрисовуле приводится формула о том, что все владения монастыря должны быть освобождены от вся­ кого притеснения. В том же 1259 г. Михаил VIII Палеолог пожаловал хрисовул патмосскому монастырю Иоанна Богослова39. Мы видим в нем снова распространенную в это время формулу подтверждения прежних привилегий. В хрисовуле подчеркивается, что привилегии монастыря рас­ пространяются на его париков. Усиление зависимости этих париков усма­ тривается из того, что их наименование сопровождается термином Оформляются теперь и те термины экскуссии, которые все чаще бу­ дут встречаться в поздних хрисовулах:...

40.

1262 г. Михаил VIII Палеолог подтвердил привилегии монастыря Лемвиотиссы 41, которого вообще не оставляли без внимания императоры династии Палеологов. В XIII в. монастырь получил пять хрисовулов.

Мы снова видим ссылки на прежние, уже рассмотренные нами акты Иоанна Ватаца и Феодора II Ласкаря, распространение привилегий на все владе­ ния, на париков и на крестьян, не вписанных в податные кадастры (­...,, ). Наконец, мы встречаем здесь указание, что хрисовул дан монастырю «для отражения и удаления всякого лица, пытающегося несправедливо и корыстолюбиво заводить споры о принадлежащих ему (монастырю. — Б, Г.) правах и вопреки Другой хрисовул Феодора Ангела (в пользу Навпактской церкви) опубликовав В. Г. Васильевским в его «Epirotica saeculi XIII». ВВ. III, 1896, стр. 296—299, 37 ММ, III, p. 5 8 - 5 9.

38 Ibid., V, p. 10-13.

™ Ibid., p. 199—201.

*o Ibid., p. 201.

« Ibid., IV, p. 2 6 - 2 8.

Б. Т. Г О Р Я Н О В содержанию имеющихся у монастыря документов приблизить хищную руку и властную ногу к принадлежащим ему вещам»42.

Сопоставление двух хрисовулов Михаила VIII Палеолога монастырю Макринитиссы недалеко от залива Воло в Фессалии позволяет проследить расширение налоговой экскуссии. В хрисовуле 1272 г.43 монастырь этот освобождался от всех налогов, за исключением двух — на строительство укреплений и судов 44. В хрисовуле же 1274 г.45 монастырь не освобождался «только от одного налога на строительство укреплений» 46.

К концу XIII и в начале X I V в. общие формулировки налоговой экзимированности постепенно стабилизируются и становятся обычным явле­ нием в императорских хрисовулах. Мы отмечали большое количество хри­ совулов, полученных в XIII в. монастырем Лемвиотиссы. К 1284 г. отно­ сится хрисовул Андроника II Палеолога (1282—1328) этому монастырю47.

В нем снова встречаем описание владений монастыря, по которому можно проследить их дальнейший рост. Все владения монастыря без всяких ис­ ключений освобождались от налоговых повинностей48. К 1309 г. относится хрисовул Андроника II Меникейскому монастырю возле Сереса в Маке­ донии 49. В этом акте мы встречаем перечисление состава лиц, на которых распространяется его действие ( ), а также запрещение доступа налоговых и других чиновников (, 50). Права этого монастыря были снова подтверждены Андроником II Палеологом в 1321 г. 51 и вторично в том же году, 52 а в 1329 г. — Андроником III Палео­ логом (1328—1341) 53. Привилегии монастырю выражены здесь также в общей, весьма широкой форме. В первом из хрисовулов Андроник II возводил Меникейский монастырь в разряд патриарших54. Во втором хри­ совуле 1321 г. мы встречаем ту же общую формулу налоговой экзимированности. Вслед за этой формулой приводятся названия нескольких от­ дельных налогов, от которых освобождался монастырь. В числе этих назва­ ний здесь указаны такие, которые раньше составляли исключение из на­ логовых изъятий (...

)55. Введение в хрисовул назва­ ний этих налогов не является, таким образом, отступлением от общей широкой формулы, все более входившей в употребление, а лишь ее под­ креплением, с большей силой подчеркивая ее полноту.

Продолжительное пребывание в Мистре французского ученого Г. Милле позволило ему опубликовать много нового эпиграфического и документаль­ ного материала56. Среди этого материала были опубликованы и 4 хрисовула X I V B.D7, в которых Милле уточнил чтение текстов по сравнению ММ, IV, р. 28.

« Ibid., р. 330—332.

44 Ibid., р. 332.

45 Ibid., р. 333—336.

4в Ibid., p. 33S.

47 Ibid., р. 28—32.

48 Ibid., р. 32.

49 Ibid., V, р. 90—92.

so Ibid., р. 92.

51 Ibid., р. 92—93.

52 Ibid., р. 94—97.

53 Ibid., р. 99—101.

54 Ibid., р. 94.

55 Ibid., р. 96.

56 G. M i l l e t. Inscriptions byzantines de Mistra. Bulletin de Correspondance hellnique, XXIII (1899), I—VI (janvier—juin), p. 97—155.

57 Ibid., p. 110—118.

ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКИЙ ИММУНИТЕТ

с их предыдущим изданием 58. Первым из этих документов является хрисовул Андроника II Палеолога 1314—1315 г. монастырю в Мистре, дан­ ный по просьбе архимандрита и протосинкелла Пахомия. Хрисовул со­ держит пространную вступительную часть, в которой обычным для позд­ них хрисовулов торжественным языком провозглашаются цели церковной политики императора и причины появления этого документа. В следую­ щей части находится перечисление владений монастыря, с указанием па­ риков, находящихся в отдельных владениях. В специальном разделе непо­ средственно после перечисления владений мы встречаем перечень иммунитетных привилегий, которые жаловались монастырю09. Как и во всех поздних хрисовулах, мы не встречаем здесь подробного перечисления должностных лиц, от вмешательства которых давалось освобождение дан­ ным хрисовулом. В нем содержится указание на широкое освобождение от вмешательства всех должностных лиц, стоящих во главе управления Пело­ поннесом в настоящее время, а также чиновников, управляющих отдель­ ными частями территории Пелопоннеса, и лиц, осуществляющих в этих ме­ стах сборы правительственных налогов (... Налоговым сборщикам и на будущее время за­ прещается составлять какие-либо описи монастырского имущества (zr.).

Следующим документом является хрисовул Михаила IX, соправителя Андроника II 6 0, также выданный по просьбе протосинкелла Пахомия и по­ строенный по такому же плану, как предыдущий хрисовул. Относящаяся к налоговым изъятиям часть документа изложена здесь в еще более широ­ кой формулировке, причем указание на отдельные виды налогов, от кото­ рых освобождался монастырь ( ), отнюдь не снижает ее значения. Здесь просто дается ука­ зание, что, кроме общих льгот, монастырь освобождается от доставки съестных припасов и напитков, тем более, что после этих слов снова повто­ ряется, что монастырь освобождается от всяких других взысканий, прак­ тикующихся в области (, ).

1320 г. Андроник II снова пожаловал хрисовул монастырю в Мистре 61. В этом документе интересно, что после общего перечня долж­ ностных лиц, от власти которых освобождается монастырь, такая же фор­ мулировка повторяется специально и по отношению к налоговым сбор­ щикам 62.

Последним из этой публикации является хрисовул Андроника II от 1322 г.63 тому же монастырю. В этом документе мы встречаем несколько более широкий перечень отдельных повинностей и налогов, от которых освобождается монастырь (,,,, ).

Но это перечисление также не носит ограничительного характера, ибо тут же, непосредственно после него, говорится, что монастырь осво­ бождается от всякого другого взыскания, практикующегося в данной мест­ ности и никто (из должностных лиц) не имеет права требовать чего-либо с принадлежащих монастырю метохов или из других владений, которые подробно перечислены в хрисовуле. Никто из имеющих намерения произ­ вести налоговую перепись не имеет права вступать во владения монастыря.

58, 1892,. 18—71.

G. M i l l e t. Inscriptions byzantines de Mistra, p. 104.

Ibid., p. 106-112.

Ibid., p. 112-115.

Ibid., p. 114.

Ibid., p. 115—118.

Б. Т. ГОРЯНОВ Поскольку мы говорили о хрисовулах Андроника II, мы не можем здесь обойти его актов, в которых встречаются указания на привилегии экскуссии жителям отдельных городских общин. Среди этих актов в первую оче­ редь должен быть назван хрисовул Андроника II церкви и жителям го­ рода Янины 64. Этот очень интересный хрисовул начинается обстоятельным объяснением причин, по которым император решил предоставить широкие привилегии церкви города Янины. Затем хрисовул переходит к привиле­ гиям жителям города, жалуемым императором по просьбе городской об­ щины ( ol Ircotxot ' Городу Янине предоставлялась свобода и экскуссия и всем жителям его давалось право беспошлинной торговли не только внутри го рода, но и во всех других областях и городах империи ( ^...) 6 5.

В своем хрисовуле Андроник II давал янинцам обещание не при­ нуждать их нести военную службу за пределами своего города (, )66.

В хрисовуле несколько раз повторяется, что жители Янины должны иметь полную свободу от притеснения и экскуссию. Широкие привилегии экскуссии были пожалованы в 1284 г. Андроником II Палеологом также жите­ лям города Монемвасии в подтверждение аналогичного акта Михаила VIII Палеолога67. По этому хрисовулу монемвасийцам предоставлялась «всякая экскуссия и свобода от всякой подати и тяготы». В 1317 г. Андроник II особым хрисовулом снова подтвердил привилегии жителей Монемвасии, особенно в области торговли68. Хрисовулы городам Янине и Монемвасии занимают особое место среди документов поздневизантийского времени.

Аналогичных документов, относящихся к собственно византийским горо­ дам, до настоящего времени не обнаружено. Это обстоятельство, а также совершенно недостаточная изученность византийского города не позволяют сделать какие-либо обобщающие выводы.

В X I V в. экскуссия окончательно принимает те формы, в которых она наблюдается до конца византийской истории. Для этого века, да и для последующего десятилетия X V в., можно отметить большое количество актов монастырской экскуссии. Они предоставляют монастырям полноту налоговой экзимированности, освобождают от вмешательства чиновников и утверждают права судебного иммунитета, на котором нам необходимо сейчас остановиться несколько подробнее.

Развитие судебного иммунитета относится к поздневизантийскому вре­ мени. Если мы посмотрим на более ранние акты монастыря Лемвиотиссы, имевшего широкие права экскуссии, то мы увидим, что в судебных спорах с посторонними лицами монастырь являлся ответственным перед судом Смирнского митрополита, дуки Фракисийской фемы, военного судьи ( ). Так, в 1228 г. смирнский митрополит Георгий разбирает спор, возникший между монастырем Лемвиотиссы и крестьянами села Приновари69. Подобное явление мы встречаем в целом ряде других актов, относящихся к этому монастырю 70.

Напротив, в X I V в. судебный иммунитет выступает уже как вполне сложившийся институт. Характерным в этой связи документом является ММ, V, р. 77—84.

* Ibid., р. 81.

** Ibidem, 67 bid., p. 154—155.

«* Ibid., p. 165—168.

«» Ibid., IV, p. 187-189.

Ibid., p. 93—94, 165—166, 167—168, 178—181, 211—212 и

ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКИЙ ИММУНИТЕТ 107

хрисовул, пожалованный в 1364 г. трапезунтским императором Але­ ксеем III Комнином (1350—1390) монастырю богородицы на горе Су­ мела 71. Хрисовул решительно запрещал доступ чиновников во все мона­ стырские владения для производства суда и сборов налогов и предоставлял право суда над зависимыми от монастыря париками самому монастырю ( & ). В этом хрисовуле содержится поименный спи­ сок париков, зависимых от монастыря 72, после которого имеется указание, что они освобождаются от всех практикующихся в области налогов и дру­ гих повинностей, как ныне существующих, так и могущих быть предусмо­ тренными впредь, больших и малых. Монастырские парики освобождались по полному положению иммунитета: * формула, которую мы встречали уже в прежних хрисовулах.

В литературе уже отмечались особенности терминологии этого хрисовула.

Термин объясняется фразой хрисовула о том, что если сверх названных париков придут из других мест люди, не внесенные в царский катастих, и поселятся на землях монастыря, то и они подобным же образом будут освобождены от податей и будут записаны внутри определенного / округа 73.

В хрисовуле Андроника III Палеолога от 1331 г. монастырю Иоанна Богослова предоставлялось право взыскания за определенные преступле­ ния, в частности за убийство и деворастление 74. П. А. Яковенко приходил к правильному выводу о том, что предоставление права производить взы­ скания означало также и пожалование права производить суд по этим пре­ ступлениям и получать судебные штрафы 75.

Значительно шире, чем у монастырского землевладения, было право суда над зависимым населением у светских землевладельцев-прониаров, что уже отмечалось В. Г. Васильевским 76 и Ф. И. Успенским 77. Мы можем найти подтверждение этому в актах монастыря Лемвиотиссы. В этих актах мы встречаем сообщения, что светские прониары выступали на суде как представители своих париков, а парики постоянно обращались к суду своих прониаров. Так, некий Сиргари, именуемый в одном из актов и, являлся на областной суд для рассмотрения своих дел и дел своих париков ( те )78. В Дру­ гом случае, говоря о споре, возникшем между париками Сиргари, упоми­ нается, что он отослал это дело на рассмотрение особых должностных лиц своей пронии ( ' )79.

Судебные права светских землевладельцев-прониаров станут для нас яснее, если мы рассмотрим общее развитие светской экскуссии в поздневизантийское время. Среди документов, опубликованных Миклошичем и * ММ, V, р. 276, 281.

Поименный список париков встречается и во многих других хрисовулах, например в хрисовуле Андроника III Палеолога от 1331 г. монастырю Иоанна Богослова.

ММ, VI, р. 2 5 2 - 2 5 3.

Б. А. П а н ч е н к о. Крестьянская собственность в Византии, стр. 172.

Ц ММ, VI, р. 253.

П. А. Я к о в e н к о. К истории иммунитета в Византии. Юрьев, 1908, стр. 30.

В. Г. В а с и л ь е в с к и й. Материалы для внутренней истории византийского государства. Труды, IV, стр. 415.

Ф. И. У с п е н с к и й. Значение византийской и южно-славянской пронии.

Сб. статей по славяноведению, сост. и изд. учениками В. И. Ламанского по случаю 25-летия его ученой и профессорской деятельности. СПб., 1883, стр. 23.

ММ, IV, р. 41.

» Ibid., р. 81.

Б. Т. ГОРЯНОВ Мюллером, мы встречаем недатированный акт, относящийся, очевидно, к концу XIII в., на имя вестиарита Иоанна Равдоканакиса. По этому акту подтверждались его владения в местности по реке Димосиат, о которых у него был спор с монастырем Лемвиотиссы. Акт был составлен по поведе­ нию императора дукой Фракисийской фемы Иоанном Дукой Куртиком 80.

Иоанну Равдоканакису по его просьбе жаловались указанные владения, причем отмечалась формула беспрепятственного распоряжения спорными хорафиями в терминах, уже знакомых нам из рассмотренных прежде актов экскуссии81.

Другой образец светской экскуссии мы находим в самом конце XIII в.

в хрисовуле Андроника II Палеолога Георгию Трулину 82, по которому подтверждались его права на значительные земельные владения (600 тыс.

модиев) возле города Серры и делалось указание, что он может владеть ими как наследственной землей {*^ ) По этому акту владениям Георгия Трулина, а также жившим на них за­ висимым и свободным крестьянам жаловалась экскуссия, выраженная в обычной форме этого времени83. Форма налоговой экскуссии представ­ лена здесь в уже знакомом нам виде, когда из полной экскуссии делались исключения путем перечисления налогов, от которых владелец грамоты не освобождался:,,,, 84. Интересно отметить, что здесь встречается термин, которым, в отличие от всего остального населения, назывались люди, подпавшие под действие экскус­ сии (В других актах для обозначения таких лиц мы встречаем термины, ). Ограничение налоговой экскуссии здесь стара­ тельно подчеркнуто. В конце хрисовула, где говорится, что власти не должны искать с Георгия Трулина сборов, снова подчеркивается, что это не отно­ сится к «выше названным видам налогов»85.

В правление Андроника III Палеолога мы отмечаем его хрисовул от 1338 г. на имя пансеваста, военного судьи Алексея Дипловатаца о его вла­ дении () в Пелорегии в местности Завалтии возле Серр 86. По этому акту владения Алексея Дипловатаца признавались его полной соб­ ственностью, которой он может распоряжаться беспрепятственно и пере­ давать по наследству как своим детям, так и другим наследникам (*Алексей Дипловатац и его наслед­ ники получали право экскуссии, освобождение от действий сборщика на­ логов или кого-либо из других чиновников, действовавших в местности вокруг его владений. Андронику III принадлежит и другой хрисовул, вы­ данный им пансевасту гетериарху Иоанну Панарету в местности возле го­ рода Зихны 87.

По этому хрисовулу Панарету был пожалован ^ с его владе­ ний в размере 30 иперперов, что является одним из основных эле­ ментов пожалований на основе пронии. Владение передавалось Панарету в порядке наследственного права ( ) и освобожда­ лось от вмешательства как вообще областных властей, действовавших

–  –  –

в районе городов Серры и Зихны, так особенно налоговых чиновников.

В хрисовуле оговаривалось, что присвоенные Панарету привилегии он имеет право передавать детям и другим наследникам, которые могут пользоваться ими на таких же основаниях, что и Панарет.

Для изучения социально-экономических институтов в X I V — X V вв.

наряду с документами собственно-византийскими большое значение имеют хрисовулы сербских правителей X I V в., особенно Стефана Душана (1331—1355), в правление которого средневековая Сербия достигла мак­ симального расширения своей территории на Балканском полуострове, за­ воевав значительную часть Македонии, Албании, Фессалии и Эпира. Сте­ фан Душан перенес на сербскую почву византийский придворный цере­ мониал, ввел должности и чины по византийскому образцу. В занятых им областях Византии Стефан Душан поддерживал византийское монастыр­ ское землевладение и широко раздавал новые владения монастырям. Мона­ стыри и византийская знать получали здесь иммунитетные грамоты и ос­ вобождение владений от налогов и повинностей. Хрисовулы Стефана Ду­ шана были копией византийских образцов. Никифор Григора, например, сообщает, что Стефан Душан управлял завоеванными землями Византии по обычному ромейскому (т. е. византийскому) образцу ( ' )88.

Поэтому акты Стефана Душана и последующих сербских правителей мо­ гут расширить наши представления об иммунитветных правах монастыр­ ского и светского землевладения в X I V в.

Одним из интересных образцов светской экскуссии, дающей права не только налогового, но и судебного иммунитета является сербский хрисовул 1361 г. Деспот города Арты в Эпире Иоанн Цафа Урсин обратился к Симеону Урошу с просьбой дать ему хрисовул взамен прежних актов, выданных ему Стефаном Душаном и погибших при пожаре. В результате этой просьбы и появился этот хрисовул от 1361 г.89 одновременно на гре­ ческом и сербском языках, как и многие другие акты сербских правителей этого времени. В хрисовуле перечисляются владения, пожалованные Иоанну Цафе Урсину на основе пронии ( ). Помимо налоговой экскус­ сии владения эти освобождались от всякого вмешательства областных чиновников: «пусть никто не осмелится вступать в них (владения. — Б, Г.), творя зло и насилие, но пусть бегут от них прочь, как от пещи огненной»

( 3 ', )90. Особо оговорено в хри­ ' совуле освобождение от вмешательства судебных властей: «пусть никто не осуществляет в них (владениях. — Б. Г.) суда, но пусть будут сио бодны и пусть, кроме того, он владеет правом суда во всяких спорах»

( xpatv ', ', ' ' ] )91.

Аналогичные привилегии мы можем отметить в хрисовуле Стефана Душана Георгию Фокопулу от 1352 г.92 Здесь мы также встречаем категорическое запрещение архонтам и архонтопулам вступать во вла­ дения иммуниста и что-либо предпринимать по отношению к этим вла­ дениям 93.

N i с. G r e g o r a, XV, 1, ed. Bonnae, p. 747.

. С о л о в ј е в и В. М о ш и н. Грчке повелэе српских владара. Београд, 1936, XXXII, стр. 230—239; ММ, III, р. 126—129.

90 ММ, III, р. 128.

9і Ibid., р. 128—129.

9 Ibid., V, р. 132—133, 93 Ibid., р. 133.

Б. Т. ГОРЯНОВ no Ознакомимся с некоторыми образцами светской экскуссии X V в.

В 1427 г. деспот Морей (Пелопоннеса) Феодор II Палеолог (1407—1443), сын императора Мануила II Палеолога, выдал Георгию Гемисту аргиро вул на его владения в Фанаре 94. Этот документ интересен тем, что в нем содержится прямое указание на право сбора налогов, которое предостав­ лялось Георгию Гемисту, а после его смерти его сыновьям Димитрию и Андронику. Исключение делалось для налога, который дол­ жен был передаваться в распоряжение государства ( ­ ). В 1428 г. этот аргировул Феодора II Палеолога был подтвержден императором Иоанном VIII Палеологом (1425—1448) 95. Наконец, в 1450 г.

деспот Морей Димитрий Палеолог (1449—1460), другой сын императора Мануила II Палеолога, пожаловал аргировул сыновьям Георгия Гемиста Димитрию и Андронику «а те же владения во Врисе и Фанаре 96. В этом аргировуле снова подтверждалось право сбора государственных налогов ( ). Отметим еще грамоту деспота Пелопоннеса Констан­ тина Палеолога, впоследствии последнего византийского императора, от 1444 г. Этим актом Димитрию Мамоне Григоре жаловались владения в местности Приник, причем владельцу грамоты предоставлялись обычные привилегии экскуссии. В этом акте мы видим интересные примеры запад­ ных влияний в терминологии, характерных для Пелопоннеса, долго нахо­ дившегося под властью латинян, а именно, огреченные латинские термины.

Так, мы встречаем здесь «принципат» () в смысле «владение».

Кроме того, в акте встречается указание на грамоту, выданную «личным генералом моей царственности господином Иоанном Франгопуло» (, )97.

Судебные права светских иммунистов, развившиеся в поздней Визан­ тии, являлись прямым следствием личной зависимости крестьян от свет­ ских феодалов, подобно тому, как это происходило и на Западе. Не слу­ чайно, что в позднее время отношения землевладельцев к зависимым от них крепостным-парикам определялись обычно терминами, ­.

В поздней Византии расширяются и судебные права духовенства.

Уже в XIII в. духовные суды рассматривали и некоторые уголовные дела 98. Независимые церковные учреждения, особенно так называемые императорские и ставропигиальные монастыри, которые в церковной сфере пользовались полной самостоятельностью по отношению к мест­ ной церковной власти, имели также известные права судебной власти, во всяком случае в отношении разбора судебных дел между мона­ хами ".

Хрисовул Стефана Душана Меникейскому монастырю Иоанна Продрома возле города Серры от 1345 г.100 несколько отличается от формы, распро­ страненной в X I V в. в Византии. Мы встречаем в нем перечисление ряда налогов, а не общую формулу налоговой экзимированности, обычную для ММ, III, р. 173—174.

Ibid., р. 174—176.

Ibid., р. 225—227.

Ibid., р. 258—259.

№ См., например, Б а р с о в. Константинопольский патриарх и его власть над русскою церковью. СПб., 1878, стр. 214—215.

yJ И. С о к о л о в. Состояние монашества в византийской церкви с половины IX до начала XIII в. Казань, 1894, стр. 353; Н. С к а б а л а н о в и ч. Византийское государство и церковь в XI веке. СПб., 1884, стр. 434—435. В актах мы находим указания, что епископальные власти не могли иметь никакого права суда во владениях монастыря: eti.

. С в j e в и. о ш и. Грчке повеле српских владара, стр. 8—17.

ПОЗДНЕВИЗАНТИЙСКИИ ИММУНИТЕТ 111

позднего времени. Очень отчетливо выражено здесь запрещение чиновни­ кам вступать во владения монастыря: «никто из правителей ни внутри го­ рода Серры, ни вне его, ни из собирающих налоги или выполняющих дру­ гие обязанности не могут ничего требовать от этой местности, вступать во владения и метохи монастыря и что-либо требовать от него» 101. Интересен общий хрисовул Стефана Душана от 1345 г., относящийся ко всем мона­ стырям на Афоне 102. Монастыри освобождались от налогов, как установ­ ленных византийскими императорами, так и введенных Стефаном Душаном ( )103. В конце хрисовула указывается, что он относится ко всем монастырям на Афоне ( ).

В хрисовуле Стефана Душана Иверскому монастырю на Афоне от 1346 г. имеется прямое указание на то, что монастырю предоставлялось право размещать париков и проскафименов в своих владениях и взимать с них налоги ( )104. Во втором хрисо­ вуле Стефана Душана Иверскому монастырю от того же года содержалось очень важное расширяющее права экскуссии указание о том, что если другие парики, не записанные в кадастры, будут размещены во владениях монастыря, то и они получат защиту, экскуссию и свободу от всякого притеснения, как и другие парики и проскафимены 105.

Мы не будем перечислять другие хрисовулы Стефана Душана, по­ строенные по такой же примерно форме, как рассмотренные нами. Упо­ мянем еще лишь один интересный акт, относящийся к грамотам, выдавав­ шимся отдельным городом и перекликающийся с хрисовулами Андро­ ника II городам Янине и Монемвасии. Это — хрисовул Стефана Душана городу Кроя в Албании от 1343 г. Оригинал этого акта до нас не дошел, он известен лишь по латинскому переводу, сохранившемуся в акте короля Арагона и Неаполя Альфонса V от 1457 г., которым подтверждались при­ вилегии города. В этом акте имеется также перевод грамоты Андроника II г. Крое. Подтверждая эти акты, король Альфонс V отмечает, что они были переведены с греческого языка (quorum quidem tenores privilegiorum e greco in latinm conversi tales habentur) 106. В этом акте содержится упоми­ нание, что жители города имеют привилегии с давних времен, еще от счастливой памяти императора Мануила Великого Комнина (omnia jura possident ab antiquo... privilegiis mandatisque felicis memorie imperatoris Manuelis Magni Comini). Всем должностным лицам — префектам, капи­ танам, кастеллянам — запрещалось требовать от жителей города налогов или выполнения каких-либо повинностей, жители города объявлялись сво­ бодными и имеющими иммунитет (et non prefecto, non capitano, non castellano penitus liceat exigere ab iis aliquid vel poene vel angarie vel colecturi vel vectigalis, hoc est gabelle, vel alicuius solutionis, sed omnino liberi et inmunes apud omnes serventur et habeantur). Граждане города не могли подвергаться должностными лицами аресту и подлежали наказанию лишь после следствия и суда (пес ab officialibus de facto debeant reineri, sed quecumque culpa eorum et causa sit, facto judicio et examine puniantur) 107.

Греческие термины, в этом акте всюду передаются соответствующими латинскими терминами inmunes, immunitas.

А. С о л о в j e в и В. М о ш и н. Грчке пове.ъе српских владара, стр. 10.

] Там же, стр. 30—35.

Там же, стр. 32.

Там же, стр. 40. « Там ж е, стр. 50.

1С6 Там же, стр. 312.

™7 Там же, ст^. 314.

Б. Т. ГОРЯНОВ Мы видели, что права экскуссии монастырей и светских землевладель­ цев в позднее время систематически расширялись. В X I I I — X V вв. нам известна лишь одна попытка ограничения иммунитетных прав, вызванная финансовыми затруднениями при Андронике II Палеологе, заставившими его предпринять реформу податного обложения, и имевшая целью улуч­ шить поступление налогов. Кроме повышения налогов, были введены не­ которые новые натуральные повинности, в том числе, состояв­ ший в том, что каждый землевладелец должен был сдавать государству часть урожая, а именно 6 модиев пшеницы и 4 модия ячменя с зевгаря.

В поисках новых источников доходов Андроник II сделал попытку ограничить налоговый иммунитет и сократить список налогов, от которых освобождались владельцы иммунитетных грамот. Так в 1325 г., подтвер­ ждая все прежние налоговые привилегии Зографского монастыря на Афоне, Андроник II потребовал, чтобы монастырь вноскл аіяарліа со ссылкой на то, что все землевладельцы и даже императорские имения должны вносить этот вид налога (* \w, '...) 1 0 8. Подобные ограничения сделаны были в уже упоминав­ шемся нами хрисовуле Андроника II Георгию Трулину. Здесь налоговое изъятие не распространяется на ряд налогов (,,, )1Сд. В этом акте содержится общее указание Андроника И, что перечисленные виды налогов должны взиматься со всех владений, в том числе и от владельцев иммунитетных грамот110. В хрисовуле от 1311 г. Русскому монастырю на Афоне из налогового изъятия исключались ^,,.причем здесь также делалось общее указание, что эти налоги должны взиматься со всех владений111.

В этой политике ограничения иммунитетных прав были исключения и при Андронике II. Так, в 1321 г. эти ограничения для Меникейского мона­ стыря были отменены по просьбе сербского короля Стефана Уроша III.

В этом хрисовуле сделана была специальная оговорка, что монастырь не должен вносить налогов, которые по общим указам следовали со всех вла­ дений 112. Подобные же исключения, по образцу грамот сербских королей, можно проследить и в хрисовулах Андроника II Хиландарскому мона­ стырю от 1319 и 1321 годов 113.

Нам известны только эти отступления от ограничительной политики Андроника II. Следует отметить, что эти исключения делались под давле­ нием сербских правителей, в остальных случаях эта политика, очевидно, проводилась последовательно. Особенно важным является то, что эти ограничения экскуссии распространялись не только на отдельные мона­ стыри, а имели характер общих законодательных актов, имевших силу по отношению ко всем держателям иммунитетных грамот. Но поли­ тика ограничения экскуссии не имела перспектив. Уже при ближай­ ших преемниках Андроника II все ограничения налоговой экскуссии были полностью отменены. Так, например, Иоанн V Палеолог в хрисовуле Зо

–  –  –

графскому монастырю от 1342 г.114, упомянув об ограничении налоговой экскуссии в отношении ^. и, отменил эти огра­ ничения. Ограничения экскуссии были отменены Иоанном V в 1353 г.

также и по отношению к Русскому монастырю на Афоне 1 1 5. Таким обра­ зом, попытка Андроника II ограничить права экскуссии не имела успеха, и до конца истории Византии мы не знаем никаких других попыток в этом направлении. Монастыри и светские землевладельцы беспрепятственно продолжали пользоваться достигнутой к этому времени полнотой прав экскуссии, не сдерживаемые более никакими ограничительными мероприя­ тиями византийского правительства.

Мы можем подвести некоторые итоги. Говоря о происхождении экскус­ сии. нужно еще раз подчеркнуть, что оно не может быть объяснено ни тем, что экскуссия коренится в иммунитете поздне-римской империи, ни влиянием западноевропейских иммунитетных грамот. Экскуссия развива­ лась в Византии своими путями и корни ее нужно искать во внутренних условиях развития византийского общественно-экономического строя. Она явилась следствием борьбы крупного феодального землевладения, как свет­ ского, так и церковно-монастырского, против византийского централизован­ ного государства, с одной стороны, и мелкого крестьянского землевладе­ ния, — с другой. Большинство дошедших до нас актов об экскуссии отно­ сится к монастырскому землевладению. Однако изученные нами мате­ риалы позволили нам установить, что наряду с монастырской развивалась и светская экскуссия. Развитие экскуссии монас*Ырей, усиливавшей их экономическую мощь, ведет свое начало от того момента, когда в резуль­ тате поражения иконоборческого движения были убраны все преграды на пути развития монастырского землевладения. Светская экскуссия соз­ дается и развивается параллельно с возникновением и развитием пронии и является в руках крупного землевладения мощным орудием по превра­ щению пронии в экономически, а затем и политически почти независимые от центральной государственной власти владения. Возникновение экскус­ сии — как церковно-монастырской, так и светской — мы относим к X и особенно к первой половине X I в., когда процесс феодализации Византий­ ской империи был в основном завершен. Институт экскуссии получает дальнейшее развитие в X I — X I I вв., когда крупное феодальное землевла­ дение окончательно одерживает победу над централизованным византий­ ским государством, и достигает кульминационной точки в X I I I — X V вв.

Первой по времени возникновения формой византийской экскуссии является налоговая экзимированность монастырей и крупных светских зем­ левладельцев.

Акты X I в. содержат широкий перечень налогов, от уплаты которых освобождаются владельцы иммунитетных грамот. В содержа­ ние самых ранних из известных нам хрисовулов не включается прямое запрещение доступа должностных лиц во владения держателей иммуни­ тетных грамот. Мы видим в них лишь длинный перечень должностных лиц, которым запрещается нарушать жалуемые хрисовулами льготы. Только анализируя функции должностных лиц, перечисленных в ранних хрисовулах, мы можем установить, что их список состоял в основном из лиц, ве­ давших сборами налогов или наблюдением за выполнением натуральных повинностей. В более поздних хрисовулах мы уже встречаем установив­ шуюся формулу налоговой экскуссии '., непосредственно за которой следует длинный перечень налогов, от уплаты Actes de l'Athos. Actes de Zographou. Прилож. к XIII тому В В, стр. 73.

П5 Акты Русского на св. Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеймона, № 2 1.

8 Византийский временник, т. XII Б. Т. ГОРЯНОВ которых освобождался землевладелец, которому жаловалась экскуссия.

К концу X I в. наряду с этой формулой экскуссии мы всюду встречаем в качестве ее второй части ot, /). З а ней следует длинный перечень должностных лиц, которым запрещается доступ во владения обладателей экскуссионных грамот. Обе части формулы экскуссии логически тесно связаны между собою. Если в самых ранних хрисовулах характер льгот экскуссии можно было определить лишь на основе анализа списка упоминаемых в хрисову­ лах должностных лиц, то к концу этого первого этапа в развитии экскус­ сии мы уже встречаем точную характеристику налоговых льгот. Обе части формулы начинают взаимно дополнять и определять друг друга. Таким образом, можно считать установленным, что налоговая экзимированность является первым этапом развития византийской экскуссии, причем чем позднее хрисовулы этого периода, тем полнее список налогов, от которых освобождается владелец экскуссионной грамоты. В хрисовулах этого пе­ риода мы можем проследить совершенно явственную тенденцию как можно полнее представить список налогов и список должностных лиц, которым запрещено нарушать даруемые хрисовулом привилегии.

В развитии института экскуссии X I I век можно считать переходным к поздневизантийскому времени, к X I I I — X V вв. Одной из отличительных особенностей хрисовулов X I I в. является то, что льготы, даруемые экскуссией, постепенно распространяются на париков, зависимых от владельца экскуссионной грамоты. В хрисовулах X I I в. мы встречаем новые привиле­ гии специального характера, например льготы, предоставляемые торговому флоту монастырей. Эти льготы давались в дополнение к уже полученным ранее льготам. В хрисовулах указывается, что эти льготы предоставляются на основе полной экскуссии ( ), т. е. владельцы хрисовулов могут пользоваться полным объемом привиле­ гий, ставшим обычным к этому времени. Поэтому предоставление допол­ нительных льгот означало дальнейшее расширение экскуссии в X I I в.

Хрисовулы X I I в. отходят от распространенных форм предшествующего периода, явное предпочтение в них начинает отдаваться общим формулам и терминам. Это относится как к перечням налоговых изъятий, так и к спискам должностных лиц.

В хрисовулах X I I в. мы можем наблюдать большие изменения в от­ ношении запрещения доступа должностных лиц на территорию иммуниста.

Требования запретить доступ чиновникам начинают все чаще звучать в просьбах () монастырей и светских владельцев, излагаемых обычно во вступительной части хрисовулов. И если в отношении предше­ ствующего времени только косвенным путем можно было сделать вывод о наличии в грамотах запрещения доступа чиновникам, то теперь мы все чаще встречаем прямое запрещение доступа чиновникам во владения иммунистов.

Наконец, большое место в актах X I I в. занимают так называемые под­ твердительные хрисовулы, в которых содержится общее подтверждение экскуссии. В этих документах повторяются подтверждения привилегий, которых добились монастыри и светские владельцы в предшествующее время, встречаются уже стабилизировавшиеся к этому времени формулы экскуссии,'изучение которых помогает нам составить себе более ясное представление об этапах развития этого института.

Высшей точки своего развития византийская экскуссия достигает в поздневизантийское время, в X I I I — X V вв., когда после падения Латин­ ской империи и восстановления Византийской империи процесс усиления крупного землевладения развивался без всяких преград. Светские и духовПОЗДНЕВИЭАНТИЙСКИИ ИММУНИТЕТ 115 ные землевладельцы расширяют свои владения, добиваются все дальше идущих привилегий. Укрепление позиций землевладельцев-прониаров ска­ зывалось не только в возрастании их экономической мощи, но и в росте их политических прав. Этот процесс, как и на Западе, шел по линии расши­ рения иммунитетных прав. Развитие экскуссии направляло по новому пути развитие как пронии, так и церковно-монастырского землевладения. Если раньше земли передавались прониару лишь в пожизненное владение, то расширение экскуссии вело к превращению крупных феодальных владений в наследственные владения прониаров, к полному отрыву их от государ­ ственного земельного фонда.

В поздневизантийское время завершается развитие налоговой экзимированности, которая достигает теперь наибольшей полноты. В поздних актах становится постоянным явлением распространение налоговой экскус­ сии на зависимое от духовных и светских владельцев крестьянство. На­ ряду с этим в позднее время владельцы экскуссионных грамот получают право сбора государственных налогов с зависимого от них крестьянства.

Таким образом, освобождение от налогов ни в какой мере не облегчало по­ ложение крестьянства, а лишь усиливало его закрепощение, его зависи­ мость от светских и духовных землевладельцев.

Полнота налоговой экскуссии в позднее время выражена в актах XIII—X V вв. в общих формулировках, получающих теперь всеобъемлющее со­ держание. Формулы освобождения от налогов и повинностей становятся все короче и вместе с тем звучат все категоричнее. Так, в хрисовулах X I I I в. мы уже не встречаем более подробного перечисления повинностей и припасов, которые могли требовать должностные лица, имеющие права на и, здесь мы видим общую формулу: «освобо­ ждаются от постоя, размещения и содержания, доставки необходимого для дук и катепанов», а в X I V в. эта формула звучит еще короче: «от до­ ставки съестных припасов и напитков». Освобождение от налогов также выражено в поздних актах в общих формулах. Наиболее распространенной формулой налоговой экскуссии становится выражение /. Налоговая экскуссия касается теперь не только существующих налогов, но распространяется также и на те налоги, которые могут быть установлены в будущее время.

Полного развития достигает в позднее время также и воспрещение доступа должностных лиц во владения держателей иммунитетных грамот.

Выражения, запрещающие доступ чиновников, достигают в этом периоде максимальной отчетливости. Мы видим в поздних актах постоянно встре­ чающиеся указания на то, что никто из имеющих намерение произвести налоговую перепись не может вступать во владения держателей экскус­ сионных грамот ( ). Держатели грамот освобождались теперь от вмешательства не только налоговых чиновников, но и всех должностных лиц областного и местного управления, что тщательно оговаривается в хрисовулах.

Развитие судебного иммунитета, как мы отмечали, также относится к поздневизантийскому времени. Монастыри и светские владельцы не только ограждались от вмешательства судебных чиновников, но и получали право суда над зависимым от них населением. И если судебная экскуссия не получила такого отчетливого и всестороннего развития, как судебный иммунитет на Западе, тем не менее и она прошла известный путь своего развития и получила если не совсем завершенные, то все же вполне отчетливые формы. Она, как и другие формы экскуссии, развивалась параллельно с ростом зависимости сельского населения, пока не была признана императорской властью, вынужденной и здесь пойти на уступки Б. Т. ГОРЯНОВ феодальному землевладению, и не вошла в качестве неотъемлемого- эле­ мента византийских грамот, предоставлявших экскуссию.

Развитие светской экскуссии шло по пути развития пронии. Подобно тому, как прания превращалась в постоянное владение, передаваемое по на­ следству, точно так же и привилегии светской экскуссии могли, как это указывалось в актах, передаваться детям и другим наследникам, которые получали право пользоваться этими привилегиями в том же объеме, что и первоначальные владельцы иммунитетных грамот. Право передачи приви­ легий экскуссии по наследству являлось дальнейшим развитием уже ранее установившегося порядка в отношении монастырского землевладения, по которому монастырям экскуссия жаловалась на вечные времена. (Напом­ ним формулы:,.

, т. Д.) В поздневизантийское время завершался круг развития экскуссии.

Обладая прлнотой налоговой экскуссии, будучи ограждены от вмешатель­ ства должностных лиц центрального, областного и местного аппарата, по­ лучая.право управления и суда по отношению к зависимому населению, монастыри и светские феодалы превращали свои владения в замкнутые административно-хозяйственные округа, почти не зависимые от централь­ ной власти. Для выполнения налоговых, административных и судебных функций, принадлежавших раньше государству и перешедших постепенно в руки держателей иммунитетных грамот, в этих владениях формировался свой особый аппарат, создаваемый по образцу правительственных органов и действовавший вместо них на экзимированных территориях.

Таким образом мы видим, что процесс развития экскуссии имел глу­ бокое влияние на процесс феодализации Византийской империи. Он усили­ вал феодальную земельную аристократию, и тем самым способствовал

Похожие работы:

«Виктор Петрович Поротников Олег Рязанский против Мамая. Дорога на Куликово поле Серия "Русь изначальная" http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6698750 Виктор Поротников. Олег Рязанский против Мамая. Дорога на Куликово поле: Эксмо; Москва; 2013 ISBN 978-5-699-68933-0 Аннотация Куликовская...»

«Содержание Предисловие. Введение. ЧАСТЬ I. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ТРЕЙДИНГА ДЛЯ ЛЮБОГО РЫНКА И ЛЮБОГО ТАЙМФРЕЙМА. Глава 1. Высокоперспективные стратегии трейдинга для любого рынка и таймфрейма. На любом рынке,...»

«Общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" г. Курган, ул. К. Мяготина, 117/VI тел.8(3522)46-64-35, 22-80-25 www.asp45.ru e-mail: asp45@mail.ru Проект планировки территории для размещения линейного объекта: Подъездная автомобильная дорога к городскому кладбищу, расположенному...»

«9-й тематичний конкурс "Проблеміст України" 2014 9th TT Problemist Ukrajiny 2014 9-й тематический конкурс "Проблеміст України" 2014 Попередні підсумки Preliminary award Предварительные итоги Двоходівки. Тема: близнюки, як мінімум, з однією взаємною перестановкою білих фігур. Twomovers. Theme: twins with at least one recip...»

«Хёнингский цикл Генри Олди Баллада двойников "Автор" Олди Г. Л. Баллада двойников / Г. Л. Олди — "Автор", 2003 — (Хёнингский цикл) ISBN 978-5-457-10837-0 "– Ой, пан шпильман таки не разумеет своего счастья! – Простите, реб Элия. – Что простите? Что простите, я...»

«О РАСШИРЕНИИ АССОРТИМЕНТА УСЛУГ БАННОГО КОМПЛЕКСА Артюшкина Е.Ю. Уральский федеральный университет Екатеринбург, Россия EXPANDING THE RANGE OF SERVICES THE BATH COMPLEX Artyushkina E.Y. Ural Federal Unive...»

«ПЫЛЕСОС модель: C-1540TF ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ C-1540TF.indd 1 20.09.2012 17:04:48 C-1540TF.indd 2 20.09.2012 17:04:48 МОДЕЛЬ: C-1540TF Благодарим за приобретение продукции Rolsen, которая отвечает высоким требованиям качества, функциональности и дизайна. Мы надеемся, что Вы останетесь довольны Вашим...»

«//Линия. 2014. №5. ноябрь. С. 24-30. Информационные карты по путевому хозяйству с элементами бережливого производства, введенные в базу АСУ НТИ в 2014 году МОНТАЖ РЕЛЬСОШПАЛЬНОЙ РЕШЕТКИ НА СКРЕПЛЕНИИ АРС В рамках внедрения технологии бережливого производства усов...»

«made for you.QUICK REFERENCE PROGRAMMES ИНСТРУКЦИИ ПО СТИРКЕ Отделения моющего средства: Предварительная стирка Панель управления Е Кнопка Турбо Стирка A ЖК-дисплей F Кнопка Skin Care (уход за кожей) В Кнопка задержки пуска G Кнопка Easy Iron (простая глажка) Кондиционер C Кнопка отжима Н Кнопка Start Отбеливатель D Кнопка...»

«Дневник-планировщик Фамилия Имя Телефон E-mail Skype Здравствуй, дорогой друг! Я рад, что ты держишь в руках этот дневник-планировщик. Значит, Б-г любит тебя и дает шанс и "инструменты" для достижения счастья, успеха, здоровья. Значит, Б-г хочет, чтобы ты реализовал свой потенциал, и помогает тебе!...»

«0518806 КАБЕЛИ И ПРОВОДА ашв Москва 2004 г. СОДЕРЖАНИЕ КАБЕЛИ СИЛОВЫЕ (О.ббкВ, 1кВ,АВВГ, ВВГ, АВБбШв, ВБбШв) 2 КАБЕЛИ ДЛЯ ПОГРУЖНЫХ ЭЛЕКТРОНАСОСОВ (КПБП-90, КПБК-90, КПпБП-120, КПпБК-120, КПпББП-130) 3 КАБЕЛИ...»

«"УТВЕРЖДЕН" Решением годового общего собрания акционеров АО "Радий" Протокол № 1 от "" _ 2016 г. Председательствующий на собрании Д.Е. Кожевников ГОДОВОЙ ОТЧЕТ Акционерного общества "Радий" по итогам работы за 2015 год г. Касли Ч...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.