WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«НОВА ФІЛОЛОГІЯ № 56 (2013) стереотипом, сформованим у людини процедурами мислення і нормами конкретної мови. Звідси з очевидністю випливає, що ефективно дослідити феномен паузи можна лише із ...»

НОВА ФІЛОЛОГІЯ № 56 (2013)

стереотипом, сформованим у людини процедурами мислення і нормами конкретної мови.

Звідси з очевидністю випливає, що ефективно дослідити феномен паузи можна лише із

урахуванням усіх аспектів її актуалізації: фізичного, фізіологічного, перцептивного й

функціонального.

Перспективним напрямом подальших експериментально-фонетичних досліджень пауз в

англійському мовленні вбачається розгляд фізіологічного й когнітивного механізмів їхньої реалізації і слухового сприйняття, а також формування алгоритмів виокремлення пауз з потоку мовлення в умовах текстів різної жанрово-стильової спрямованості і їхнього подальшого електроакустичного аналізу.

Література Анощенкова А. М. Роль явлений хезитации в процессе речепроизводства / А. М. Анощенкова // Просодия текста: сб. научн.

трудов / МГПИИЯ шимени М. Тореза. – Вып. 196. – М., 1982. – С. 54-56. Артёмов В. А. Метод структурно-функционального изучения речевой интонации / В. А. Артёмов. – М.: Наука, 1974. – 160 с. Блохина Л. П. Методика анализа просодических единиц речи: Методические рекомендации / Л. П. Блохина, Р. К. Потапова. – М.: МГПИИЯ имени М. Тореза, 1977. – 85 с. Бондарко Л.

В. Фонетика спонтанной речи / Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая, Н. И. Гейльман и др.; Под ред. Светозаровой Н. Д. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. – 248 с. Борисова Л. В. Теоретическая фонетика английского языка: Учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр.

яз. / Л. В. Борисова, А. А. Метлюк. – Мн.: Вышейшая школа, 1980. – 144 с. Деркач Н. В. Просодична організація англійського прислів’я: соціопрагматичний аспект (експериментально-фонетичне дослідження): дис.... канд. філол. наук: 10.02.04 / Деркач Наталія Валеріївна. – К., 2010. – 317 с. Дубовский Ю. А. Анализ интонации усного текста и его составляющих / Ю. А. Дубовский.



– Мн: Вышейшая школа, 1978. – 137 с. Златоустова Л. В. Общая и прикладная фонетика: учебн. пособие / Л. В. Златоустова, Р.

К. Потапова, В. Н. Трунин-Донской. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 304 с. Калита А. А. Фонетичні засоби актуалізації смислу англійського емоційного висловлювання: монографія / Алла Андріївна Калита. – К.: Видавничий центр КДЛУ. – 2001. – 351 с.

Калита А. А. A Concise Dictionary of Phonetic Terms / Словник фонетичних термінів (короткий) (англ. мовою) / А. А. Калита, Л.

І. Тараненко. – Тернопіль: Підручники і посібники, 2010. – 256 с. Мелещенко Л. В. Роль пауз колебания в спонтанном монологическом тексте / Л. В. Мелещенко // Просодия устного текста: сб. научн. трудов / МГПИИЯ шимени М. Тореза. – Вып.

298. – М., 1987. – С. 23-29. Мелещенко Л. В. О функциях просодии в спонтанном монологическом тексте (на материале английских интервью) / Л. В. Мелещенко // Проблемы звучащего текста: сб. научн. трудов / МГПИИЯ имени М. Тореза. – Вып.

259. – М., 1985. – С. 158-169. Потапова Р. К. Средства фонетического членения речевого потока в немецком и русском языках:

Учебное пособие / Р. К. Потапова, Л. П. Блохина. – М.: МГПИИЯ имени М. Тореза, 1986. – 115 с. Светозарова Н. Д.

Интонационная система русского языка / Наталия Дмитриевна Светозарова. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. – 175 с. Тараненко Л. І. Просодична зв’язність англійської прозової байки: Монографія / Л. І. Тараненко. – К.: ТОВ "Агентство "Україна", 2008. – 204 с. Цеплитис Л. К. Анализ английской речевой интонации / Л. К. Цеплитис. – Рига: Зинатне, 1974. – 270 с. Cruttenden A.

Intonation / Alan Cruttenden. – Cambridge: Cambridge University Press, 1995. – 216 p. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language / David Crystal. – Cambridge: Cambridge University Press, 1997. – 480 p. Laver J. Principles of Phonetics / John Laver.





– Cambridge: Cambridge University Press, 1994. – 400 p.

–  –  –

НОМИНАТИВНЫЕ СХЕМЫ РУССКИХ БЕЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И

ОСОБЕННОСТИ ИХ РЕЧЕВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ

Статья содержит исследование русских безличных предложений в семантическом аспекте. Составлен перечень номинативных схем, представляющих обобщение номинативных основ; проанализированы особенности речевой реализации безличных предложений, базирующихся на различных номинативных схемах.

Ключевые слова: безличные предложения, номинативное значение, номинативная схема, субъект, предикат, объект, конкретизатор.

Дука Л.І., Бабаніна А.С. Номінативні схеми російських безособових речень й особливості їх мовленнєвої реалізації.

Стаття містить дослідження російських безособових речень в семантичному аспекті. Укладено перелік номінативних схем, які є узагальненням номінативних основ; проаналізовано особливості мовленнєвої реалізації безособових речень, що базуються на різних номінативних схемах.

Ключові слова: безособові речення, номінативне значення, номінативна схема, суб’єкт, предикат, об’єкт, конкретизатор.

Duka L.I., Babanina A.S. Nominative Schemes of Impersonal Sentences in Russian and Their Special Properties When Used in Speech. The article is covering research in the area of impersonal sentences in their semantic aspect in the Russian language. The authors have compiled a list of nominative schemes, as the generalisation of nominative bases. In addition they have provided analysis of the special properties of the impersonal sentences used in speech, which are based on various nominative schemes.

Key words: impersonal sentences, nominative value, nominative scheme, subject, predicative, object, article.

НОВА ФІЛОЛОГІЯ № 56 (2013) Номинативность является базовым признаком предложения. Несмотря на то, что выполнение номинативной функции сближает его со словом и словосочетанием, «слово называет внеязыковые реалии (предметы, явления, признаки, состояния), а денотатом предложения является фрагмент действительности», т.е. статичное или динамичное событие, а также ситуация мыслительного действия [Пипченко 2008, с. 142]. Наличие номинативного значения обеспечивает возможность участия предложения и в акте общения, поскольку, «чтобы осуществилась коммуникативная функция, в основе должна быть номинация ситуации»

[Стародумова 2005, с. 34].

Целью данной работы является определение наиболее частотных номинативных значений безличных предложений, реализуемых в современной русской речи. Задача статьи – обобщение и схематическое представление номинативных основ указанных предикативных единиц.

Объектом исследования стали безличные предложения в произведениях русских писателей (И.

Тургенева, Ю. Тынянова, К. Паустовского, Н. Сладкова, Ч. Айтматова и др.). Предмет – семантическая организация русских безличных предложений.

Трудности анализа семантической организации предложений обусловлены объективными причинами. Во-первых, в окружающей действительности и внутреннем мире человека представлено неисчерпаемое разнообразие реальных и потенциальных денотативных ситуаций, которые могут быть номинированы предикативными конструкциями. Во-вторых, для выражения одного и того же «положения дел» используются различные грамматические структуры, выбор которых обусловлен интенцией говорящего, контекстом, конситуацией и другими экстралингвистическими факторами. В связи с этим в настоящее время на первый план выдвигается проблема поиска семантических инвариантов, т.е. неких типовых, обобщенных и опосредованных в языке ситуаций и их компонентов, которые реализуются в речи носителей языка, преломляясь сквозь призму их неповторимости и индивидуальности.

Данное направление лингвистической мысли явилось весьма плодотворным и нашло отражение в работах отечественных и зарубежных учёных (Н.Ю. Шведовой, Г.А. Золотовой, Н.М. Пипченко, А. Мустайоки, И.В. Недялкова и др.).

Подход Н.Ю. Шведовой характеризуется направлением от содержания к форме. Согласно её концепции, предложение имеет трехуровневую семантику, представленную: 1) структурной схемой с общим значением предикативности, объективной модальности; 2) семантикой структурной схемы, выражающей отношения между предикатом (действием, процессуальным / непроцессуальным состоянием), субъектом и объектом; 3) семантической структурой предложения – взаимодействием семантики структурной схемы и её лексического наполнения, конкретизирующего значения смысловых компонентов [Русская грамматика 1982, с. 85-87].

С точки зрения Г.А. Золотовой, структура и содержание предикативных конструкций выступают в неразрывном единстве, поскольку «у семантики нет средств выражения на другом “уровне”, она вся тут, в предложении, в единстве формы и значения» [Цит. по Синтаксис современного русского языка 2008, с. 186]. Концепция Г.А. Золотовой базируется на признании принципиальной двусоставности предложения и сопряжения синтаксем – компонентов его предикативного минимума для выражения одного из пяти типовых значений: действия субъекта, состояния субъекта, свойства субъекта, квалификации субъекта, квантификации субъекта. Типовое значение может быть реализовано основными (с изосемическим выражением компонентов) или второстепенными (синонимичными основным) семантическими моделями предложений [Золотова 1982, с. 169-183].

Н.М. Пипченко оперирует терминологией работ Н.Ю. Шведовой и Г.А. Золотовой. Он опирается на понятие семантической структуры, сформированной на основе взаимодействия грамматической и лексической семантики синтаксем. Учёный выделяет «обозримый перечень семантико-грамматических моделей предложения», которые выражают, кроме названных Г.А.

Золотовой, значения бытия, существования предмета или явления; наличия, принадлежности субъекта; наличия действия или процессуального состояния, отнесенного к неопределенному субъекту; наличие субъектного процессуального состояния; наличие бессубъектного процессуального состояния [Пипченко 2008, с. 148-149].

Функционально-семантическое направление исследует предложение от содержания к форме выражения. Так, А. Мустайоки настаивает на необходимости разграничения структуры НОВА ФІЛОЛОГІЯ № 56 (2013) и семантики, которая выступает промежуточным звеном между языком и денотатом. Его понимание близко вербоцентрической концепции Л. Теньера. По мнению А. Мустайоки, в предложении взаимодействуют маркёры компонентов денотативной ситуации – предикат и актанты, которые составляют основу «ядерных семантических структур». Они выражают значения физического действия и деятельности, передвижения и локации, социального действия и деятельности, интеллектуальной деятельности, существования, обладания / владения, эмоций, физиологического состояния, физического состояния, состояния окружающей среды, характеристики, идентификации [Синтаксис современного русского языка 2008, с. 188-189].

И.В. Недялков классифицирует безличные конструкции на основе лексического значения предиката и выделяет семантические оттенки для обозначения уровней функциональносемантического поля, центр и периферия которого представлены десятью семантическими группами безличных конструкций: погодные / природные, физиологические, психоэмотивные, чувственного восприятия, модальные-деонтические, модальные-потенциальные, оценочные, обозначающие положение вещей в определённом месте, обозначающие отсутствие или недостаток чего-либо где-либо, ментальные [Недялков 2005, с. 236-237]. Некоторые из выделенных здесь значений могут быть выражены не только безличными конструкциями; в частности, модально-потенциальной семантикой (Вам меня не догнать) обладают инфинитивные предложения, отнесённые учёным к одному из периферийных уровней функционально-семантического поля.

Структурное и семантическое разнообразие номинативных схем безличных предложений свидетельствует о богатстве русского языка. На это указывал З.К. Тарланов, говоря о том, что русский язык способен «развивать исходный субъектно-предикатный тип предложения в различных направлениях, в том числе и в направлении абсолютизации предиката, порождающей безличные предложения; что не свойственно другим западноевропейским языкам» [Казарина 2007, с. 169].

Безличные предложения неоднородны как по своей структуре, так и по семантическим особенностям. В их категориальном значении неосознанности, немотивированности, спонтанности синтезированы многочисленные смысловые оттенки, привносимые обязательными и факультативными компонентами его номинативной организации и в разной степени актуализированные в зависимости от ситуации.

В результате обобщения комплекса выражаемых значений можно выделить следующие номинативные схемы безличных предложений:

1) синтетический субъект – предикат атмосферно-метеорологических явлений – локусобъект (имплицитный): Ещё рассветало (Ю. Тынянов); Темнело уже, [а освещение было бедное] (Ю. Тынянов); Стемнелось (Ч. Айтматов);

2) субъект-реципиент – предикат физиологического состояния: Айше нездоровилось в те дни (Ч. Айтматов); Знобило меня (Ч. Айтматов); [И сейчас, когда непогодит,] ломит порой (Ч.

Айтматов);

3) синтетический субъект – предикат физиологического состояния – локальный конкретизатор: В ногах крутит; В спине тянет;

4) субъект-реципиент – предикат психоэмоционального состояния: На душе было ясно, светло и прозрачно (И. Новиков); Тревожно и неуютно от этого непрестанного шевеления и шёпота каменных глыб (Н. Сладков); На душе защемило (Ч. Айтматов);

5) субъект-пациенс – предикат перцепции – объект перцепции: Было только слышно, [как посапывает во сне кот] (К. Паустовский); Пахло свежей травой, шалфеем, смолистым ароматом недалеко стоявшего сосняка (Д. Мамин-Сибиряк); Но ничего не слышно было, кроме скрипа колод (Б. Житков);

6) субъект-стихия – предикат стихийного / нецеленаправленного действия – объект действия: Постой, шапку-то у тебя унесло (Ч. Айтматов); [Дождь моросил мелкий-мелкий,] будто холодным паром обдавало (Ч. Айтматов); [Скоро начнётся ненастье, польют дожди,] запорошит землю первым снегом [и грянут бураны] (Ч. Айтматов);

7) субъект-каузатор – предикат результата действия: …Велено всех задерживать да осматривать (А. Пушкин); Решено. [Они ехали на Кавказ и в Крым] (Ю. Тынянов);

НОВА ФІЛОЛОГІЯ № 56 (2013)

8) субъект-пациенс – предикат непроизвольного / непреднамеренного действия: Нам работалось весело и легко; Ей сегодня не поётся; Здоровых мужчин не осталось — больные да хромые, а остальные работники — женщины, девушки, дети, старики (Ч. Айтматов);

9) синтетический субъект – предикат непроизвольного / непреднамеренного состояния – объект отношения / устремления: Ее влекло в этот коллектив; В последние дни его к брату тянуло особенно: [скоро отъезд!] (И. Новиков);

10) субъект-реципиент – предикат непроизвольного / непреднамеренного состояния: Ей не сиделось (Ю. Тынянов); [Аил весь спал, и я прилегла было, прикрутила лампу,] но не спалось (Ч.

Айтматов); [Ехал,] как ехалось (Ч. Айтматов);

11) субъект-пациенс – модально-деонтический предикат: Было бы хорошо Александру невзначай прочесть в знак внимания перед Дмитриевым что-нибудь дмитриевское: [тотчас же он стал соображать, что именно] (Ю. Тынянов); Ему надлежало явиться на квартиру директора для обмундирования (Ю. Тынянов);

12) субъект-реципиент – предикат оценки: Ему удобно в ботинках; Восьмерым грузчикам нетрудно перенести пианино.

13) локус-субъект – предикат оценки: Солнечно, ясно (А. Слонимский); Опять стало тихо (В. Арсеньев); Было светло, как днём (Ю. Тынянов);

14) субъект отсутствия / недостатка – предикат отсутствия / недостатка – ситуативный конкретизатор: В дубовых перелесках нет дорог (К. Паустовский); Улицы-то самой ещё не было (Ч. Айтматов); Не было в долине ни синих озёр, ни золотых песчаных берегов, ни красных холмов (Н. Сладков);

15) квантитативный субъект – предикат количества: Нас оставалось только двое из восемнадцати ребят (М. Матусовский); Дел было много (Ю. Тынянов).

Как видно из приведённых примеров, не все компоненты семантической структуры безличных предложений имеют свободную сочетаемость. Так, предикат отсутствия / недостатка требует наличия одноимённого субъекта, предикат перцепции – одноимённого объекта, предикат количества сочетается только с квантитативным субъектом, предикат стихийного / нецеленаправленного действия – с субъектом-стихией, предикат атмосфернометеорологических явлений – с локус-объектом. Семантический конкретизатор обязателен только в безличных предложениях с номинативными схемами «синтетический субъект – предикат физиологического состояния – локальный конкретизатор», «субъект отсутствия / недостатка – предикат отсутствия / недостатка – ситуативный конкретизатор».

Кроме того, несмотря на обязательность в номинативной схеме позиции субъекта, пациенс, реципиент, стихия, локус-субъект и каузатор в безличном предложении могут быть выражены имплицитно, если их вербализация повлечёт за собой информативную избыточность.

Ср.:

– субъект-пациенс: Острова в темноте ещё и не видно, [а соловьи гремят] (Н. Сладков)

– Острова в темноте мне ещё и не видно, [а соловьи гремят]; И не хочется говорить громко, и всё время хочется обернуться… (Н. Сладков) – И не хочется мне говорить громко, и всё время хочется обернуться…;

– субъект-реципиент: Интересно наблюдать за играющими котятами – Его брату с детства было интересно наблюдать за играющими котятами; В такие вечера приятнее всего было читать очень длинные и трогательные романы… или перелистывать тяжёлые тома журналов за старые годы (К. Паустовский) – В такие вечера ей приятнее всего было читать очень длинные и трогательные романы или перелистывать тяжёлые тома журналов за старые годы;

– субъект-стихия: Дороги размыло (К. Паустовский) – Дороги размыло талой водой; Огонь гнало по земле с неслыханной скоростью (К. Паустовский) – Огонь гнало ветром по земле с неслыханной скоростью;

– локус-субъект: Сыро, прохладно, свежо (Е. Стародумова) – На улице сыро, прохладно, свежо; Было совсем тихо – Было совсем тихо в природе, [и дети, озябшие, до того были тихи, что тетерев-косач не обратил на них никакого внимания] (М. Пришвин);

– субъект-каузатор: А написано в ней про любовь к родной земле (К. Паустовский) – А написано в ней поэтом про любовь к родной земле; Заводу было категорически предписано НОВА ФІЛОЛОГІЯ № 56 (2013) организовать новое производство (А. Дудников) – Заводу было категорически предписано руководством организовать новое производство. В некоторых случаях имплицитное выражение субъекта-каузатора оказывается предпочтительным: Участникам конференции было предложено посетить краеведческий музей и выставку народного искусства; Детям было приказано помалкивать.

Позиция семантического субъекта со значениями отсутствия / недостатка в безличных предложениях обязательна: Не было в долине ни синих озёр, ни золотых песчаных берегов, ни красных холмов (Н. Сладков); В нём давно уж нет воды: [дно, как сухая дорога, засыпано гравием и песком] (Н. Сладков).

В процессе анализа семантической организации безличных предложений был установлен характер взаимосвязи номинативных схем с логико-синтаксическими типами – бытийным (отрицательным) и характеризации.

Все бытийные (отрицательные) безличные предложения основаны на номинативной схеме «субъект отсутствия / недостатка – предикат отсутствия / недостатка – ситуативный конкретизатор»: Пушкина нигде не было (И. Новиков); Никого на дворе больше не было (И.

Новиков); Такого леса нигде больше нет (Н. Сладков).

Безличные предложения характеризации представлены несколькими разновидностями:

1) обстоятельственная характеризация (номинативная схема «квантитативный субъект – предикат количества»): Больше всего озёр с чёрной водой (К. Паустовский); Дел ещё много (Ч.

Айтматов);

2) определительная характеризация (остальные 13 номинативных схем): До сумерек было ещё далеко (В. Арсеньев); Понаехало народу со всех посёлков на конях, на быках (Ч. Айтматов);

Даже стука дятлов не слышно (Н. Сладков).

Исследование речевых реализаций номинативных схем безличных предложений позволяет сделать следующие выводы. При всём многообразии выражаемых в контексте и конситуации смысловых оттенков номинативные основы предикативных единиц могут быть обобщены. Выделение номинативных схем безличных предложений с учётом данных компонентного анализа его семантической структуры обнаруживает определённую зависимость в функционировании разновидностей предиката, субъекта и объекта. В частности, взаимообусловливают друг друга предикат и субъект отсутствия / недостатка, предикат количества и квантитативный субъект, предикат и объект перцепции. Кроме того, прослеживаются закономерности возможности / невозможности имплицитного выражения субъектных компонентов. Перечисленные номинативные схемы безличных предложений соотносятся с их логико-синтаксическими типами – бытийными (отрицательными) или характеризации.

Приведённый перечень номинативных схем является результатом обобщения частотных и базовых реализаций категориальной семантики стихийности и инволюнтивности, выражаемой безличными предложениями. Определение и обобщение номинативных основ, репрезентующих периферийные значения имперсональности, представляет перспективы для дальнейших исследований.

Литература Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. – М.: Наука, 1982. – 368 с. Казарина В.И.

Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения: Учебное пособие / В.И. Казарина. – Елец:

ЕГУ им. И.А. Буланина, 2007. – 329 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id27115&p_page=22. Недялков И.В. Полевые структуры в системе функциональной грамматики / И.В. Недялков // Проблемы функциональной грамматики: Полевые структуры / [Я.Э. Ахапкина, А.В. Бондарко, М.Д. Войкова и др.]; под ред. А.В. Бондарко, С.А. Шубик. — СПб.: Наука, 2005. – C. 233 – 243. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iling.spb.ru/. Пипченко Н.М. Современный русский язык: Синтаксис словосочетания и простого предложения / Н.М. Пипченко. – Минск: БГУ, 2008. – 196 с. Русская грамматика: в 2-х т. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – Т. 2. – М.: Наука, 1982. – 712 с. Синтаксис современного русского языка: Учебник для филологических специальностей университетов

СНГ / Под ред. С.В. Вяткиной. – СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. – 347 с. Современный русский язык:

Учебник / Под общ. ред. Л.А. Новикова. – СПб: Лань, 1999. – 864 с. Стародумова Е.А. Синтаксис современного русского языка / Е.А. Стародумова. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2005. – 142 с. [Электронный ресурс]. – Режим

Похожие работы:

«В.А. Ладов ФОРМАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ Рецензенты: доктор философских наук В.В. Целищев доктор философских наук Е.А. Найман Научный редактор: доктор философских наук В.А. Суровцев Ладов В.А. В монографии представлена разработка новой онтологической конц...»

«Формирование творческого потенциала у учащихся основной школы в процессе обучения русскому языку по программе "Школа 2100" и УМК Р.Н. Бунеева, Е.В. Бунеевой. Л. В. Зырянова Муниципальное общеобразовательное учреждение "Гимназия №9" г. Краснокаменск, Забайкальский кра...»

«Гришаева Ольга Николаевна ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТАНДЕМ ПУТИН МЕДВЕДЕВ В ОЦЕНКАХ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА В статье рассматривается, как российским политологическим сообществом оценивается политический тандем Путин Медведев. Несмотря на различные оценки эффективности тандема, вопросов относительно легитимности данной конс...»

«Тимофей Черепанов Большая книга о маленьких снежинках "Издательские решения" Черепанов Т. Большая книга о маленьких снежинках / Т. Черепанов — "Издательские решения", ISBN 978-5-457-91966-2 Книга содержит 689 макрофотографий настоящих снежинок. Показаны все возможные типы этих кристаллов, в том...»

«Г Е РК У Л Е С Домашняя газета №303, 5 декабря 2005 г. Тема номера: ПАРАНДАС Горы НОВЫЕ МАРШРУТЫ В ФАНСКИХ ГОРАХ Этим летом в Фанские горы приехала сильная команда из Одессы фото: Mountain.ru под руководством В.Могилы. Ребята выбрали две самые сложные стены в районе и про...»

«Экспедиционные исследования новороссийской боры Борзенкова А., Бычкова В., Корнева И., Морозова П., Партола В., Торопов П., Чайка А., Чечин Д. Кафедра метеорологии и климатологии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Зимние студенческие экспедиции являютс...»

«Серия: "ад-да’уату-ссаляфия" часть 10 О запрете свидетельствовать об определенном человеке Адом или Раем Второе издание, переработанное и дополненное Подготовлено редакцией сайта С именем Аллаха Милостивого, Милосердного Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты...»

«ЮБИЛЕЙНЫЙ ГОД Добрый вечер, друзья. Я очень рад, что нахожусь сегодня вечером здесь и чувствую очень тёплое радушие, все охотно приходят. Мне очень приятно. Проповедовать или готовиться к проповедям и так...»

«РЕКОМЕНДАЦИИ по вопросам обеспечения безопасности детей в Интернет-пространстве, недопущения вовлечения несовершеннолетних через социальные сети в преступную деятельность Интернет постепенно проникает в каждое учреждение, общественную и образовательн...»

«РЯДНАЯ ЗАПИСЬ 1-й ПОЛОВИНЫ XVIII В Л Помщаемая запись сдлана въ 1 7 4 4 г. бунчуковызп, товарпіцезіъ ЗІпхаи ломъ Еспмоптовскпмъ, а исчисленное въ ней приданое давалось за нареченною его невстою Мариною Скоруповпою, дочерыо бунчковаго-жъ товарища Грпгорія Сксруп...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.