WWW.KNIGA.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Онлайн материалы
 

«былъ напечатанъ очерк* жизни Мааепы, принадіез. польск. ученому Ал. Нршевдцяому („О Ма*ерів,“ А іЬвпеит, 1842 г., № 1, стр. 2 8 —6 1 ), но вдс ...»

З А М Ш И О МАЗЕПЪ.

(По поводу книги. М. Уманца „Гет м ат Мазепа*).

I. Мазепа до поставленія гтманомъ.

Главная задача книги. М. Уманца заключается въ „выдленіи свтлыхъ точекъ въ политической и частной жизни М а­

зепы", такъ какъ „на Мазеп много пятенъ", да притомъ „об­

щая молва сгустила темныя краски". Задача выбрана во всякомъ случа интересная. Несомннно, что Мазепа былъ человкъ большого ума и еще болъшаго характера, а т яркія пе­

ри летін, которыя случились въ его жизни, сдлали изъ него героя, годнаго во всякій романъ. О такомъ человк всегда можно сказать много воваг’о, если особенно недостатокъ документальнаго матеріала заставляетъ историка ирибгать къ догадкамъ.

Изслдуя личность Мазепы, какъ историческаго дятеля и частнаго человка,, авторъ настоящей книги не пишетъ исторіи его гетманства со всми вншними событіями послдняго, а беретъ только крупные моменты изъ жизни Мазепы, отдляя для каждой изъ нихъ особую главу. Такихъ главъ семь: а) Молодость М азепы, 6) У Дорошенко,, в) Семья Самойловичей,

г) Быть или не быть, д) Лоздняя любовь и е) „Ш ведская ипкурсія.и х).

Книга г. Уманца написана живымъ языкомъ, и нкоторый результата отъ этого несомннно получился: книгу его прочли многіе изъ тхъ читателей, которые ученыхъ книгъ почти не читаютъ. А здсь— кром довольно своеобразнаго яэыка (много словъ и выраженій— изъ домашняго обихода) еще и всегда интеВ ъ восьмой г*&* 8&К1ЮЧМТСЯ о б о яр ііе по р т р ет о м М ааепн.



OCR by Інститут високих технологій КНУ імені Тараса Шевченка http://iht.univ.kiev.ua 458 КІЕВСКАЯ СТАРИНА.

ресная личность Мазепы... Но книга г. Умааца интересна и * для людей, обязательно читающихъ ученыя книги.

Представляя здсь свои замтки на книгу г. Уманца и по поводу ея, мы впередъ говоримъ, что, хотя во многомъ лич­ ность Мазепа представляется еще неясною, но для оцнки нкоторыхъ эпизодовъ изъ общественной и частной его жизни собрано уже достаточно историческаго матеріала, чтобы не обра­ щаться къ помощи предположеній и догадокъ... Замтки наши будутъ слдовать въ порядк отмченныхъ у автора моментовъ изъ жизни Мазепы.

1. Молодость М азепы, Первый критическій сводъ генеалогическихъ и біографическихъ свдній о Мазеп принадлежитъ извстному знатоку исторіи правобережной Малороссіи Эд. Руликовскому, который въ газет ной корреспонденцги сообщилъ обстоя­ тельный перечень собранныхъ имъ с

–  –  –

1) Бгіеппік 'агаіачУвкі 1864 г., /ДО 196— 198. При атомъ Руликовскій воспользовался двумя цяными аамтками Ю. Вартолевжча о Мазеп (его посылка въ Ттер), напечатанными въ томъ же Б ііеп. "Уаги. въ 1853 г., /6Х» 150 в 188., Статья Руликовокаго дополнена примчавілии Вартошевича, вотороіу, каяъ видео она сообщена бвла въ рукописи.

Раньше Руликовскаго былъ напечатанъ очерк* жизни Мааепы, принадіез.

польск. ученому Ал. Нршевдцяому („О Ма*ерів,“ А іЬвпеит, 1842 г., № 1, стр.

2 8 —6 1 ), но вдсь—сводъ однихъ иечатныхъ свдній.

' ) Статья Рулпвовсіаго вызвала аамтку Тим. Дипинскаго (Т. ж., К 211), яъ которой указывается, что въ акт 1572 ?. значится не Николай, а Михаил* Ыаапа.

*) Авторомъ втой анонимной статьи Бартошеіичъ называетъ какого то Чомбера (8ігі§скі, Нівіог. Ратіфікі, I, 366), лица совсмъ низвстнаго въ поль­ ской литератур.

–  –  –

зованіе“. Дйствительно, почеркъ матери Мазепы, какъ видно изъ прилагаемая ниже снимка, х) можетъ дать нкоторое основаніе для заключенія о ея книжномъ образованіи. Снимокъ ея почерка изятъ эдсь изъ акта 1701 г., когда „Мазепиной" было не мене восьмидесяти лтъ... Книжное ея образоианіе вполн понятно изъ того, что она была несомннная шляхтянка, т. е.





принадлежала къ семь боле или мене культурной. Можно ду­ мать, что блиэкое родство будущего гетмана съ такимъ множествомъ шляхтичей Мокіевскихъ оказало вліяніе и на дальнйшую судьбу Мазепъ... Адамъ Мазепа, будучи по происхожденію и самъ шляхтичъ, тмъ не мене пошелъ въ козаки и будучи человкомъ замтнымъ, былъ ностапленъ въ своей сотн атаманомъ.

Но Мокіевскіе въ козаки не пошли, а остались по прежнему въ рядахъ шляхты и „шляхтою" показаны въ спискахъ, по которымъ русскіе воеводы приводили въ январ 1 6 5 4 г. къ присяг ноныхъ подданныхъ Московскаго государства. Подражая Мокіевскимъ, могъ и Адамъ Мазепа оставить свое козачество и возвратиться въ прежнее положеніе... Тутъ могли действовать и матеріальные разсчеты, и т шляхетскія тенденціи, когорыя несомннно имли въ тогдашнемъ южно-русскомъ обществ много приверженцевъ даже среди козацкой старшины (Выговскій и друг.). Результатомъ возвращенія въ прежнее положеніе для Адама Мазепы — могла быть возможность помстить единственнаго своего сына къ королевскому двору въ число „дворянъ“ 2) Юный „Я н ъ‘ Мазепа не только сталъ королевскимъ „дворяниномъ1 но и дворяниномъ, котораго король отличилъ отъ другихъ, принявъ въ число своихъ „покоевыхъ", (должность, соотвтстішвавшая нмецкимъ камеръ-юнкерамъ). Но прежде, чмъ Мазепа сталъ „покоевымъ", король, по свидтельству Отвиновскаго, посылалъ его заграницу Ж

–  –  –

для окончанія образованія, которое будто бы начато было М а­ зепою въ Кіевской академіи, какъ говорить Величко. Такимъ образомъ мы видимъ, что уже въ ранней молодости Мазепа выходилъ изъ ряда своихъ сотоварищей какъ по образованію, такъ и по положенію. „Покоевымъ дворяниномъ" короля Мазепа былъ уже въ 1659 г., какъ это видно изъ упоминанія о немъ въ письм Выговскаго къ кор. канцлеру Пражмовскому '). Основываясь на этомъ письм, обыкновенно говорятъ, что король посылалъ М а ­ зепу къ Выговскому съ какимъ то порученіемъ... Говоритъ это и г. Уманецъ („король уже даетъ ему важ н ое поручені къ В ы ­ говскому®)... Но собственно изъ письма Выговскаго этого не видно, такъ какъ тутъ говорится о томъ лишь, что какое то извстіе Выговекій посылаетъ Пражмовскому чрезъ Мазепу... То же самое видимъ и изъ письма ІІотоцкаго къ королю, что чрезъ Мазепу послано было только письмо. Но чтобы Мазепу король посылалъ и къ Выговскому, и къ Потоцкому— съ какимъ либо порученіемъ, а не для доставленія лишь письма, повторяемъ, этого не видно.

Обыкновенно съ фактомъ посылки Мазепы къ Выговскому связываютъ вопросъ о год его рожденія. Со словъ Стебельскаго историки повторяли, что Маэепа родился въ 1629 г. 3). Свдніе это не документальное и потому останавливаться на немъ нельзя.

Настаиваютъ на томъ, что очень молодого Мазепу король не нослалъ бы къ Выговскому; но почему же король не могъ послать чрезъ двадцатилтняго своего „дворянина" письма къ Выгов­ скому или къ Потоцкому? Указываютъ на посылку королемъ Мазепы, въ 1663 г.

, къ Тетер, съ клейнодами, какъ на порученіе слишкомъ важное, чтобы оно могло быть доврено юному человку, но ниже мы увидимъ, что это порученіе Мазепа долне самолично женъ былъ исполнить и что онъ его исполнил* довольно легкомысленно, какъ это могъ сдлать именно только юный иосланецъ... Говоримъ все это, думая, что Мазепа могъ родиться и въ 1639 г...*). Разумется, все это догадки, но осноПамятники, III, і^, 362 и 366.

СЬгопо1о§іа, I I, 423. То-ж повторяет* и Лдкомбъ.

а) •) Въ нречн,,реликвіІ“ І-го Ка*. Корп. (Русск. Пивал. 1898 г., № 41) уіаанвается между яроіямъ.Іьвовсяое Евавгеіі 1644 г. и имюшіяся въ немъ надписи, и тутъ же замчаегсл: „вдсь нельзя не указать, что 1644 г. былъ го* домъ рожденія гетмана Мазепы". Откуда такое «авлючвіе— ве видно. Ы изъ над­ писи ли? OCR by Інститут високих технологій КНУ імені Тараса Шевченка http://iht.univ.kiev.ua 464 ЙІЙВСКАЯ СТАРИНА.

–  –  –

‘) Сколько можно понять изъ отзыва Ммпы, подметное письмо было напи­ сано по-польски, но неправильною рчью.

Письма Іаваря Барановича. Чернигов». 1865.

а)

–  –  –

съ нимъ не было, а между тмъ по инструкціи Мазепа долженъ былъ явиться къ Тетер, съ клейнодами, не иначе, какъ вмст * съ ловчимъ, потому что ловчій долженъ былъ быть первымъ при ихъ врученш,, Войску", а Мазепа тутъ оставался лишь ассистентомъ... Но Мазепа явился къ Тетер одинъ и самолично хотлъ было передать „Войску1 королевскіе дары. Тетеря обидлся и, какъ видно, справедливо, потому что и король, посылая Мазепу съ клейнодами, находилъ поднесеніе ихъ „Войску" Мазепою же неудобнымъ, почему церемонія передачи клейнодовъ и поруча­ лась королевскому чиновнику, хотя и не особенно высокаго, но все же замтнаго ранга.— Не вручивъ Тетер клейнодовъ, Ма­ зепа тмъ самымъ не могъ исполнить и другихъ, сдланныхъ ему порученій, такъ какъ по инструкціи— эти другія порученія прл руководительств Тетери...

должны были быть исполнены Но Тетеря былъ обиженъ присылкою къ нему „молокососа1* и— совсмъ его не принялъ...

Можно предполагать, что Мазепа намрился передать Тетер клейноды— безъ участія ловчаго— по легкомыслію и самонадянности; если этотъ ловчій почему-либо и не могъ явиться для исполненія королевскаго порученія, то Мазепа, согласно инструкціи, все таки не могъ передавать клейнодовъ Тетер— само­ лично. Какъ бы тони было, но Мавепа не съмлъ исполнить даннаго ему важнаго норученія, причемъ еще и оскорбилъ самолюбіе очень нужнаго въ тотъ моменть для Польши человка...

Вотъ причина, по нашему мнвію, отставки Мазепы отъ службы у короля въ 1663 г. Легкомысліе Мазепы, да еще въ такомъ важиомъ дл, естественно могло отвратить отъ него милость короля, и Мазеп оставалась одно— уходить...

У г. Уманца отставка Мазепы объяснена иначе, конечно, потому, что имъ упущена изъ виду данная Мазеп инструкція, при чемъ оставленъ безъ вниманія и отказъ Тетери отъ принятія клейнодовъ изъ рукъ М азепы. Г. Уманецъ указываетъ при этомъ на непослдовательность Тетери (стр. 11), который де, обозвавъ Мазепу молокососомъ, вабылъ, что два мсяца тому назадъ „совершенно серьезно относился къего посольству", возложивъ на него подробное донесеніе королю о виднныхъ имъ, Мазе

–  –  –

*) Есть «звстіе, что Адамъ Мазепа жілъ въ Блой Церкви, чтЬ разуніется не ншало ему владть и Мкзепинцами. См. раісвазъ польскаго посланца к» Выгов­ скому ІІретлтковича въ 1В59 г. Уаиврс. Иав. Кіевск. У— та '8 7 8 г., № 9, стр. 14.

–  –  –

женщинами *). Можно думать, что Мазепа избгалъ ромаповъ съ незамужними... Очень можетъ быть, что эта осторожность привела Мазепу и къ его женитьб на вдов. Могло случиться, что и тутъ дло началось романомъ, а кончилось бракомъ... Впрочемъ, жена Мавепы эанимала видное положеніе въ своемъ околотк;

это была дочь Блоцерковскаго полковника Семена Половца и вдова другого Блоцерковскаго полковника „ Самуила Фридриховича Козмы", повидимому иностранца. Отъ этого Фридриховича остался сынъ, котораго вотчимъ переселилъ на двый берегъ, гд онъ сталъ родоначальникомъ вымершей уже фамиліи Фридрикевичей.

Какъ бы то ни было, но мы имемъ несомннный фактъ, что женщины въ жизни Мазепы красной нитью проходили уже съ юныхъ его лтъ.

Посл ухода отъ короля, Мазепа прожилъ на правомъ берегу какъ разъ то время, когда здсь ценгральнымь козацкимъ дятелемъ становился Дорошенко. Затмъ видимъ, что какъ только Дорошенко добился, посл смерти Брюховецкаго, видной роли главнаго претендента на гетманство (не только правобережное, но и лвобережное), то Мазепа поступаетъ къ нему на службу и становится, если прить Величку, ротмистромъ гетманской надворной корогвы, т. е. начальникомъ сберегателей личности гетмана.

У Дорошенка. Такъ называетъ г. Уманецъ вторую главу своей книги, которую начинаетъ обрисовкою личности Дорошен­ ка, наддяя его и талантами, и простодушіемъ человка, у кото­ раго „цль всегда открыта или заслонена такъ неловко, чтобы никого не обмануть®... Но мы имемъ въ виду одного Мазепу.

О мотив перехода его на службу къ Дорошенку г. Уманецъ гово­ ритъ: „соблазнъ (перехода на службу къ Дорошенку) заключался не въ преимуществахъ службы при Дорошенк, а въ той національной программ, которой онъ (Дорошенко) держался, въ томъ, что въ данную минуту М азепа не могъ сдлапгъ ничего нрав­

–  –  –

ственно лучшаю. Е огда вс увлекались Дорошенкомг, имъ увлек­ ся и М азепа *).

Предположеніе объ увлеченіи Мазепы „національной про­ граммой" йоставляетъ одно предположеніе и, по нашему мннію, едва ли даже вроятное. Еслибы тутъ было увлеченіе*личностью Дорошеака, то почему же Мазепа не присталъ къ нему лтомъ 1668 г., когда Дорошенко, истребивъ непопулярнаго Брюховецкаго, сталъ, какъ говоритъ Самовидецъ, гетманомъ обихъ сторонъ Днпра.

А можетъ быть, что Мазепа поступилъ на службу къ До­ рошенку, по приглашенію послдняго, въ начальники своихъ тлохранителей, такъ какъ Мазепа когда-то находился у польскаго короля въ роли очень близкой къ той, которая требовалась До­ рошенку. Мазепа скоро прижился у Дорошенка, получилъ у него урядъ генер. есаула и сталъ, повидимому, очень нужнымъ для правобережнаго гетмана человкомъ. Но когда „національная программа" оказалась Дорошенку не подъ силу и популярность правобережнаго гетмана стала меркнуть, Мазепа, повидимому, сталъ думать о перемн положенія. Такое желаніе Мазепы сталъ подозрвать и Дорошенко *). При какихъ обстоятельствахъ Ма­ зепа оставилъ Дорошенка и перешел’ь на сторону Самойловича, объ этомъ имются документальный свднія, которыя и разказаны г. Уманцомъ съ добавленіемъ, что Мазепа „очаровалъ" Самойловича, а когда былъ посломъ поелднимъ (въ 1 6 7 4 г.) въ Москву, то и тамъ „всх;ь очаровалъ". Вторую главу своей книги г. Уманецъ заклгочаегъ такъ: „во всякомъ случа, факты говорятъ, что Мазепа оставилъ Дорошенка не потому, что нашелъ боле выгодное мсто, но вслдствіе непредвидннаго стеченія обстоятельств^. Къ этому можно добавить, что стеченіемъ по^ слднихъ Мазепа съумлъ воспользоваться: „очаровалъ" поваго *) Тутъ асе г. Уманецъ добавлявп,, что Мазепа зналъ Дорошенка, уже съ 1663 г. ;

во это сідніе сочи нтельное. Видимо, что г. Унанецъ дуиаетъ т а » на осноіанін сообщенія Бартолевича (си. стр. примч.), что Мазепа возждъ въ 1663 г. къ До­ рошенку королевское письмо... Н, какъ мы яидін, пісько атоедваіи было повезено.

*) С'амъ Мазе іа разсказываетъ, что когда онъ просился равъ у него къ жен въ Корсунь, то Дорошенко, заподозривъ его въ язнн, сказал*: знатно, что Ромодановскій сободчи его прелстиі.. „Акты Ю. 3. Россів, X I, 559.

OCR by Інститут високих технологій КНУ імені Тараса Шевченка http://iht.univ.kiev.ua 474 ВІЕВСКАЯ СТАРИНА.

–  –  –

стилъ бы, чтобы не разставаться...), но для полученія такого уряда требовалось, значитъ, время. По свидтельству, Бант.-Каменскаго, только въ 1 6 8 2 г. Мазепа поставлеяъ былъ генеральнымъ есауломъ.— И въ зваеіи „дворянина", и уже будучи генер. есауломъ, Мазепа нсколько разъ посыланъ былъ Самойловичемъ въ Москву съ разными порученіями офиціальнаго характера. Съ такими же порученіями посылалъ Мазепу Самойловичъ и въ Кіевъ, напр., для участія въ избраніи митрополита въ 1685 г. Г. Ума­ нецъ замчаегъ, что при этомъ „въ Москву и Кіевъ Мазепа возилъ только мысли Самойловича и нигд не дйствовалъ офиціально по собственному усмотрнію". А мы скажемъ, что иначе и быть не могло, такъ какъ Мазепа былъ очень уменъ, чтобы дйствовать иначе и затнять собою того, въ чьихъ пока рукахъ находилась его карьера... Нигд не выказывая „собственнаго усмотрнія", Мазепа тмъ не мене за тринадцатилтнюю службу при Самойлович самъ хорошо узналъ Москву и Москв далъ возможность узнать себя. В ъ это же время онъ еще лучше изучилъ тотъ персоналъ высшей войсковой старшины, которая и при самовластіи Самойловича не теряла значенія въ направленіи общественныхъ длъ.

Результаты пребыванія Мазепы при Самойлович, сначала— въ маломъ званіи гетманскаго „дворянина", а потомъ въ генеральномъ чин, обнаружились на Коломак, лтомъ 1687 г., когда Са­ мойловичъ былъ низложенъ, а на мсто его поставленъ былъ онъ, Мазепа. Кто былъ руководителемъ интриги противъ Самойло­ вича, кто писалъ на него доносъ,— это пока окончательно еще не выяснено. Но результата интриги— на лицо. Преемникомъ Самойловича сталъ Мазепа. Г. Уманецъ говоритъ, что Мазепа избранъ правильно, а потому ни въ чемъ и винить его нельзя, кром данной Голицыну десятитысячной взятки. Доказывая пра­ вильность выборовъ Мазепы, г. Уманецъ указываешь и на значеніе „ковацкаго лагеря", юридически будто бы представлявшаго Малороссію, и на то обстоятельство, что выборъ Мазепы во всякомъ случа правильне де выборовъ Сомойловича, Многогршнаго... Послднее указаніе едвали правильно. И Самойло­ вичъ, и Многогршный— поставлены на гетманство своею же бра

–  –  –

*) ТадеЪисЬ, И, 190.

*) Устряловъ, Истор. царств. ЗІетра В., I, 356, „Записка Мавеиы князю Ё.

Голицыну*.

*) Отсюда, віроятно, идетъ прхаиіе, что Мазепа ааплатилъ Голицыну взятку деньгами, взятыми въ долгъ у генер. обозваго Борковскаго (Б. Каменск, III, «р. 2) Такъ разсказывави потомки Борковскаго, хвастая богатством* предка... Вроятве, что Мазепа просилъ атихъ денегъ на Кодомак у Борковскаго, но ноолдиій по скупости не далъ... Посддующія отвошенія Мазепы къ Борковскому такую догадку длаютъ боле вроятною, чмъ лрдані потомковъ.

–  –  –

') Источники Малор. Исторіи, Баат.-Каненск. I, 304. Значился туті, еще, послдвимъ въ !числ подписавшись доносъ, п Кочубей, безъ указанія его уряда былъ онъ въ эго вреия „реентомт.* генер. кавцелярів.

*) Описавіе Стар. Малороссіи, II, 138.

–  –  –

і ) Костомаровъ (Руива, стр. 682) полагалъ, что эти лвца были полковниками уже и въ то время, когда подписывали 7 іюля доносъ на Самойловича, во его ошиб.

ка тутъ явственна: не могъ быть Лизогубъ Черввговсвимъ иолковникомъ, когда этотъ урядъ бнлъ завятъ Григоріеиъ Самойловичемъ, Дмитрашко—Переяславскимт, когда здсь бщ ъ Лопт. ІІолуботокъ, Забла—Няеинскимъ, когда это маго заниналъ Ярема Непракъ, что видао именно изъ той страницы книга Ригеіьмава (Ш, 3), на которую Костомаров* длаетъ ссылку ва стр. 691-й яРуивы“.

Тестя гетманскаго влеияввика Мвхаила Самойловича.

з) Сннъ Леонтія Полуботка Павелъ женатъ па дочери гетманскаго племян­ ника Михаила Самойловича.

–  –  –

З&ытимъ, что пзъ шести полковъ, в» которые вазиачены были вовне полковники, пять—были обширвйшіе въ Малороссіи, занимал трриторію едва ли е іъ ’ /« всей гетманщины. См. карту Малороссіи при ввиг ІІІафонскаго Опис Черниг. наистн.

а) ТадеЪисЬ Гордова, I I, 189.

*) На ахт взб)анія, посл подписей наличной старшины, значится: „А вме­ сто полковъ, ва служб нои&ршой ихъ царского пресптл. величества зостаючихъ на Занорожы», Чернговского, Переяславского, Прилуцвсго, Миргородского, охотницкихъ конвыхъ Новицкого и Пашковского и пхотныхъ Яворского и Герасинового еотні Глуховской, а вашей Кодаку ва устю Саыарн—Нжинского и піхотн вхь Ивапіевого и Кожуховского, за самыхъ тыхъ полковниковъ, за старшину ихъ полковую, з а сотниковъ и з а атамановъ куренчыхъ и за всю чернь, рядовое т оварцст во, я, Василь Кочубей, писарь войсковый енералный, властною рукою нодпнсуюся". Собран, госуд. грам. я договвр., IV, 560.

OCR by Інститут високих технологій КНУ імені Тараса Шевченка http://iht.univ.kiev.ua 482 КІЕВСКАЯ СТАРИНА..

совъ назвало было Борковскаго, но— зіе \шч1еп аЪег ЪаШ / и т Б;ШдсЬ\еі§еп деЪгасЫ... (Гордонъ). Такимъ образомъ Коломацк&я рада должна была „подчиниться вншеніямъ иностраннаго вельможи, хотя ничмъ неизвстнаго и не бывшаго воиномъ по профессіи“, но повелвавшаго всмъ бывшимъ въ поход русскимъ войсвомъ, часть котораго окружала тотъ „возацкій ла­ герь на рв Коломак, который, по мннію г. Уманца, нъ этотъ моментъ совершенно легально обратился въ „Коломацкую раду“... Если и существовало какое-либо подобіе „теоріи государственнаго права Малороссіи“ (стр. 70) въ форм „войсковыхъ обычаевъ", то ужъ никакъ не могла имть эта „теорія“ примненія на Коломак, гд властно повелвалъ и распоря­ жался кн. Голицынъ, самый сильный тогда человкъ въ Московскомъ государств...

Думается, что всего сказаннаго достаточно, чтобы убдиться, что Мазепа получилъ булаву только при помощи власти Голицына, которую онъ при эгомъ такъ ловко эвсплуатировалъ.

Отсутствіе у Мазепы той популярности, которую приписываете ему г. Уманецъ, доказывается рядомъ событій, послдовавшихъ вслдъ за его поставленіемъ въ гетманы. Эти событія укакываютъ, что народъ считалъ избраніе Мазепы какою-то случай­ ностью и не ожидалъ отъ новаго - властелина крпкой власти.

Обыкновенно бываетъ такъ, что когда, при смн властителей, власть попадаетъ въ руки авторитетнаго и популярнаго из­ бранника, то народъ сразу в всецло подчиняется новой власти.

Не то бываетъ, когда эта власть достается незаслуженно человку сомнительнаго авторитета. Тогда народная масса обык­ новенно спшитъ воспользоваться случаемъ или для заявленія какихъ-нибудь протесто въ, или— просто для того, чтобы побу­ шевать и сорвать па комъ-нибудь сердце. Такимъ образомъ за ­ волновалась народная масса въ Малороссіи, когда на гетманство поставленъ былъ при протекціи Московскаго боярина (Великогагина) авантюристъ Брюховецкій, устранивъ народнаго предъизбранпика Самка. Заволновалась народная масса и вслдъ за поставленіемъ въ гетманы Мазепы. Г. Уманецъ приводитъ слу­ чаи,,поднявшагося волненія“ среди козаковъ, находившихся OCR by Інститут високих технологій КНУ імені Тараса Шевченка http://iht.univ.kiev.ua И А 3 В П А.

въ поход, при чемъ „буйство разрослось" до того, что Прилуцкіе полчане бросили своего полковника (Лазаря Горленва) живого въ печь, а затмъ ограбили свою полковую церковь; въ ГІереяславскомъ и Нжинскомъ нолкахъ арестованы были козаками ихъ прежніе полковники. Факты эти приведены въ книг г. Уманца безъ объясненія1), при чемъ не говорится въ ней о такихъ же воляеніяхъ, происшедшихъ во мвогихъ мстахъ Малороссіи, волдъ за полученіемъ тамъ извстія о новомъ гетман. Такъ Лизогубовская лтопись, посл извстія о поставленіи Мазепы, говоритъ: „тогда червь и мужики пановъ своихъ, а паче арендаровъ, грабовали, а иныхъ мучили, въ смерть заби­ вали, по городамъ и въ Войску“ 2). Новый властитель сншилъ тушить эти волненія не властью, а уступками масс, разославъ „универсалы по всей Украйн, жебы тую своеволю унимали, а тихъ бунтовщиковъ карали, а ежели кому какая кривда отъ кого есть, жебы правомъ доходили, а сами своихъ кривдъ не мстилися, а т акж е постановили, ж ебы ю ж е арендъ не было на Украин на горлку, а ни на ж адный напитокъ, опрочь индукт ы “. (Самовид., 1 687 г.).

Отвергая подкупъ Голицына Мазепою для полученія бу­ лавы, г. Уманецъ говоритъ, что „по духу времени Мазепа не могъ не дарить людей своей партіи посл избранія“. Дйствительно, Мазепа сдлалъ нкоторые подарки посл своего избранія.

Подарки эти выразились въ маетностяхъ, какъ и слдовало ожидать отъ гетмана. Но подарки были сдланы почти исключительно людямъ незначительнымъ и, повидимому, въ нкоторыхъ случаяхъ всідствіе близкихъ личныхъ къ нимъ отношеній новаго гетмана.

Важные люди, какъ мы видли, были награждены урядами уже передъ выборами; длать имъ еще подарки Мазепа находилъ ненужнымъ. Кого Мазепа одарилъ посі своего избранія, видно изъ слдующаго перечня универсаловъ на маетности, выданныхъ въ первыя шесть недль посл 25 ію ля3).

’ ) Убигь еще Гадяцкими полчанами и бнвшій миргородскій былъ подеоввибъ Кіяшка. ТадеЪисЬ Гордона, О, 188.

г) Сборы, лтописй, изд. Кіевск. Арх. Кои. 1888 г., стр. 34. См. также Су* и м. Арх., 25, Мотыж. Арх., 3, Кіевск. Стар. 1889 г., лтои. Мгарск. м-ря, стр. 8 —9.

°) Перечень универсаловъ да маетности, рукой, нашей б — ки.

–  –  –



Похожие работы:

«RU Регистрация Мой аккаунт В корзине: 0 | 0,00 € (+34) 954 564 292 Условия покупки Главная Служба Поддержки Клиентов Условия Покупки Служба Поддержки Клиентов Часто задаваемые вопросы Условия покупки Условия доставки Статус моего заказа Обратная связь На сайте Masaltos.com вы можете приобрести обувь для увеличения роста, получ...»

«АПОСТОЛ, 252 ЗАЧАЛО (КОММ. НА КОЛ. 1:24-29) ЧЕТВЕРГА 21 НЕДЕЛИ 1:24-29 ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИЙ ТЕКСТ (1:24-29) СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД ИОАНН ЗЛАТОУСТ (Стихи 1:24-25) (Причина, по которой Христос пришел ныне, а не в древнее время) (Бог приставил к иудеям учителя грамоты, Моисея) (Не одно и то же – руковод...»

«Христианская Церковь Дом Божий Христианская Церковь Дом Божий Основы Библейской веры Христианская Церковь Дом Божий Христианская Церковь Дом Божий © 2015 Церковь Дом Божий Все права сохранены. Никакая часть данной книги, не может быть скопирована ни в какой форме, без п...»

«О СОВАЖ Е. Е., Н. Е. и О. К. — ПЕШКОВОЙ Е. П. СОВАЖ (урожд. Комарова) Ольга Константиновна, родилась в 1875 (отец, Комаров Константин Виссарионович, генерал-адъютант, комендант Петропавловской крепости, в 1912 — скончался; мать, Комарова Нина Герасимовна, урожд. Сумбатова) 1. В 1904 — получила музыкальное образование, пианистка. Вышла за...»

«Л.А. Шарикова Кемеровский государственный университет Гетерогенность образа-символа дракона в германском мифомире Аннотация: Мифосознание и архаичное восприятие мира отличаются целостностью и единством его составных частей. Германский (как и любой другой) мир мифов населен антропои изоморфными о...»

«1. Пояснительная записка Рабочая программа разработана на основе федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования на базовом уровне. Она конкретизирует содержание предметных тем образовательного стандарта и дает примерное распр...»

«"Марш Победы" рис. Тамонис Оли, 6 класс Дорогие ветераны! Великая Победа, завованная вами в 1945-ом году, спасла Россию, страны Западной Европы от порабощения, и вс это мы должны помнить всегда. 70 лет достигнутая Победа сохраняет мир на планете...»

«Китайские народные сказки Как юноша любимую искал http://detkam.e-papa.ru Page 1/4 Как юноша любимую искал http://detkam.e-papa.ru В давние времена жижи в деревушке две семьи — Чжан и Ли. У Чжанов был сын Чжан Шуань. У Ли — дочь по прозванию Ли Хуа — Ли...»








 
2017 www.kniga.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.